中國的經濟改革還會面對新的意想不到和不確定性
joi
DWNEWS.COM-- 2006年3月31日0:55:14(京港台時間) --多維新聞
FOREX.COM
推薦網站
# 免費外匯交易模擬帳戶引導您立即入門
# 麒麟電視精心打造的歷史風雲大戲專題
# 骨質疏鬆、關節疼痛如何形成的？
# 海內外暢銷書﹕哈佛爸爸有話說
# 四千多種商品，絕對價廉物美!
# 24小時不間斷的外匯交易
多維編者按：朱嘉明先生是中國經濟改革初期高層決策的思想奉獻者，之後在MIT讀書，經商，在世界不同地區考察，在聯合國作經濟學家。現在維也納大學教書。有感於人們在評估中國經濟改革的爭論和分歧，他特別為多維撰寫了此稿。(chinesenewsnet.com)
有感於人們在評估中國經濟改革的爭論和分歧，寫出我的幾點看法，其中尤其強調評估中國經濟改革,需要超越個體經驗和當下觀察題材的本身﹔需要具有更寬更遠的眼光﹔需要注重那些可能忽視的外界因素﹔將中國的經濟界改革,作為一個遠遠沒有完結的歷史過程。(chinesenewsnet.com)
如何評價中國的經濟改革(chinesenewsnet.com)
朱嘉明(chinesenewsnet.com)
1．中國的經濟改革是沒有時間表的歷史過程。中國建立和發展社會主義的經濟制度，大約經歷了28年的時間。而中國的經濟改革自1978年，至今恰恰28年了。但是，前一個28年，中間至少包括了4年的所謂的“過渡時期”，2至3年的大躍進和人民公社運動，3年的“國民經濟調整”，以及10年的“文化革命”。也就是說，中國的計劃經濟的黃金時代是非常短暫的，即1953－1958年的第一個五年計劃時期。而改革這個最多祇用了20余年所建立的經濟制度，卻已經足足花去了28年的時間，至今，改革的使命遠沒有完成，也沒有任何人可以預見這個改革的終結的時間。中國的經濟改革，有公認的時間起點，但是卻沒有時間表，沒有“Deadline”。歷史學家黃仁宇在其《中國大歷史》中寫道：“中國的長期革命有如一個大隧道，需要100年時間才能摸索過去。當這個隧道尚在被摸索的時候，內外的人物都難於詳細解說當彎曲的進程。即使革命人物也會被當前困難的途徑迷惑，而一時失去方向感。”可以用黃先生的話比喻中國的經濟改革，雖然走過了28年，依然處於一個歷史時空隧道之中，祇要沒有走到這個隧道的盡頭，任何評估本身一定會有極大的局限性。(chinesenewsnet.com)
2．中國的經濟改革是一個沒有穩定參照系的改革。中國經濟改革的歷史前提是相對清楚的，爭論不多，那就是對1949年以後建立的以公有制，計劃經濟和封閉經濟為基本特征的經濟制度進行改革。但是，至於如何改革，爭論從來沒有停止過，而且日趨激烈，核心問題是中國的改革正在進行的改革，在中國的歷史上，抑或人類歷史上都沒有先例，不得不選擇改革的參照系。否則，不可能描繪一個中國的經濟改革的具體方位和遠景。事實是，在過去的28年間，中國改革的參照系從來沒有穩定過，一直在不斷調整。在八十年代以來，前蘇聯，捷克和匈牙利的經濟改革，以及東亞的“四小龍”的歷史經驗，西方的成熟的市場經濟，都先後成為過中國經濟改革的參照系。例如，中國的經濟（工業）特區，是以“四小龍”的歷史經驗為參照系的，中國現行的銀行體系就是以美國為參照系的，中國的股票市場則包含西方國家和香港的經驗，中國正在創建的社會保險制度有明顯的“福利國家”的痕跡。參照系的多變性，導致中國經濟改革，沒有一個穩定的模式，最多不過屬於一個
“兼收並蓄”的改革。可以肯定的說，中國的經濟改革的每一項內容，都可以在其他國家找到曾經存在和現實存在的影子。既然中國的經濟改革沒有固定的和相對單純的參照系，評判這個改革自然沒有固定的模式，以致確定中國改革的所處的歷史“方位”都是一件十分不易的事情。(chinesenewsnet.com)
3．中國的經濟改革從來沒有一個公認的“界定”。自改革初期，經八十年代，九十年代，再到2000年以後，不論官方，學術界，還是民眾對經濟改革的“界定”從來沒有定論，也沒有達成官方所期望的“共識”。八十年代，鄧小平曾經在原則上提出“改革”是“革命”的論斷，也就是說改革要觸及原有經濟制度的深層結構。但是，經濟制度本身是一個復雜系統。中國的經濟改革如同中國歷史上的重大變革一樣，啟動之後，產生了自身的演變邏輯，並且具有強大的慣性。例如，改革了計劃價格，就意味接受市場經濟供求規律，引發企業改革，最終職工的下崗都是派生的結果之一。幾乎沒有可能，可以任意的挑選和裁減改革的內容。改革的實踐不斷地超越改革已有的“界定”，如同一場戰爭，從“有限戰爭”和“平面戰爭”演變”到“無限戰爭”和“立體戰爭”，界定不斷被突破，改革的過程已經從“指到哪，打到哪”異化到“改到哪，指到哪”。以國有企業改革為例，改革初期不過是給企業較大的經營自主權，如今國有企業改革的本質已經是“產權”的重組。中國經濟改革至少在九十年代中後期，國有企業改革的本質是圍繞建立現代公司制度進行的“產權”重組和建立法人治理結構。評價一個不斷調整和擴展“界定”的改革，自然是困難的。(chinesenewsnet.com)
4．中國經濟改革沒有基於一種成熟的和權威性的改革“理論”。中國經濟改革是在沒有所謂理論指導下進行的，本是一種非常正常的歷史現象。但是，在中國，問題就十分復雜了。因為，1949年之後的中國，意識形態的作用是不可以低估的。在28年的改革中，意識形態的介入從來沒有停止過。例如，“引入”市場經濟機制，是中國經濟改革的初始內容，既然“引入”，就很難在實際中分開其“好”的和“不好”的部分，祇用“好”的部分，擯棄“壞”的部分。但是，在意識形態的因素介入之後，就發生了關於“計劃經濟”和“市場經濟”的利弊，改革和“社會主義”，以及“資本主義”的關系的曠日持久的爭論，後來，似乎“統一”在完善原有的“社會主義經濟制度”的說法上。之後，又有“三個代表”的“理論”，如今，輿論導向是建立“和諧社會”。可以肯定，祇要中國的經濟改革沒有擺脫“說法”的束縛，不斷尋求得到意識形態的解釋，改革就會不斷重復出現不是來自改革本身引發的“危機”。(chinesenewsnet.com)
5．中國的經濟改革的設計始終沒有，也不可能擺脫“摸著石子過河”觀念的影響。承認中國經濟改革有“設計師”，有發展戰略，以及政策體系，不等於說，中國改革不是在“摸著石子過河”觀念下進行的。但是，“摸著石子過河”又會導致很多隨機和隨意的後果。如同一個工程技術項目，可以有一個完整設計和施工方案。而對於一個變革性歷史社會“工程”，設計幾乎是奢望。人們知道改革是一個“系統工程”，無法窮盡哪怕是主要的變量，很難實現改革的實際過程和結果要與初始的設計方案大體一致的情景。假定中國經濟改革有一個總體並包含技術細節的設計方案，即“一攬子”方案。那末，人們可以有評價改革的依據，或者說設計有問題，或者說施工有問題，或者說兩者都有問題。遺憾的是，這個方法對中國改革不適合。打一個中國人幾乎都知道比喻，改革方案是（佛）經，執行者是和尚，政府機構是廟，那麼，如果回顧28年的改革，很難說“經”是完美的，各級的“和尚”們是廉潔和高效的，“廟”是沒有重大缺陷的。如果“經”，“和尚”，和“廟”的問題疊加在一起，就很難分清哪個因素對整體的負面影響比較小了