Tempo de impressão: Estimativa vs Realidade

[Julio Cesar Bianor]

Ontem me ocorreu algo muito indigesto: O S3D fatiou um objeto e estimou 3 horas e 45 min para finalizar a peça, até ai tudo bem, já estou acostumado com uma certa lentidão na impressões com o S3D (falta de configuração correta mesmo), porem desta vez, a impressão, que antes era o tempo estimado em exato, demorou 7 horas, isto mesmo: 7 horas para concluir uma impressão que foi estimada em durar menos de 4 horas (*depois de muito quebrar a cabeça entendi que a opção Vertical Lift estava causando isso somado a um valor baixo de movimento, ainda não testei, porem foi a única coisa que alterei esses dias).

Já passaram por isso? Conte sua experiência e como resolveu esse problema. Seja em qualquer fatiador. Deixe seu depoimento.

Abraços.

[Fernando Massa]

eu uso o Repetier com Cura, mas a diferença entre o estimado e a realidade muitas vezes passa de uma hora.

Vou até verificar se tem essas opções que tu comentou. Pode ser que tenha algo a ver.

te conto assim que eu conseguir testar, provavelmente na sexta.

Fernando Massa

FicaDicaTech

Amigabr

--
Página da Lista: http://groups.google.com/group/reprapbr/about?hl=pt-BR
Versão Forum: https://groups.google.com/d/forum/reprapbr
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "RepRapBR" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para reprapbr+u...@googlegroups.com.
Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/d/msgid/reprapbr/6563c0f3-18fb-4817-b63e-361205cb8808%40googlegroups.com.
Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.

[Paulo Ré]

Aqui, usando o S3D, calculo sempre em 50% a mais o tempo estimado no fatiamento. Uso baixas acelerações e por isso nunca baterá o tempo certo.

[Alex Borro]

O Fatiador não leva em conta os parametros de sua impressora, como acelerações, Jerks, etc.. isso impacta negativamente na velocidade, aumentando o tempo de impressão.

Abraços.

Alex.

--

Página da Lista: http://groups.google.com/group/reprapbr/about?hl=pt-BR
Versão Forum: https://groups.google.com/d/forum/reprapbr
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "RepRapBR" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para reprapbr+u...@googlegroups.com.

Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/d/msgid/reprapbr/dd5b64ca-7f9b-44a0-8555-8b69a460455d%40googlegroups.com.

Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.

--

"Não é o mais forte da espécie que sobrevive, nem o mais inteligente. É aquele que se adapta melhor as mudanças"  ( Charles Darwin )

Alex Borro

[Julio Cesar Bianor]

Realmente Alex, tenho notado isso, mas certamente é por algo que deixei passar despercebido ou que fiz errado.

Em quinta-feira, 17 de dezembro de 2015 14:22:35 UTC-2, Alex Borro escreveu:

O Fatiador não leva em conta os parametros de sua impressora, como acelerações, Jerks, etc.. isso impacta negativamente na velocidade, aumentando o tempo de impressão.

O que me chamou a atenção foi que o S3D apesar de mostrar um determinado numero de minutos, fica lento, e esses mesmos minutos passam devagar no próprio host. Nesse exato momento estou com uma peça sendo impressa e o tempo de impressão era de 200 minutos, já se passaram 120 min no meu relógio, porem no S3D só passaram 63 min. Eu aumentei a velocidade da impressão na própria configuração do S3D antes de fatiar e mesmo assim nada. Me fazendo crer que realmente é uma questão de relação mecânica-software. Embora com outros fatiadores (Slic3r, cura, craftware) isso não ocorria. Se marcavam determinado tempo, era certeza esse tempo. Fiz impressões de mais de 11h e podia ligar até cronômetro, dava 11h corridas, a máquina já tava levando a mesa pra frente e desligando os motores. 

Levanto uma questão:

Sempre achei que o host não tinha como saber se realmente determinado movimento foi executado, sempre acreditei que era mais uma questão de suposição. Ela envia, espera um tempo e envia outro comando, supondo que o primeiro já fora executado no tal tempo. É possível o host ficar "lento" por causa dá máquina, algo como esperando ela fazer determinado movimento, ele recebe do arduino algum aviso que foi tudo feito, como o arduino poderia realmente saber se foi mesmo feito?

No começo o S3D também era preciso (demorava uns 5 min a mais a cada hora, praticamente nada) mas de um tempo pra cá ficou lento chegando a demorar o dobro to tempo estimado, nele o tempo passa lentamente.

Penso em voltar aos valores de fábrica e recomeçar todo o meu perfil.

[enrico andrade]

Também uso repetier + cura. No repetier tem uma opção para corrigir a diferença da estimativa e o real. Adicionando uma porcentagem de tempo 

[Julio Cesar Bianor]

Enrico, você tem usado essa opção? Qual o valor da sua porcentagem? Alguma vez tentou uma configuração diferente para corrigir ou igualar o tempo? Conte-nos sua experiência.

[Cláudio Sampaio]

2015-12-17 16:11 GMT-02:00 Julio Cesar Bianor <mr.loga...@gmail.com>:

Realmente Alex, tenho notado isso, mas certamente é por algo que deixei passar despercebido ou que fiz errado.

Em quinta-feira, 17 de dezembro de 2015 14:22:35 UTC-2, Alex Borro escreveu:

O Fatiador não leva em conta os parametros de sua impressora, como acelerações, Jerks, etc.. isso impacta negativamente na velocidade, aumentando o tempo de impressão.

O que me chamou a atenção foi que o S3D apesar de mostrar um determinado numero de minutos, fica lento, e esses mesmos minutos passam devagar no próprio host.

Esse "lento" dele é na verdade ele dizendo o tempo que demoraria em condições ideais (aceleração infinita, sem efeito de inércia, jerk idem, etc.). Se você dividir o tempo realmente passado pelo tempo "que deveria estar" você passa a ter uma estimativa melhor de quanto tempo levará.

O fatiador do MatterControl (MatterSlicer) tem um recurso legalzinho que mostra o tempo de impressão calculado no LCD da impressora 3D que o tiver. Você pode fazer o mesmo que com o tempo "virtual" do Simplify3D só que medindo com um relógio e anotando o tempo que aparece no LCD.

Aí você pode usar esse valor/porcentagem no Repetier Host pra corrigir. Claro, será aproximado de forma bem grosseira, a idéia é que todas as impressões convergiriam para uma mesma porcentagem mas isso não acontecerá pois dependerá muito da geometria, que dita as trajetórias.

--

Cláudio "Patola" Sampaio
MakerLinux Labs - Campinas, SP

Gmail - Mail EAD - MakerLinux - YOUTUBE!
Facebook - Facebook da MakerLinux - Lattes

[Julio Cesar Bianor]

Obrigado pela explicação Cláudio. Vou conseguir outro computador para re-testar o Repetier e o MatterControl (meu win8 ta com um bug que faz o processador parar quando abro esses programas, motivo pelo qual estou sendo obrigado a usar o S3D, malditas atualizações da Micro$oft) pois quando os usava o tempo era sempre exato.

[Julio Cesar Bianor]

Ontem recebi meu display lcd e após alguns testes de impressão cheguei a um resultado satisfatório que gostaria de compartilhar:

Usando o S3D ligado a máquina pela USB o tempo de impressão chagava a 50% a mais do que o previsto.

• Se era previsto 100 minutos para conclusão, demorava 149 minutos, por exemplo.

Usando o mesmo gcode gerado no S3D pelo cartão SD, a precisão de termino foi de 99%.

• Tendo apenas um atraso de meio segundo a cada minuto o que é desprezível em virtude da aproximação.
  

Alguém mais tem um relato semelhante para confirmar? Grato.

[Cláudio Sampaio]

Qual o tamanho do seu espaço amostral?

--

Página da Lista: http://groups.google.com/group/reprapbr/about?hl=pt-BR
Versão Forum: https://groups.google.com/d/forum/reprapbr
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "RepRapBR" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para reprapbr+u...@googlegroups.com.

Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/d/msgid/reprapbr/8568b096-6867-471e-95ac-7388c8185baa%40googlegroups.com.

Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.

[Julio Cesar Bianor]

Trabalhei com 5 impressões com uma média entre 50 a 60 min cada (este pássaro foi usado com múltiplas configurações de fatiamento), através do SD. Porem percebi ontem a noite em uma impressão, fora dos testes, de 47 minutos, que mesmo as demais tendo tido o tempo correto, esta me demorou 70 minutos, porem foi só ela. Aparentemente é uma relação maior com o modelo de peça do que propriamente a configuração do fatiamento. Esta semana que vem terei mais dados. Por isso que pedi relatos semelhantes em uma comparação USB x SD. Mas de toda forma a minha impressora está nitidamente mais rápida usando o cartão do que usando a USB. Preciso (gostaria) encontrar uma relação causa x consequência mais fiel do que simplesmente comparar tempos de impressão...

[Cláudio Sampaio]

Mas foram 5 pelo SD e uma pela USB ou 5 pelo SD e 5 com o mesmo gcode pela USB?

Não sei se entendi, 4 das 5 casaram o tempo decorrido com o estimado em 99% e só uma ficou bem fora, é isso?

Você incluiu o tempo de aquecimento da mesa?

Em todas as minhas impressões até agora, usando variados fatiadores, o erro ficava entre 10% a 20% em quase todas as impressões, falando meio que "de memória". Mas posso começar a anotar também. Acho importante impressões mais longas (digamos, 5h pra cima) e de características geométricas distintas (por exemplo, formas orgânicas vs mecânicas, simples vs complexas) pra se ter uma variação informal desse espaço amostral. Se você tomar só um tipo de forma sua amostra pode ser "viciada".

2015-12-26 15:05 GMT-02:00 Julio Cesar Bianor <mr.loga...@gmail.com>:

Trabalhei com 5 impressões com uma média entre 50 a 60 min cada (este pássaro foi usado com múltiplas configurações de fatiamento), através do SD. Porem percebi ontem a noite em uma impressão, fora dos testes, de 47 minutos, que mesmo as demais tendo tido o tempo correto, esta me demorou 70 minutos, porem foi só ela. Aparentemente é uma relação maior com o modelo de peça do que propriamente a configuração do fatiamento. Esta semana que vem terei mais dados. Por isso que pedi relatos semelhantes em uma comparação USB x SD. Mas de toda forma a minha impressora está nitidamente mais rápida usando o cartão do que usando a USB. Preciso (gostaria) encontrar uma relação causa x consequência mais fiel do que simplesmente comparar tempos de impressão...

--

Página da Lista: http://groups.google.com/group/reprapbr/about?hl=pt-BR
Versão Forum: https://groups.google.com/d/forum/reprapbr
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "RepRapBR" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para reprapbr+u...@googlegroups.com.

Para ver essa discussão na Web, acesse https://groups.google.com/d/msgid/reprapbr/3d443dd1-04d1-4671-8213-120486871f40%40googlegroups.com.

Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.

[Julio Cesar Bianor]

Foram 5 pelo SD e anotei o tempo de cada uma, sem contar aquecimento, apenas impressão direta. Já avia feito as mesmas 5 pelo USB (foram muito mais na verdade) e o tempo sempre ia pra casa dos 40 a 50% a mais) não anotei o tempo, apenas o quanto atrasava, isso me deixava furioso.

Com o modelo orgânico nas 5.

Uma sexta impressão é que voltou a exceder o tempo. nessa sim um modelo mecânico, linhas bem retas e mais volumoso que os outros 5.

Pelo SD não cheguei a fazer impressões maiores que 1h de estimativa devido a falta de necessidade (não vou queimar plástico só pra medir tempo né), estou imprimindo conforme recebo pedidos (amigos, familiares e conhecidos) e é com essas impressões que vou conferindo o tempo.

O que realmente me chamou a atenção é que a aceleração está maior pelo SD. Enquanto no cabo USB eu me irritava pela lentidão do S3D, agora no SD me preocupo em perder passos, embora o gcode seja o mesmo e fico sem entender o motivo.

[Julio Cesar Bianor]

incluindo: Nas 5 impressões utilizei camada de 0.2, nessa sexta impressão foi uma camada de 1.5, não sei se pode ter sido a causa mas é melhor levar esse dado em consideração. Embora acredito que o fatiador ja estima o tempo levando isso em consideração.