Il Flusso Canalizzatore – Stampa 3D a più colori singolo ugello (Open Source)

[Immaginaecrea]

Finalmente sono riuscito a pubblicare tutto il materiale che serve per poter costruire il "Flusso canalizzatore"..... cosa avrei dato per dirlo tanti anni fa.....
http://www.immaginaecrea.it/blog-wordpress/blog.html

[Salvatore Orlando]

Bravo e complimenti!!!! Seguiro' con estremo interesse!!!

 

Rino

[ALESSIO ROMANELLI]

BACK TO THE FUTURE!

[Immaginaecrea]

That's THE POWER OF LOVE.... ;-)

[ALESSIO ROMANELLI]

Eh, il mitico Huey Lewis.....
Bei tempi!

[alexander della vedova]

si potrebbe fare anche a 3 colori ;)

domanda, ma l'angolo di ingresso non e' meglio un po piu' stretto?

[Immaginaecrea]

l'angolo di ingresso è 15° e così sta mostrando un funzionamento più che affidabile, ovvio che se vuoi farlo con un angolo più "stretto" nessuno lo vieta ma questa inclinazione non pone nessunissimo problema, almeno fino ad ora

Sto già predisponendo per il 4 vie... che inizialmente userò con 3 non avendo una scheda a 7 driver ;)

[paolo]

apri un github per sviluppare il progetto 

--
--
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto al gruppo RepRap Italia.
Maggiori informazioni:
http://groups.google.com/group/reprap-italia?hl=it

---
Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "RepRap Italia" di Google Gruppi.
Per annullare l'iscrizione a questo argomento, visita https://groups.google.com/d/topic/reprap-italia/kRnEG0OOJ4M/unsubscribe.
Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e a tutti i suoi argomenti, invia un'email a reprap-itali...@googlegroups.com.
Per altre opzioni visita https://groups.google.com/d/optout.

[Immaginaecrea]

si, ci stiamo organizzando per vedere da "dove partire" perchè stiamo valutando se far partire il progetto "congiunto" con altri utenti (Nicola P. e Angelo C.) per un sistema che, oltre al "flusso" integra anche un sistema che con 2 motori può gestire "diversi" estrusori, in modo da poter partire con qualcosa di un pochino più "importante"... a breve pubblichiamo quindi anche li ma essendo già scaricabile da thingiverse si può già "lavorarci su"....

[Federico Boldori]

Molta ammirazione,

complimenti!

[paolo]

stavo pensando perche' non usare un sistema come quello del cambio pennini dei vecchi plotter?

si aggancia la testina e le testine in stand by vengono tenete a temperatura 

2014-04-24 16:10 GMT+07:00 Federico Boldori <federico...@gmail.com>:

Molta ammirazione,

complimenti!

[Immaginaecrea]

Perchè in quest'ambito la semplificazione e la riduzione del numero delle parti è fondamentale.

Il sistema che proponi si porta dietro tutti i problemi che invece il flusso "evita" tra cui offset, caibrazioni ecc. e meccanicamente è decisamente più complesso di quanto non sia "discuterne".

Tenere poi degli estrusori in "standby" ed in temperatura tende poi a generare problemi alla lunga, per la più facile formazione di scorie carbonizzate.

Quindi.... meno c'è, meno si rompe

Quando vedrai la semplicità della versione a 4 vie (che poi ricalca la 2 vie) secondo me non ti verrà voglia di fare un sistema stile "plotter"..... ;)

[Ferdinando]

Complimenti Davide!

Io adoro le cose semplici e geniali e questa è una di quelle.

Ferdinando

Il giorno giovedì 17 aprile 2014 19:59:25 UTC+2, Immaginaecrea ha scritto:

[Immaginaecrea]

Grazie Ferdinando e grazie Federico.... anzi grazie davvero a tutti....

[Davide (Aqua Dulza)]

Ho provato a disegnare gli assi di vari "collettori di ingrsso" all'estrusore, a posteriori mi sono accorto di un MIO errore di base,

il "flusso canalizzatore IeC" è "piatto (come la lettera Y) quindi occupa la maggior parte dello spazio solo in 2 direzioni Z per l'altezza e X per la larghezza (le sue richieste di spazio sono comunque esigue) mentre (dato il suo ridotto spessore) occupa uno spazio lungo X paragonabile all'ingresso singolo all'estrusore.....

Il mio errore è stato di lavorare sugli ingressi "in 3D" mi ritrovo quindi con un insieme di assi che potrebbero richiedere un collettore a forma di "cubetto" con il lato pari alla maggiore delle dimensioni del "flusso canalizzatore IeC". Ho comunque mantenuto la stessa ampiezza di angolo tre i vari ingressi (15° rispetto alla verticale = 30° tra i vari ingressi)

La carico comunque, anche se credo proprio che il progetto del sistema a 2 motori 4/5/6 filamenti sia di gran lunga più avanti

Per caricare un dxf/dwg in sketchup, scaricate la vecchia versione 6 http://help.sketchup.com/it/article/60107

[Enrico Da Re]

io avevo ragionato si 3 o 4.
il 4 è molto più semplice da realizzare per la semplicità di taglio del ptfe.

Ciao,
Enrico

[Davide (Aqua Dulza)]

Nel mio file DXF gli assi permettono di creare (oltre al 2 vie originale IeD in rosso)

un 3 vie e un 4 vie come nel tuo file (angolo tra i condotti di ingresso adiacenti 30°) poi ci sono 2 soluzioni diverse per il 5 vie, e per farsi proprio del male anche un 6 e un 7 vie tutti con angoli di 30° tra i condotti di ingresso adiacenti

[Enrico Da Re]

Ciao.
Non ho provato, ma credo che 30° siano eccessivi. Sia Davide che Giacomo hanno un angolo di attacco simile sui 10/15°

[Immaginaecrea]

Per la precisione 15°, ma davide intendeva l'angolo "relativo" tra i tubi quindi doppio... ma il valore è quello...

sono dell'idea che più di 4 ingressi, al momento non siano "neppure utili".... con 4 già si può ragionare "in quadricromia"... più o meno....

La versione a 4 è esattamente come raffigurato da voi ma è il "corpo" che li tiene che è fatto in 3 parti invece che 2, unico modo che ho trovato al momento per "serrare" i 4 tubi.

Ma devo ancora provarlo.... e, non è un cubetto... ma quasi.... le dimensioni però sono decisamente contenute.

 

[Immaginaecrea]

un 'immagine che vi da l'idea di come è fatto in versione 2.0 a 4 vie

[Davide (Aqua Dulza)]

Non mi sono spiegato, riassumo quello che ho fatto:

Ho scaricato il modello STL di Davide Dalfiume di immagina e crea, ho ridisegnato la superficie dell'STL ORIGINALE "IeD" e sulla base degli angoli presenti in quell'STL ho fatto le mie ipotesi.

Quando Davide Dalfiume IeC e gli altri parlano di un angolo di 15° intendono riferito alla verticale del filamento in uscita

Nella quota angolare visibile nell'immagine dovreste leggere 30°, l'asse del condotto in uscita (verso l'hotend è la bisettrice di un angolo di 30° quindi i condotti (di ingresso) destro e sinistro sono inclinati di quei benedetti 15° (misurati rispetto all'asse verticale del condotto di uscita) di cui tutti parlano.

Conseguenza logica (anzi geometrica) i due condotti di ingresso formano tra loro un angolo di (15° + 15°) 30°.

Io ho mantenuto la stessa inclinazione ricavabile dall'STL pubblicato da Davide Dalfiume di Immagina&Crea e quella stessa inclinazione è stata mantenuta in tutti gli schemi presenti nel DXF.

Il giorno giovedì 24 aprile 2014 18:40:09 UTC+2, Enrico Da Re ha scritto:

Ciao.
Non ho provato, ma credo che 30° siano eccessivi. Sia Davide che Giacomo hanno un angolo di attacco simile sui 10/15°

Ho appena visto il post di Davide Dalfiume di Imagina&Crea, a quanto pare sbagliavo a preoccuparmi che i 4 condotti non fossero su un unico piano (per ridurre una delle dimensioni del "collettore") se è fatto così allora posso sviluppare anche la mia versione, magari con una diversa suddivisione in componenti.

Saluti 

[Immaginaecrea]

@Davide

ma perchè sottolinei nome e attività... e quante volte?

se il tutto è "free" è perchè è "free" non di Davide ecc. ecc.

non è che la paternità della cosa cambi la sostanza dai...... non c'è mica bisogno di sottolineare così la cosa......

E' un progetto che vorrei si sviluppasse in questa comunità perchè, secondo me, degno di essere tenuto in considerazione,... ma che l'abbia pubblicato io o no... cambia poco la sostanza dell'idea.... estremamente semplice di base, come puoi vedere dal fatto che basta menzionarne il concetto che ne viene fuori un fiorire incredibile di "varianti sul tema"....... 

quindi......

[Davide (Aqua Dulza)]

Il giorno giovedì 24 aprile 2014 22:33:14 UTC+2, Immaginaecrea ha scritto:

@Davide

ma perchè sottolinei nome e attività... e quante volte?

se il tutto è "free" è perchè è "free" non di Davide ecc. ecc.

Cercando di chiarire un punto, ne ho reso oscuro un altro, siccome quando ho detto che l'angolo tra gli ingressi del bozzetto era di 30° , solo tu hai capito correttamente cosa intendessi, mentre altri hanno male interpretato, ricordandomi (come esempio) la tua soluzione con angolo di 15°, per dare maggiore incidenza al fatto che io stessi "ricalcando" la tua idea originale (originale nel senso che è stata la prima che ho visto proposta "sulla carta" e in azione dal vivo al Novegro) ho sottolineato quali files ho preso, da chi arrivavano questi files, e quali modifiche gli avessi apportato.

Purtroppo (come mio solito) ho esagerato nella dose di "sottolineatura". Risultato: sembra che voglia mettere in evidenza la paternità per proteggere una specie di "diritto d'autore" mentre invece il mio era un tentativo di spiegare il pedigree.

Spero di aver chiarito anche l'aspetto "cantonata" del mio precedente post.

Saluti a tutti dalla A alla Z senza dimenticare le X le Y le J le K e le W.

[Immaginaecrea]

te lo dico proprio amichevolmente...... sei un bel "soggetto".... ma sei anche bello complicato.....

[Davide (Aqua Dulza)]

Il giorno venerdì 25 aprile 2014 00:39:23 UTC+2, Immaginaecrea ha scritto:

te lo dico proprio amichevolmente...... sei un bel "soggetto".... ma sei anche bello complicato.....

E a proposito di complicazioni, ecco la mia reinterpretazione del "collettore" a 4 vie per stampare a più colori su singolo ugello 

Nell'immagine si vedono: le 4 componenti separate (parte alta dell'immagine), le 4 componenti assmblate (parte destra dell'immagine) e le 4 componenti "sdraiate" sull'ipotetico piatto di stampa.

Allego anche un file ZIP contenente gli STL separati per ciascuna delle 4 parti (che comunque sono uguali a 2 a 2), mi sono accorto di un errore nella scala degli STL vanno ridotti a 1/10.

Ho ricavato le dimensioni dei fori dal tuo STL (scusa la precisazione) ma non sono riuscito ad ottenere misure nette, quindi le ho un po' arrotondate:

- I "fori" di ingresso dei 4 filamenti hanno Ø 20

- Il "cilindretto stretto in corrispondenza della giunzione dei 4 fori ha Ø 15

- il foro (filettato) in uscita (verso l'Hotend) ha Ø 29 e non è filettato (perché non mi ricordo come modellare la filettatura)

- fori per le viti di chiusura (7 in tutto) hanno Ø 9

Le parti interne (quella blu e quella rossa) hanno 2 "denti" di bloccaggio per i loro corrispondenti pezzi esterni (il pezzo grigio si incastra con il blu e il pezzo rosso si incatra con il verde).

I denti però sono sagomati con angolo di sformo favorevole, e servono solo come "guide di centraggio). In più (volendo) si potrebbe fare un sub assemblaggio di due sottogruppi (parte blu + parte grigia = sottogruppo 1 e parte rossa + parte verde = sottogruppo 2) Questi sottogruppi avrebbero (con una piccola modifica al file) 3 fori per vite deticati (2 sono i fori in corrispondenza dei "denti" e uno è il foro in mezzo alla coppia di fori di ingresso in ciascun sottogruppo).

Se per caso tu o qualcun altro stampaste l'STL (anche in dimensione ridotta), per favore pubblicate le foto. SALUTI

[Immaginaecrea]

bravo ... l'hai diviso in 4.... è il momento di iniziare a "farlo".... vorrai mica lasciare tutto sulla carta....

Toglimi una curiosità... perchè hai aggiunto degli incastri?

E i tubi... cosa facciamo.... li sagomiamo?... già che ci sei....

[Davide (Aqua Dulza)]

Ecco 3 varianti della maschera per taglio del tubetto (4 tubetti uguali) per le 4 vie di ingresso del "collettore" 

In allegato gli STL per le 3 versioni della maschera di taglio, rimane l'errore di scala, quindi gli STL vanno ridotti a 1/10, e le altre caratteristiche restano invariate

- I "fori" per i tubetti di ingresso dei 4 filamenti hanno Ø 20 (nell'immagine i tubetti sono disegnati in verde)

- fori per le viti di chiusura hanno Ø 9

Nell'immagine si possono vedere le tre versioni della maschera di taglio; in trasparenza sono assemblati e in versione "opaca" sono divisi nelle parti da stampare (già orientate sull'ipotetico piano di stampa). Sono numerate secondo la loro stampabilità (la 1 dovrebbe essere più "facile" della 3); ma mi sono venute in mente in ordine inverso quindi:

Versione 3: costituita da 2 semigusci (rosso e blu), permette di rifilare entrambi gli estremi dei tubetti torniti, però le facce a 45° vengono stampate in contropendenza (sottosquadro)

Versione 2: costiuita da 2 semigusci (rosso e blu) e un "collarino" (grigio), permette di rifilare solo il lato in cui i 4 tubetti andranno a toccarsi, non ci sono contropendenze ma una parte del collarino è a sbalzo, quindi probabilmente va stampata con supporti; i fori per chiudere i semigusci hanno asse parallelo al piano di stampa, rischiano di non essere tondi ma servono solo a stringere insieme le parti.

Versione 1: costituita da 1 solo pezzo (grigio), permette di rifilare solo il lato in cui i 4 tubetti andranno a toccarsi, non ci sono contropendenze, i fori per chiudere i semigusci hanno asse parallelo al piano di stampa, rischiano di non essere tondi ma servono solo a stringere insieme le parti, per permettere alla mascherina di bloccare il tubetto tornito, la zona con i fori di fissaggio è "tagliata" in modo da poter serrare il tubetto tornito stringendo le 2 viti che la attraversano in orizzontale.

Suggerirei di stampare la Vesione 1, in ogni caso tutte e tre le versioni delle maschere di stampa offrono gli stessi angoli di taglio; le sole differenze tra le tre maschere riguardano il loro frazionamento in parti più o meno facili da stampare.

[Davide (Aqua Dulza)]

Il giorno sabato 26 aprile 2014 00:51:45 UTC+2, Immaginaecrea ha scritto:

bravo ... l'hai diviso in 4.... è il momento di iniziare a "farlo".... vorrai mica lasciare tutto sulla carta....

Toglimi una curiosità... perchè hai aggiunto degli incastri? E i tubi... cosa facciamo.... li sagomiamo?... già che ci sei....

 

Iniziare a farlo, non mi è possibile, non ho una stampante..... per spiegare la faccenda degli incastri, devo fare un po di storia:

Dopo varie prove di taglio del collettore avevo trovato la variante 1 fatta di tre parti (rossa e blu facevano l'esterno e grigio era l'elemento intermedio); però mi sembrava che la parte in grigio potesse "scappare via" mentre non si erano ancora installate tutte le viti, mettergli degli incastri la rendeva "auto allineante"

Allora è nata la versione 2 dove la parte in grigio guadagna 2 incastri su ognuna delle facce in pendenza. Il problema è che l'elemento centrale grigio non è stampabile perché se lo appoggio dal "lato incastri" ha varie parti in contropendenza (sottosquadro) e ha la forma di un arco di trionfo; se lo appoggio dal lato opposto (con le due "corna" verso l'alto) allora gli incastri saranno a sbalzo.

Così ho diviso la parte grigia in 2 metà e sono arrivato alla soluzione postata il 25 aprile con l'allegato STL Collettore 4 Vie.zip che contiene le parti da stampare modellate in modo da non avere sottosquadri.

A questo post allego gli STL delle parti visibili nell'immagine

[Marco Alici]

Il giorno giovedì 17 aprile 2014 19:59:25 UTC+2, Immaginaecrea ha scritto:

Finalmente sono riuscito a pubblicare tutto il materiale che serve per poter costruire il "Flusso canalizzatore"..... cosa avrei dato per dirlo tanti anni fa.....
http://www.immaginaecrea.it/blog-wordpress/blog.html

Molto interessante, nella sua semplicità: complimenti.

Ciao
M.

[Immaginaecrea]

Grazie Marco, si, semplice è semplice.... più di così.... e ti dirò che risulta anche affidabile, a tutt'oggi non ha praticamente dato problemi, se non in alcuni componenti "commerciali" (vedi presine aria che dopo 3/4 volte che li metti e li togli "saltano".... ma è proprio il prodotto che a quanto pare è scarso) che è sostanzialmente l'unico problema che ho incontrato ad ora