Problema fori di diametro inferiore

[Dennis Patella]

Buongiorno a tutti,
mi chiamo Dennis e ho assemblato una reprap Huxley.
Dopo un po di peripezie, essendo assolutamente un neofita delle stampanti 3d, grazie a internet e anche ai post letti sul vostro gruppo, sono riuscito a farla stampare decentemente (non sono ancora arrivato alla perfezione, ma è un buon inizio). Mi rivolgo a voi per un consiglio: quando stampo un pezzo contenente dei fori, essi rimangono sempre di diametro inferiore a quelli del disegno. Io non sono riuscito a trovare un motivo valido, ma probabilmente se qualcuno ha avuto simili problemi, magari mi può dare un consiglio.
Le dimensioni esterne sono praticamente esatte, ma i fori vengono stampati con diametro inferiore. Per esempio un ingranaggio con un foro di 5mm viene stampato quasi perfettamente, rispettandone le misure esterne, ma il foro interno risulta di 4,5mm ! Utilizzo Slic3r per lo slicing e Pronterface per comandare la stampante.
Ho tentato di abbassare il flow ratio fino a 0.80, ma senza successo (il foro è sempre di 4,5 contro i 5) in quanto la stampa peggiora. Ho tentato di abbassare la velocità nei piccoli perimetri e nei perimetri, ma anche qui senza risultati apprezzabili. E in advanced ho abbassato il width dei perimetri al 90%, ma ho ottenuto una stampa peggiore e il foro risulta sempre più piccolo di 0.5mm.
Il nozzle è da 0.3mm e i layer a 0.20 (ma anche a 0.15)
allego l'stl di esempio
Grazie a chiunque mi risponderà.

[Enrico Da Re]

Ciao Dennis,
rilassati, è un problema intrinseco e noto fin dall'inizio nell'approssimazione che fanno gli stl dei cerchi e, di consegguenza degli slicer.

Unica soluzione.... disegnare i fori leggermente più grandi.
Di quanto? fai qualche test e verofica. Di solito i fori più piccoli, in percentuale, hanno bisogno di essere allargati di più: es. 3mm>3.5     8mm>8.2(im base alla mie esperienza

E questo cambia se li stampi in orizzontale o in verticale.

Enrico

[Davide Dalfiume]

anche il numero di perimetri incide... più sono, più "stretti" saranno i fori.

[Marco Alici]

Il 27/08/2013 09:39, Davide Dalfiume ha scritto:
> anche il numero di perimetri incide... più sono, più "stretti" saranno
> i fori.

Questa non la capisco. I perimetri aggiuntivi vengono messi all'interno,
mica all'esterno?!

--

Ciao
Marco
http://marcoalici.wordpress.com
GNU/Linux user #326280 - http://counter.li.org/

[Davide Dalfiume]

non la capisco neanche io ma prova a campiare da 1 a 4 i perimetri poi dimmi se hai gli stessi diametri.

[Enrico Da Re]

Credo sia un problema di deposizione.
Di solito si comincia a stampare il perimetro più all'interno del pezzo, ad ogni passata successiva il materiale ha modo di espandersi solo verso il centro, di conseguenza va sempre più materiale verso l'interno.
Difatti, de diminuisci il flawrate, o la quantità di materiale estruso, il problema si riduce.

Enrico

[Marco Alici]

Il 27/08/2013 10:20, Enrico Da Re ha scritto:
> Credo sia un problema di deposizione.
> Di solito si comincia a stampare il perimetro più all'interno del
> pezzo, ad ogni passata successiva il materiale ha modo di espandersi
> solo verso il centro, di conseguenza va sempre più materiale verso
> l'interno.

Ecco, questo lo capisco. :)
Potrebbe essere. Farò delle prove.

[Dennis Patella]

Grazie a tutti dei commenti.
Proverò a diminuire il numero di perimetri attualmente a 3: potrebbe essere quello il mio problema

[Laudix]

Riprendo quanto detto da Enrico, dando una occhiata al tuo file ho notato che il cercio non è realmente un cerchio ma un poligono a 40 lati, questo, specialmente con raggi più ampi ma un pochino anche nel tuo caso restringe la circonferenza. Io spesso costruendo questi particolari porto il numero dei lati a 100.
es.:
su un supporto per LM8UU portare questo valore da 30 a 100 ha fatto si che il cuscinetto entrasse nel suo alloggiamento mentre prima dovevo buttarlo dentro col martello... ;-)

Un saluto

Salvatore

[Alessandro Ranellucci]

Dennis Patella wrote:
> Le dimensioni esterne sono praticamente esatte, ma i fori vengono
> stampati con diametro inferiore.

Ciao Dennis,

in aggiunta a quanto ti hanno detto gli altri ho messo qui un estratto di slide sul tema "buchi piccoli" dove ho elencato ben 6 possibili cause (oltre a quella più intuitiva, ossia flusso non ben calibrato):

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3775100/Slic3r%20-%20Dimensional%20Errors.pdf

Il problema è senza dubbio frustrante, e non è di facile soluzione. Molti mi hanno chiesto di introdurre un'opzione per compensare questo problema, ma sono molto perplesso su come dovrebbe funzionare una tale opzione (valori assoluti o relativi? se assoluti, con soglie? se relativi, lineari? se non lineari, cos'altro?...)

Tempo fa avevo anche implementato un certo algoritmo di compensazione automatica proposto da Adrian Bowyer molto tempo fa, ma produceva buchi troppo larghi per molti utenti. E nel dubbio, meglio stretti che larghi...

- Alessandro

[Marco Alici]

Il 04/09/2013 21:22, Alessandro Ranellucci ha scritto:
> Molti mi hanno chiesto di introdurre un'opzione per compensare questo
> problema, ma sono molto perplesso su come dovrebbe funzionare una tale
> opzione (valori assoluti o relativi? se assoluti, con soglie? se
> relativi, lineari? se non lineari, cos'altro?...)

Come fa il software a sapere cosa è "foro" (e quindi eventualmente da
compensare) e cosa no?

[Alessandro Ranellucci]

Marco Alici wrote:
> Come fa il software a sapere cosa è "foro" (e quindi eventualmente da
> compensare) e cosa no?

Quando sezioni il solido ottieni una serie di poligoni. Alcuni sono contorni, altri sono buchi. Immagina di sezionare un toro: avrai due poligoni, il più esterno è un contorno, il più interno è un buco. L'area da riempire è quella compresa tra i due.

Altri esempi trovati a caso con Google:
http://blog.scribd.com.s3.amazonaws.com/pYur8Mnv/hybrid.png

Ai fini di un'eventuale compensazione non importa se il buco si ripete su più layer consecutivi... Il problema è bidimensionale, e quindi anche la soluzione.

...ammesso che esista :)

- Alessandro

[Dennis Patella]

Grazie a tutti dei consigli e delle delucidazioni
P.S.
non è un file disegnato da me, ma un pezzo di ricambio per la mia stampante. Non volevo mettere mano al disegno originale che sicuramente è stato fatto da una persona con una conoscenza molto più vasta della mia, e proprio per questo, disponendo del STL pensavo fosse un problema della mia stampante il fatto di "sbagliare" le dimensioni del foro a D. Tuttavia ho risolto stampando il pezzo in nylon anziche PLA, in modo da avere un minimo di elasticità.

[Antonio Visone]

Semplicemente trapano e punta per alesare perfettamente la misura che ti serve. La soluzione più pulita!

[Dennis Patella]

Con un foro tondo ok, ma questo è un foro con uno smusso a D da una parte, per l'innesto dell'albero motore...
con una punta si perde lo smusso e la puleggina non si blocca sull'albero... ;)

[Davide Dalfiume]

In questo caso bisogna che ti fai una "tavola delle tolleranze" cioè una stampa con fori che partono dalla minima misura che utilizzi fino alla dimensione massima di uso comune.
Ad esempio puoi fare un piano di 5 mm con fori che vanno da 2 a 16 mm passo 2 decimi ( fori di : 2, 2.2, 2.4, 2.6, ecc. fino al valore massimo)

Fatta la mesh la stampi con 2/3/4 perimetri.
Una volta stampati è semplice trovare col calibro le giuste "tolleranze" in base alle misure "reali" e dei perimetri di cui hai bisogno.
La cosa migliore è farlo con fori quadrati e tondi, in orizzontale e, aumentando lo spessore anche in verticale con gli assi dei fori in orizzontale.

In questo modo non dovresti più sbagliare le misure di stampa.

[Alessandro Romagnoli]

Che programma per disegnare usi per aumentare i poligoni che compongono il foro interno ?? 😎 Elvis3D