Что круче - битие или осознание?
Valery Lapenkov
Вопрос без подвоха_Михаилу Грачеву.
Впрочем нет, всем желающим.
"Бытие определяет сознание" и
"До сих пор философы созерцали мир,
а теперь их задача - изменить его"
Нет ли здесь смыслового противоречия?
Я раньше этим не интересовался, честно.
Кто говорил то и другое первым, и чаще?
Маркс точно произносил второй афоризм,
и предположительно первый, (хотя первый вроде
более уместен Энгельсу).
Ясно, что Энгельс изменить мир намеревался,
но повторял ли он эту фразу в каком-либо виде?
Ведь изменить "мир" желающих и сейчас достаточно,
но если речь идет о сообществе людей, нет
необходимости поднимать свое намерение до
метафизических высот.
Кто просветит меня?
Konstantin Boyarko
взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Valery Lapenkov" <l...@energo.pssr.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:3B9C499E...@energo.pssr.ru...
Mihail P. Gratchev
расставался со своей указкой. Проходя между рядами в классе, он свои
дисциплинарные замечания нерадивым ученикам делал как раз этой указкой,
легкой затрещиной. Иногда приговаривал: битиё определяет сознание. Валерий,
ты специально в сабже "бытие" написал через "и"?
"Valery Lapenkov" <l...@energo.pssr.ru> wrote in message
news:3B9C499E...@energo.pssr.ru...
>
> Вопрос без подвоха_Михаилу Грачеву.
> Впрочем нет, всем желающим.
>
> "Бытие определяет сознание" и
Это кастрированная фраза. В диамате в данном случае речь идет об
общественном бытии.
>
> "До сих пор философы созерцали мир,
> а теперь их задача - изменить его"
Этим высказыванием вводится в категориальный оборот понятие практики.
>
> Нет ли здесь смыслового противоречия?
Между общественным бытием и практикой смыслового противоречия нет.
>
> Я раньше этим не интересовался, честно.
> Кто говорил то и другое первым, и чаще?
>
> Маркс точно произносил второй афоризм,
> и предположительно первый, (хотя первый вроде
> более уместен Энгельсу).
>
> Ясно, что Энгельс изменить мир намеревался,
> но повторял ли он эту фразу в каком-либо виде?
>
> Ведь изменить "мир" желающих и сейчас достаточно,
> но если речь идет о сообществе людей, нет
> необходимости поднимать свое намерение до
> метафизических высот.
>
> Кто просветит меня?
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
Valery Lapenkov
>
> У меня был прекрасный учитель истории Григорий Иванович. Он никогда не
> расставался со своей указкой. Проходя между рядами в классе, он свои
> дисциплинарные замечания нерадивым ученикам делал как раз этой указкой,
> легкой затрещиной. Иногда приговаривал: битиё определяет сознание. Валерий,
> ты специально в сабже "бытие" написал через "и"?
>
Именно так понимают отношения бытия с сознанием
любители подгонять чужое сознание под собственное.
Сам же каламбур конечно давно обмусолен.
> "Valery Lapenkov" <l...@energo.pssr.ru> wrote in message
> news:3B9C499E...@energo.pssr.ru...
> >
> > Вопрос без подвоха_Михаилу Грачеву.
> > Впрочем нет, всем желающим.
> >
> > "Бытие определяет сознание" и
>
> Это кастрированная фраза. В диамате в данном случае речь идет об
> общественном бытии.
>
Да нет. Мне кажется, не только об общественном.
Иначе это было бы в истмате.
Бытие первично, сознание вторично.
Не родившийся (не имеющий бытия) не имеет сознания.
Родившийся же может сознания и не иметь.
Или, так. Динозаврам было плевать на то, что
некоторые из особей грядущих времен будут считать
бытие динозавров продуктом своего сознания.
> >
> > "До сих пор философы созерцали мир,
> > а теперь их задача - изменить его"
>
> Этим высказыванием вводится в категориальный оборот понятие практики.
> >
Ну, тогда задача изменения мира решалась уже во времена Архимеда.
> > Нет ли здесь смыслового противоречия?
>
> Между общественным бытием и практикой смыслового противоречия нет.
> >
Этого аспекта я сейчас не хочу касаться.
Хотя в другое время поспорил бы о роли личности
в истории, кто там больше кого изменяет.
> > Я раньше этим не интересовался, честно.
> > Кто говорил то и другое первым, и чаще?
> >
> > Маркс точно произносил второй афоризм,
> > и предположительно первый, (хотя первый вроде
> > более уместен Энгельсу).
> >
> > Ясно, что Энгельс изменить мир намеревался,
> > но повторял ли он эту фразу в каком-либо виде?
> >
> > Ведь изменить "мир" желающих и сейчас достаточно,
> > но если речь идет о сообществе людей, нет
> > необходимости поднимать свое намерение до
> > метафизических высот.
> >
> > Кто просветит меня?
>
Я прихожу к выводу, что:
"Мир, Вселенная нас породил, мы его часть и он определил
нашу психику" входит в противоречие с задачей "изменить мир".
Ну ладно. Значит, Маркс имел в виду только общественный
аспект.
Стало быть, по мнению Маркса, до него философы
к изменению общественного бытия были непричастны.
Mihail P. Gratchev
news:9nhkmq$sne$1...@news.nsk.su...
КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например, упал
КВ> взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
КВ> Чисто не там где метут, а там где не сорят. Там где насорено,
КВ> для слабых нравственно людей, гораздо легче насорить,
КВ> чем там, где чисто.
Вот Вы сейчас насорили.
Неужели конфа relcom.sci.philosophy настолько засорена?
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
news:9nhkmq$sne$1...@news.nsk.su...
Konstantin Boyarko
Не могли бы вы описать хотя бы в двух словах механизм такого
подгона?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Valery Lapenkov" <l...@energo.pssr.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:3B9C7DA1...@energo.pssr.ru...
Konstantin Boyarko
сознание", теперь вот, убирать не хотите.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9ni6vp$16v6$1...@gavrilo.mtu.ru...
Sidorenko Dima
Бытие - сознание,Дух - Материя,Правда - Лож,Добро - Зло,День - Ночь,это
просто слова противостоящие друг другу.Закон есть такой он
называется:"Единство и борьба противоположностей".Зачем сразу занимается
рассмотрением их борьбы,надо сначала рассмотреть их единство.
Sidorenko Dima
Konstantin Boyarko <taty...@risp.ru> пишет в
сообщении:9nieqb$3rg$1...@news.nsk.su...
Valery Lapenkov
>
> > любители подгонять чужое сознание под собственное.
>
> Не могли бы вы описать хотя бы в двух словах механизм такого
> подгона?
>
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Sidorenko Dima" <ua9...@ntag.e-burg.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9njobt$1n9p$1...@news.unets.ru...
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Valery Lapenkov" <l...@energo.pssr.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:3B9D7B81...@energo.pssr.ru...
Valery Lapenkov
>
> Стало быть, показать не можете?
>
Vladimir P.Maluka
единство,
а противоположность уже во вторую.
--
С уважением В. Малука
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
news:9nk04l$65i$3...@news.nsk.su...
Konstantin Boyarko
другу". Я понимаю что "просто слова" это просто слова, и поэтому
хотел бы уточнить у абонента противоположность и понятий.
> > То есть, бытие и сознание это противоположности?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Vladimir P.Maluka" <mal...@cbsd.donetsk.ua> сообщил/сообщила в
новостях следующее:
news:9nk6ao$oc5$1...@linux1.udc0.cbsd.donetsk.ua...
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Valery Lapenkov" <l...@energo.pssr.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:3B9DA8B7...@energo.pssr.ru...
Sidorenko Dima
Бытие - филос.категория,обозначающая независимое от сознания существование
объективного мира.
Сознание - основное понятие в философии,обозначающее человеческую
способность идеального воспроизведения действительности в мышлении
Вы противопоставляете Бытие тоесть "Объективный мир" и Сознание "Разум".Вы
понимаете философию столько с точки зрения противоположностей!.
Вы скорее всего Материалист???.
Shadow
Konstantin Boyarko <taty...@risp.ru> пишет в
сообщении:9nk04l$65i$3...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
in message news:9nieqc$3rg$2...@news.nsk.su...
КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например,
КВ> упал взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
МР> Вот Вы сейчас насорили.
МР> Неужели конфа relcom.sci.philosophy настолько засорена?
КВ> Это не факт.
Это факт. Как факт и Ваши слова о "слабых нравственно
людях", которые сорят там , где мусор уже есть в наличии.
Это наверно из личных, интроспективных наблюдений?
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
> news:9nhkmq$sne$1...@news.nsk.su...
> КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например,
> КВ> упал взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
> КВ> Чисто не там где метут, а там где не сорят. Там где
> КВ> насорено, для слабых нравственно людей, гораздо легче
> КВ> насорить, чем там, где чисто.
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
КВ> Я скажу так: нет, это вы насорили придумав "бытие
КВ> сознание", теперь вот, убирать не хотите
Вы равняете лексический мусор с понятийным. Однако "бытие
сознания" - словосочетание корректное. А вот Ваше: "сознание
определяет бытие", - содержит логический круг. Прежде чем что-то
определять, сознанию уже надо иметь свое бытие.
Боярко:"Определять значит обуславливать, условие, выполнение действия по
условию, если - то, иначе - то: если больно руку отдернуть; если
пить хочется -- пить; если срать -- срать;"
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
news:9nieqc$3rg$2...@news.nsk.su...
> Это не факт. Я скажу так: нет, это вы насорили придумав
> "бытие сознание", теперь вот, убирать не хотите.
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ru
> "Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
> новостях следующее: news:9ni6vp$16v6$1...@gavrilo.mtu.ru...
> > "Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
> > news:9nhkmq$sne$1...@news.nsk.su...
> > КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например,
> > КВ> упал взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
> >
> > КВ> Чисто не там где метут, а там где не сорят. Там где
> > КВ> насорено, для слабых нравственно людей, гораздо легче
> > КВ> насорить, чем там, где чисто.
Konstantin Boyarko
серет.
Ну?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9o6pom$iur$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
информационное. А определяет сознание бытие человека, носителя
своего.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9o6pos$iur$2...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
in message news:9nieqc$3rg$2...@news.nsk.su...
КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например,
КВ> упал взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
МР> Вот Вы сейчас насорили.
МР> Неужели конфа relcom.sci.philosophy настолько засорена?
КВ> Это не факт.
Это факт. Как факт и Ваши слова о "слабых нравственно
людях", которые сорят там , где мусор уже есть в наличии.
Это наверно из личных, интроспективных наблюдений?
КВ> А я утверждаю что не факт. Я утверждаю что это Грачев сорит тут и
КВ> серет.
КВ> Ну?
Теперь Вы можете утверждать, что угодно и как угодно: факт
от этого не изменится. А вот лицо любителя закидывать
relcom.sci.philosophy непотребной лексикой-мусором прямо
на глазах конфы сереет.
Вот Вам и "Ну?": самое время задуматься о смене "ника".
[Боярко оппоненту: "Мне-то какое дело до того, что вы облажались,
можете сменить ник и попробовать начать новую жизнь"].
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
КВ> Я скажу так: нет, это вы насорили придумав "бытие
КВ> сознание", теперь вот, убирать не хотите
МР> Вы равняете лексический мусор с понятийным. Однако "бытие
МР> сознания" - словосочетание корректное. А вот Ваше: "сознание
МР> определяет бытие", - содержит логический круг. Прежде чем что-то
МР> определять, сознанию уже надо иметь свое бытие.
КВ> Сознание имеет свое бытие: бытие сознания -- чисто
КВ> информационное. А определяет сознание бытие человека, носителя
КВ> своего.
То есть утверждение о корректности словосочетания "бытие сознания" Вы
не оспариваете. Так же как не оспариваете и наличие логического круга
во фразе "сознание определяет бытие". Вместо моего "что-то" Вы подставили
своё "бытие человека".
Konstantin Boyarko
свое, что сорите тут вы, а вы возвращаете снова свое, я снова
свое, и какие выводы вы делаете? -- Что сорю все-таки я?
Так вы уже на форму треда обратите внимание, а не на содержание.
Еклм.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9o7dqp$14pv$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
самом деле вы показываете что вам реноме важнее сути. Разбираться
вам не надо, вам надо свое тухлое кредо подпереть.
Бытие сознания оно само и есть. Любое сложное понятие можно
разложить на кучу более простых понятий. Бытие это условия
существования. Условия существования сознания -- организм
человека, мозги в частности. Условия существования этого
организма -- среда пребывания. Оценка среды пребывания -- бытие.
Оценка продукт сознания. Пуштун может всю жизнь прожить в пустыне
и ему там хорошо.
> Вместо моего "что-то" Вы подставили
> своё "бытие человека".
Вы откупировали текст, так что я вынужден тут вас просто нахер
послать, т.к. ничье иное бытие кроме как конкретного человека его
сознание не определяет.
Бытие сознания это информация. Чего вам тут не понятно?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9o7dqs$14pv$2...@gavrilo.mtu.ru...
Vladimir Chivesud
news:9o6pos$iur$2...@gavrilo.mtu.ru...
> Re: Что круче - битие или осознание?
> "Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
> КВ> Я скажу так: нет, это вы насорили придумав "бытие
> КВ> сознание", теперь вот, убирать не хотите
>
> Вы равняете лексический мусор с понятийным. Однако "бытие
> сознания" - словосочетание корректное. А вот Ваше: "сознание
> определяет бытие", - содержит логический круг. Прежде чем что-то
> определять, сознанию уже надо иметь свое бытие.
Строго говоря, вы правы. Т.е., если говорить о формировании
сознания, о влиянии школы и песочницы, то да, круг необходимо
пересмотреть, спираль из него сделать, что ли. Но если вспомнить,
что все научные попытки объяснить человека весьма грубы,
и дальше первого приближения не идут, то надо немедленно
пренебречь шагом спирали (в первом-то приближении), и в
результате получим опять-таки круг. И бытие, как ни
крути, окажется определяемым сознанием. И зарплата
тоже, особенно у тех, кому сознание не позволяет воровать.
--
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
Konstantin Boyarko
"Собственность это кража" -- пРЕДЛАГАЮ уЗНАТЬ аВТОРА. кЛАССИКА.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Vladimir Chivesud" <v...@nomail.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:9o8aih$jca$1...@host.talk.ru...
Mihail P. Gratchev
Как Вы там? Вас никаким боком не зацепило?
"Vladimir Chivesud" <v...@nomail.com> wrote in message
news:9o8aih$jca$1...@host.talk.ru...
Mihail P. Gratchev
Вопрос риторический. А вывод такой: Вы по какой-то причине стыдитесь
признавать факт засорения нашей конфы своей непотребной лексикой.
Значит осознаете. Осознаете, но продолжаете сорить.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
news:9o7h0t$j01$3...@news.nsk.su...
> То есть против вашего утверждения что сорю тут я, я выдвигаю
> свое, что сорите тут вы, а вы возвращаете снова свое, я снова
> свое, и какие выводы вы делаете? -- Что сорю все-таки я?
>
> Так вы уже на форму треда обратите внимание, а не на содержание.
> Еклм.
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ru
> "Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
> новостях следующее: news:9o7dqp$14pv$1...@gavrilo.mtu.ru...
> > "Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
> > in message news:9nieqc$3rg$2...@news.nsk.su...
> >
> > КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например,
> > КВ> упал взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
> >
> > МР> Вот Вы сейчас насорили.
> > МР> Неужели конфа relcom.sci.philosophy настолько засорена?
> >
> > КВ> Это не факт.
> >
> > МР> Это факт. Как факт и Ваши слова о "слабых нравственно
> > МР> людях", которые сорят там , где мусор уже есть в наличии.
> > МР> Это наверно из личных, интроспективных наблюдений?
Mihail P. Gratchev
Поэтому не нужно двух слов, достаточно одного.
Так следует Вас понимать?
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
news:9o7h0u$j01$4...@news.nsk.su...
> > МР> "бытие сознания" - словосочетание корректное. А вот
> > МР> Ваше: "сознание определяет бытие", - содержит
> > МР> логический круг. Прежде чем что-то определять,
> > МР> сознанию уже надо иметь свое бытие.
> >
> > КВ> Сознание имеет свое бытие: бытие сознания -- чисто
> > КВ> информационное. А определяет сознание бытие человека,
> > КВ> носителя своего.
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9o9a19$2vqb$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
непотребные, если я их потребляю для писанины, а вы читаете чтобы
сделать вывод о непотребности. Какие?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9o9bmp$1ou$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
за вас я формулировать не буду. Харечка треснет.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9o9d22$46a$1...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
МР> Поэтому не нужно двух слов, достаточно одного.
МР> Так следует Вас понимать?
КВ> Вы сформулируйте как следует понимать, и тогда
КВ> я смогу ответить: за вас я формулировать не буду.
КВ> Харечка треснет.
Значит правильно. А вот разбирать как раз Вы и
не хотите. И своими ласкательными словечками
не отмажетесь. [Боярко оппоненту:"Разбираться
вам не надо, вам надо свое тухлое кредо подпереть"].
Итак, на словосочетании "бытие сознания" можно
ставить точку, поскольку в конструктивном ключе
вести диалог у Боярко больше нет мочи. Перед глазами
у Боярко красная тряпка, где тут чего сообразить.
Уже в двух строчках заблудился, ведь фраза о двух
словах это и есть формулировка.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
in message news:9o9go4$do8$8...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
in message news:9o9gnu$do8$2...@news.nsk.su...
КВ> А, понятно, и какие слова у меня непотребные,
КВ> и как же они непотребные, если я их потребляю
КВ> для писанины, а вы читаете чтобы сделать вывод
КВ> о непотребности. Какие?
Дошло, наконец, после пятого шага. Ну, Константин,
удивляете снова и снова. Теперь оказывается, что
Вы не осознаете самого себя и своего положения в
конфе. Мусорите и не отдаете отчет себе в том,
что творите?
Произнося слова "это не факт", Вы, в действительности,
даже и не врубились в то, о каком факте говорится?
Я же Вам сразу сказал, где Вы насорили, так что
не прикидывайтесь шлангом.
На протяжении всего трейда только будто бы сейчас
у Вас стало проклёвываться понимание, о чём идет
речь и то не до конца.
Подам: обратитесь к Вашему первому сообщению в
настоящем трейде и к Ожегову.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
news:9o9gnu$do8$2...@news.nsk.su...
> А, понятно, и какие слова у меня непотребные, и как же они
> непотребные, если я их потребляю для писанины, а вы читаете чтобы
> сделать вывод о непотребности. Какие?
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ru
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
in message news:9nhkmq$sne$1...@news.nsk.su...
Date: Mon, 10 Sep 2001 12:25:30 +0600
> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например, упал
> взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил
Date: Tue, 18 Sep 2001 16:00:43 +0400
> "Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
> in message news:9nieqc$3rg$2...@news.nsk.su...
>
> КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например,
> КВ> упал взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
> МР> Вот Вы сейчас насорили.
> МР> Неужели конфа relcom.sci.philosophy настолько засорена?
> КВ> Это не факт.
> МР> Это факт. Как факт и Ваши слова о "слабых нравственно
> МР> людях", которые сорят там , где мусор уже есть в
> МР> наличии. Это наверно из личных, интроспективных наблюдений?
> КВ> А я утверждаю что не факт. Я утверждаю что это Грачев
> КВ> сорит тут и
Mihail P. Gratchev
Re: Что круче - битие или осознание?
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
КВ> Я скажу так: нет, это вы насорили придумав "бытие
КВ> сознание", теперь вот, убирать не хотите
МР> Вы равняете лексический мусор с понятийным. Однако "бытие
МР> сознания" - словосочетание корректное. А вот Ваше: "сознание
МР> определяет бытие", - содержит логический круг. Прежде чем что-то
МР> определять, сознанию уже надо иметь свое бытие.
VC> Строго говоря, вы правы. Т.е., если говорить
VC> о формировании сознания,
Предыстория такова (см. хвост): когда я заикнулся
об онтогенезе и филогенезе сознания, то Боярко,
ярый враг монументальной формы и певец мелкой пластики,
предложил отставить кисею этих терминов в сторону и
перейти к непосредственно данному. Вот мы и крутимся
теперь вокруг его непосредственно данной абстрактной
формулы "сознание определяет бытие".
VC> о влиянии школы и песочницы, то да, круг необходимо
VC> пересмотреть, спираль из него сделать, что ли.
VC> Но если вспомнить, что все научные попытки объяснить
VC> человека весьма грубы, и дальше первого приближения
VC> не идут, то надо немедленно пренебречь шагом спирали
VC> (в первом-то приближении), и в результате получим
VC> опять-таки круг. И бытие, как ни крути, окажется
VC> определяемым сознанием. И зарплата тоже, особенно
VC> у тех, кому сознание не позволяет воровать.
Это проза жизни. Имеют ли теоретические термины "бытие"
и "сознание" какое-либо отношение к прозе жизни? Наверное
имеют, и возможно самое непосредственное. Однако
с позиций прозы жизни определение сознанием человека
его собственного существования (бытия, выражаясь заумно)
является банальной истиной и представляет какой-либо интерес
разве что только для социолога (само собой, психопатолога).
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Amleth Dzenmark" <huma...@risp.ru> wrote
in message news:9mv552$p8m$1...@news.nsk.su...
Subject: Re: О законе диалектической противоречивости
Date: Mon, 3 Sep 2001 11:46:15 +0600
> Послушайте, я понимаю что приятно стоять за кисеей терминов и
> всякой фигни о пробуждениях и побуждениях. Вы, мне можете
> продемонстрировать ГДЕ и КАК бытие определяет сознание, или не
> можете? - Если можете, продемонстрирует, опишите случаи, случай,
> факт; если не можете, подумайте, ПОЧЕМУ вы не можете этого
> сделать не прибегая к идеологическим инструментам.
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ru
> "Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
> новостях следующее: news:9mt5qe$1dol$2...@gavrilo.mtu.ru...
Subject: Re: О законе диалектической противоречивости
Date: Sun, 2 Sep 2001 15:37:57 +0400
> > 4. Однако данный контроль (определение) сознанием бытия,
> > контроль сознанием объективной действительности
> > осуществляется вторично. И в онтогенезе и филогенезе
> > пробуждение сознания в человеке осуществляется при
> > наличии целого набора материальных предпосылок. В том
> > числе, для ребенка, наличие среды общения и воспитателя.
> > 5. В свою очередь сознание взрослой особи определяется
> > как общественным бытием, так и своей собственной
> > внутренней жизнью субъекта сознания.
> > [Отчего же не быть:
> > Сознание определяет бытие, или наоборот?] - "Amleth Dzenmark"
> > <huma...@risp.ru> Date: Thu, 30 Aug 2001 21:30:57 +0600
Konstantin Boyarko
Бытие сознания информационное. Сознание свое бытие не может
определять, т.к. информационой ипостаси нет альтернативы.
Сознание может определяеть бытие организма в котором оно
пребывает. Чего не понятного?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oa0i4$sci$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
обосрались от страха?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oa0i5$sci$2...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
может стать вегетарианцем?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oa0i6$sci$3...@gavrilo.mtu.ru...
Vladimir Chivesud
Однако, спасибо.
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> wrote in message
news:9o9a19$2vqb$1...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
МР> Вопрос риторический. А вывод такой: Вы по какой-то причине стыдитесь
МР> признавать факт засорения нашей конфы своей непотребной лексикой.
МР> Значит осознаете. Осознаете, но продолжаете сорить.
КВ> А, понятно, и какие слова у меня непотребные,
КВ> и как же они непотребные, если я их потребляю
КВ> для писанины, а вы читаете чтобы сделать вывод
КВ> о непотребности. Какие?
МР> Подам: обратитесь к Вашему первому сообщению в
МР> настоящем трейде и к Ожегову.
КВ> Нет, вы процитируйте что я сказал непотребного. Или что,
КВ> обосрались от страха?
Да вы герой, Константин. Сидите на виду всей конфы по уши в собственном
дерьме, но продолжаете хорохориться. Нет, Вы определенно герой.
В Ожегова уже заглянули? и Даля посмотрели?
Теперь вам цитатки не хватает?
Я сегодня добрый, еще подам:
======Date: Tue, 18 Sep 2001 16:00:43 +0400======
КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например,
КВ> упал взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
МР> Вот Вы сейчас насорили.
МР> Неужели конфа relcom.sci.philosophy настолько засорена?
========================================
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote in message
news:9oaa9a$fnj$1...@news.nsk.su...
> Нет, вы процитируйте что я сказал непотребного. Или что,
> обосрались от страха?
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ru
> > "Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
Konstantin Boyarko
принципиальную позицию не индуцировать информацию за оппонента, а
читать то, что он пишет строго придерживаясь того, что написано.
Я вам прямо и обиняками постоянно предлагал сформулировать ваше
утверждение, но вы, спрятавшись за прецедент не смели его
повторить, зная что дважды повторенная опечатка будет явной
глупостью. Так вот, поэтому три пункта резюме:
1) Восстановите синтаксическую целостность вашего редуцированного
утверждения добавлением черточки (там должен быть дефис, но, тут,
в plain text можете использовть черточку).
2) Сравните его с основыми положениями учения солипсизм.
3) Попробуйте с позиции вашего утверждения объяснить наличие
таких всем известных вещей как соблазн и искушение.
Успехов.
Кстати, в словари чтобы разобраться с сознанием заглядывать
бесполезно, словари о словах, а не о явлениях и понятиях.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oath3$1p6i$1...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
in message news:9obm5b$994$1...@news.nsk.su...
> Ну ладно, хватит.
Приятно иметь дело с человеком, который умеет вовремя остановиться.
Mihail P. Gratchev
> дважды повторенная опечатка будет явной глупостью.
Расплывчато.
Mihail P. Gratchev
> Еще раз:
>
> Бытие сознания информационное. Сознание свое бытие не может
> определять, т.к. информационой ипостаси нет альтернативы.
> Сознание может определяеть бытие организма в котором оно
> пребывает. Чего не понятного?
В Вашей концепции сознания, судя по Вашим высказываниям, философская
категория "бытие" вообще излишняя.
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oelii$26ch$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
что вы мне тут впаривали, я-то допер, полагаю что вы, как автор,
тоже. Поэтому не старайтесь перед флорой, ей насрать.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oemcb$276j$1...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
> По танку что-то можете добавить, или у вас уже нечего стрелять?
Контрольный замер:
======Date: Fri, 21 Sep 2001 14:10:34 +0600========
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9oephq$agq$6...@news.nsk.su...
> В заднице я ваши недоумения видел. Если флора не доперла до того,
> что вы мне тут впаривали, я-то допер, полагаю что вы, как автор,
> тоже. Поэтому не старайтесь перед флорой, ей насрать.
>
=============================================
Глубоко сидишь, Константин. Не успел выбраться
из дерьма, как вновь нырнул в свое родимое.
Опять фантики на соседском газоне разбросал.
Подбери свой лексический мусор.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
> Re: Что круче - битие или осознание?
> "Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
> КВ> и какие выводы вы делаете? -- Что сорю все-таки я?
>
> МР> Вопрос риторический. А вывод такой: Вы по какой-то
> МР> причине стыдитесь признавать факт засорения нашей
> МР> конфы своей непотребной лексикой.
> МР> Значит осознаете. Осознаете, но продолжаете сорить.
>
> КВ> А, понятно, и какие слова у меня непотребные,
> КВ> и как же они непотребные, если я их потребляю
> КВ> для писанины, а вы читаете чтобы сделать вывод
> КВ> о непотребности. Какие?
>
> МР> Подам: обратитесь к Вашему первому сообщению в
> МР> настоящем трейде и к Ожегову.
> КВ> Нет, вы процитируйте что я сказал непотребного. Или что,
> КВ> обосрались от страха?
>
> Да вы герой, Константин. Сидите на виду всей конфы
>по уши в собственном дерьме, но продолжаете
>хорохориться. Нет, Вы определенно герой.
> В Ожегова уже заглянули? и Даля посмотрели?
> Теперь вам цитатки не хватает?
> Я сегодня добрый, еще подам:
> ======Date: Tue, 18 Sep 2001 16:00:43 +0400======
> КВ> Все-таки как у вас бытие определяет сознание? Например,
> КВ> упал взгляд человека на гавно, он и обосрался тут-же?
>
> МР> Вот Вы сейчас насорили.
> МР> Неужели конфа relcom.sci.philosophy настолько засорена?
> ========================================
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oepar$2a4u$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oet3g$2dev$1...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
КВ> Бытие сознания информационное. Сознание свое бытие не может
КВ> определять, т.к. информационой ипостаси нет альтернативы.
КВ> Сознание может определяеть бытие организма в котором оно
КВ> пребывает. Чего не понятного?
МР> В Вашей концепции сознания, судя по Вашим высказываниям,
МР> философская категория "бытие" вообще излишняя.
КВ> Сформулируйте свое утверждение.
Сформулируйте свой вопрос.
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9ofanj$2rak$1...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
КВ> Еще раз:
КВ> Бытие сознания информационное. Сознание свое бытие не может
КВ> определять, т.к. информационой ипостаси нет альтернативы.
КВ> Сознание может определяеть бытие организма в котором оно
КВ> пребывает. Чего не понятного?
МР> В Вашей концепции сознания, судя по Вашим высказываниям,
МР> философская категория "бытие" вообще излишняя.
КВ> Сформулируйте свое утверждение.
МР> Сформулируйте свой вопрос.
КВ> Сознание определяет бытие или наоборот?
Ни то ни другое. Вопрос некорректно поставлен. Если бытие,
то не бытие вообще, а общественное бытие определяет
сознание человека. Если о сознании, то сознание
конкретного человека определяет не бытие вообще, а своего
собственного носителя бытие. При таких обстоятельствах,
сформулированная Вами альтернатива является ложной,
а в корректной формулировке вопроса одно другому
не противоречит. Что касается философской категории
"бытие", то бытие это последнее, о чем еще допустимо
спрашивать. Но последнее никогда не может быть определяемо.
Иначе оно не будет последним.
Konstantin Boyarko
... общественное бытие определяет сознание человека;
... сознание конкретного человека определяет не бытие вообще, а
своего собственного носителя бытие.
Которое будучи редуцировано по сокращению множителей выглядит вот
так
Общественное бытие определяет бытие индивида.
Согласны: Да/Нет/Исправлю
И еще, сознание оно всегда конкретного человека, никакого иного
сознания нет и быть не может; бытие оно всегда собственное
чье-то, никакого бытия без собственника быть не может. -- Может
быть вы с этим разберетесь и с тем после этого вам станет
понятней разбираться?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9ohjbf$1t8l$1...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
КВ> Ваше утверждение (тождественность контексту
КВ> можете проверить):
КВ> ... общественное бытие определяет сознание человека;
КВ> ... сознание конкретного человека определяет
КВ> не бытие вообще, а своего собственного носителя бытие.
Это не утверждение, а фрагменты четвертованного целого, из которых можно
скроить свое собственное, Боярковское, утверждение.
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> будучи редуцировано по сокращению множителей
КВ> выглядит вот так
КВ> Общественное бытие определяет бытие индивида.
Имеем:
Фрагмент 1. "... общественное бытие определяет сознание человека"
Фрагмент 2. "... сознание конкретного человека определяет
не бытие вообще, а своего собственного носителя бытие".
Из фрагментов 1 и 2 сконструировано Утверждение Боярко:
Б-1. "Общественное бытие определяет бытие индивида".
Тождественным преобразованием Фрагменты 1 и 2
можно редуцировать в:
Фрагмент 1.1."... общественное бытие определяет
сознание любого индивида"
Фрагмент 2.1.".... сознание индивида определяет
бытие не любого человека".
По схеме Боярко из ф-1.1 и ф-2.1 конструируем
Утверждение под Боярко:
Б-2."Общественное бытие определяет бытие не любого человека".
Б-2 противоречит утверждению Б-1. Отсюда со всей
очевидностью следует что схема редуцирования Боярко
содержит логическую ошибку.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9oi39g$nec$3...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> Согласны: Да/Нет/Исправлю
КВ> Сознание определяет бытие или наоборот?
МР> Ни то ни другое. Вопрос некорректно поставлен.
Исправляйте.
Konstantin Boyarko
Если бытие, то не бытие вообще, а общественное бытие определяет
сознание человека. Если о сознании, то сознание конкретного
человека определяет не бытие вообще, а своего собственного
носителя бытие.
Написал Грачев.
1) Если бытие, то не бытие вообще, а общественное бытие
определяет сознание человека.
Еще раз: Общественное бытие определяет сознание человека.
2) Если о сознании, то сознание конкретного человека определяет
не бытие вообще, а своего собственного носителя бытие.
Еще раз: сознание не определяет бытия общественного (бытия
вообще -- Грачев), а определяет бытие носителя сознания.
Вывод: сознание не может определять общественного бытия;
общественное бытие определяет сознание; сознание определяет бытие
носителя своего; т.к. оно определено общественным бытием, то по
закону транзитивности, общественное бытие является определителем
бытия индивида.
Кратко, общественное бытие определяет бытие индивида.
Хрена ли тут крутить хвостом, если оно так, как написал Грачев
записано с его слов полных тавтологии и умысла создать никудышный
тезис за которым скрыть свой когнитивный диссонанс.
Грачев, я-то вас прекрасно понимаю, и поэтому подтверждаю: мне
плевать на ваши успехи по открытиям, это ваша чисто задача делать
открытия и создавать себе аутентичность мнений и суждений,
поэтому отлезьте от меня со своими тупорогими тезисами которыми
вы кроете те открытия, которые проклевываются в вашем тухлом
мозге.
Общественное сознание -- метафора.
Общественное бытие -- метафора.
Существует только бытие сознания которое информационное.
Существует только бытие животного которое носит это сознание.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oldfb$1ifo$2...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> будучи редуцировано по сокращению множителей
КВ> выглядит вот так
КВ> Общественное бытие определяет бытие индивида.
МР> Имеем:
МР> Фрагмент 1. "... общественное бытие определяет
сознание человека"
МР> Фрагмент 2. "... сознание конкретного человека
МР> определяет не бытие вообще, а своего собственного
МР> носителя бытие".
МР> Из фрагментов 1 и 2 сконструировано Утверждение Боярко:
МР> Б-1. "Общественное бытие определяет бытие индивида".
МР> Тождественным преобразованием Фрагменты 1 и 2
МР> можно редуцировать в:
МР> Фрагмент 1.1."... общественное бытие определяет
МР> сознание любого индивида"
МР> Фрагмент 2.1.".... сознание индивида определяет
МР> бытие не любого человека".
МР> По схеме Боярко из ф-1.1 и ф-2.1 конструируем
МР> Утверждение под Боярко:
МР> Б-2."Общественное бытие определяет бытие
МР> не любого человека".
МР> Б-2 противоречит утверждению Б-1. Отсюда со всей
МР> очевидностью следует что схема редуцирования Боярко
МР> содержит логическую ошибку.
Date: Mon, 24 Sep 2001 09:46:05 +0600
КВ> Кратко, общественное бытие определяет бытие индивида.
Итак, новая итерация Боярко завершилась утверждением Б-1.1,
которое тождественно утверждению Б-1.
Имеем:
Б-1.1. "Общественное бытие определяет бытие индивида".
Б-2.1. "Общественное бытие определяет бытие не любого человека".
Б-2.1 противоречит утверждению Б-1.1.
Константин, сама схема редуцирования некорректна,
поэтому увеличение количества итераций Вам не поможет.
Кстати, фрагменты 1 и 2 это Ваши собственные препараты.
Вы что же, отказываетесь теперь от них? Я принял правила
Вашей игры, а Вы в кусты. С чистого листа решили начать?
Боярко, и часто так Вы занимаетесь переписыванием истории?
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9omanh$92$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
МР> Опять фантики на соседском газоне разбросал.
МР> Подбери свой лексический мусор.
КВ> Вы мне пальцем покажите на него.
Сам напросился. Вот персональная корзина, куда каждый
может спустить словесный мусор Боярко. Достаточно,
как и просит сам Боярко, показать на мусор пальцем.
Свежее:
==== Боярко.Date: Mon, 24 Sep 2001 09:46:05 +0600=====
КВ> отлезьте от меня со своими тупорогими тезисами которыми
КВ> вы кроете те открытия, которые проклевываются в вашем
КВ> тухлом мозге.
========================================
Ваш, Константин, конструктивизм это мыльный пузырь,
который лопается от легкого прикосновения.
Когда Боярко не может ответить по существу, тогда свои
аргументы конвертирует в непотребную брань.
Подберите, Константин, свой мусор.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9of86a$6c8$1...@news.nsk.su...
> Вы мне пальцем покажите на него.
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ru
******Date: Wed, 19 Sep 2001 23:54:29 +0400******
*************************************************
> "Konstantin Boyarko" <taty...@risp.ru> wrote
Date: Thu, 20 Sep 2001 09:53:00 +0600
КВ> Ну ладно, хватит.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
> "Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил
Date: Fri, 21 Sep 2001 12:16:18 +0400
> Re: Выбравшемуся из танка Боярко
> > По танку что-то можете добавить, или у вас уже нечего стрелять?
> Контрольный замер:
> ======Date: Fri, 21 Sep 2001 14:10:34 +0600========
> "Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
Konstantin Boyarko
все равно кроме вас никому это уже не интересно судя по репликам.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oqm69$17mh$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
с данными и цитатами, который показывает ссылки на источник в
виде шапки газеты, а в траскрипте и вовсе не указывает.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oqm69$17mh$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
впариваете, поэтому я и говорю, отлезьте от меня нахер.
Для вас у меня нет конструктивизма. Понятно?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9oqmvo$18nm$1...@gavrilo.mtu.ru...
Mihail P. Gratchev
КВ> Для вас у меня нет конструктивизма. Понятно?
То есть рад бы, да где его взять, когда у Боярко из
формально-логического противоречия конструктивного
выхода нет.
Имеем:
Б-1.2. "Общественное бытие определяет бытие индивида".
Б-2.2. "Общественное бытие определяет бытие не любого индивида".
Оба противоречащих утверждения сконструированы
по "методу редукции" Боярко из одних и тех же данных.
Дефект в самой схеме редукции по Боярко.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9orkho$4k0$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
КВ> Грачев, я литературой не занимаюсь, вы мне ее только и
КВ> впариваете, поэтому я и говорю, отлезьте от меня нахер.
По всему, недостаточно впариваю. Изложите, для начала,
свою просьбу на потребном языке.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9orkho$4k0$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> Кратко, общественное бытие определяет бытие индивида.
МР> Итак, новая итерация Боярко завершилась утверждением Б-1.1,
МР> которое тождественно утверждению Б-1.
МР> Имеем:
МР> Б-1.1. "Общественное бытие определяет бытие индивида".
МР> Б-2.1. "Общественное бытие определяет бытие не любого человека".
МР> Б-2.1 противоречит утверждению Б-1.1.
МР> Константин, сама схема редуцирования некорректна,
МР> поэтому увеличение количества итераций Вам не поможет.
МР> Кстати, фрагменты 1 и 2 это Ваши собственные препараты.
МР> Вы что же, отказываетесь теперь от них? Я принял правила
МР> Вашей игры, а Вы в кусты. С чистого листа решили начать?
МР> Боярко, и часто так Вы занимаетесь переписыванием истории?
КВ> Да ладно, я обломился ...
Очень неосторожное начало ответной реплики.
Мне пришелся по вкусу "метод редуцирования" Боярко, когда
исходные данные четвертуются и сочленяются согласно свободе
выбора Единственного и его собственности.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9orkha$4k0$4...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9orkhf$4k0$5...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> Да ладно, я обломился вам иллюстрировать,
КВ> можете констатировать, все равно кроме вас
КВ> никому это уже не интересно судя по репликам.
Тезис Боярко "Сознание определяет бытие" Вам уже
больше не интересен? Вы убедились, что он ложный
в боярковской постановке вопроса?
Бытие круче. Сознание Боярко, которое определяет
бытие своего Единственного, - частное, а Бытие вообще
это последнее, о чем еще допустимо спрашивать.
Но последнее никогда не может быть определяемо.
Иначе оно не будет последним.
--
Valery Lapenkov
Почему неинтересно? На наших глазах происходит интереснейший
психологический эксперимент. Можно ли выиграть в логической дуэли
у человека, который при удобном случае сметает фигуры с доски?
Грачев показал, что можно. Достаточно внушить Боярке, что удобный
случай для сметания фигур еще не наступил.
Konstantin Boyarko
вы бы резко заметили что у вас в этом и прочих примерах не
редукция, а индукция.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9ovu6m$11n7$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9ovu6p$11n7$2...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9ovu6r$11n7$3...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
задолбался повторять: материализм продукт сознания, это идея и
определять ее сознанием значит изучать и распознавать в деталях.
Еще раз, последний раз: вы ничего про материальный мир не знаете
того, чего вы не знаете о нем. Все что вы знаете о нем, это
информация которую вы получили о материальном мире. Материальный
мир не бытие, он именно небытие, ничто пока в нем нет того, кто
его увидит. Идея о том, что материальный мир существует и без
нашего сознания, вытекает из опыта. Но, главное в том, что без
нашего сознания материальному миру негде отражаться, и поэтому он
для нас, для носителей разума, является информацией, поскольку
бытие сознания информационное и стало быть ничего кроме
информации в сознании нет.
Вы врубаетесь в то, что материализм это точно такая же идея как и
то, что Грачев дебил?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9ovv89$12rk$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9ovv8a$12rk$2...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
переклинило, причем намертво, а я его что, смазывать обязан?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Valery Lapenkov" <l...@energo.pssr.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:3BB3EB6C...@energo.pssr.ru...
Mihail P. Gratchev
на источник? Где цитата? Кстати, о контексте Вашего
"не знаете"? Это надо понимать как предъявление счета
в невежестве в сфере ОРТ? Что же, на безрыбье и рак рыба.
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10tg$16m$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10tg$16m$1...@news.nsk.su...
> Это не дуэль, а обкидывание какашками из-за угла. У Грачева
> переклинило, причем намертво, а я его что, смазывать обязан?
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ruСразу
Mihail P. Gratchev
КВ> такая же идея как и то, что Грачев дебил?
Вы так часто и в таком массовом порядке в сообщениях
разным адресатам употребляете непотребную лексику,
что все Ваши крепкие выражения стерлись, девальвировались.
Воспринимаются как самим автором не контролируемое
присловье. Отправляю в персональную Боярко-корзину для мусора.
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10te$16m$1...@news.nsk.su...
> Так я вам не про материализм, маму вашу, епрст, елкмн, уже
> задолбался повторять: материализм продукт сознания, это идея и
> определять ее сознанием значит изучать и распознавать в деталях.
[..]
Mihail P. Gratchev
КВ> у вас в этом и прочих примерах
КВ> не редукция, а индукция.
Не скажите, Константин. Пример Ваш и редукция(индукция)
тоже Ваша. Так что претензии предъявляйте себе:
========23 сентября 2001 г.==========
Re: Что круче - битие или осознание?
Бытие. Часть 2.
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> будучи редуцировано по сокращению множителей
КВ> выглядит вот так
КВ> Общественное бытие определяет бытие индивида.
Имеем:
Фрагмент 1. "... общественное бытие определяет сознание человека"
Фрагмент 2. "... сознание конкретного человека определяет
не бытие вообще, а своего собственного носителя бытие".
Из фрагментов 1 и 2 сконструировано Утверждение Боярко:
Б-1. "Общественное бытие определяет бытие индивида".
Тождественным преобразованием Фрагменты 1 и 2
можно редуцировать в:
Фрагмент 1.1."... общественное бытие определяет
сознание любого индивида"
Фрагмент 2.1.".... сознание индивида определяет
бытие не любого человека".
По схеме Боярко из ф-1.1 и ф-2.1 конструируем
Утверждение под Боярко:
Б-2."Общественное бытие определяет бытие не любого человека".
Б-2 противоречит утверждению Б-1. Отсюда со всей
очевидностью следует что схема редуцирования Боярко
содержит логическую ошибку.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
===========================================
Дело не в названии "редукция" (индукция),
хоть горшком назовите. Дело в существе Вашего
"метода горшка": "схема редуцирования Боярко
содержит логическую ошибку".
То есть "метод горшка" не корректный.
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10t0$16m$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
КВ> Теория несуществования мне не интересна.
Здесь не теория, а два банальных противоречащих суждения, сконструированных
по "методу горшка" Боярко:
Б-1.3. Общественное бытие определяет бытие всякого индивида.
Б-2.3. Общественное бытие определяет бытие не всякого индивида.
Всё, что Вы можете предъявить мне в данной ситуации,
так это возражение, дескать Б-1.3 и 2.3 не вытекают
по боярковскому "методу горшка" из фрагментов 1 и 2.
Но подобного заявления Вы не делаете. Следовательно сам
"метод горшка" Боярко воспроизведён логически безупречно.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10t2$16m$3...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
> Так я вам не про материализм,
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10te$16m$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> задолбался повторять: материализм продукт сознания, это идея и
КВ> определять ее сознанием значит изучать и распознавать в деталях.
И что с того? Вы ломитесь в открытую дверь. Разве кто спорит с тем, что
материализм, идеализм и все прочие измы придуманы людьми?
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10te$16m$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> Материальный мир не бытие, он именно небытие,
КВ> ничто пока в нем нет того, кто его увидит.
Тезис солипсизма.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10te$16m$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> Еще раз, последний раз: вы ничего про материальный мир не знаете
КВ> того, чего вы не знаете о нем.
Теория несуществования знания.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10te$16m$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> Все что вы знаете о нем, это
КВ> информация которую вы получили о материальном мире.
То есть материального мира нет, есть только информация.
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10te$16m$1...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10t1$16m$2...@news.nsk.su...
Mihail P. Gratchev
натуры Боярко. А его цельность состоит в следовании своему солипсизму в
жизни: действительно только сознание Боярко, а все прочие сознания лишь
информация, которую Единственный использует по нужде.
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> wrote in message
news:9p58dd$2l21$2...@gavrilo.mtu.ru...
Бытие. Часть 2.2.
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote
КВ> Вы врубаетесь в то, что материализм это точно
КВ> такая же идея как и то, что Грачев дебил?
МР> Вы так часто и в таком массовом порядке в сообщениях
МР> разным адресатам употребляете непотребную лексику,
МР> что все Ваши крепкие выражения стерлись, девальвировались.
МР> Воспринимаются как самим автором не контролируемое
МР> присловье. Отправляю в персональную Боярко-корзину для мусора.
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p10te$16m$1...@news.nsk.su...
КВ> Так я вам не про материализм, маму вашу, епрст, елкмн, уже
КВ> задолбался повторять: материализм продукт сознания, это идея и
КВ> определять ее сознанием значит изучать и распознавать в деталях.
[...]
КВ> Вы врубаетесь в то, что материализм это точно такая же идея как и
КВ> то, что Грачев дебил?
КВ> --
КВ> Sender: konst
КВ> Mail to: n...@risp.ru
Konstantin Boyarko
ОРТ, Время, видите Мишеньку? Если нет, я не виноват, попробуйте
смотреть телевизор с другой стороны. Если вас так интересует
транскрипт этой передачи в хтмл, поищите через Яндекс, если не
найдете, я дам урл.
Кстати, если хотите разобраться, восстановите контекст.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p58dc$2l21$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
удалить.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p58de$2l21$3...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
критерии, а переменные, в которые вы по условию будете вставлять
чего вам надобно, если вашу систему принять за основу развития
треда.
Поэтому, или суньте в задницу их и прекратите надеяться что я их
куплю, или суньте в задницу их, и начинайте надеястся что вы
можете разобраться с любым вопросом если захотите.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p58dh$2l21$5...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p595k$2lm7$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
религия доказывающая материальность мира.
Еще для особо тормознутых:
Я написал:
> > Еще раз, последний раз: вы ничего про материальный мир не
знаете
> > того, чего вы не знаете о нем. Все что вы знаете о нем, это
> > информация которую вы получили о материальном мире.
То есть, я указал на материальный мир как на индуктор информации,
без которого, как и следует из данной фразы, никакой информации о
нем и быть не могло.
Грачев справшивает:
> То есть материального мира нет, есть только информация.
Почему? Потому что Грачев адепт теории несуществования. А я, с ее
адептами не хочу вступать в дискуссию, потому что это бестолку
впаривать верующему левые догматы.
Ответ: материальный мир есть.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p595n$2lm7$3...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p595o$2lm7$4...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
Грачев, суньте теорию несуществования в дупло и законопатьте его.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p595p$2lm7$5...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
Грачева, и с этой поры я перестаю отвечать на его вопросы в стиле
дискуссии, оставляя за собой право использовать посты Грачева для
цитирования.
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p6bc9$hr6$1...@gavrilo.mtu.ru...
Konstantin Boyarko
сознания лишь
> информация, которую Единственный использует по нужде.
Кто что может возразить против этого? Или, для кого-то чужое
сознание открытый ящик?
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Mihail P. Gratchev" <mpg-...@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p6g1v$l2o$1...@gavrilo.mtu.ru...
Serg.Do.
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:9p8nt4$qqb$1...@news.nsk.su...
> Что вы знаете такого, чего вы не знаете?
>
> Грачев, суньте теорию несуществования в дупло и законопатьте его.
>
> --
> Sender: konst
> Mail to: n...@risp.ru
>
Из книги " Советы Дятла"
Serg.Do.
> Кто что может возразить против этого? Или, для кого-то чужое
> сознание открытый ящик?
> Mail to: n...@risp.ru
А вдруг действительно так ? :-)))
Ну вдруг есть люди которые знают о чем думает опонент.???
Согласись! Смешно бы было...
sergdo
Konstantin Boyarko
--
Sender: konst
Mail to: n...@risp.ru
"Serg.Do." <ser...@cruizer.poltava.ua> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:9p9sc5$1nbv$3...@alpha.unitop.poltava.ua...
Teddy Smith
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:9pbkij$l67$2...@news.nsk.su...
> Будете смеятся когда таких найдете.
> Mail to: n...@risp.ru
Константин ? А ты к Элис ходил ?
А помнишь как в геленжике "подобных" убивали ?
--
Teddy Smith
teddy...@rambler.ru
_____________________
Отправленно через сервер
\\news.unitop.poltava.ua
Mihail P. Gratchev
в стиле дискуссии Вы еще и не начинали.
Что касается самого стиля, то это у Боярко переход от стиля
сорения фантиков к стилю забирания игрушек.
"Konstantin Boyarko" <n...@risp.ru> wrote in message
news:9p8nt5$qqb$1...@news.nsk.su...