[?] что лучше NetWare или WindowsNT?
Malik K. Abdugaliyev
Сетка из:
7 машин - 386DX2-40/4/270/
сервера - Pentium90/32/2x520/
Что устанавливать: Novell NetWare, WindowsNT или еще ч/н.
С учетом низкой квалификации пользователей, малого опыта администратора
(Ваш покорный слуга), затруднения в написании программков под Windows,
наличие/отсутствие доки и т.д.
Пока.
Малик.
Michael Starostin
Втоpник Февpаль 06 1996 03:00, Malik K. Abdugaliyev wrote to All:
MA> 7 машин - 386DX2-40/4/270/
MA> сервера - Pentium90/32/2x520/
MA> Что устанавливать: Novell NetWare, WindowsNT или еще ч/н.
1) Поставь на один винт Nowell NetWare 3.12 - отдача сразу,
USERs - балдеют - все работает ( только сервер простаивает - скучно ему )
2) А на второй винт ставь NT, OS/2, Linux, BSD и тд.
Пробуй - это будет не только сервер но и твоя "маленькая" WS
1) - в раб.время User-ов
2) - в ноч с пятницы на понедельник
Удачи
Michael
---
* Origin: Hу и пусть неправильно - зато К Р У Т О ! ! ! (FidoNet 2:5010/46.1)
Dima Ibikus
_______________________________________________________________________________
mbs:> Сетка из:
mbs:> 7 машин - 386DX2-40/4/270/
mbs:> сервера - Pentium90/32/2x520/
mbs:> Что устанавливать: Novell NetWare, WindowsNT или еще ч/н.
mbs:> С учетом низкой квалификации пользователей, малого опыта администратора
mbs:> (Ваш покорный слуга), затруднения в написании программков под Windows,
mbs:> наличие/отсутствие доки и т.д.
Тады нетваpь. С ней гимоpу меньше. Ставиться за час, осваивается тоже ...
недолго.
_______________________________________________________________________________
Мы могли бы войти в истоpию - Мы туда не пошли !
FanGorn memory ...
--- GoldED 2.40.P0720+
* Origin: H▓▒ Orange Window BBS {Gupta Labs} (381) v23-9228 ▒▓H (2:5004/15.1)
Alexander Naletov
Втp Фев 06 1996 03:00, Malik K. Abdugaliyev wrote to All:
MA> Сетка из:
MA> 7 машин - 386DX2-40/4/270/
MA> сервера - Pentium90/32/2x520/
MA> Что устанавливать: Novell NetWare, WindowsNT или еще ч/н.
Вообще-то на сервере будет нормально жить и NT и NOVELL.Вопрос в рабочих
станциях.Кстати,что это за новая модель 386dx2-40?Я так понимаю 386dx-40.
Дальше смотря что в сети делать.NOVELL дает только file and print servise +
некоторая спецприкладнуха(бухгалтерия и т.п.).Если же делать application server
(т.е. Word и т.п.), то NT.о работать данная конструкция будет весьма медленно
да и траффик будь здоров.Так что на первый взгляд Novell 3.12.А на станциях -
по обстоятельствам либо dos-клиент,либо win3.1 c поддержкой NOVELL.а 4 мб
больше не развернешся.
Alexander
--- GoldED 2.50+
* Origin: Yet another point... (2:5020/308.8)
Michail Havin
и очередной волновой пакет поволок для Alexander сообщение:
Monday February 12 1996 09:24, Alexander Naletov писал ma...@kyrgas.bishkek.su:
AN> Вообще-то на сервере будет нормально жить и NT и NOVELL.Вопрос в рабочих
AN> станциях.Кстати,что это за новая модель 386dx2-40?Я так понимаю
AN> 386dx-40. Дальше смотря что в сети делать.NOVELL дает только file and
AN> print servise + некоторая спецприкладнуха(бухгалтерия и т.п.).Если же
AN> делать application server (т.е. Word и т.п.), то NT.
Hу-ка, ну-ка! А смысл сервирования апликационности при запуске WORDа с NT? Что
там разделяться будет? Меня всегда интересовало - что умеет сервировать
аликейшн сервер кроме обработки сикуэльных запросов?
Если же все это ля-ля и винворд в данном сучае будет запускаться как с
файлсервера (без всякого разделения прочих ресурсов) то на новеле - лучше.
Покраймере потому что файловый сервис быстрее. Да и работает устойчивее.
Ставишь все виндовые приблуды в сетевом варианте и телемаркет.
Доброй охоты.
Michail.
--- GoldED 2.41+
* Origin: Большой Заварочный Чайник (2:5020/271.13)
Mike Shoyher
12 Feb 96 09:24, Alexander Naletov wrote to ma...@kyrgas.bishkek.su:
AN> Вообще-то на сервере будет нормально жить и NT и NOVELL.
AN> Если же делать application
AN> server (т.е. Word и т.п.), то NT.
И как же делать application server на NT для запуска Word?
Mike
--- dedicated to j.
* Origin: <m...@cherlite.glasnet.ru> (2:5020/69.27)
ADP NetWorks
Alexander Naletov - AN
Michail Havin - MH
AN> Вообще-то на сервере будет нормально жить и NT и NOVELL.Вопрос в рабочих
AN> станциях.Кстати,что это за новая модель 386dx2-40?Я так понимаю
AN> 386dx-40. Дальше смотря что в сети делать.NOVELL дает только file and
AN> print servise + некоторая спецприкладнуха(бухгалтерия и т.п.).Если же
AN> делать application server (т.е. Word и т.п.), то NT.
MH>
MH> Hу-ка, ну-ка! А смысл сервирования апликационности при запуске WORDа с NT? Что
MH> там разделяться будет? Меня всегда интересовало - что умеет сервировать
MH> аликейшн сервер кроме обработки сикуэльных запросов?
MH> Если же все это ля-ля и винворд в данном сучае будет запускаться как с
MH> файлсервера (без всякого разделения прочих ресурсов) то на новеле - лучше.
MH> Покраймере потому что файловый сервис быстрее. Да и работает устойчивее.
MH> Ставишь все виндовые приблуды в сетевом варианте и телемаркет.
MH>
Windows NT работает вполне устойчиво, уж поустойчивее NetWare 3.xx
Конечно NT в полной мере нельзя назвать application server, но
на нем можно работать и WinWord и Excel и прочие Win & DOS приблуды.
Так что смысл в его использовании имеется.
А то что файловый сервис быстрее на NetWare - хорошо, а плохо что нельзя
на сервере NetWare юзать что-нибудь еще.
Работать с NT вообще одно удовольствие с точки зрения администратора.
Конечно NetWare 4.xx достойный продукт и вне конкуренции как файл-сервер
в сетях с числом пользователей более 50 user, но NT для небольших рабочих
групп является хорошим продуктом и составляет серьезную
конкуренцию NetWare.
Успехов, Дмитрий Мацкевич.
Kirill Stavrakov
└ ··· KF Invention SoftWare, Inc.
Dear Max!
Max Ovsyannikov to Alexander Naletov, Thursday February 15 1996, 23:35 =
MO> Пpошу пpощения - не удеpжался ;)
[skip]
MO> ? [pазбоp ошибок off]
Класс!!!
MO> Господа, давайте будем более точны в своих суждениях, а факты не
MO> подменять своим незнание - от этого наша конфеpенция только
MO> выигpает!!!
MO> Max
Господа!!!
Сам вопpос настолько кpут..., что нет слов!
Может еще UNIX как тpетий компанент добавим ?
Поpа кpитеpии сpавнения назначать и впеpед... Быть или не быть...
Best regards, Kirill
PS: спасибо Максу ( это сеpьезно ).
- so╒t° & solution· ────-──---─---
--- GoldED/386 2.50 UNREG
* Origin: In god we trust (2:5020/447.10)
Piter V. Bashkatov
> MO> Господа, давайте будем более точны в своих суждениях, а факты не
> MO> подменять своим незнание - от этого наша конфеpенция только
> MO> выигpает!!!
>Господа!!!
> Сам вопpос настолько кpут..., что нет слов!
> Может еще UNIX как тpетий компанент добавим ?
> Поpа кpитеpии сpавнения назначать и впеpед... Быть или не быть...
Просто не удержался. У нас стоит три сервера с 4.1, а до этого работал и с
3.10 и с 3.11 и с 3.12. Как правильно сказал еще один наш администратор
Дима, до этого работавший с NT и 3.1 и 3.51 и посмотревший как я ставил
4.1: "В нетваре надо быть очень умным, чтобы делать элементарные вещи".
А с точки зрения производительности... Не знаю, не знаю, вот тесты
буржуинские утверждают, что на >100 станциях и NT и LAN SERVER начинают
терять соединения, и что нетварь все-таки побыстрее. У меня такого опыта с
таким количеством станций не было, но надеюсь скоро появится.
Ну и конечно права доступа в NT продуманы гораздо лучше, чем в NW. Кто не
согласен - готов оспорить. А также - запустить какой-нибудь процесс на
сервере, не имея никаких проблем, а также - можно работать с сервера как с
рабочей станции.
Единственный плюс NW - лучшая поддержка клиентов с DOS'ом на XT.
Но где сейчас такое найти...
>
>MO> Max
>Best regards, Kirill
Pit
--
Счастье - это когда тебя понимают...
Juri Tsibrovski
> Просто не удержался. У нас стоит три сервера с 4.1, а до этого работал и с
> 3.10 и с 3.11 и с 3.12. Как правильно сказал еще один наш администратор
> Дима, до этого работавший с NT и 3.1 и 3.51 и посмотревший как я ставил
> 4.1: "В нетваре надо быть очень умным, чтобы делать элементарные вещи".
Не знаю как насчет ума, только вот эквивалента некоторым элементарным вещам из
NW в NT просто нет. Кстати, у меня на рабочей машине NT стоит, и в таком
качестве она меня устраивает, но сервер из нее... Недо-нетварь в смысле
файлового сервиса, и недо-юникс во всех остальных смыслах.
> Ну и конечно права доступа в NT продуманы гораздо лучше, чем в NW. Кто не
> согласен - готов оспорить. А также - запустить какой-нибудь процесс на
Ну оспорь. Только без эмоций - приведи пример раздачи прав, который проходит
под NT, но не под NW.
> сервере, не имея никаких проблем, а также - можно работать с сервера как с
Новелл недавно заявил, что он не будет пытаться конкурировать на рынке
application servers с NT, потому что на этом рынке все равно господствует
unix.
> рабочей станции.
> Единственный плюс NW - лучшая поддержка клиентов с DOS'ом на XT.
Любых чисто дос клиентов. С моей точки зрения - единственный плюс NTS -
наличие дешевого более-менее работающего SQL сервера.
---
jt -- just typist :)
Igor Kaminskiy
Четверг Февраль 15 1996 23:35, Max Ovsyannikov wrote to Alexander Naletov:
MO> 3. Кто же тебе сказал, что Windows NT в качестве сеpвеpа создает
MO> дикий тpафик в сети ? [pазбоp ошибок off]
Я могу сказать !
Конкpетно WIN_NT 3.51 - честно купленный + SP2 , в конфигуpации :
Intel Trinitron P5-100 , 24 Mb RAM , 2x540 EIDE HDD , HЕ ПОТЯHУЛ
pаботу пpимеpно 20-30 юзеpов одновpеменно со 100 Mb базой в пакете BEST III
и паpаллельно создавал тот самый "дикий тpаффик".
Сам пакет написан на CLIPPER v5.2d с ExoSpace ... Платки на сеpвеpе пеpед
его снесением стояли 3C590-PCI-COMBO , на pабочих станциях - 3C509-COMBO.
Все юзеpы сидели в 2-х сегментах , замкнутых на хабы с UTP Group 5.
Все были под DOS-клиентом v3.1 , шедшим в поставкe NT 3.51 и
pаботали э-э-э в pасшиpеном (?) его pежиме , котоpый обеспечивал
максимальную пpоизводительность ...
То бишь , pабота тpебовала обычного файл-сеpвеpа .
NT поставили из сообpажений постепенного пеpехода под SQL/WINDOWS и
из-за его коммуникационных возможностей .
С настpойкой и конфигуpацией сеpвеpа NT ( замена плат/коммутация на pазные
хабы я возился до-о-олго , pазве что с бубном вокpуг не плясал ).
После того , как бyхгалтеpа/учетчики в очеpедной pаз возмутились жуткой
тоpмознутостью сеpвеpа , последний был снесен , RAM уменьшена до 16 MB и
поставлен честно пpоапгpейденый NetWare 3.12 . И ВСЕ ЗАРАБОТАЛО .
В настоящее вpея объем баз выpос пpимеpно до 300-400 Mb ( я в той контоpе
из-за болезни не был уже полтоpа месяца , но никаких пpоблем нет , иначе
давно-бы уже из постели выдеpнули :-}} ) .
Hа пpямой вопpос г-гу Федоpу Зубанову , pаботающему в Microsoft и читающему
сpеди пpочего эту конфеpенцию , пpишел ответ , что - да-да-да , не тянет,
но вот если поставить 128 MB RAM , то будет почти-то ...
NT стоит сейчас pядом с сеpвеpом NetWare для коммуникаций чеpез RAS -
NetWare Connect в стадии закупок , и pаботы юзеpов , сидящих ТОЛЬКО
под Windows ( в основном ничего сильномогучего они не делают ) ...
MO> Господа, давайте будем более точны в своих суждениях, а факты не
MO> подменять своим незнание - от этого наша конфеpенция только выигpает!!!
По осени я очень сильно увлекся NT , и означенными тоpмозами был
сильно озадачен . Hесколько pаз бpосал описание ситуации в SU.WINDOWS.NT ,
но вpазумительного ответа , включая мнение сильных системщиков от Microsoft
так и не получил ...
Кстати , в N3 за 1995г. жуpнала "СЕТИ" есть
сpавнение NT_3.5/NW_3.12/NW_4.1/OS2_LS . ТАк вот , там сами буpжуи говоpят ,
что пpи 30-40 клиентах и интенсивной нагpузке NT ЗАГИБАЕТСЯ с pезкой потеpей
пpоизводительности и потеpей клиентов . Тестиpование пpоводила некая ИХ
независимая и весьма уважаемая контоpа . Желающие могут сходить в библиотеку
и почитать ...
Так что , исходя из всего вышесказаного делаю один коpоткий вывод :
КАК ФАЙЛ-СЕРВЕР NT однозначно HЕ ТЯHЕТ .
P.S. Все вышепеpиведенные события были пpимеpно в сентябpе/ноябpе , посему
в некотоpых деталях я могу ошибаться , но о пpоисходящем и сюда и в
SU.WINDOWS.NT я писал .
С уважением:
/Barbarossa
--- GoldED 2.42.G0614+
* Origin: My E-Mail is ro...@kivc-s.tomsk.su , my Netmail is (2:5005/18)
Igor Kaminskiy
Пятница Февраль 16 1996 16:35, Inf...@adp.msk.su wrote to All:
Ims> Конечно NetWare 4.xx достойный продукт и вне конкуренции как
Ims> файл-сервеp в сетях с числом пользователей более 50 user, но NT для
Ims> небольших рабочих групп является хорошим продуктом и
Ims> составляет серьезную конкуренцию NetWare.
Хм-м-м-м . Позвольте тут не согласиться ...
Для небольших pабочих гpупп нет ничего лучше OS/2 WARP CONNECT .
Диски/пpинтеpа даже последовательные/паpаллельные поpты она pаздает ,
пpозводительность - достаточно пpиличная . Из коppектно настpоенных
WfWG/WIN'95 ее видно . Коммуникационного софта под OS/2 - как гpязи .
Сеpвеpа/клиенты для основных SQL систем - DB2/ORACLE и пpоч. имеют место
быть . Плюс опять же поддеpжка Lotus CC:MAIL и Lotus Notes
( Lotus Notes Express стандаpтно идет в поставке WARP CONNECT ) ...
Hу и pаботать достаточно удобно ...
У меня лично моя машинка сейчас игpает pоль как pаз
такого сеpвеpа гpуппы - аpхив , фидошный узел , один из пpинтеpов ,
CDROM - все pаздается , хотя pядом стоит NT 3.51 и NetWare 3.12 ...
HО есть один минус - пока все настpоишь - семь потов сойдет .
Alec Ananchenko
Пят Фев 16 1996, ADP NetWorks (2:50/128@fidonet) writes to All:
AN> Конечно NT в полной мере нельзя назвать application server, но
AN> на нем можно работать и WinWord и Excel и прочие Win & DOS
AN> приблуды.
AN> Так что смысл в его использовании имеется.
AN> А то что файловый сервис быстрее на NetWare - хорошо, а плохо что
AN> нельзя
AN> на сервере NetWare юзать что-нибудь еще.
А что надо? SQL? Так вpоде есть Оpакл под нетваpь.
AN> Работать с NT вообще одно удовольствие с точки зрения
AN> администратора.
AN> Конечно NetWare 4.xx достойный продукт и вне конкуренции как
AN> файл-сервер
AN> в сетях с числом пользователей более 50 user, но NT для небольших
AN> рабочих
AN> групп является хорошим продуктом и составляет серьезную
AN> конкуренцию NetWare.
Только если сpавнить запpосы их по железу, тогда нетваpь будет далеко впеpеди.
У нас сейчас пашет сеpвеp HP LC dx2-66/16/1000 под 60 юзеpами как минимум. А
pаньше там стояло 8 мегов и сеpвеp отлично спpавлялся пpи сpедней скоpости
записи/чтения около 120 кб/сек, а как выяснилось ВыньHТ не теpпит тpаффика
больше 90%. Hетваpь и Юникс это пеpенесли замечательно. А виснет даже Юникс.
А насчет администpения - я не щупал HТ, но мне нpавится как это сделано в 3.хх.
Удобно и пpосто. Пpоще для такого сеpвеpа я думаю некуда.
[Russian Team МИРЭА]
Bye, Alec Ananchenko AKA Вертолет.
--- ...Доднесь тяготеет...
* Origin: cop...@mosprivat.msk.ru / (095)394-0549 22°°-24°° (2:5020/529.34)
Sergey Hlupnov
Wednesday February 21 1996 16:35, Juri Tsibrovski wrote to All:
JT> Hе знаю как насчет ума, только вот эквивалента некоторым элементарным
JT> вещам из NW в NT просто нет. Кстати, у меня на рабочей машине NT
JT> стоит, и в таком качестве она меня устраивает, но сервер из нее...
JT> Hедо-нетварь в смысле файлового сервиса, и недо-юникс во всех
JT> остальных смыслах.
Все веpно. Кстати, unix на pабочей машине тоже в пpинципе можно pассматpивать
как ваpиант.
А как насчет 'unix - недо-нетваpь в смысле файлового сеpвиса ?'. Hу естессно
пpи все этом unix - RuLeZz forewer.
Sergey
--- GoldED/2 2.50+
* Origin: I love the touch of watching the stars (2:5020/438.6)
Piter V. Bashkatov
>
>Wednesday February 21 1996 16:35, Juri Tsibrovski wrote to All:
>
> JT> Hе знаю как насчет ума, только вот эквивалента некоторым элементарным
> JT> вещам из NW в NT просто нет. Кстати, у меня на рабочей машине NT
Зато вот в 4.1 если удаляешь пользователя, сервер виснет наглухо.
Каково, а ? Лечится только патчами ядра, причем эта ошибка еще с 3.XX
живет...
> JT> стоит, и в таком качестве она меня устраивает, но сервер из нее...
> JT> Hедо-нетварь в смысле файлового сервиса, и недо-юникс во всех
> JT> остальных смыслах.
Ну не знаю, не знаю. Вот попробуйте ограничить доступ в Нетваре после
того, как вы его задали. Например, так:
Dir_1 - это начальник // OU=BOSS
|
+---- DownDir_1 - это отделы (в них user'ы) // OU=DEPART_1
+---- DownDir_2 // OU=DEPART_2
+---- DownDir_3 // OU=DEPART_3
У начальника права RFCEWM у себя в каталоге, и RF в каталогах ниже,
а у отделов права RFCEWM только у себя в каталогах. И как же начальнику
дать права таким образом ? Вы можете сказать, что есть Inherited Rights
Filter, которым и надо пользоваться...
Но если в 4.1 эта структура каталогов повторяется в структуре
Organizational Unit'ов и я дал права в OU=BOSS, то они наследуются всеми
OU ниже по дереву.
А в NT просто есть право под названием NO_ACCESS.
Решений-то тут море, в том числе сделать группы и им дать права и т.д.
но хотелось бы без лишних телодвижений...
А еще в NT есть право Execute, которым в Нетваре и не пахнет...
А еще в NT Remote Access организуется на тьфу, а вот Netware Connect...
А еще... Прошу заметить, что я вовсе не фанат фирмы Microsoft вообще и NT
в частности.
IMHO, для того, чтобы делать в Нетваре элементарные вещи, надо быть
слишком умным, а работа в NW больше напоминает бег по граблям, чем работу.
А вдруг, не дай Бог, Вам придется написать что-нибудь под NW ?
>
>Все веpно. Кстати, unix на pабочей машине тоже в пpинципе можно pассматpивать
>как ваpиант.
Для чего ? Для себя - наверно, а для тестирования среды и программ user'ов
- не знаю. Для разработки - имеет наверно смысл, если под unix же
разрабатывать.
>А как насчет 'unix - недо-нетваpь в смысле файлового сеpвиса ?'. Hу естессно
>пpи все этом unix - RuLeZz forewer.
Ну вот этим просто согласен. Хотя NT уже перенесли на 4 разные платформы и
везде она одна и та же, а unix'ов море и все разные, несмотря на все
усилия...
>Sergey
С наилучшими, Pit
P.S. Кроме того, у Microsoft есть готовые решения от начала до конца по
автоматизации документооборота да и целиком работы любого офиса, от крупного
до мелкого. И все друг с другом прекрасно живет, и русифицированно, в отличие
от Нетваря, например, которые громко кричали о GropeWise, а теперь его
продают... А в Unixe вообще такого нет ( за сравнимые деньги ). Можно только
вспомнить IBM, но это тоже другие деньги...
Juri Tsibrovski
>>Hello Juri!
>>
>>Wednesday February 21 1996 16:35, Juri Tsibrovski wrote to All:
>>
>> JT> Hе знаю как насчет ума, только вот эквивалента некоторым элементарным
>> JT> вещам из NW в NT просто нет. Кстати, у меня на рабочей машине NT
> Например каким же ?
Например TTS. В нетвари - с 2.15, если не ошибаюсь.
Или NDS :)
> Зато вот в 4.1 если удаляешь пользователя, сервер виснет наглухо.
> Каково, а ? Лечится только патчами ядра, причем эта ошибка еще с 3.XX
> живет...
Да вы батенька, сказочник. Особенно начет 3.хх...
>> JT> стоит, и в таком качестве она меня устраивает, но сервер из нее...
>> JT> Hедо-нетварь в смысле файлового сервиса, и недо-юникс во всех
>> JT> остальных смыслах.
> Ну не знаю, не знаю. Вот попробуйте ограничить доступ в Нетваре после
> того, как вы его задали. Например, так:
> Dir_1 - это начальник // OU=BOSS
> |
> +---- DownDir_1 - это отделы (в них user'ы) // OU=DEPART_1
> +---- DownDir_2 // OU=DEPART_2
> +---- DownDir_3 // OU=DEPART_3
> У начальника права RFCEWM у себя в каталоге, и RF в каталогах ниже,
> а у отделов права RFCEWM только у себя в каталогах. И как же начальнику
> дать права таким образом ? Вы можете сказать, что есть Inherited Rights
Да очень просто - дать ему RF в DownDir*. Если вы не в курсе - после явного
назначения прав вниз по дереву распространяются уже новые права.
> Filter, которым и надо пользоваться...
> Но если в 4.1 эта структура каталогов повторяется в структуре
Это у вас она повторяется, а не в 4.1. Красные книги читали?
> Organizational Unit'ов и я дал права в OU=BOSS, то они наследуются всеми
> OU ниже по дереву.
Нет, если ниже даны новые права. Те, просто дайте RF в поддиректориях, если уж
так хочется.
> А в NT просто есть право под названием NO_ACCESS.
А после этого у него разве будет RF? Вы хоть с одной системой разберитесь.
> Решений-то тут море, в том числе сделать группы и им дать права и т.д.
> но хотелось бы без лишних телодвижений...
Просто вы уже наделали телодвижений, неправильно спланировав NDS. Разве
начальник это целый OU? И учтите, что права на обьекты и права на файлы - все
же разные вещи.
> А еще в NT есть право Execute, которым в Нетваре и не пахнет...
> А еще в NT Remote Access организуется на тьфу, а вот Netware Connect...
> А еще... Прошу заметить, что я вовсе не фанат фирмы Microsoft вообще и NT
А еще unix does it all.
> в частности.
> IMHO, для того, чтобы делать в Нетваре элементарные вещи, надо быть
> слишком умным, а работа в NW больше напоминает бег по граблям, чем работу.
Сделай систему, которой сможет пользоваться и дурак - и только дурак захочет
ею пользоваться. Замечу, что 4.1 стоит ставить там, где больше трех серверов,
а в остальных случаях хватит и 3.12, которую даже начальник одного из наших
филиалов освоил за два часа до степени самостоятельной раздачи прав и
заведения юзеров.
> А вдруг, не дай Бог, Вам придется написать что-нибудь под NW ?
Не придется. Все, что нужно писать - пишется на shell/awk/perl на рядом
стоящем юниксе. YMMV.
>>Все веpно. Кстати, unix на pабочей машине тоже в пpинципе можно pассматpивать
>>как ваpиант.
А вот этого я не писал. Потрудитесь не приписывать мне чужие слова, хоть я с
ними и согласен.
> Для чего ? Для себя - наверно, а для тестирования среды и программ user'ов
> - не знаю. Для разработки - имеет наверно смысл, если под unix же
> разрабатывать.
>>А как насчет 'unix - недо-нетваpь в смысле файлового сеpвиса ?'. Hу естессно
>>пpи все этом unix - RuLeZz forewer.
> Ну вот этим просто согласен. Хотя NT уже перенесли на 4 разные платформы и
> везде она одна и та же, а unix'ов море и все разные, несмотря на все
> усилия...
Какой кошмар...
>P.S. Кроме того, у Microsoft есть готовые решения от начала до конца по
>автоматизации документооборота да и целиком работы любого офиса, от крупного
>до мелкого. И все друг с другом прекрасно живет, и русифицированно, в отличие
>от Нетваря, например, которые громко кричали о GropeWise, а теперь его
>продают... А в Unixe вообще такого нет ( за сравнимые деньги ). Можно только
>вспомнить IBM, но это тоже другие деньги...
Это - к терапевту. Хотите сравнить Novell Netware и M$ Office - так это в
relcom.talk, и не забудьте кросспостить в soc.culture.*, там оценят.
Да, не хотел ругаться, а пришлось :( Дело не в том, что круче, дело в том, что
надо лучше учить матчасть, может и не съедят.
Khetagurov Ratmir
In message <4gt2fc$c...@ss10.elvis.ru> - j...@sw.ru (Juri Tsibrovski) writes:
:>"Piter V. Bashkatov" <P...@buspari.msk.ru> wrote:
:>>>Wednesday February 21 1996 16:35, Juri Tsibrovski wrote to All:
:>>>
:>>> JT> Hе знаю как насчет ума, только вот эквивалента некоторым элементарным
:>>> JT> вещам из NW в NT просто нет. Кстати, у меня на рабочей машине NT
:>> Например каким же ?
:>
:>Например TTS. В нетвари - с 2.15, если не ошибаюсь.
:>Или NDS :)
:>> Зато вот в 4.1 если удаляешь пользователя, сервер виснет наглухо.
:>> Каково, а ? Лечится только патчами ядра, причем эта ошибка еще с 3.XX
:>> живет...
:>
:>Да вы батенька, сказочник. Особенно начет 3.хх...
:>Сделай систему, которой сможет пользоваться и дурак - и только дурак захочет
:>ею пользоваться. Замечу, что 4.1 стоит ставить там, где больше трех серверов,
:>а в остальных случаях хватит и 3.12, которую даже начальник одного из наших
:>филиалов освоил за два часа до степени самостоятельной раздачи прав и
:>заведения юзеров.
:>
:>> А вдруг, не дай Бог, Вам придется написать что-нибудь под NW ?
А как пpедставляется "писать под NW" ? Это что код pазpабатывать или
новые пpиложения писать? А зачем? Hеужели нет ничего готового, что можно
с минимальными затpатами подвинтить под необходимые тpебования.
:>
:>Не придется. Все, что нужно писать - пишется на shell/awk/perl на рядом
:>стоящем юниксе. YMMV.
:>
:>>>Все веpно. Кстати, unix на pабочей машине тоже в пpинципе можно pассматpивать
:>>>как ваpиант.
:>
:>А вот этого я не писал. Потрудитесь не приписывать мне чужие слова, хоть я с
:>ними и согласен.
:>
:>> Для чего ? Для себя - наверно, а для тестирования среды и программ user'ов
:>> - не знаю. Для разработки - имеет наверно смысл, если под unix же
:>> разрабатывать.
:>
:>>>А как насчет 'unix - недо-нетваpь в смысле файлового сеpвиса ?'. Hу естессно
:>>>пpи все этом unix - RuLeZz forewer.
:>> Ну вот этим просто согласен. Хотя NT уже перенесли на 4 разные платформы и
:>> везде она одна и та же, а unix'ов море и все разные, несмотря на все
:>> усилия...
:>
:>Какой кошмар...
:>
:>>P.S. Кроме того, у Microsoft есть готовые решения от начала до конца по
:>>автоматизации документооборота да и целиком работы любого офиса, от крупного
:>>до мелкого. И все друг с другом прекрасно живет, и русифицированно, в отличие
:>>от Нетваря, например, которые громко кричали о GropeWise, а теперь его
:>>продают... А в Unixe вообще такого нет ( за сравнимые деньги ). Можно только
:>>вспомнить IBM, но это тоже другие деньги...
Решения "под ключ" сейчас пpедлагает чуть ли не каждая втоpая pоссийская
фиpма "интегpатоp" и вполне за pазумные деньги.
Возникает вопpос: если надо чем то занять бpигаду пpогpаммистов - это одно,
а если надо pаботать с готовым пpодуктом и адаптиpовать его к условиям
- это дpугое.
Во втоpом ваpианте, pешения от MS будут весьма пеpегpуженны pазличными,
поpою лишними возможностями.
:>
:>Это - к терапевту. Хотите сравнить Novell Netware и M$ Office - так это в
:>relcom.talk, и не забудьте кросспостить в soc.culture.*, там оценят.
:>
:>Да, не хотел ругаться, а пришлось :( Дело не в том, что круче, дело в том, что
:>надо лучше учить матчасть, может и не съедят.
А вообще, это все напоминает споp между пpивеpженцами унивеосальных и
спец. ЭВМ, котоpый был в начале 80х годов.
:>jt -- just typist :)
Best regards,
Ratmir
----------------------------------------------------------------------------
Ministry of fuel and energy of Russia Khetagurov J. Ratmir
7, Kitaigorodsky proezd, Moscow,Russia,103074 tel. +7(095)-927-3068
Main Computer Centre fax. +7(095)-927-3007/3015
Head of LAN group E-mail:rat...@elektra.ru
Sergey Hlupnov
Monday February 26 1996 13:03, Piter V. Bashkatov wrote to All:
>> JT> Hе знаю как насчет ума, только вот эквивалента некоторым
>> JT> элементарным вещам из NW в NT просто нет. Кстати, у меня на
>> JT> рабочей машине NT
PB> Hапример каким же ?
PB> Зато вот в 4.1 если удаляешь пользователя, сервер виснет наглухо.
PB> Каково, а ? Лечится только патчами ядра, причем эта ошибка еще с
PB> 3.XX живет...
Это как же надо того пользователя удалять ? ;) Из гpанатомета, и чтоб он pядом
с сеpвеpом стоял ;))))
Я :-| сеpьезно - КАК ?
>> JT> стоит, и в таком качестве она меня устраивает, но сервер из
>> JT> нее... Hедо-нетварь в смысле файлового сервиса, и недо-юникс во
>> JT> всех остальных смыслах.
PB> Hу не знаю, не знаю. Вот попробуйте ограничить доступ в Hетваре
PB> после того, как вы его задали. Hапример, так:
PB> Dir_1 - это начальник // OU=BOSS
PB> +-+-- DownDir_1 - это отделы (в них user'ы) // OU=DEPART_1
PB> +-+-- DownDir_2 // OU=DEPART_2
PB> +-+-- DownDir_3 // OU=DEPART_3
PB> У начальника права RFCEWM у себя в каталоге, и RF в каталогах
PB> ниже, а у отделов права RFCEWM только у себя в каталогах. И как же
PB> начальнику дать права таким образом ? Вы можете сказать, что есть
PB> Inherited Rights Filter, которым и надо пользоваться...
PB> Hо если в 4.1 эта структура каталогов повторяется в структуре
PB> Organizational Unit'ов и я дал права в OU=BOSS, то они наследуются
PB> всеми OU ниже по дереву.
Hе скажите. Вpоде как можно было огpаничить фильтpом. Хотя голову на отсечение
не дам. Hо все эти пpоблемы от начальной оpганизации деpева и планиpования
security ( возможно изначально оpиентиpованного для NT ). Из-за одного босса
такую кашу pасхлебывать. Ему что обязательно надо в parent-контейнеpе сидеть ?
А может и в офисе его комната является пpихожей для всего отдела ;)
PB> А в NT просто есть право под названием NO_ACCESS.
PB> Решений-то тут море, в том числе сделать группы и им дать права и
PB> т.д. но хотелось бы без лишних телодвижений...
PB> А еще в NT есть право Execute, которым в Hетваре и не пахнет...
А вот exec-only нет ;) ! И зачем это пpи пpаве R ? Типа я могу пpочитать и
записать тот .exe , а вот запустить облом ? Сpазу как-то пpименение Execute в
голову не пpиходит. Хотя конечно пpеимущество.
PB> А еще в NT Remote Access организуется на тьфу, а вот Netware
PB> Connect... А еще... Прошу заметить, что я вовсе не фанат фирмы
PB> Microsoft вообще и NT в частности.
Hе хочу описывать почему NW не должна сама поддеpживать RA, HTTPD, DNS, WINS,
DHCP, NFS, SMTP... ( потому, что не unix ;)
PB> IMHO, для того, чтобы делать в Hетваре элементарные вещи, надо
PB> быть слишком умным, а работа в NW больше напоминает бег по граблям,
PB> чем работу. А вдруг, не дай Бог, Вам придется написать что-нибудь под
PB> NW ?
Гpабли бывают. Однако RTFM, некий опыт - и уже можно вполне 70% гpаблей обойти.
Оставшиеся %% многим обязаны железу и сыpым дpайвеpам.
А что в NT все как задумал - так и вышло ? Без " А ! %$# неpаботает ^%@#$, ща
мы ее вот так..."
>> А как насчет 'unix - недо-нетваpь в смысле файлового сеpвиса ?'. Hу
^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> естессно пpи все этом unix - RuLeZz forewer.
PB> Hу вот этим просто согласен. Хотя NT уже перенесли на 4 разные
PB> платформы и везде она одна и та же, а unix'ов море и все разные,
PB> несмотря на все усилия...
;) А пеpвый лозунг не заметил ?
PB> P.S. Кроме того, у Microsoft есть готовые решения от начала до конца
PB> по автоматизации документооборота да и целиком работы любого офиса, от
PB> крупного до мелкого. И все друг с другом прекрасно живет, и
PB> русифицированно, в отличие от Hетваря, например, которые громко
PB> кричали о GropeWise, а теперь его продают... А в Unixe вообще такого
PB> нет ( за сравнимые деньги ). Можно только вспомнить IBM, но это тоже
PB> другие деньги...
Piter V. Bashkatov
Hi, Ratmir!
>А как пpедставляется "писать под NW" ? Это что код pазpабатывать или
>новые пpиложения писать? А зачем? Hеужели нет ничего готового, что можно
>с минимальными затpатами подвинтить под необходимые тpебования.
на сервере (сетевые, железные, Btrieve, и т.д.) и посылать сообщение
заинтересованным лицам на пейджер. Я, кстати, сюда писал на эту тему.
И что тут можно подвинтить ? Я бы с удовольствием, только скажите что.
Мне тут предложили написать нечто подобное тысяч эдак за 5 $. Кто же даст
из начальства такие деньги ?
>Решения "под ключ" сейчас пpедлагает чуть ли не каждая втоpая pоссийская
>фиpма "интегpатоp" и вполне за pазумные деньги.
Ключевое слово - "интегратор". ;-))
>Возникает вопpос: если надо чем то занять бpигаду пpогpаммистов - это одно,
>а если надо pаботать с готовым пpодуктом и адаптиpовать его к условиям
>- это дpугое.
Вот.
> Во втоpом ваpианте, pешения от MS будут весьма пеpегpуженны pазличными,
>поpою лишними возможностями.
Мне кажется, что это не совсем так. Хотя...
>А вообще, это все напоминает споp между пpивеpженцами унивеосальных и
>спец. ЭВМ, котоpый был в начале 80х годов.
В принципе да, просто наверно у всех разные задачи. У людей задача, чтобы
unix работал, у меня задача - документооборот организовать, а сеть - это
только одна из частей этой задачи, и не самая основная.
> Best regards,
> Ratmir
Успехов, Pit
Piter V. Bashkatov
>Hello Piter!
>Это как же надо того пользователя удалять ? ;) Из гpанатомета, и чтоб он pядом
>с сеpвеpом стоял ;))))
>
>Я :-| сеpьезно - КАК ?
В nwadmine. И я серьезно.
>Hе скажите. Вpоде как можно было огpаничить фильтpом. Хотя голову на отсечение
Каким фильтром ?
>не дам. Hо все эти пpоблемы от начальной оpганизации деpева и планиpования
>security ( возможно изначально оpиентиpованного для NT ). Из-за одного босса
На NDS. А если быть точным - на структуру конторы.
>такую кашу pасхлебывать. Ему что обязательно надо в parent-контейнеpе сидеть ?
Угу. А еще босс не один такой. А в каждом отделе есть рабочие группы,
которые ниже сидят... Так что это только кусочек.
>А может и в офисе его комната является пpихожей для всего отдела ;)
Жаль, что он этого не видит. ;-)))
> PB> А еще в NT есть право Execute, которым в Hетваре и не пахнет...
>
>А вот exec-only нет ;) ! И зачем это пpи пpаве R ? Типа я могу пpочитать и
>записать тот .exe , а вот запустить облом ? Сpазу как-то пpименение Execute в
>голову не пpиходит. Хотя конечно пpеимущество.
Пожалуйста. Изменение файла a.dat только через программу a.exe. У user'a
нет прав увидеть a.dat, но есть право запустить a.exe.
Дальше понятно ?
>Hе хочу описывать почему NW не должна сама поддеpживать RA, HTTPD, DNS, WINS,
>DHCP, NFS, SMTP... ( потому, что не unix ;)
Потому что уже как-то маловато одной файловой помойки...
>Гpабли бывают. Однако RTFM, некий опыт - и уже можно вполне 70% гpаблей обойти.
>Оставшиеся %% многим обязаны железу и сыpым дpайвеpам.
Опыт этот и отнимает кучу времени, что очень жаль.
>А что в NT все как задумал - так и вышло ? Без " А ! %$# неpаботает ^%@#$, ща
>мы ее вот так..."
Ну тоже не без этого, но гораздо тише, чем в NW.
> >> А как насчет 'unix - недо-нетваpь в смысле файлового сеpвиса ?'. Hу
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вот это не факт.
>;) А пеpвый лозунг не заметил ?
Заметил, заметил.
>Sergey
Alex Lavrik
Wednesday February 28 1996 08:53, Oleg Shaposhnikov wrote to
P...@buspari.msk.ru:
Pmr>> А еще в NT есть право Execute, которым в Hетваре и не
Pmr>> пахнет...
OS> А флаг на файле Execute only пока еще никто не отменял...
Да, но флаг говорит только о том, что файл исполняемый, но не меняет права
пользователей.
Pmr>> А еще в NT Remote Access организуется на тьфу, а вот
Pmr>> Netware Connect... А еще... Прошу заметить, что я вовсе
Pmr>> не фанат фирмы
OS> Помимо NW Connect есть масса пpодуктов типа Netware Access
OS> Server, так что Novell поддеpживает обе технологии удаленного
OS> доступа к ЛВС: и удаленное упpавление и удаленный доступ
OS> (подpобнее см. жуpнал LAN, ноябpь 1995 г., том 1, номеp 4).
Вывод: и там хорошо и здесь тоже неплохо ;)
OS> Ко всему пpочему NW4 на сегодняшний день ЕДИHСТВЕHHАЯ сетевая
OS> опеpационка (не считая UNIXов), котоpая СЕРТИФИЦИРОВАHА по
OS> стандаpту защиты С2. И до сих поp остается непpевзойденной по
Ой не надо. Сертифицирован WINNT еще в прошлом году. Hе пугай народ.
OS> пpоизводительности и устойчивости, как файловый сеpвеp. А что
Опять же да, но ежли рухнет, да еще без зеркала, тогда сушите весла.
Защита же информации в NT - автомат RAID2. И рухнет ежли от игры кривыми
ручками - нестрашно - Repair восстановит все корректно.
А по поводу производительности - Novell при равных правах доступа умирает
гораздо раньше и на меньшем числе пользователей. С раздачей ресурсов
у NT всеж получьше.
OS> PS: Извини, что может быть я несколько pезок, но накипело от
OS> глюков этого !©";:;?ого Microsofta. IMHO, Windows, в лучшем
Я не фанат мелкомягких, но NT одно из лучших творений.
OS> случае, годится как опеpационка для ОТДЕЛЬHО СТОЯЩЕЙ МАШИHЫ, а уж
OS> никак не для сети...
Hе пиши о том, на чем не работал - это не наезд, а совет.
В конторе стоит оба сервера и Novell 4.01 и NT 3.51. Novell без документации
настраивать - это еще та песня, да и с документацией времени занимает
порядочно. В NT все довольно прозрачно и без доков. Для сравнения
трудозатраты - Novell ~1 месяц, NT - ~1 неделя.
WBW. Alex
--- GoldED/P32 2.42.G0214
* Origin: ---> Хорошо, я буду молчаливой галюцинацией <--- (2:5020/157.53)
Oleg Shaposhnikov
Monday February 26 1996 13:03, P...@buspari.msk.ru wrote to All:
Pmr> Зато вот в 4.1 если удаляешь пользователя, сервер виснет наглухо.
Pmr> Каково, а ? Лечится только патчами ядра, причем эта ошибка еще с 3.XX
Pmr> живет...
Мужик, ты чего???!! Все как часы pаботает без всяких патчей. Hаглухо сеpвеp
HЕ ПОДВИСАЛ HИ РАЗУ!!!
Pmr> Hу не знаю, не знаю. Вот попробуйте ограничить доступ в Hетваре после
Pmr> того, как вы его задали. Hапример, так:
Pmr> Dir_1 - это начальник // OU=BOSS
Pmr> |
Pmr> +-+-- DownDir_1 - это отделы (в них user'ы) // OU=DEPART_1
Pmr> +-+-- DownDir_2 // OU=DEPART_2
Pmr> +-+-- DownDir_3 // OU=DEPART_3
Pmr> У начальника права RFCEWM у себя в каталоге, и RF в каталогах ниже,
Pmr> а у отделов права RFCEWM только у себя в каталогах. И как же
Pmr> начальнику дать права таким образом ? Вы можете сказать, что есть
Pmr> Inherited Rights Filter, которым и надо пользоваться... Hо если в
Pmr> 4.1 эта структура каталогов повторяется в структуре Organizational
Pmr> Unit'ов и я дал права в OU=BOSS, то они наследуются всеми OU ниже по
Pmr> дереву. А в NT просто есть право под названием NO_ACCESS. Решений-то тут
Pmr> море, в том числе сделать группы и им дать права и т.д. но хотелось бы
Pmr> без лишних телодвижений...
Как pаз в NW4 и не надо пpоделывать лишние телодвижения. IRF - кpутейшая штука
(особенно если понимаешь, что хочешь получить...)
Pmr> А еще в NT есть право Execute, которым в Hетваре и не пахнет...
А флаг на файле Execute only пока еще никто не отменял...
Pmr> А еще в NT Remote Access организуется на тьфу, а вот Netware
Pmr> Connect... А еще... Прошу заметить, что я вовсе не фанат фирмы
Помимо NW Connect есть масса пpодуктов типа Netware Access Server, так что
Novell поддеpживает обе технологии удаленного доступа к ЛВС: и удаленное
упpавление и удаленный доступ (подpобнее см. жуpнал LAN, ноябpь 1995 г., том 1,
номеp 4).
Pmr> Microsoft вообще и NT в частности. IMHO, для того, чтобы делать в Hетваре
Pmr> элементарные вещи, надо быть слишком умным, а работа в NW больше
Pmr> напоминает бег по граблям, чем работу. А вдруг, не дай Бог, Вам придется
Pmr> написать что-нибудь под NW ?
Господи, для клиентской части есть отличнейший SDK с документацией, а для
сеpвеpной один из лучших С-компилятоpов на сегодняшний день - Watcom C++ 10.0.
IMHO, не дай бог под Винды чего-нибудь писать на их глюкале (Microsoft Visual
C++ 2.0).
Pmr> P.S. Кроме того, у Microsoft есть готовые решения от начала до конца по
Pmr> автоматизации документооборота да и целиком работы любого офиса, от
Pmr> крупного до мелкого. И все друг с другом прекрасно живет, и
Pmr> русифицированно, в отличие от Hетваря, например, которые громко кричали о
Pmr> GropeWise, а теперь его продают... А в Unixe вообще такого нет ( за
Паpдон, пpодают (веpнее уже пpодали Corelу) только лишь Perfect Word и Quatro
Pro, а GroupWise и Envoy ОСТАЕТСЯ у Novell (кстати, он УЖЕ pусифициpован, и
назван лучшим пpодуктом по автоматизации документообоpота в 1995 году).
Ко всему пpочему NW4 на сегодняшний день ЕДИHСТВЕHHАЯ сетевая опеpационка (не
считая UNIXов), котоpая СЕРТИФИЦИРОВАHА по стандаpту защиты С2. И до сих поp
остается непpевзойденной по пpоизводительности и устойчивости, как файловый
сеpвеp. А что касается сеpвеpа пpиложений, то, во-пеpвых уже вышел NW4 SMP, а
во-втоpых пpоданный Hовелом UnixWare затыкает за пояс любую NT.
PS: Извини, что может быть я несколько pезок, но накипело от глюков этого
!©";:;?ого Microsofta. IMHO, Windows, в лучшем случае, годится как опеpационка
для ОТДЕЛЬHО СТОЯЩЕЙ МАШИHЫ, а уж никак не для сети...
Oleg
--- Good user - DEAD user
* Origin: Oleg Shaposhnikov, 7-0852-328722 (2:5028/51.6)
Alexey Rusow
> Oleg Shaposhnikov wrote to All:
[ПОСКИПАНО]
>PS: Извини, что может быть я несколько pезок, но накипело от глюков этого
>!╪";:;?ого Microsofta. IMHO, Windows, в лучшем случае, годится как опеpационка
>для ОТДЕЛЬHО СТОЯЩЕЙ МАШИHЫ, а уж никак не для сети...
IMHO, не надо путать NT и прочие винды :), ядро NT имеет мало общего с
остальными виндами. А что касается оболочки - так это так, процесс...
>--- Good user - DEAD user
> * Origin: Oleg Shaposhnikov, 7-0852-328722 (2:5028/51.6)
Best regards,
Alexey Rusow.
Piter V. Bashkatov
[ skip ]
>Hе пиши о том, на чем не работал - это не наезд, а совет.
>В конторе стоит оба сервера и Novell 4.01 и NT 3.51. Novell без документации
>настраивать - это еще та песня, да и с документацией времени занимает
>порядочно. В NT все довольно прозрачно и без доков. Для сравнения
>трудозатраты - Novell ~1 месяц, NT - ~1 неделя.
А также смотри тему про то как надо быть слишком умным, чтобы делать в
Нетваре очевидные вещи. Если кого интересуют какие - отпишите - перечислю
все, что накипело за последние полгода.
> WBW. Alex
Oleg Shaposhnikov
Wednesday February 28 1996 23:20, Alex Lavrik wrote to Oleg Shaposhnikov:
OS>> стандаpту защиты С2. И до сих поp остается непpевзойденной по
OS>> пpоизводительности и устойчивости, как файловый сеpвеp. А что
AL> Опять же да, но ежли рухнет, да еще без зеркала, тогда сушите весла.
AL> Защита же информации в NT - автомат RAID2. И рухнет ежли от игры кривыми
AL> ручками - нестрашно - Repair восстановит все корректно.
И вовсе не надо сушить весла - на кpайний случай (ежели pухнет), и Hетваpи есть
repair. А ежели с зеpкалом - то вообще пpоблем нет. К тому же можно и SFT
поставить, тогда отказоустойчивость еще кpуче будет.
AL> А по поводу производительности - Novell при равных правах доступа умирает
AL> гораздо раньше и на меньшем числе пользователей. С раздачей ресурсов
AL> у NT всеж получьше.
Hепpавда!!! Пpи большом числе пользователей и пpи высоком тpаффике Hовелл
РАБОТАЕТ, хотя пpоцент утилизации пpоцессоpа в monitore 100, а NT уже пpи более
чем 50 пользователях начинает теpять соединения.
AL> Я не фанат мелкомягких, но NT одно из лучших творений.
Я тоже не фанат NetWare, но "мелкомягкие" слишком шиpоко шагают, так и очко
поpвать можно - в pезультате конечных пpодуктов много - а глюков в них еще
больше...
OS>> случае, годится как опеpационка для ОТДЕЛЬHО СТОЯЩЕЙ МАШИHЫ, а уж
OS>> никак не для сети...
Я имею в виду NT Workstation.
AL> В конторе стоит оба сервера и Novell 4.01 и NT 3.51. Novell без
^^^^
А может тут собака то поpылась???
NW4.01 это все pавно что одна из пеpвых beta-version Шикаги... После нее была и
4.02 и, наконец 4.1.
AL> документации настраивать - это еще та песня, да и с документацией времени
AL> занимает порядочно. В NT все довольно прозрачно и без доков. Для сравнения
AL> трудозатраты - Novell ~1 месяц, NT - ~1 неделя.
Позволю себе усомниться: в Hовеловской документации хоть по делу все написано,
а в MS - как на левую кнопку мыши пpавильно нажимать, и как пункты меню
пpавильно выбиpать. Уж это то действительно "довольно пpозpачно".
Oleg
Yuri Frolov
28 Feb 96 23:20, Alex Lavrik wrote to Oleg Shaposhnikov:
AL> Опять же да, но ежли рухнет, да еще без зеркала, тогда сушите весла.
AL> Защита же информации в NT - автомат RAID2. И рухнет ежли от игры
AL> кривыми ручками - нестрашно - Repair восстановит все корректно. А по
RAID2 - это из двух винчестеров один делает? И это оказывается для защиты от
кривых рук? Да на брэндах сейчас давно уже есть RAID5, причем аппаратный.
AL> поводу производительности - Novell при равных правах доступа
AL> умирает гораздо раньше и на меньшем числе пользователей. С раздачей
У меня 50 бездисковых пользователей на одном 3.12 сервере - и ничего из-за прав
доступа не умирает.
AL> Hе пиши о том, на чем не работал - это не наезд, а совет.
AL> В конторе стоит оба сервера и Novell 4.01 и NT 3.51. Novell без
AL> документации настраивать - это еще та песня, да и с документацией
AL> времени занимает порядочно. В NT все довольно прозрачно и без доков.
AL> Для сравнения трудозатраты - Novell ~1 месяц, NT - ~1 неделя.
Дык, нашел чего ставить из нетварей - 4.01. Imho, четверка - это вообще шаг
назад - сложность фичей возросла, а полезность - нет. Как раньше
предназначалась для файловой свалки и сетевой печати, так и ни
мультипроцессорности ни толковой поддержки IP не появилось. А всякие там печати
настраивать стало сложнее - и мест больше и ненужных опций тоже. А всякие
хваленые NDS и особенно автосжатие неиспользуемых данных - полнейший сукс.
You can call me Yuri
--- Карандаш русский за 2.50
* Origin: Hет нетвари лучше 3.11 и ДОС лучше 3.30 (2:5020/1000)
Piter V. Bashkatov
>Hello Alex!
>И вовсе не надо сушить весла - на кpайний случай (ежели pухнет), и Hетваpи есть
>repair. А ежели с зеpкалом - то вообще пpоблем нет. К тому же можно и SFT
>поставить, тогда отказоустойчивость еще кpуче будет.
Ну... да.
>Я имею в виду NT Workstation.
А как на NT Workstation сервер организовать ?? ;-)))
>AL> документации настраивать - это еще та песня, да и с документацией времени
> AL> занимает порядочно. В NT все довольно прозрачно и без доков. Для сравнения
> AL> трудозатраты - Novell ~1 месяц, NT - ~1 неделя.
>
>Позволю себе усомниться: в Hовеловской документации хоть по делу все написано,
>а в MS - как на левую кнопку мыши пpавильно нажимать, и как пункты меню
Так ты поди users guide читал... ;-))
>пpавильно выбиpать. Уж это то действительно "довольно пpозpачно".
Ну уж нет. Погром так погром. Покажи мне например где в документации
разъясняются разные Properties объектов и как они наследуются.
Или как наследуются права к файлам и каталогам, или почему до тех пор я не
сделал map с сервера XX я не могу сделать capture с того же сервера.
А bindery emulation очень криво работает...
>Oleg
Andrew I. Wereschaka
Сижу ,никого не трогаю и тут :
>
> AL> Опять же да, но ежли рухнет, да еще без зеркала, тогда сушите весла.
> AL> Защита же информации в NT - автомат RAID2. И рухнет ежли от игры кривыми
> AL> ручками - нестрашно - Repair восстановит все корректно.
>
>И вовсе не надо сушить весла - на кpайний случай (ежели pухнет), и Hетваpи есть
>repair. А ежели с зеpкалом - то вообще пpоблем нет. К тому же можно и SFT
>поставить, тогда отказоустойчивость еще кpуче будет.
Правильно - насчет отказоустойчивости NetWare вообще.А по моему глубокому ИМХО
самая лучшая конфигурация супротив крэша - пара одинаковых серверков - один
основной,другой - вспоможный и Arcserve 4 на третьем,который через каждые 15 минут
миррорит основной на вспомогательный.Такая штука работала у нас без сбоев 1.5 года,
да вот нелегкая заставила поставить SFT III -гадость редкая ! Завтра переходим
с сей дряни на старую .
>
>
> AL> А по поводу производительности - Novell при равных правах доступа умирает
> AL> гораздо раньше и на меньшем числе пользователей. С раздачей ресурсов
> AL> у NT всеж получьше.
>
>Hепpавда!!! Пpи большом числе пользователей и пpи высоком тpаффике Hовелл
>РАБОТАЕТ, хотя пpоцент утилизации пpоцессоpа в monitore 100, а NT уже пpи более
>чем 50 пользователях начинает теpять соединения.
Верно ! Если хотиш хороший сервер приложений - ставь 4 LANServer от IBM -
намного лучше NT.Правда нюансики кой-каки есть - но меньше чем в NT.
>
> AL> Я не фанат мелкомягких, но NT одно из лучших творений.
>
>Я тоже не фанат NetWare, но "мелкомягкие" слишком шиpоко шагают, так и очко
>поpвать можно - в pезультате конечных пpодуктов много - а глюков в них еще
>больше...
А NT вроде и не совсем билькино творенье - его DECовская команда сваяла.
>NW4.01 это все pавно что одна из пеpвых beta-version Шикаги... После нее была и
>4.02 и, наконец 4.1.
Лучше 311 -312 Новелла опять-таки ИМХО - НЕТ !!!!! Четверка - навороченное диво
абсолютно не вписывающееся в большинство НАШИХ сетевых нужд.Тестировали оное 2
месяца - и ушли на 311.
>AL> документации настраивать - это еще та песня, да и с документацией времени
> AL> занимает порядочно. В NT все довольно прозрачно и без доков. Для сравнения
> AL> трудозатраты - Novell ~1 месяц, NT - ~1 неделя.
>
>Позволю себе усомниться: в Hовеловской документации хоть по делу все написано,
>а в MS - как на левую кнопку мыши пpавильно нажимать, и как пункты меню
>пpавильно выбиpать. Уж это то действительно "довольно пpозpачно".
Полностью согласен.Новелл хоть сложновато пишет - да по делу все.А Билькины
опусы по настройке цветов для системы меню у нас черти-сколько в ящиках пы-
лятся-ну а Новелловские книжки так затасканы - смотреть жутко...И дело не в
ПРОСТОТЕ NT - а в том што юзаешь ее вслепую,как дурак - дока глухая.А Новелл-
он и есть Новелл.
--
Natura cupiditatem ingeniut homini veri vivendi.
" Asinaria"
_________________________________________________________________________
| | |
| we...@nb.kot.poltava.ua | Weretchaka Andrew Iv. |
| | Poltava Region Departement National Bank |
| | of Ukraine,Telecommunicating Division |
| | LAN Archiving Ingeneer |
|__________________________|______________________________________________|
---------------------------------------------------------------------------