Что означает фраза: Диск С фрагментирован на 0 % ?
Evgeny N. Rafienko
Hi, All!
Может кто знает, что означает фраза:
"диск С фрагментирован на 0 %" - хорошо
это или не очень ? А если на 50 или 100 % ?
Cтоит ли это фразу понимать грубо, как
"файлы разбросаны очень маленькими кусками
по всему диску так, что с первого раза трудно
быстро подсчитать длину файла" ?
Вопрос два: как определяется этот процент ?
С уважением к ALL, Евгений.
Andrew Koch
...
> Что означает фраза: Диск С фрагментирован на 0 % ?
>
> Hi, All!
> Может кто знает, что означает фраза:
>"диск С фрагментирован на 0 %" - хорошо
Это значит, что, по мнению программы, диск вообще не фрагментирован.
>это или не очень ? А если на 50 или 100 % ?
Это хорошо (при 0%) А если 100%, то даже не представляю, что там у тебя
творится...
> Вопрос два: как определяется этот процент ?
>
Это вопрос задай лично г-ну Нортону.
> С уважением к ALL, Евгений.
С уважением, Андрей Кох
Alexander Solianic
больше фрагментирован файл, тем больше требуется
перемещений головок диска при его чтении.
Evgeny N. Rafienko <ra...@bitmcnit.bryansk.su> wrote in message
891314$uk_...@tm.bitmcnit.bryansk.su...
> Что означает фраза: Диск С фрагментирован на 0 % ?
>
> Hi, All!
> Может кто знает, что означает фраза:
>"диск С фрагментирован на 0 %" - хорошо
>это или не очень ? А если на 50 или 100 % ?
>Cтоит ли это фразу понимать грубо, как
>"файлы разбросаны очень маленькими кусками
>по всему диску так, что с первого раза трудно
>быстро подсчитать длину файла" ?
>
> Вопрос два: как определяется этот процент ?
>
Evgeny N. Rafienko
Cпасибо всем (Андрей Кох и user из et420.elnet.msk.ru)
кто ответил на мой вопрос о фрагментации диска.
Извиняюсь за задержку ответа - у меня не было
возможности прочесть письма ранее.
По ответам - стало понятно, что фрагментация 0 % - это
не так уж и плохо, а я думал наоборот. Спасибо, что
поправили...
>...чем больше фрагментирован файл, тем больше
>требуется перемещений головок диска при его чтении...
т.е. фрагменты (части файла) желательно свести к
меньшему числу и как мне кажется, defrag пытается
это сделать, если возможно.
>> Вопрос два: как определяется этот процент ?
>Это вопрос задай лично г-ну Нортону.
Причем здесь Norton, я имел в виду scandisk
в Windows 95/98. ?
Спасибо за ответы.
С уважением, Евгений.
Alexandre Lazarev
posted <89eitn$2hg...@tm.bitmcnit.bryansk.su> which says:
> >> Вопрос два: как определяется этот процент ?
> >Это вопрос задай лично г-ну Нортону.
> Причем здесь Norton, я имел в виду scandisk
> в Windows 95/98. ?
Так scandisk является всего лишь лицензированной Микрослотом
у Нортона усеченной в функциональности полудохлой версией
нортоновского speedisk'а. Правда, проценты фрагментации
считать умеет по-нортоновски.
----------
Александр Лазарев
Michael Glushko
news:38BB5A3A...@bcollege.tambov.ru...
Может все-таки NDD?
спидиск немного другие вещи делает.
--
________________________________________________
If nothing else helps - read, finally, instruction! (C) Murphy's laws
E-mail mi...@rio.cnti.tomsk.su
E-mail mi...@cnti.tomsk.su
Money http://www.sendmoreinfo.com/id/236438
ICQ 4346553
Nostrum
"Alexandre Lazarev" <al...@bcollege.tambov.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее:
> Так scandisk является всего лишь лицензированной Микрослотом
во -первых не scandisk а speedisk
во- вторых - Microsoft а не Микрослотом :))
> у Нортона усеченной в функциональности полудохлой версией
> нортоновского speedisk'а. Правда, проценты фрагментации
> считать умеет по-нортоновски.
>
> ----------
> Александр Лазарев
Alexandre Lazarev
posted <R$MWSUrg$GA....@mailserver.corvis.ru> which says:
> > Так scandisk является всего лишь лицензированной Микрослотом
> > у Нортона усеченной в функциональности полудохлой версией
> > нортоновского speedisk'а. Правда, проценты фрагментации
> > считать умеет по-нортоновски.
>
> Может все-таки NDD?
> спидиск немного другие вещи делает.
Правильно, speedisk дефрагментирует, поэтому и считает проценты
фрагментации. Scandisk - конечно же аналог NDD, но проценты
фрагментации тоже рассчитывает. Надо надеяться, что правильно,
потому как нортоновский.
-----
Александр Лазарев
Alexandre Lazarev
posted <89gi6r$mr1$1...@ultra.paco.odessa.ua> which says:
> > Так scandisk является всего лишь лицензированной Микрослотом
>
> во -первых не scandisk а speedisk
> во- вторых - Microsoft а не Микрослотом :))
А они обе лицензированы - что скандиск a.k.a. NDD, что defrag
a.k.a. speedisk. Разницы то...
Так же нет видимой разницы между Micro-soft и Micro-slot,
только у того, который soft, егойная slot полоханистей
-------
Александр Лазарев
Nostrum
> Tue, 29 Feb 2000 15:40:32 +0200 "Nostrum" <l...@slao.odessa.ua>
> posted <89gi6r$mr1$1...@ultra.paco.odessa.ua> which says:
>
> >
> > во -первых не scandisk а speedisk
> > во- вторых - Microsoft а не Микрослотом :))
>
> А они обе лицензированы - что скандиск a.k.a. NDD, что defrag
> a.k.a. speedisk. Разницы то...
>
Evgeny N. Rafienko
Спасибо, кто принял участие в обсуждении данного
вопроса. Только я не получил еще полного ответа...
С уважением, Евгений.
Wasily Petrov
> Спасибо, кто принял участие в обсуждении данного
> вопроса. Только я не получил еще полного ответа...
"В дефрагментации не нуждается".
--
Искренне Ваш, - Woo
woo...@pi.net.ua
woo...@myflat.com
===========================
Long Live Rage&Helloween!
Dizzy
>же нет видимой разницы между Micro-soft и Micro-slot,
> только у того, который soft, егойная slot полоханистей
Micro-маленький, мелкий.
Soft-мягкий, дебильный(!)
Итого, Microsoft-мелкодебильные.
Копирайты не мои. Извините за оффтопик.
Dizzy.