После UNIX - только NT!!
Glushko Michael
Привет всем-всем-всем!
Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что сказал
Б.Гейтс.
Наверное интересно будет?
______________________________
"Кроме того, Microsoft работает над упрощением связи NT с Unix. "Мы
убеждаемся, что заказчики Unix готовы к тому, чтобы приступить к обучению по
переходу на NT", - сказал Гейтс."
____________________
Ну и как вам такой поворот событий? Это я к тому, что глупо спорить какая ОС
лучше или хуже.
Вот и захотелось узнать мнение всезнающего ОЛЛа.
Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
ентя?
Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
Спасибо
ЗЫ: Это надо для определения сервеной платформы.
_________________________________________________
If nothing else helps - read, finally, instruction! (C) Laws Merphi
WWW http://rio.cnti.tomsk.su
FTP ftp://rio.cnti.tomsk.su
E-mail mi...@rio.cnti.tomsk.su, r...@cnti.tomsk.su
ICQ 4346553
Sergei Kartashov
Glushko Michael wrote:
> убеждаемся, что заказчики Unix готовы к тому, чтобы приступить к обучению по
^^^^^^^^^^^
> переходу на NT", - сказал Гейтс."
^^^^^^^^
Гы!!!
> Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
> Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
Может, разумнее перечислить "ЧТО ЕСТЬ В NT"?
--
Regards,
<A HREF="http://sunhe.jinr.ru/~serg">Sergei Kartashov</A>
Alexey V. Kouznetsov
Glushko Michael wrote in message <6i9o5t$7sa$1...@tsu.tomsk.su>...
>
>Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что
сказал
>Б.Гейтс.
>Наверное интересно будет?
<Интересное SKIP>
>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
Как Вам сказать.. Вот сейчас у меня умерает NT. Там после очередного броска
питания не поднялся Exchange. Канальчик туда 256k спутник. Минимальная
загрузка 90% в четыре утра. На рядом с той NT стоящий SUN я телнетом хожу
без проблем (если не обращать внимания на задержку в отображении букавок
секунд на 5-30, иногда 5 минут, там потери большие). Но я незнаю что я смогу
сделать с той NT. Event Viever отваливается по ошибке минут через 15, так
ничего и не нарисовав, я даже немогу узнать что за проблема. Телнета там
нету (про ataman и иже с ним в курсе, но это не телнет, это название). Но
даже его наличие меня не спасет, если придется переставлять Exchange. Какой
нибудь pcANYWHERE? так оно даже 640*480/16 цветов будет рисовать столько,
что быстрее будет билет на самолет купить. Я уже молчу про то что есть
обходной канал (я телнетом в другое место, а оттуда до той NT 10 мегабит.)
нету там телнета :-(
Про наличие UPS слышал, знаю, но ситуевины в жизни бывают разные, и упс
спасет не от всего. Самые раскомпакистые Compaq падают (и не реже чем
самосборка из нормальных комплектующих). Про то что NT не падает сама по
себе, это вам только Бил Гейтс раскажет. А средств для удаленного
администрения - 0 (не юзеров заводить, а систему в рабочее состояние
привести, если что). если канал > 64 k и не перегруженный, то с применением
продуктов очень третьих фирм (которые сами норовят упасть) еще что то можно
сделать. А если как у меня, то оно там еще недели 2 будет лежать, если
совсем не умрет. Прилечу - соберу.
/Алексей
я
Sergei Kartashov wrote in message <3548CA...@sunhe.jinr.ru>...
>Glushko Michael wrote:
>
>> убеждаемся, что заказчики Unix готовы к тому, чтобы приступить к обучению
по
>
>^^^^^^^^^^^
>> переходу на NT", - сказал Гейтс."
> ^^^^^^^^
>
>Гы!!!
>
>> Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>> Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
>
>Может, разумнее перечислить "ЧТО ЕСТЬ В NT"?
Ну-ка давай :-). А мы послушаем.
Vladimir G. Shahov
On Thu, 30 Apr 1998 19:42:37 +0400, "Glushko Michael"
<mi...@rio.cnti.tomsk.su> wrote:
>Привет всем-всем-всем!
>
>Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что сказал
>Б.Гейтс.
>Наверное интересно будет?
>______________________________
>"Кроме того, Microsoft работает над упрощением связи NT с Unix. "Мы
А как это?
>убеждаемся, что заказчики Unix готовы к тому, чтобы приступить к обучению по
>переходу на NT", - сказал Гейтс."
Так, значит, для работы с NT требуется великое обучение? А говорили,
что всё просто, сунул диск с Форточками, щёлкнул по экрану мышью и всё
само встанет. И все устройства определит. Только щёлкай картинки... И
консоль (на которй на Юниксе многие, если не подавляющее большинство
людей, работают с удовольствием, хотя рядом и файловый менеджер есть)
совершенно не нужна.:)
>____________________
>Ну и как вам такой поворот событий? Это я к тому, что глупо спорить какая ОС
>лучше или хуже.
>
>Вот и захотелось узнать мнение всезнающего ОЛЛа.
>Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
>ентя?
Работать по-человечески.
>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
Так в том-то и проблема, что написать для NT Билл Гейтс с товарищами
может всё, что есть в UNIX-е, только вот какой ценой, сколько машинных
ресурсов это потребует, сколько там будет всяких штучек, которые в
Юниксе сделаны просто и естественно, как звенья большой системы, а в
NT методом доставания левого уха правой рукой вокруг головы.
Электронная почта, к примеру, в Юниксе, что внутренняя, что
Интернетовская, что UUCP, это нечто единое. А в Форточках? Не
устанавливаешь ли ты UUCP клиента для одного, Юдору или MS M&N для
другого. Потом авторы какого-нибудь почтового клиента туда ещё
маленький сервер вставят. Чтобы в локальной сети клиенты могли
пересылать почту прямо друг другу, а не через центральный сервер...
Но потом выяснится, что такой сервер у нас уже есть в составе другой
программы. И как же всё это будет эффективно работать. И с надёжностью
у такой системы проблемы значительно более вероятны. Или вот CGI. В
Юниксе для ввода и вывода будешь пользоваться системными переменными и
стандартными вводом и выводом. А в Windows надо прочитать из командной
строки имя файла с параметрами, достать из них имя выходного файла,
выковырять данные, открыть выходной файл и только потом что-то туда
выдавать. Вобщем, дело не в том, что то хуже, это хуже, а в том, что в
результате вот такого подхода появляется масса проблем с
прожорливостью и надёжностью системы.
>
>Спасибо
>
>ЗЫ: Это надо для определения сервеной платформы.
Не знаю, появилось желание даже на клиентской то машиене весь свой
Интернет перетащить на Линакс. Только вот как архив почты и
конференций перетащишь. Хотя, решения, наверное, есть, и простые. А уж
что там о сервере говорить... А кроме того за NT платить надо, и за
сервер немало. А за бесплатные *BSD или Линакс платить надо только за
носитель, копирование и доставку. И коммерческие продукты, Caldera,
RedHat, стоят десятки долларов.
Владимир Шахов.
Sergei Kartashov
> >Может, разумнее перечислить "ЧТО ЕСТЬ В NT"?
>
> Ну-ка давай :-). А мы послушаем.
Так это-ж я вопросительный знак поставил.
Так что, я готов Вас слушать! :)
Eugene Gavrilov
Vladimir G. Shahov wrote in message <3549c3b1...@news.admiral.ru>...
>у такой системы проблемы значительно более вероятны. Или вот CGI. В
>Юниксе для ввода и вывода будешь пользоваться системными переменными и
>стандартными вводом и выводом. А в Windows надо прочитать из командной
>строки имя файла с параметрами, достать из них имя выходного файла,
>выковырять данные, открыть выходной файл и только потом что-то туда
>выдавать. Вобщем, дело не в том, что то хуже, это хуже, а в том, что в
=;-) Мужик! С дуба рухнул?!! Кто под NT отменял нормальный CGI? И кто
отменил консольные приложения?
Такой же там CGI, как и в унихе. Из stdin читаешь - в stdout пишешь. И
CGI-шные приложения типа Count все портируются с униха путем замены прямых
слешей на обратные в hardcoded путях и перекомпиляции на VC++.
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Any given program, when running is obsolete
Law of Computer Programming
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eugene Gavrilov
euge...@usa.net
ICQ UIN: 9759606
Андрей Быстрицкий
Vladimir G. Shahov wrote in message <3549c3b1...@news.admiral.ru>...
>что там о сервере говорить... А кроме того за NT платить надо, и за
>сервер немало. А за бесплатные *BSD или Линакс платить надо только за
>носитель, копирование и доставку. И коммерческие продукты, Caldera,
Бесплатный только сыр в мышеловке, как известно.
С регардами,
Андрей
Grigorovich Dmitry
Glushko Michael пишет в сообщении <6i9o5t$7sa$1...@tsu.tomsk.su> ...
>Привет всем-всем-всем!
>
>Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что
сказал
>Б.Гейтс.
>Наверное интересно будет?
>______________________________
>"Кроме того, Microsoft работает над упрощением связи NT с Unix. "Мы
>убеждаемся, что заказчики Unix готовы к тому, чтобы приступить к обучению
по
>переходу на NT", - сказал Гейтс."
>____________________
>Ну и как вам такой поворот событий? Это я к тому, что глупо спорить какая
ОС
>лучше или хуже.
>
>Вот и захотелось узнать мнение всезнающего ОЛЛа.
>Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
>ентя?
Вопрос можно сформулировать и по-другому:
Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
В такой формулировке все становится ясно и очевидно ... :)
>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
файловой системы
- встроенная в систему статистика учета работы пользователся
( чего куда запускал, сколько времени CPU потратил )
на каждого user-а в _отдельности_
- нет нормальной много-пользовательности,
если один залочит desktop,
то другой сможет войти, только если срубит desktop
( я уже молчу что это может сделать только admin )
- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
прожорливость NT к ресурсам всем известна
- встроенная в систему quota на дисковое пространство
- UNIX прекрасно управляется с помощью telnet,
имеет встроенный telnet-сервер, в отличие от NT-и
- поддержка большого числа архитектур
- изменение конфигурации NT часто требует перезагрузки всей системы,
тогда как UNIX обходится без оной
- основная файловая система NTFS имеет недостаток
в виде невозможности дефрагментировать MFT нормальным способом
дальше влом писать
Вообщем-то ( да я и уже читал где-то об этом )
NT-я скорее подходит как рабочая станция для персонального
пользователя, чем многопользовательская многоплатформенная
многопроцесорная система
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
[ODiP] == Григорович Дмитрий
Vladimir Shtepa
>>ЗЫ: Это надо для определения сервеной платформы.
>Не знаю, появилось желание даже на клиентской то машиене весь свой
>Интернет перетащить на Линакс. Только вот как архив почты и
>конференций перетащишь. Хотя, решения, наверное, есть, и простые. А уж
>что там о сервере говорить... А кроме того за NT платить надо, и за
>сервер немало. А за бесплатные *BSD или Линакс платить надо только за
>носитель, копирование и доставку. И коммерческие продукты, Caldera,
>RedHat, стоят десятки долларов.
> Владимир Шахов.
Если говорить про ворота в ИНТЕРНЕТ, то лучше решения, чем UNIX не
придумаешь. Но господа, вы что одним интернетом живете. Да сервер для
Интер(интра)нета на UNIX обойдется почти на халяву.
Ну вообще-то в России любое широкоупотребимое ПО достается по цене носителя.
Но что касается расчетных и проектных задач( (CAD, газовая динамика, а для
них аппаратный OpenGL желателен), за OpenGL-ускоренный Х-сервер для LINUX
надо вывалить в сумме 5-юзерской NTserv (Вот вам и LINUX-халява.)) то
говорите ,что угодно, но на рынке РАБОЧИХ СТАНЦИЙ NT себя уже показала.
Рад буду услышать соображения по этому поводу.
Владимир
Vladimir Shtepa
>спасет не от всего. Самые раскомпакистые Compaq падают (и не реже чем
>самосборка из нормальных комплектующих). Про то что NT не падает сама по
>себе, это вам только Бил Гейтс раскажет. А средств для удаленного
>администрения - 0 (не юзеров заводить, а систему в рабочее состояние
>привести, если что). если канал > 64 k и не перегруженный, то с применением
>продуктов очень третьих фирм (которые сами норовят упасть) еще что то можно
>сделать. А если как у меня, то оно там еще недели 2 будет лежать, если
>совсем не умрет. Прилечу - соберу.
>
>/Алексей
>
Неужели с UNIX при таких условиях никаких проблем в смысле поднятия?
У меня на 128к канале никаких проблем в удаленном администрировании NT.
Правда линия на все 100 наша.
Владимир
Vasily Samoilov
Андрей Быстрицкий wrote:
> Vladimir G. Shahov wrote in message <3549c3b1...@news.admiral.ru>...
> >что там о сервере говорить... А кроме того за NT платить надо, и за
> >сервер немало. А за бесплатные *BSD или Линакс платить надо только за
> >носитель, копирование и доставку. И коммерческие продукты, Caldera,
>
> Бесплатный только сыр в мышеловке, как известно.
^^^^^^^^^^^^^Это ты зря - ведь бесплатное, работает с 70-х,
и до сих пор мелкософт не обошел уникс, как ни старались,
а только приблизились (не сильно).
>
>
> С регардами,
> Андрей
Vasily Samoilov
Нет возможности настроить(или нет нужной проги в комплете поставки) то, что тебе
надо,
хотя займет пол винта и всю оперативку. Как тебе перспективка платить $$$$ за
НТ+
$$$$ за требуемый под задачу софт+$$$$$ за железо, + надежность и безопасность
тебе никто не гарантирует.А на халявном униксе, халявном софте и нечем не
выдающемся
железе строиться сервак среднего уровня. Надежность и безопасность в основе
системы(уникс
всегда был многоюзеровским, и чтобы при слетании одной задачи не летело все, на
первое место
ставились именно эти две вещи).
Поддержки роутинга нормальной НЕТ И НЕ БУДЕТ
Вот!
Glushko Michael wrote:
> Привет всем-всем-всем!
>
> Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что сказал
> Б.Гейтс.
> Наверное интересно будет?
> ______________________________
> "Кроме того, Microsoft работает над упрощением связи NT с Unix. "Мы
> убеждаемся, что заказчики Unix готовы к тому, чтобы приступить к обучению по
> переходу на NT", - сказал Гейтс."
> ____________________
> Ну и как вам такой поворот событий? Это я к тому, что глупо спорить какая ОС
> лучше или хуже.
>
> Вот и захотелось узнать мнение всезнающего ОЛЛа.
> Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
> ентя?
> Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
> Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
>
> Спасибо
>
> ЗЫ: Это надо для определения сервеной платформы.
LVA
Vladimir G. Shahov wrote in message <3549c3b1...@news.admiral.ru>...
>On Thu, 30 Apr 1998 19:42:37 +0400, "Glushko Michael"
> Чтобы в локальной сети клиенты могли
>пересылать почту прямо друг другу, а не через центральный сервер...
Превосходный способ создания проблем с защитой :-)
>Но потом выяснится, что такой сервер у нас уже есть в составе другой
>программы. И как же всё это будет эффективно работать. И с надёжностью
>у такой системы проблемы значительно более вероятны.
???
> Или вот CGI. В
>Юниксе для ввода и вывода будешь пользоваться системными переменными и
>стандартными вводом и выводом. А в Windows надо прочитать из командной
>строки имя файла с параметрами, достать из них имя выходного файла,
>выковырять данные, открыть выходной файл и только потом что-то туда
>выдавать. Вобщем, дело не в том, что то хуже, это хуже, а в том, что в
>результате вот такого подхода появляется масса проблем с
>прожорливостью и надёжностью системы.
Учите матчасть :-)
>>
>>Спасибо
>>
>>ЗЫ: Это надо для определения сервеной платформы.
>Не знаю, появилось желание даже на клиентской то машиене весь свой
>Интернет перетащить на Линакс. Только вот как архив почты и
>конференций перетащишь. Хотя, решения, наверное, есть, и простые. А уж
>что там о сервере говорить... А кроме того за NT платить надо, и за
>сервер немало. А за бесплатные *BSD или Линакс платить надо только за
>носитель, копирование и доставку. И коммерческие продукты, Caldera,
Nick W.Riasnianski
Glushko Michael пишет в сообщении >
>Вот и захотелось узнать мнение всезнающего ОЛЛа.
>Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
>ентя?
>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
>
В NT нет терминала, а он бывает очень необходим.
Зато есть море софта, не связанного с интернет - излательская
деятельность, базы данных, подготовки технической документации, анимации,
бухгалтерии и т.д. и т.п.
>
>ЗЫ: Это надо для определения сервеной платформы.
Аналогично, но вопрос стоит глубже, что есть в бесплатном линуксе, кроме
интернета, чтобы переходить на него?
Какие распространенные базы портированы на него, MS SQL, Oracle, DB 2
портированы или нет? Ведь на них сейчас строятся основные корпоративные
системы.
Кроме этого интересует использование Линукс в качестве рабочей станции.
Ведь в сети из 100 компьютеров я должен приобрести 100 лицензий на суксь 95,
а это уже 7500 баксов, плюс столько-же офисов - еще 40000 баксов,
антивирусы, упаковщики, FAR и т.д. и т.п.. Стоимость серверного программного
обеспечения меркнет, по сравнению со стоимостью софта рабочих станций. Могу
я вместо этого использовать линукс. Кроме этого и суксь и офис
русифицированные, есть ли русский графически шелл для линукса, русский офис
для линукса, прикладные бух-системы кто-нибудь пишет для линукса?
Вопросы не праздные. Обновление программного обеспечения происходит
практически ежегодно. А на 04 счете они сидят и амортизируются 10 лет.
Поэтому снижение расходов на софт - одна из насущных задач.
Nick W.Riasnianski (ni...@mtts.elcom.ru)
Safronov A.
}{i, All ! Не ради флейма окоянного, а дабы не расслабляться...
Пишет обществу Vasily Samoilov с Незалэжной...
>Нет возможности настроить(или нет нужной проги в комплете поставки) то, что тебе
>надо,
> хотя займет пол винта и всю оперативку. Как тебе перспективка платить $$$$ за
>НТ+
Требуется руки - под мощный пресс.
>$$$$ за требуемый под задачу софт+$$$$$ за железо, + надежность и безопасность
>тебе никто не гарантирует.А на халявном униксе, халявном софте и нечем не
^^^^^^^^
Переставить руки с задницы к голове, и снова - под пресс.
>выдающемся
>железе строиться сервак среднего уровня. Надежность и безопасность в основе
>системы(уникс
>всегда был многоюзеровским, и чтобы при слетании одной задачи не летело все, на
>первое место
>ставились именно эти две вещи).
Как уже рекомендовали - изучайте матчасть. Архитектура Intel - раз, архитктура
DOS и Windows 95 - два, архитектура Windows NT - три. Это что касается Windows.
Ибо поддержка многозадачная и многопользовательская - разные вещи, впрямую
не связанные с безопасностью и надежностью. И уж поддержка разработчиков -
школьников, не способных к изучению API, пишущих кривые игрушки, так и
норовящие "для быстродействия" слазить куда не надо - совершенно отдельная
песня.
>Поддержки роутинга нормальной НЕТ И НЕ БУДЕТ
>Вот!
Давно-давно, один мой знакомый при обсуждении проблем качественного
звуковоспроизведения, приводил железный аргумент - громкий крик: "А катушка
все равно лучше!!!" Он то научился пользоваться более, гм, современной
аппаратурой, а вот...
Либой грамотный специалист, соизволивший потратить некоторое количество
времени на изучение NT и представляющий возможности системы, при желании
может и из командной строки делать все - управлять пользователями, правами
доступа, ресурсами и т.д. Не знаешь как - изучай матчасть. Это еще и к недавно
пробегавшему крику по поводу того, что telnet под unix'ом - вещь, а вот всякие
AtamanD - убожество. Налицо полное непонимание назначения инструмента:
если не знаешь как работать с системой - хоть за консоль сервера садись,
все равно убожество...
Цитата от еще одного моего приятеля: истеричные вопли _некоторых_
юниксоидов - "слюнявая ностальгия по командной строке и возможности
демонстрации собственной крутости".
>... ведь бесплатное, работает с 70-х, и до сих пор мелкософт не обошел
>уникс, как ни старались, а только приблизились (не сильно).
А вот у моих знакомых до сих пор PDP-шки под RSX-11 работают. Ну и что?
Причем тут NT? Системы несколько разные, не доходит? К тому-же с 80-х, а
не с 70-х, не надо сказок. Хоть приблизительно представляешь себе Unix 70-х?
V6, по сравнению, скажем, с OS/360, это примерно то же, что Windows 3.11
по сравнению с современным Unix'ом.
Может, вместо того, чтобы вопить "часы лучше трусов!" стоит потратить время
на изучение той системы, с которой приходится сталкиваться в данный момент?
Уверяю, после детального знакомства с 3 - 4 мя различными ОС, понимание
каждой следующей дается гораздо легче, включая вопросы "что где лучше".
S.A.
Best regards!
P.S. Кстати, Vasily, а зачем ты пишешь в relcom.comp.os.windows,
relcom.comp.os.windows.nt? Может лучше в другое место податься? Вот,
например, Егора Егорова читать было гораздо интересней, жаль, давно не
видно.
Игорь Наумов
Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6if2i7$6...@news.itfs.nsk.su> ...
>>Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что
>сказал
>>Б.Гейтс.
>>Наверное интересно будет?
>>______________________________
>>"Кроме того, Microsoft работает над упрощением связи NT с Unix. "Мы
>>убеждаемся, что заказчики Unix готовы к тому, чтобы приступить к обучению
>по
>>переходу на NT", - сказал Гейтс."
>>____________________
>>Ну и как вам такой поворот событий? Это я к тому, что глупо спорить какая
>ОС
>>лучше или хуже.
>>
>>Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
>>ентя?
>Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
>В такой формулировке все становится ясно и очевидно ... :)
Зачем по другому. Все предельно просто: идет призыв к переходу с UNIX на NT
поэтому и вопрос поставлен правильный. Чего еще необходимо добиваться NT
чтобы стать очевидным лидером не только по продажам, но и по технологиям?
Если бы вопрос ставился про желание UNIX-производителей вытеснить NT с
рынка, то, тады да, твоя формулировка правомерна.
>>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
>Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
>
>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>файловой системы
Подробней, пжлста. Это не тоже самое, что и Distributed File System for NT?
>- встроенная в систему статистика учета работы пользователся
>( чего куда запускал, сколько времени CPU потратил )
>на каждого user-а в _отдельности_
А для системы это важно? Может какой продукт для подобных изысков
установить?
>- нет нормальной много-пользовательности,
>если один залочит desktop,
>то другой сможет войти, только если срубит desktop
>( я уже молчу что это может сделать только admin )
Это имеется ввиду блокировка текущего сеанса работы?
Тогда это спорный недостаток. Меня лично очень устраивает, что никто
не может машиной пользоваться, когда я того не хочу. Это ведь
ПК, а не мини-ЭВМ.
>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>прожорливость NT к ресурсам всем известна
Это ой, что есть то есть :(
>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
>- UNIX прекрасно управляется с помощью telnet,
>имеет встроенный telnet-сервер, в отличие от NT-и
Как часто необходим такой способ управления?
Наверняка возможно использование других способов
управления или опять же продукты третьих фирм.
>- поддержка большого числа архитектур
Были попытки. Рынок не поддержал.
>- изменение конфигурации NT часто требует перезагрузки всей системы,
>тогда как UNIX обходится без оной
Правда, но не смертельно.
>- основная файловая система NTFS имеет недостаток
>в виде невозможности дефрагментировать MFT нормальным способом
Это как?
>
>дальше влом писать
>
>Вообщем-то ( да я и уже читал где-то об этом )
>NT-я скорее подходит как рабочая станция для персонального
>пользователя, чем многопользовательская многоплатформенная
>многопроцесорная система
На счет многоплатформенности помолчу. А вот про многопроцессорность
будем смотреть что нам дальше будут предлагать. Есть ведь OEM решения
до 32 процессоров. Поглядим - увидим. А термин о многопользователь...
(не знаю как дописать) нуждается в уточнении.
>
>Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
>[ODiP] == Григорович Дмитрий
Прошу это наездом не считать - я Unix уважаю. И его пользователей тоже.
Просто я считаю, что и другие точки зрения имеют право на существование.
Чава, Игорь
Ender
Nick W.Riasnianski wrote:
> Ведь в сети из 100 компьютеров я должен приобрести 100 лицензий на суксь 95,
> а это уже 7500 баксов, плюс столько-же офисов - еще 40000 баксов,
> антивирусы, упаковщики, FAR и т.д. и т.п.. Стоимость серверного программного
> обеспечения меркнет, по сравнению со стоимостью софта рабочих станций. Могу
Не стоит так огорчать народ, надо просто прочитать про то, что такое
MOLP и все станет ясно, что не надо тут платить 40 килобаксов. Все
гораздо дешевле и интереснее. Хотя, если очень хочется осчастливить
местных дилеров вышеозначенной суммой, то пожалйста. Они препятствовать
не будут.
kmb
>>Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
>>ентя?
>Вопрос можно сформулировать и по-другому:
>Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
и дальше масса конкретных дискуссий.
Мне кажется, уместно привести одно фундаментальное соображение ОБЩЕГО
характера, из которого очевидно вытекает очень многое.
NB! Подчеркну, что я никоим образом не являюсь профессионалом-системщиком,
да и вообще программистом. Для меня и NT, и UNIX - только средства для
решения сугубо прикладных технических задач.
Вот это общее соображение:
НТ, в отличие от ЮНИКСа, является "чёрным ящиком", о котором мы:
1) имеем довольно неполное (и часто искажённое, в том числе заведомо и
сознательно) описание его действия;
2) имеем весьма смутное представление о его устройстве.
Первое следствие:
Исходя из этого, я, например, полагаю, что НТ в принципе не должен
применяться в серьёзных задачах, связанных с безопасностью (особенно в
государственном аппарате и крупных фирмах)! Кто может поручиться за
отсутствие внутри НТ скрытых (в том числе сознательно!) дыр в защите? Чтобы
дать уверенный ответ на этот вопрос, следует дезассемблировать его код и
разобраться в нём (полностью!). Полагаю, что практически это нереально.
Кстати сказать, это относится и к управлению технологическими процессами.
Сколько бы не велось разговоров о приемлимости НТ для этой цели, мы,
например, этого делать не собираемся - именно по вышеуказанному соображению
(мы не можем поручиться, что из-за какого-то ляпа системы, нам не известного
и нигде не описанного, она не вылетит в самый неподходящий момент).
Второе следствие:
В НТ нельзя быть уверенным.
Третье следствие:
Используя НТ, Вы становитесь в полном смысле заложником конкретной частной
фирмы (Микрософт), которая, кстати, на себя никаких реальных обязательств не
берёт.
Почему при этом используют НТ?
Да по простой причине - под НТ несопоставимо больше ОФИСНЫХ приложений, а
системный администратор вынужден считаться с необходимостью единообразия
программных средств в фирме и требованиями конторских (в широком смысле
слова - инженерам-расчётчикам тоже нужен Word) пользователей.
Это доказывает, на мой взгляд, что в Микрософте в отделе сбыта сидят умные
люди, которые способны протолкнуть на рынок более слабый в техническом
отношении продукт, - и не более того.
Но почему фирмы (в первую очередь, крупные), пишущие прикладной софт, не
дублируют его под ЮНИКС (ну, например, мне неизвестен юникс-аналог Microsoft
Office, или Corel? и т.п.) - я, честно говоря, не понимаю.
Мораль проста - при любой возможности следует использовать UNIX! Но, исходя
из вышеизложенного надо признать, что такой возможности у фирмы может и не
быть.
К.М.Бабаджанянц
Eli Linkov
X-Comment-To: "Grigorovich Dmitry" <od...@biogate.com>
On Sat, 2 May 1998 19:04:37 +0700, "Grigorovich Dmitry" <od...@biogate.com>
wrote:
>Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
>
>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>файловой системы
Вот это как раз в NT есть.
----------------------------------------------------
Origin: Девице - Device!
e...@joint.kiev.ua
ICQ: 5174908
Eli Linkov
X-Comment-To: "Safronov A." <edt...@asvt.ru>
On Tue, 5 May 1998 16:21:19 +0400, "Safronov A." <edt...@asvt.ru> wrote:
>Вот, например, Егора Егорова читать было гораздо интересней, жаль, давно не
>видно.
Повзрослел, видать.
Vladimir G. Shahov
>Vladimir G. Shahov wrote in message <3549c3b1...@news.admiral.ru>...
>
>>у такой системы проблемы значительно более вероятны. Или вот CGI. В
>>Юниксе для ввода и вывода будешь пользоваться системными переменными и
>>стандартными вводом и выводом. А в Windows надо прочитать из командной
>>строки имя файла с параметрами, достать из них имя выходного файла,
>>выковырять данные, открыть выходной файл и только потом что-то туда
>>выдавать. Вобщем, дело не в том, что то хуже, это хуже, а в том, что в
>
>=;-) Мужик! С дуба рухнул?!! Кто под NT отменял нормальный CGI? И кто
>отменил консольные приложения?
А счастливо тебе с досовской(!) консолью работать, когда на одном
рабочем столе одно-три больших приложения развёрнуты и время от
времени появляется окно файлового менеджера или ещё какая-нибудь
оболочка. А вот когда на одном столе у тебя это самое приложение
(остальные, если есть, на других), а на соседнем несколько консолей (с
юниксовыми командами) и какой-нибудь файловый менеджер или что-нибудь
подобное. Справочная система тоже на отдельном столе, если нужна
постоянно. А переключаться между всем этим можно кроме панели задач
ещё с помощью всплывающего меню и маленькой картинки всего рабочего
пространства в углу рабочего стола, это совсем другое дело.
>Такой же там CGI, как и в унихе. Из stdin читаешь - в stdout пишешь. И
Ну, не знаю, спорить, не буду, у меня программы, выдающие в stdout
что-нибудь типа
Content-type: text/plain
jgfdksjldflkgjkldfsjgl
нормально запускаются, нормально завершаются, но система после этого
говорит, что выходной документ пуст. А вот если поступить как положено
в WinCGI, то всё работает. Видимо, не всеми серверами поддерживается,
тем более, есть сервера, имеющие версии и для Юникса, и для Windows,
там, вполне возможно, всё это унаследовано от юниксовых версий.
>CGI-шные приложения типа Count все портируются с униха путем замены прямых
>слешей на обратные в hardcoded путях и перекомпиляции на VC++.
>
Владимир Шахов.
Vladimir G. Shahov
On Sun, 3 May 1998 11:43:17 +0400, "Vladimir Shtepa" <n...@aha.ru>
wrote:
>
>
>>>ЗЫ: Это надо для определения сервеной платформы.
>>Не знаю, появилось желание даже на клиентской то машиене весь свой
>>Интернет перетащить на Линакс. Только вот как архив почты и
>>конференций перетащишь. Хотя, решения, наверное, есть, и простые. А уж
>>что там о сервере говорить... А кроме того за NT платить надо, и за
>>сервер немало. А за бесплатные *BSD или Линакс платить надо только за
>>носитель, копирование и доставку. И коммерческие продукты, Caldera,
>>RedHat, стоят десятки долларов.
>> Владимир Шахов.
>Если говорить про ворота в ИНТЕРНЕТ, то лучше решения, чем UNIX не
>придумаешь. Но господа, вы что одним интернетом живете. Да сервер для
>Интер(интра)нета на UNIX обойдется почти на халяву.
>Ну вообще-то в России любое широкоупотребимое ПО достается по цене носителя.
Оказывается, дороже. Cheapbyte-овский диск с Линаксом без пересылки
стоит у них там $2, диски на рынках продаются по ~$5:) Но для сервера
лучше, наверное, потратиться на коммерческие продукты. Или
пользоваться официально бесплатными. Испорченные программные продукты
там не редкость. Впрочем, это вопрос конъюнктуры, вопрос того, какой
сервер.
>Но что касается расчетных и проектных задач( (CAD, газовая динамика, а для
>них аппаратный OpenGL желателен), за OpenGL-ускоренный Х-сервер для LINUX
И сами коммерческие Юниксы стоят немалые деньги.
>надо вывалить в сумме 5-юзерской NTserv (Вот вам и LINUX-халява.)) то
>говорите ,что угодно, но на рынке РАБОЧИХ СТАНЦИЙ NT себя уже показала.
>Рад буду услышать соображения по этому поводу.
Я только на примере интернетовских приложений хотел показать человеку,
что дело не в том, что в Юниксе что-то может быть, чего нет в NT, а в
том, что один из них сделан из таких-то концептуальных соображений, а
другой из таких. И что от этого зависят очень многие вещи.
Пользовательский интерфейс, пригодность системы к сопровождению, и
даже такие, казалось бы, нейтральные вещи, как эффективность
использования ресурсов и надёжность. А если человек так ставит вопрос,
ему лучше (и интереснее) было бы просто раздобыть какой-нибудь
бесплатный Юникс (Linux,*BSD *=Free,Net,Open), поставить, разобраться
в нём и посмотреть. Эта затея в любом случае не будет бесполезной. Моё
первое впечатление от установки в данном случае Линкаса после работы
на Windows:"Почувствовал себя человеком." Это о рабочей обстановке и
пользовательском интерфейсе. Ну а об остальном немало пишется в
зарубежных конференциях и ещё много где в Интернете. Ну а для
серверной платформы один совет, влезть и в то и в другое как следует и
тогда решать.
Владимир Шахов.
>
>Владимир
>
>
>
Vladimir G. Shahov
>
>Vladimir G. Shahov wrote in message <3549c3b1...@news.admiral.ru>...
>>что там о сервере говорить... А кроме того за NT платить надо, и за
>>сервер немало. А за бесплатные *BSD или Линакс платить надо только за
>>носитель, копирование и доставку. И коммерческие продукты, Caldera,
>
>
>Бесплатный только сыр в мышеловке, как известно.
Ну это ещё вопрос, что есть бесплатный сыр. Не знаю, как кому, а мне
почему-то всегда казалось, что бесплатный сыр, это когда есть панельки
с кнопочками, и в панельки надо только что-то вписать, и всё будет
работать. А что там под панельками, дядя за нас всё знает, и лучше
него всё равно никто это не сделает, а нам ни о чём больше думать не
надо. И поэтому все работают на том, что он сделал. Кстати, а кто мыши
в этом случае.
Владимир Шахов.
Grigorovich Dmitry
Игорь Наумов пишет в сообщении <6in1t4$7mu$1...@cclinfo.perm.su> ...
>>Вопрос можно сформулировать и по-другому:
>>Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
>>В такой формулировке все становится ясно и очевидно ... :)
>
>Зачем по другому. Все предельно просто: идет призыв к переходу с UNIX на
NT
>поэтому и вопрос поставлен правильный. Чего еще необходимо добиваться NT
>чтобы стать очевидным лидером не только по продажам, но и по технологиям?
>Если бы вопрос ставился про желание UNIX-производителей вытеснить NT с
>рынка, то, тады да, твоя формулировка правомерна.
Вопрос формулируется таким образом, чтобы это было выгодно говорящему !
Надеюсь ты с этим согласен ? :-)
>
>>>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>>>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
>>Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
>>
>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>>файловой системы
>
>Подробней, пжлста. Это не тоже самое, что и Distributed File System for
NT?
скорее всего оно самое и есть,
только нужно учесть, что в UNIX-ах это есть очень давно и работает
а в NT это обещали только в NT 5.0, которую еще даже не выпустили :-)
К тому наличие DFS в 5.0 нисколько не поможет пользователям 3.51 и 4.0 !
>
>>- встроенная в систему статистика учета работы пользователся
>>( чего куда запускал, сколько времени CPU потратил )
>>на каждого user-а в _отдельности_
>
>А для системы это важно? Может какой продукт для подобных изысков
>установить?
Для системы может и не важно,
а вот при использовании NT как многопользовательской системы - важно
( например по времени использования CP назначается плата )
Насчет продуктов третьих фирм - в стандартный комплект это не входит,
и платить нужно отдельно, не так ли ?
( к тому же я не знаю есть ли такая штука вообще )
>
>>- нет нормальной много-пользовательности,
>>если один залочит desktop,
>>то другой сможет войти, только если срубит desktop
>>( я уже молчу что это может сделать только admin )
>
>Это имеется ввиду блокировка текущего сеанса работы?
>Тогда это спорный недостаток. Меня лично очень устраивает, что никто
>не может машиной пользоваться, когда я того не хочу. Это ведь
>ПК, а не мини-ЭВМ.
Тебя может и устраивает, а вот меня - нет !
Хочу например почту прочитать, не выкидывая работающего пользователя.
Отсутствие данной возможности еще раз доказывает,
что NT - не совсем полнофункциональная многопользовательская система.
>
>>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>>прожорливость NT к ресурсам всем известна
>
>Это ой, что есть то есть :(
Ну вот, хоть с чем-то согласен
>
>>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
>
>Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
Насчет продуктов третьих фирм я уже писал.
К тому же по отзывам в этой же конференции,
именно это продукты не очень хорошие мягко говоря.
>
>>- UNIX прекрасно управляется с помощью telnet,
>>имеет встроенный telnet-сервер, в отличие от NT-и
>
>Как часто необходим такой способ управления?
>Наверняка возможно использование других способов
>управления или опять же продукты третьих фирм.
Опять продукты тертьих фирм ? :-)
Если бы такой способ был нормально реализован,
тогда им бы и пользовалось большее число народу.
Графические средства удаленного управления мягко говоря тормознутые,
и хорошо работают в пределах локальной сетки
при очень хорошей и быстрой связи
Другие средства управления - это какие интересно ?
>
>>- поддержка большого числа архитектур
>
>Были попытки. Рынок не поддержал.
А зачем ты отправдываешься ?
Ведь от этого архитектур больше не станет ...
>
>>- изменение конфигурации NT часто требует перезагрузки всей системы,
>>тогда как UNIX обходится без оной
>
>Правда, но не смертельно.
А вот это кому как,
опять же если ты работаешь на компьютере - один,
тогда да,
а для многопользовательской системы - это почти смертельно ...
Срубить работу десятка пользователей и ...
>
>>- основная файловая система NTFS имеет недостаток
>>в виде невозможности дефрагментировать MFT нормальным способом
>
>Это как?
это когда MFC сильно увеличивается, то уменьшить ее размер
можно только путем format ...
>>Вообщем-то ( да я и уже читал где-то об этом )
>>NT-я скорее подходит как рабочая станция для персонального
>>пользователя, чем многопользовательская многоплатформенная
>>многопроцесорная система
^^^^
>
>На счет многоплатформенности помолчу. А вот про многопроцессорность
>будем смотреть что нам дальше будут предлагать. Есть ведь OEM решения
>до 32 процессоров. Поглядим - увидим. А термин о многопользователь...
>(не знаю как дописать) нуждается в уточнении.
ну уточни
>Прошу это наездом не считать - я Unix уважаю. И его пользователей тоже.
>Просто я считаю, что и другие точки зрения имеют право на существование.
Имеют, я ведь еще не перечислял о преимуществах NT перед UNIX-ом :-))
P.S. А вообще, чтобы что-то сравнивать,
нужно попоробовать _оба_ варианта !
Я вот, например, знаком с обоими ...
Grigorovich Dmitry
kmb пишет в сообщении <6inb6o$fa$1...@epos.runnet.ru> ...
>
>Мне кажется, уместно привести одно фундаментальное соображение ОБЩЕГО
>характера, из которого очевидно вытекает очень многое.
>NB! Подчеркну, что я никоим образом не являюсь профессионалом-системщиком,
>да и вообще программистом. Для меня и NT, и UNIX - только средства для
>решения сугубо прикладных технических задач.
>
>Вот это общее соображение:
>НТ, в отличие от ЮНИКСа, является "чёрным ящиком", о котором мы:
>1) имеем довольно неполное (и часто искажённое, в том числе заведомо и
>сознательно) описание его действия;
>2) имеем весьма смутное представление о его устройстве.
>
Я бы еще добавил хорошую рекламу и маркетинговую политику Microsoft,
а так же "zero level administration",
то есть внесение в массы увереность в то,
что любой человек,
сидящий за компьютером сможет администрировать NT
безо всякой подготовки ...
P.S. Ну, а если уж администрировать может любой,
тогда работать в 95/NT сможет вообще любой зашедший с улицы ...
>
>Но почему фирмы (в первую очередь, крупные), пишущие прикладной софт, не
>дублируют его под ЮНИКС (ну, например, мне неизвестен юникс-аналог
Microsoft
>Office, или Corel? и т.п.) - я, честно говоря, не понимаю.
>
А тебе не кажется, что ты сам на него ответил ?
Если крупные фирмы ( Microsoft например ) выпустит свой Office
под UNIX, да просто много народу сбегут из-под NT на UNIX,
посколько NT лишиться одного из своих мощных преимуществ :-)
Andrey Kruchkov
>>Вот, например, Егора Егорова читать было гораздо интересней, жаль, давно
не
>>видно.
>Повзрослел, видать.
не будите лихо пока оно тихо
--
Cordially Yours, Andrey Kruchkov
Quarta Technologies, +7-095-964-0566
http://www.quarta.com MCP, MVP
Windows NT Magazine Editorial Review Board Member
Andrey Kruchkov
>постоянно. А переключаться между всем этим можно кроме панели задач
>ещё с помощью всплывающего меню и маленькой картинки всего рабочего
>пространства в углу рабочего стола, это совсем другое дело.
человек в иксах увидел десктоп манагер и думает что это открытие самое
крутое. Под виндюками таких примочек море, достаточно сходить на любой
развал фриварного софта для нт, чтобы выбрать себе по вкусу и цвету.
Andrey Kruchkov
>Я бы еще добавил хорошую рекламу и маркетинговую политику Microsoft,
>а так же "zero level administration",
>то есть внесение в массы увереность в то,
>что любой человек,
>сидящий за компьютером сможет администрировать NT
>безо всякой подготовки ...
НАРОД! Не надоело!?
И немного еще добавлю.
ZAW (Zero Administration Windows) и ZAK (Zero Administration Kit) а не Zero
Level (похоже у некоторых спорщиков именно такой уровень знаний) -- это
технологии и компоненты соответственно для создания среды, в которой не
придется тратить деньги/время на администрирование _рабочих_станций_ под
Windows (98/NT).
ZAK доступен уже сейчас (а точнее с момента выхода Вин95 -- просто в ЗАК по
подробнее все расписано с примерами и еще замена таскменеджера лежит)
Весь данный набор позволяет создать таким образом настроенную
_рабочую_станцию_, чтоб пользователь даже при желании не смог
запустить/удалить/загрузить ... то что ему не положено.
Короче, если человек должен работать в Ворде, то он будет работать в Ворде и
у него не будет никакой возможности запустить контрол панел или полазить по
сети...
Vladimir Shtepa
>Vladimir G. Shahov пишет в сообщении <354f22e5...@news.admiral.ru> ...
>в нём и посмотреть. Эта затея в любом случае не будет бесполезной. Моё
>первое впечатление от установки в данном случае Линкаса после работы
>на Windows:"Почувствовал себя человеком." Это о рабочей обстановке и
>пользовательском интерфейсе. Ну а об остальном немало пишется в
Лично я в 1995 году, когда мне вруки (точнее на личную машину) попал NT 3.51
сказал, что "NT - это UNIX с человечески лицом". До этого я работал на
Рабочих станциях Night Hawk конторы Harris, которые аппаратно совместимы
только с собой.
Владимир
Андрей Быстрицкий
Vladimir G. Shahov wrote in message <354f19ee...@news.admiral.ru>...
>>Бесплатный только сыр в мышеловке, как известно.
>Ну это ещё вопрос, что есть бесплатный сыр. Не знаю, как кому, а мне
>почему-то всегда казалось, что бесплатный сыр, это когда есть панельки
>с кнопочками, и в панельки надо только что-то вписать, и всё будет
>работать. А что там под панельками, дядя за нас всё знает, и лучше
>него всё равно никто это не сделает, а нам ни о чём больше думать не
>надо. И поэтому все работают на том, что он сделал. Кстати, а кто мыши
>в этом случае.
Ни-чё не понял :(((... Бесплатный - это за который денег не платят. По
крайней мере так считается.
С регардами,
Андрей
LVA
Vasily Samoilov wrote in message <354CD4C2...@iop.kiev.ua>...
>
>
>Андрей Быстрицкий wrote:
>
>> Vladimir G. Shahov wrote in message <3549c3b1...@news.admiral.ru>...
>> >что там о сервере говорить... А кроме того за NT платить надо, и за
>> >сервер немало. А за бесплатные *BSD или Линакс платить надо только за
>> >носитель, копирование и доставку. И коммерческие продукты, Caldera,
>>
>> Бесплатный только сыр в мышеловке, как известно.
>
> ^^^^^^^^^^^^^Это ты зря - ведь бесплатное, работает с 70-х,
>и до сих пор мелкософт не обошел уникс, как ни старались,
>а только приблизились (не сильно).
>
Для начала отдели платный UNIX от бесплатного. Бесплатный UNIX используют в
основном _экономящие_ Internet провайдеры. NT c ним и не соревнуется. С ним
CISCO и др. соревнуются ;-).
А платный - куда как подороже NT будет.
>>
>>
>> С регардами,
>> Андрей
>
>
>
Safronov A.
}{i, All !
Ну никак не мог удержаться. Не удается отделаться от мысли, что обсуждение
темы в данном аспекте выходит за рамки собственно ОС, а начинает затрагивать
идеологию построения вычислительной среды вообще.
Дело в том, что NT никогда не позиционировалась как "многопользовательская
система разделения времени" и изначальное отсуствие в ней возможностей,
необходимых для подобных систем является, imho, естественным. Хотя, как
выясняется, многое было заложено при проектировании для реализации в
будущем.
Ренессанс технологии "терминал - майнфрейм" на уровне "тонкий клиент -
мощный сервер" с одной стороны, и стремление обеспечить комфортный уровень
работы при использовании медленных каналов связи с другой, и приводят к
смещению понятий. В этом случае устремления SUN и прочих совершенно
прозрачны, но не надо забывать, что пользующегося личным автомобилем
человека весьма проблематично вынудить пользоваться общественным
транспортом (PC - NetPC). Сидя за "тонким клиентом" вряд ли придется спорить
о преимуществах чего либо - кушайте, что дают.
Итак...
>>>>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>>>>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
>>>Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
>>>
>>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>>>файловой системы
>>
>>Подробней, пжлста. Это не тоже самое, что и Distributed File System for
>NT?
>скорее всего оно самое и есть,
>только нужно учесть, что в UNIX-ах это есть очень давно и работает
>а в NT это обещали только в NT 5.0, которую еще даже не выпустили :-)
>К тому наличие DFS в 5.0 нисколько не поможет пользователям 3.51 и 4.0 !
Это не тоже самое, хотя похожую функциональность обеспечивает. Можно
бесплатно скачать с MS и использовать. Сейчас. Под 4.0. А использование
монтирования в общую файловую систему или отображения на обозначения
устройств - дело привычки и вкуса. Не могу забыть случай, имевший место
быть в конце 80-х: дело дошло до мордобития, когда один из юзеров, не
зная на каком физическом устройстве смонтирован его диск, физически
снял с дисковода чужой пакет.
>>>- встроенная в систему статистика учета работы пользователся
>>>( чего куда запускал, сколько времени CPU потратил )
>>>на каждого user-а в _отдельности_
>>
>>А для системы это важно? Может какой продукт для подобных изысков
>>установить?
>Для системы может и не важно,
>а вот при использовании NT как многопользовательской системы - важно
Безусловно, для многопользовательской системы разделения времени -
необходимая подсистема. А вот для внутреннего корпоративного сервера
_необходимость_ подобной подсистемы учета ресурсов вызывает сомнения.
>>>- нет нормальной много-пользовательности,
>>>если один залочит desktop,
>>>то другой сможет войти, только если срубит desktop
>>>( я уже молчу что это может сделать только admin )
>>
>>Это имеется ввиду блокировка текущего сеанса работы?
>>Тогда это спорный недостаток. Меня лично очень устраивает, что никто
>>не может машиной пользоваться, когда я того не хочу. Это ведь
>>ПК, а не мини-ЭВМ.
>
>Тебя может и устраивает, а вот меня - нет !
>Хочу например почту прочитать, не выкидывая работающего пользователя.
>Отсутствие данной возможности еще раз доказывает,
>что NT - не совсем полнофункциональная многопользовательская система.
Полноценный контекст пользователя для GUI на уровне ОС и на аппаратуре
PC... Насколько мне известно, под Unix'ами GUI не является частью ОС. Это
с одной стороны. С другой - в ResKit под 4.0 есть MultiDesktop - это если
не хочется большую кучу задач иметь запущенными на одном Desktop'e,
можно переключаться между разными. Насколько я помню, в ResKit под 3.51
имелась аналогичная фича для MultiUser - подменялся Progman и по горячим
клавишам можно логинится новым пользователем с созданием нового
Desktop'а, а также переключаться между ними. Особая прелесть -
переключить видеорежим под одним пользователем, и посмотреть, что будет
с другими... Под 4.0 не пробовал, мне не надо. Кроме этого, вопрос
одновременного логина под несколькими эккаунтами здесь подробно
обсуждался, если действительно интересно - подскажут...
>>>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>>>прожорливость NT к ресурсам всем известна
>>
>>Это ой, что есть то есть :(
>Ну вот, хоть с чем-то согласен
Гм, при запущенном Motif - спорный вопрос.
>>>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
>>
>>Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
>Насчет продуктов третьих фирм я уже писал.
Опять же, важный вопрос, но - для корпоративного сервера или файловой
помойки для студентов.
>>>- UNIX прекрасно управляется с помощью telnet,
>>>имеет встроенный telnet-сервер, в отличие от NT-и
>>
>>Как часто необходим такой способ управления?
>>Наверняка возможно использование других способов
>>управления или опять же продукты третьих фирм.
>
>Опять продукты тертьих фирм ? :-)
>Если бы такой способ был нормально реализован,
>тогда им бы и пользовалось большее число народу.
>Графические средства удаленного управления мягко говоря тормознутые,
>и хорошо работают в пределах локальной сетки
>при очень хорошей и быстрой связи
>
>Другие средства управления - это какие интересно ?
А что, собственно telnet - средство управления? Но если лень поставить
telnet-демона, для терминальной работы NT-NT в ResKit имеют место
быть RCMD, Remote Console - последняя корректно обрабатывает ESC-
последовательности, так что можно запускать экранные приложения.
Наконец RSHD (для извращенцев). А с модемчиком на 28.800, если надо
чего чуть подправить, меня, по крайней мере, и графические утилитки
устраивают. Ленивый я, влом без особой необходимости по клавишам
шмендефирить, предпочитаю мышой щелкнуть и пусть модем трудится ;-)
Правда, все равно в консоль лазить приходится :-(.
.....
>>>- изменение конфигурации NT часто требует перезагрузки всей системы,
>>>тогда как UNIX обходится без оной
>>
>>Правда, но не смертельно.
>
>А вот это кому как,
>опять же если ты работаешь на компьютере - один,
>тогда да,
>а для многопользовательской системы - это почти смертельно ...
>
>Срубить работу десятка пользователей и ...
Вот это - да. Для любого серверочка - абзац. Хоть и можно в некоторых
случаях проигнорировать предложение перезагрузиться, работать будет
и так, но как довелось прочитать в какой-то статье - "детская болезнь
операционных систем".
>>
>>>- основная файловая система NTFS имеет недостаток
>>>в виде невозможности дефрагментировать MFT нормальным способом
>>
>>Это как?
>
>это когда MFC сильно увеличивается, то уменьшить ее размер
>можно только путем format ...
Дык оно... эта... Если у меня на диске в среднем 20 - 30 тыс. файлов, а
потом я хочу записать туда только 100, но очень больших, может format -
самое то? Потом, говорят, Diskeeper умеет...
>>>Вообщем-то ( да я и уже читал где-то об этом )
>>>NT-я скорее подходит как рабочая станция для персонального
>>>пользователя, чем многопользовательская многоплатформенная
>>>многопроцесорная система
>>
>>На счет многоплатформенности помолчу. А вот про многопроцессорность
>>будем смотреть что нам дальше будут предлагать. Есть ведь OEM решения
>>до 32 процессоров. Поглядим - увидим. А термин о многопользователь...
>>(не знаю как дописать) нуждается в уточнении.
>
>ну уточни
Как правило, говоря о многопользовательской системе имеют ввиду
многотерминальную поддержку (терминалы физические или виртуальные).
Контекст пользователя для текстового терминала - достаточно просто, а вот
GUI... X-терминалы ведь тоже "над системой" работают.
А обсуждая многопроцессорные решения, не надо забывать про Intel-
архитектуру, до сих пор несущую в себе наследство 4-х разрядных
калькуляторов (обратная совместимость называется :-)). Но вот о "крутости"
SUN или DEC-Alpha споры с пеной у рта слышать тоже приходилось...
>>Прошу это наездом не считать - я Unix уважаю. И его пользователей тоже.
>>Просто я считаю, что и другие точки зрения имеют право на существование.
>
>Имеют, я ведь еще не перечислял о преимуществах NT перед UNIX-ом :-))
>
>P.S. А вообще, чтобы что-то сравнивать,
>нужно попоробовать _оба_ варианта !
>Я вот, например, знаком с обоими ...
>
Под хорошими мыслями могу подписаться обеими руками :-)
S.A.
Best regards!
LVA
Vasily Samoilov wrote in message <354CDAC6...@iop.kiev.ua>...
>Нет возможности настроить(или нет нужной проги в комплете поставки) то, что
тебе
>надо,
> хотя займет пол винта и всю оперативку. Как тебе перспективка платить $$$$
за
>НТ+
>$$$$ за требуемый под задачу софт+$$$$$ за железо, + надежность и
безопасность
>тебе никто не гарантирует.А на халявном униксе, халявном софте и нечем не
>выдающемся
>железе строиться сервак среднего уровня.
Какой сервак - файл-сервер ? - Samba - игрушка, для серьезных работ не
годная.
Сервер приложений - каких? Те что халявные - так они и качества
соответствующего.
Не халявные - денег стоят немалых. Да и потом, поимев, скажем, много секса с
установкой Oracle под Linux , все равно о надежности и тем более поддержке
со стороны производителя говорить не приходится.
Интернет-сервер - возможно.
Рутер - все равно железяка лучше.
> Надежность и безопасность в основе
>системы(уникс
>всегда был многоюзеровским, и чтобы при слетании одной задачи не летело
все, на
>первое место
>ставились именно эти две вещи).
>Поддержки роутинга нормальной НЕТ И НЕ БУДЕТ
>Вот!
Учите матчасть.
Alex N.Kushnow
In <6inb6o$fa$1...@epos.runnet.ru> kmb (k...@comset.spb.ru) wrote:
KAN->>Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
KAN->>ентя?
KAN->Вопрос можно сформулировать и по-другому:
KAN->Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
KAN-
KAN-
KAN-и дальше масса конкретных дискуссий.
KAN-
KAN-Мне кажется, уместно привести одно фундаментальное соображение ОБЩЕГО
KAN-характера, из которого очевидно вытекает очень многое.
KAN-NB! Подчеркну, что я никоим образом не являюсь профессионалом-системщиком,
KAN-да и вообще программистом. Для меня и NT, и UNIX - только средства для
KAN-решения сугубо прикладных технических задач.
SKIP
Все SKIP-нутое правильно !!!
KAN-Но почему фирмы (в первую очередь, крупные), пишущие прикладной софт, не
KAN-дублируют его под ЮНИКС (ну, например, мне неизвестен юникс-аналог Microsoft
KAN-Office, или Corel? и т.п.) - я, честно говоря, не понимаю.
ИМХО: MS не раскрывают формат WORDA и EXCEL.
Следовательно делать конверторы из формата например TEX в WORD
и обратно можно.
А делать ректор РАБОТАЮЩИЙ с ФОРМАТОМ WORD нельзя.
MS+Билл Гейтс = хитрая парочка.
KAN-
KAN-Мораль проста - при любой возможности следует использовать UNIX! Но, исходя
KAN-из вышеизложенного надо признать, что такой возможности у фирмы может и не
KAN-быть.
KAN-
KAN-К.М.Бабаджанянц
ALEX
Alex N.Kushnow
In <354F3455...@chat.ru> Ender (fio...@chat.ru) wrote:
KAN-Nick W.Riasnianski wrote:
KAN-> Ведь в сети из 100 компьютеров я должен приобрести 100 лицензий на суксь 95,
KAN-> а это уже 7500 баксов, плюс столько-же офисов - еще 40000 баксов,
KAN-> антивирусы, упаковщики, FAR и т.д. и т.п.. Стоимость серверного программного
KAN-> обеспечения меркнет, по сравнению со стоимостью софта рабочих станций. Могу
KAN-
KAN-Не стоит так огорчать народ, надо просто прочитать про то, что такое
KAN-MOLP и все станет ясно, что не надо тут платить 40 килобаксов. Все
А расскажи чего такое MOLP?
ALEX
KAN-гораздо дешевле и интереснее. Хотя, если очень хочется осчастливить
KAN-местных дилеров вышеозначенной суммой, то пожалйста. Они препятствовать
KAN-не будут.
KAN-
Perepelkin A.
Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6if2i7$6...@news.itfs.nsk.su> ...
>
>Glushko Michael пишет в сообщении <6i9o5t$7sa$1...@tsu.tomsk.su> ...
>>Привет всем-всем-всем!
>>
>>Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что
>сказал
>>Б.Гейтс.
>>Наверное интересно будет?
[skip]
>>Вот и захотелось узнать мнение всезнающего ОЛЛа.
>>Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
>>ентя?
>Вопрос можно сформулировать и по-другому:
>Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
>В такой формулировке все становится ясно и очевидно ... :)
[skip]
>дальше влом писать
[skip]
Добрый день, уважаемые!
А как вам такой аргумент -"ДУША НЕ ЛЕЖИТ" (в отношении UNIX).
Или это абсолютно не принимается в расчет ?
Ну если он мне ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ , почему каждое утро приходя на работу я
должен себя насиловать ?
Объективное мнение проффи это конечно хорошо и правильно,
а как быть с субъективным.
------------------------------------------------------------
С уважением, Перепелкин Алексей
par...@stal.ru
Nick W.Riasnianski
Ender пишет в сообщении <354F3455...@chat.ru> ...
>
>Не стоит так огорчать народ, надо просто прочитать про то, что такое
>MOLP и все станет ясно, что не надо тут платить 40 килобаксов. Все
>гораздо дешевле и интереснее. Хотя, если очень хочется осчастливить
>местных дилеров вышеозначенной суммой, то пожалйста. Они препятствовать
>не будут.
Не знаю насчет MOLP
Стоимость MOL A: Windows 95 - 95$
MS Office 97 Professional - 238$
Итого на 100 шт - 9500$+23800$=33300$
Кстати. Где почитать насчет MOL или, если не трудно в эху.
Nick W.Riasnianski (ni...@mtts.elcom.ru)
Andrey Kruchkov
>KAN-Не стоит так огорчать народ, надо просто прочитать про то, что такое
>KAN-MOLP и все станет ясно, что не надо тут платить 40 килобаксов. Все
>
>А расскажи чего такое MOLP?
Точнее называется MOL (Microsoft Open License)
т.е. специальная программа приобретения лицензий на ПО в большом количестве
http://www.microsoft.com/rus/general/licensing/open_adv.html
По заявкам зрителей привожу расчет цен для 100 Вин95 и 100 офисов.
Т.к. не было указано языковой принадлежности и степени профессиональности
офиса, то цен будет несколько:
Русский вариант:
WfWG 3.11 Rus MOL-B 4300$
Win 95 Upgr Rus MOL-B 5000$
Итого за Win95 Rus MOL-B 9300$
Office 97 Rus MOL-B 18400$
Итого Win95+Off97 Rus MOL-B 27700$
Office 97 Pro Rus MOL-B 22100$
Итого Win95+Off97Pro Rus MOL-B 31400$
Если версии английские, то цены хуже
WfWG 3.11 Eng MOL-B 8400$
Win 95 Upgr Eng MOL-B 6600$
Итого за win95 Eng MOL-B 15000$
Office 97 Eng MOL-B 28200$
Итого Win95+Off97 Eng MOL-B 43200$
Office 97 Pro Eng MOL-B 34000$
Итого Win95+Off97Pro Eng MOL-B 49000$
Еще раз прошу учесть что это цены на _СТО_ лицензий каждого продукта.
Игорь Наумов
Nick W.Riasnianski пишет в сообщении <6ioumg$j...@elcom.ru> ...
>>местных дилеров вышеозначенной суммой, то пожалйста. Они препятствовать
>>не будут.
>
> Не знаю насчет MOLP
> Стоимость MOL A: Windows 95 - 95$
> MS Office 97 Professional - 238$
> Итого на 100 шт - 9500$+23800$=33300$
В MOLP другой подход. За все продукты там начисляются баллы
(условные единицы) и в зависимости от их общего кол-ва дается скидка.
Она может достигать довольно больших размеров (правда > 50% я не
слышал) Все продукты MS побиты на три категории: серверные (NT S, весь
BackOffice и подобные продукты), операц. системы (Win3.11, Win95, NT W)
и прикладные (Word, Excel, и т.д.)
Для каждой категории считаются свои баллы. Более подробнее у поставщиков.
Либо в "Решениях Microsoft" в конце пишут об этом.
>
> Кстати. Где почитать насчет MOL или, если не трудно в эху.
Чава, Игорь
Игорь Наумов
Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6inbbu$9...@news.itfs.nsk.su> ...
>
>>>Вопрос можно сформулировать и по-другому:
>>>Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
>>>В такой формулировке все становится ясно и очевидно ... :)
>>
>NT
>>поэтому и вопрос поставлен правильный. Чего еще необходимо добиваться NT
>>чтобы стать очевидным лидером не только по продажам, но и по технологиям?
>>Если бы вопрос ставился про желание UNIX-производителей вытеснить NT с
>>рынка, то, тады да, твоя формулировка правомерна.
>Вопрос формулируется таким образом, чтобы это было выгодно говорящему !
>Надеюсь ты с этим согласен ? :-)
Нет. Категорически. Вопрос не способ доказательства (что нередко
забывают многие здесь присутствующие) а попытка узнать что-либо.
В данном случае человеки, IMHO, нравиться NT, но ему интересно какие
преимущества имеют (глубоко мною уважаемые) UNIXы. И нет ли среди
этих преимуществ таких, без которых ему NT нафиг (пардон) не нужен.
Прочти пару строк ниже.
>>>>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>>>>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
[skip]
>>Подробней, пжлста. Это не тоже самое, что и Distributed File System for
>NT?
>скорее всего оно самое и есть,
>только нужно учесть, что в UNIX-ах это есть очень давно и работает
>а в NT это обещали только в NT 5.0, которую еще даже не выпустили :-)
>К тому наличие DFS в 5.0 нисколько не поможет пользователям 3.51 и 4.0 !
Тут ты не прав. Я имею NT 4.0 с установленной DFS и клиента DFS в W95.
Работает. Да не в дистрибутиве, но есть и работает.
>>>- встроенная в систему статистика учета работы пользователся
>>>( чего куда запускал, сколько времени CPU потратил )
>>>на каждого user-а в _отдельности_
>>
>>А для системы это важно? Может какой продукт для подобных изысков
>>установить?
>Для системы может и не важно,
>а вот при использовании NT как многопользовательской системы - важно
>( например по времени использования CP назначается плата )
>Насчет продуктов третьих фирм - в стандартный комплект это не входит,
>и платить нужно отдельно, не так ли ?
>( к тому же я не знаю есть ли такая штука вообще )
:) Есть многое на свете, друг любезный, чего нам не неизвестно.
Давай у Андрея Крючкова спросим, может он знает? ;))
>>>- нет нормальной много-пользовательности,
>>Это имеется ввиду блокировка текущего сеанса работы?
>>Тогда это спорный недостаток. Меня лично очень устраивает, что никто
>>не может машиной пользоваться, когда я того не хочу. Это ведь
>>ПК, а не мини-ЭВМ.
>
>Тебя может и устраивает, а вот меня - нет !
>Хочу например почту прочитать, не выкидывая работающего пользователя.
>Отсутствие данной возможности еще раз доказывает,
>что NT - не совсем полнофункциональная многопользовательская система.
Ну, дык, _персональный_ компьютер твой или пользователя?
Если его - не лезь.
>>>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>>>прожорливость NT к ресурсам всем известна
>>Это ой, что есть то есть :(
>Ну вот, хоть с чем-то согласен
Ну, ты меня как непримиримого оппозиционера выставляешь.
Ни в одном глазу. Я прекрасно понимаю что и UNIX и NT имеют
свои ниши на рынке. И им обоим еще далеко до всеобемлющего
охвата всех машин.
>>>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
>>Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
>Насчет продуктов третьих фирм я уже писал.
>К тому же по отзывам в этой же конференции,
>именно это продукты не очень хорошие мягко говоря.
Это уже вопрос о качестве программ, а не об их наличии.
А покупать, да, приходиться. И сумма их стоимостей все таки
ниже стоимости коммерческих UNIXов
>>>- UNIX прекрасно управляется с помощью telnet,
>>>имеет встроенный telnet-сервер, в отличие от NT-и
>>Как часто необходим такой способ управления?
>>Наверняка возможно использование других способов
>>управления или опять же продукты третьих фирм.
>Опять продукты тертьих фирм ? :-)
А почему бы и нет. Дождемся, MS купит их производителя и
встроит в свои продукт. :) Наблюдалось неоднократно.
>Если бы такой способ был нормально реализован,
>тогда им бы и пользовалось большее число народу.
>Графические средства удаленного управления мягко говоря тормознутые,
>и хорошо работают в пределах локальной сетки
>при очень хорошей и быстрой связи
>
>Другие средства управления - это какие интересно ?
No comments. :) Я не знаю. Но ведь могут и быть
>>>- поддержка большого числа архитектур
>>Были попытки. Рынок не поддержал.
>А зачем ты отправдываешься ?
>Ведь от этого архитектур больше не станет ...
Я и не думал за MS оправдываться. Мне и своих хлопот хватает.
А посему - абсолютное единство мнений. :)
>>>- изменение конфигурации NT часто требует перезагрузки всей системы,
>>>тогда как UNIX обходится без оной
>>Правда, но не смертельно.
>А вот это кому как,
>опять же если ты работаешь на компьютере - один,
>тогда да,
>а для многопользовательской системы - это почти смертельно ...
>Срубить работу десятка пользователей и ...
А что перекомпилировать ядро UNIX можно без отключения пользователей?
>>>- основная файловая система NTFS имеет недостаток
>>>в виде невозможности дефрагментировать MFT нормальным способом
>>Это как?
>это когда MFC сильно увеличивается, то уменьшить ее размер
>можно только путем format ...
Ну, нет в мире совершенства. А в новой NTFS у NT5 такие же проблемы?
Это не полемики ради. :) Я просто не видел ее.
>>>Вообщем-то ( да я и уже читал где-то об этом )
>>>NT-я скорее подходит как рабочая станция для персонального
>>>пользователя, чем многопользовательская многоплатформенная
>>>многопроцесорная система
>^^^^
Надо полагать это акцент на слово много...?
Ну, блин, UNIX не с первых лет стал работать на 4000 процессоров.
Дай пожить системе. Не справиться - вместе поругаем. :)
>>На счет многоплатформенности помолчу. А вот про многопроцессорность
>>будем смотреть что нам дальше будут предлагать. Есть ведь OEM решения
>>до 32 процессоров. Поглядим - увидим. А термин о многопользователь...
>>(не знаю как дописать) нуждается в уточнении.
>ну уточни
Вообще-то это я предлагал сделать другим. :)
Многопользовательская платформа - это когда много народу за 1 терминалом
(грубо говоря) или когда много терминалов к однои машине?
>>Прошу это наездом не считать - я Unix уважаю. И его пользователей тоже.
>>Просто я считаю, что и другие точки зрения имеют право на существование.
>Имеют, я ведь еще не перечислял о преимуществах NT перед UNIX-ом :-))
Ну, дык, а чего тогда в бутылку лезешь? Так и ответь человеку (автору
вопроса)
что думаешь о преимуществах и о недостаточности компонентов и сервисов.
>P.S. А вообще, чтобы что-то сравнивать,
>нужно попоробовать _оба_ варианта !
>Я вот, например, знаком с обоими ...
Я горд, что есть у нас в конференции человек с
платформонезависимым взглядом. :)
Сразу почему-то Java вспомнилась. :)
Не ругайся, это я задумался. :)
Чава, Игорь
Grigorovich Dmitry
Eli Linkov пишет в сообщении <35502201....@news.lucky.net> ...
>X-Comment-To: "Grigorovich Dmitry" <od...@biogate.com>
>
>On Sat, 2 May 1998 19:04:37 +0700, "Grigorovich Dmitry" <od...@biogate.com>
>wrote:
>
>>Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
>>
>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>>файловой системы
>
>Вот это как раз в NT есть.
Где ???
Grigorovich Dmitry
Safronov A. пишет в сообщении <6int1n$3u6$1...@zware.space.ru> ...
>}{i, All !
>
> Дело в том, что NT никогда не позиционировалась как
"многопользовательская
>система разделения времени" и изначальное отсуствие в ней возможностей,
>необходимых для подобных систем является, imho, естественным. Хотя, как
>выясняется, многое было заложено при проектировании для реализации в
>будущем.
Если кто еще помнить, то в начале человек спросил,
чего такого нету в NT, что есть в UNIX-ам
Что это системы, принципиально предназначенные для разных вещей
( и разного качества :) ) - это верно IMHO
Ну а спор надо полагать зайдет в тупик ...
>>К тому наличие DFS в 5.0 нисколько не поможет пользователям 3.51 и 4.0 !
>
> Это не тоже самое, хотя похожую функциональность обеспечивает. Можно
>бесплатно скачать с MS и использовать. Сейчас. Под 4.0. А использование
>монтирования в общую файловую систему или отображения на обозначения
Ты не подскажешь более-менее точный адресок,
где можно было бы найти эту примочку ???
>устройств - дело привычки и вкуса. Не могу забыть случай, имевший место
>быть в конце 80-х: дело дошло до мордобития, когда один из юзеров, не
>зная на каком физическом устройстве смонтирован его диск, физически
>снял с дисковода чужой пакет.
>
> Безусловно, для многопользовательской системы разделения времени -
>необходимая подсистема. А вот для внутреннего корпоративного сервера
>_необходимость_ подобной подсистемы учета ресурсов вызывает сомнения.
очевидно ответ зависит от контекста :)
в данном контексте - да
а в контексте - "для многопользовательской системы разделения времени" - нет
Но суть все равно в том, что например во FreeBSD эта вещь есть,
а в NT - нету ( на глядя на то нужно это ли нет ) :-)
>Полноценный контекст пользователя для GUI на уровне ОС и на аппаратуре
>PC... Насколько мне известно, под Unix'ами GUI не является частью ОС. Это
>с одной стороны. С другой - в ResKit под 4.0 есть MultiDesktop - это если
>не хочется большую кучу задач иметь запущенными на одном Desktop'e,
>можно переключаться между разными. Насколько я помню, в ResKit под 3.51
>имелась аналогичная фича для MultiUser - подменялся Progman и по горячим
>клавишам можно логинится новым пользователем с созданием нового
>Desktop'а, а также переключаться между ними. Особая прелесть -
>переключить видеорежим под одним пользователем, и посмотреть, что будет
>с другими... Под 4.0 не пробовал, мне не надо. Кроме этого, вопрос
Глючный он это MultiDesktop, MultiUser - не знаю,
а вот то, что под UNIX это сразу есть и работает - вот это да !
Впрочем, самая верная фраза написана вверху ...
>
>>>>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>>>>прожорливость NT к ресурсам всем известна
>>>
>>>Это ой, что есть то есть :(
>>Ну вот, хоть с чем-то согласен
>
>Гм, при запущенном Motif - спорный вопрос.
Неужели тормознее NT GUI ?
>
>>>>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
>>>
>>>Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
>>Насчет продуктов третьих фирм я уже писал.
>
>Опять же, важный вопрос, но - для корпоративного сервера или файловой
>помойки для студентов.
Ты хочешь сказать, что для корпоративного сервера
ограничение дискового пространства не важно ?
>
>А что, собственно telnet - средство управления? Но если лень поставить
>telnet-демона, для терминальной работы NT-NT в ResKit имеют место
>быть RCMD, Remote Console - последняя корректно обрабатывает ESC-
>последовательности, так что можно запускать экранные приложения.
>Наконец RSHD (для извращенцев). А с модемчиком на 28.800, если надо
>чего чуть подправить, меня, по крайней мере, и графические утилитки
>устраивают. Ленивый я, влом без особой необходимости по клавишам
>шмендефирить, предпочитаю мышой щелкнуть и пусть модем трудится ;-)
>Правда, все равно в консоль лазить приходится :-(.
вот именно
>>Срубить работу десятка пользователей и ...
>
>Вот это - да. Для любого серверочка - абзац. Хоть и можно в некоторых
>случаях проигнорировать предложение перезагрузиться, работать будет
>и так, но как довелось прочитать в какой-то статье - "детская болезнь
>операционных систем".
no comments
>>это когда MFC сильно увеличивается, то уменьшить ее размер
>>можно только путем format ...
>
> Дык оно... эта... Если у меня на диске в среднем 20 - 30 тыс. файлов, а
>потом я хочу записать туда только 100, но очень больших, может format -
>самое то? Потом, говорят, Diskeeper умеет...
Не знаю что там и кто говорит,
но сам Diskeeper отсылает за дополнительной документацией на свой сервер
где написано, как важно иметь малофрагментированную MFT,
а потом написано, что увы - мы этого сделать не можем,
потому как нету нужных функций в ядре NT
( то есть просто так управлять размещением в MFT NT-я не дает )
На этой штуке можно построить очень интересную штуку по срубанию NT-и
( я слышал о программах работающих на таком принципе,
но ни разу их не видел, впрочем достаточно зайти в универ ... )
Все очень просто - создаем 1 млн. мелких файлов, потом их удаляем
MFT очень разрастается, и места становиться мало ...
> А обсуждая многопроцессорные решения, не надо забывать про Intel-
>архитектуру, до сих пор несущую в себе наследство 4-х разрядных
>калькуляторов (обратная совместимость называется :-)). Но вот о "крутости"
>SUN или DEC-Alpha споры с пеной у рта слышать тоже приходилось...
Ну как же NT же не только на Intel работает :)
>>
>>Имеют, я ведь еще не перечислял о преимуществах NT перед UNIX-ом :-))
>>
>>P.S. А вообще, чтобы что-то сравнивать,
>>нужно попоробовать _оба_ варианта !
>>Я вот, например, знаком с обоими ...
>
> Под хорошими мыслями могу подписаться обеими руками :-)
Да и вообще пора завязывать и делом заниматься :)
Grigorovich Dmitry
LVA пишет в сообщении <6iom08$jdh$1...@mao.cityline.ru> ...
>
>>тебе никто не гарантирует.А на халявном униксе, халявном софте и нечем не
>>выдающемся
>>железе строиться сервак среднего уровня.
>
>Какой сервак - файл-сервер ? - Samba - игрушка, для серьезных работ не
>годная.
Объясни подробнее пожалуйста, что такое серъезные работы,
почему под это не годится samba
и что туда нужно ставить ? NT-server или что-то еще ?
Почему именно ты в этом уверен ?
У тебя есть опыт организации файл-серверов ?
Ты поставил 100 NT-ей, 100 Samba-серверов
И все до одного NT-работали как часы, а samba с воем падали каждые пол-часа
?
>Сервер приложений - каких? Те что халявные - так они и качества
>соответствующего.
Grigorovich Dmitry
Perepelkin A. пишет в сообщении <6iorqv$4...@fox.stal.ru> ...
>
>Добрый день, уважаемые!
>А как вам такой аргумент -"ДУША НЕ ЛЕЖИТ" (в отношении UNIX).
>Или это абсолютно не принимается в расчет ?
>Ну если он мне ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ , почему каждое утро приходя на работу я
>должен себя насиловать ?
>Объективное мнение проффи это конечно хорошо и правильно,
>а как быть с субъективным.
Очень просто - не лежит душа, ну не используй и все
Зачем действительно себя насиловать
P.S. Не ясно правда почему душа не лежит ...
Grigorovich Dmitry
Игорь Наумов пишет в сообщении <6ip5fk$jgg$1...@cclinfo.perm.su> ...
>Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6inbbu$9...@news.itfs.nsk.su> ...
>>
>>>>Вопрос можно сформулировать и по-другому:
>>>>Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
>>>>В такой формулировке все становится ясно и очевидно ... :)
>>>
>>>Зачем по другому. Все предельно просто: идет призыв к переходу с UNIX на
>>NT
>>>поэтому и вопрос поставлен правильный. Чего еще необходимо добиваться NT
>>>чтобы стать очевидным лидером не только по продажам, но и по технологиям?
>>>Если бы вопрос ставился про желание UNIX-производителей вытеснить NT с
>>>рынка, то, тады да, твоя формулировка правомерна.
>>Вопрос формулируется таким образом, чтобы это было выгодно говорящему !
>>Надеюсь ты с этим согласен ? :-)
>
>Нет. Категорически. Вопрос не способ доказательства (что нередко
>забывают многие здесь присутствующие) а попытка узнать что-либо.
IMHO вопрос может быть и способ док-ва, но это уже offtopic
>В данном случае человеки, IMHO, нравиться NT, но ему интересно какие
>преимущества имеют (глубоко мною уважаемые) UNIXы. И нет ли среди
>этих преимуществ таких, без которых ему NT нафиг (пардон) не нужен.
Хм, ну если так уточнить, тогда пусть лучше на NT сидит,
_таких_ преимуществ он не найдет :-)
>Прочти пару строк ниже.
>>К тому наличие DFS в 5.0 нисколько не поможет пользователям 3.51 и 4.0 !
>
>Тут ты не прав. Я имею NT 4.0 с установленной DFS и клиента DFS в W95.
>Работает. Да не в дистрибутиве, но есть и работает.
Но что же я даже рад
Хочу попробовать это DFS, не подкинешь адресок ?
>>Насчет продуктов третьих фирм - в стандартный комплект это не входит,
>>и платить нужно отдельно, не так ли ?
>>( к тому же я не знаю есть ли такая штука вообще )
>
>:) Есть многое на свете, друг любезный, чего нам не неизвестно.
>Давай у Андрея Крючкова спросим, может он знает? ;))
Вообще-то такую штуку трудно сделать не ковырясь глубоко в ядре
( или не глубоко, но тогда будет тормозить :-( )
>>Тебя может и устраивает, а вот меня - нет !
>>Хочу например почту прочитать, не выкидывая работающего пользователя.
>>Отсутствие данной возможности еще раз доказывает,
>>что NT - не совсем полнофункциональная многопользовательская система.
>
>Ну, дык, _персональный_ компьютер твой или пользователя?
>Если его - не лезь.
1) Работаю под Админом, хочу зайти под себя - почитать почту
2) Сидит человек, работает; подходить другой - дай почту свою прочитать
Насчет _персонального_ я понимаю, но наверное только дома бывает,
а на работе - редко ...
>
>Ну, ты меня как непримиримого оппозиционера выставляешь.
>Ни в одном глазу. Я прекрасно понимаю что и UNIX и NT имеют
>свои ниши на рынке. И им обоим еще далеко до всеобемлющего
>охвата всех машин.
Естественно панацеи на все случаи жизни не бывает ...
>
>>>>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
>>>Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
>>Насчет продуктов третьих фирм я уже писал.
>>К тому же по отзывам в этой же конференции,
>>именно это продукты не очень хорошие мягко говоря.
>
>Это уже вопрос о качестве программ, а не об их наличии.
>А покупать, да, приходиться. И сумма их стоимостей все таки
>ниже стоимости коммерческих UNIXов
а если сравнить с бесплатным или малоплатными ? :-)
>
>>>>- UNIX прекрасно управляется с помощью telnet,
>>>>имеет встроенный telnet-сервер, в отличие от NT-и
>>>Как часто необходим такой способ управления?
>>>Наверняка возможно использование других способов
>>>управления или опять же продукты третьих фирм.
>>Опять продукты тертьих фирм ? :-)
>
>А почему бы и нет. Дождемся, MS купит их производителя и
>встроит в свои продукт. :) Наблюдалось неоднократно.
Уж лучше бы Microsoft поделили на части
и они начали конкурировать с собой и другими,
тогда глядишь бы качество их продуктов увеличилось ...
>>
>>Другие средства управления - это какие интересно ?
>
>No comments. :) Я не знаю. Но ведь могут и быть
Но ведь могут и не быть :-)
>>Ведь от этого архитектур больше не станет ...
>
>Я и не думал за MS оправдываться. Мне и своих хлопот хватает.
>А посему - абсолютное единство мнений. :)
:-)
>
>>>>- изменение конфигурации NT часто требует перезагрузки всей системы,
>>>>тогда как UNIX обходится без оной
>>>Правда, но не смертельно.
>>А вот это кому как,
>>опять же если ты работаешь на компьютере - один,
>>тогда да,
>>а для многопользовательской системы - это почти смертельно ...
>>Срубить работу десятка пользователей и ...
>
>А что перекомпилировать ядро UNIX можно без отключения пользователей?
Перекомпилировать - без проблем
А вот перегружать без отключения трудно :-)
Впрочем бывает ведь всякие load kernel modules ...
>Ну, нет в мире совершенства. А в новой NTFS у NT5 такие же проблемы?
>Это не полемики ради. :) Я просто не видел ее.
Я тоже не видел, и мне тоже было бы интересно это знать !
Это было бы доп. фактом в пользу перехода на NT5,
хотя это наверное не ранее 2000-года ...
>
>>>>Вообщем-то ( да я и уже читал где-то об этом )
>>>>NT-я скорее подходит как рабочая станция для персонального
>>>>пользователя, чем многопользовательская многоплатформенная
>>>>многопроцесорная система
>>^^^^
>Надо полагать это акцент на слово много...?
>Ну, блин, UNIX не с первых лет стал работать на 4000 процессоров.
>Дай пожить системе. Не справиться - вместе поругаем. :)
помниться мне, что физический предел - 32 проца на NT-ю
Просто там число под номер проца где-то отводится 5 бит :-)
>
>>>На счет многоплатформенности помолчу. А вот про многопроцессорность
>>>будем смотреть что нам дальше будут предлагать. Есть ведь OEM решения
>>>до 32 процессоров. Поглядим - увидим. А термин о многопользователь...
>>>(не знаю как дописать) нуждается в уточнении.
>>ну уточни
>
>Вообще-то это я предлагал сделать другим. :)
>Многопользовательская платформа - это когда много народу за 1 терминалом
>(грубо говоря) или когда много терминалов к однои машине?
В принципе разницы особой как бы нету
Есть места, где работают на UNIX-ам, а NT используют только
чтобы X-server запустить, да в Word-е набрать пару строк ...
>
>>>Прошу это наездом не считать - я Unix уважаю. И его пользователей тоже.
>>>Просто я считаю, что и другие точки зрения имеют право на существование.
>>Имеют, я ведь еще не перечислял о преимуществах NT перед UNIX-ом :-))
>
>Ну, дык, а чего тогда в бутылку лезешь? Так и ответь человеку (автору
>вопроса)
>что думаешь о преимуществах и о недостаточности компонентов и сервисов.
ой, что-то устал я уже писать ...
>
>>P.S. А вообще, чтобы что-то сравнивать,
>>нужно попоробовать _оба_ варианта !
>>Я вот, например, знаком с обоими ...
>
>Я горд, что есть у нас в конференции человек с
>платформонезависимым взглядом. :)
а - все равно все в мире субъективно ;-)
>Сразу почему-то Java вспомнилась. :)
:-))
>Не ругайся, это я задумался. :)
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
[ODiP] == Григорович Дмитрий
Sergey Orlov
Ребята!!!
Давайте кончать этот флейм, у той и у другой системы
свои премущества и свои недостатки, и применять надо
каждую там где она нужна.
Что же касается NT, то это первый нормальный сетевой
клиент для работы в офисе для непрофессионала, но и не
обезьяны.
Alexander Y. Leonov
Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6ip7fa$1...@news.itfs.nsk.su> ...
>>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>>>файловой системы
>>Вот это как раз в NT есть.
>Где ???
Дима! Ну, ты даешь!
>Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
Вот тебе больше половины ответа: ;-)
Strart -> Programs -> Administrative tools (common) -> Disk Administrator (он
же Windisk.exe)
Затем жмаешь правую кнопочку мыши на искомом томе и выбираешь пункт "Assign
drive letter"!
и вот, например при загрузке NT оперирует не "буквами дисков", а типа вот
этого:
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)
--
Alexander Y. Leonov
ICQ 5740813
*******************************************
Best NOTWORK solution makers ;-)
*******************************************
Andrey Kruchkov
>>Ну, блин, UNIX не с первых лет стал работать на 4000 процессоров.
>>Дай пожить системе. Не справиться - вместе поругаем. :)
>помниться мне, что физический предел - 32 проца на NT-ю
>Просто там число под номер проца где-то отводится 5 бит :-)
Не для продолжения флейма, а токмо во исполнение воли...
95% всех _корпоративных серверов_ в мире имеют до 4х процессоров
включительно.
из оставшихся 5% только 10% имеют кол-во процессоров более 8ми.
Машинка с 32 процессорами стоит в районе миллиона грина.
По тестам TPC Sun с 16 процессорами работает быстрее Sun с 20-ю и примерно
так как Compaq с 4мя, и стоит при этом в 5 раз дороже.
Бесплатных UNIXов с хоть какой-то маштабируемостью просто _НЕТ_. Они
заточены на ограниченные рессурсы и при росте нагрузки они просто перестают
успевать какое-бы железо вы не поставили. Вариантов _работающих_ линуксов и
фрибзд с кол-вом процессоров более 2х я просто не видел, если у кого
работает поделитесь впечатлениями плиз.
Игорь Наумов
Alexander Y. Leonov пишет в сообщении ...
>Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6ip7fa$1...@news.itfs.nsk.su> ...
>>>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>>>>файловой системы
>>>Вот это как раз в NT есть.
>>Где ???
>
>Дима! Ну, ты даешь!
>
>>Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
>Вот тебе больше половины ответа: ;-)
>Strart -> Programs -> Administrative tools (common) -> Disk Administrator
(он
>же Windisk.exe)
>Затем жмаешь правую кнопочку мыши на искомом томе и выбираешь пункт "Assign
>drive letter"!
>
>и вот, например при загрузке NT оперирует не "буквами дисков", а типа вот
>этого:
>multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)
Можно я? Дайте мне сказать? Я тоже хочу встрять. :)))
Тут явное недопонимание. Дмитрий спрашивает именно про монтирование не по
буквам (я думаю твои советы ему не подходят) а в произвольном месте. Т.е. к
примеру подкаталог диска D: замонтировать как подкаталог диска C: Тут Disk
Administrator не поможет. :(
Это есть в Distributed File System for NT. Что-то я в последнее время ее
часто
поминаю? Не к добру это. :-\
Чава, Игорь
Vladimir G. Shahov
>
>Glushko Michael пишет в сообщении <6i9o5t$7sa$1...@tsu.tomsk.su> ...
>>Привет всем-всем-всем!
>>
>>Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что
>сказал
>>Б.Гейтс.
>>Наверное интересно будет?
>>______________________________
>>"Кроме того, Microsoft работает над упрощением связи NT с Unix. "Мы
>>убеждаемся, что заказчики Unix готовы к тому, чтобы приступить к обучению
>по
>>переходу на NT", - сказал Гейтс."
....
>>Только не надо говорить, что у енти то хуже, это хуже. Это я и так знаю.
>>Мне хотелось бы узнать именно ЧЕГО НЕТ В NT.
>Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
>
>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>файловой системы
Добавим, что Windows стремятся ко всему тому "дефрагментировать"
пространство букв, занятых стационарными дисками. К чему это приводит,
если в систему добавляем на время новое, скажем, IDE устройство перед
уже существующим... Хотя для сервера это вероятнее всего и не важно.
Добавим сюда наличие многопутевого доступа к файлам и символьных
ссылок, которые, в отличие от ярлыков в Windows работают как путь
доступа к файлу, который видят все проблемные программы, а не только
пользователь в окне с иконками. То есть, если есть файл /a/b, а в
каталоге /c ссылка d на /a/b, то /c/d в обычных случаях будет давать
такой же эффект, как /a/b. Также то, что Юниксы большинство известных
файловых систем понимают. Если в системе имеется Юникс с Windows, то
Юникс разделы Windows видит, а Windows Юникс, только как неизвестно
чем занятые нечитабельные разделы.
>- встроенная в систему статистика учета работы пользователся
>( чего куда запускал, сколько времени CPU потратил )
>на каждого user-а в _отдельности_
>- нет нормальной много-пользовательности,
>если один залочит desktop,
>то другой сможет войти, только если срубит desktop
>( я уже молчу что это может сделать только admin )
>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>прожорливость NT к ресурсам всем известна
При чём эта прожорливость носит концептуальный характер. Простая,
стройная, прозрачная система скорее станет работать эффективнее, чем
та, в которой всё сделано на уровне каких-то сложных концепций,
больших приложений и т.п. И багов и дыр в ней скорее всего будет
значительно меньше. А если они появятся, договориться с разработчиками
небольшой программки, отвечающей за конкретную функцию системы будет
значительно проще, чем ждать, когда появится очередной выпуск NT, или
заплата на него. Не даром о багах и дырах в различных Юниксах обычно
мало что слышно, в то время как дыра в NT это часто скандал.
>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
>- UNIX прекрасно управляется с помощью telnet,
>имеет встроенный telnet-сервер, в отличие от NT-и
И очень многое, что в Windows делается как приложение на приложении в
UNIXе является или встроенной возможностью, или делается с помощью
простой программы. И поэтому работает значительно эффективнее во всех
отношениях, не только в смысле ресурсов, в смысле удобства работы
часто тоже, хотя общий уровень интерфейса может относиться как консоль
к графике.
>- поддержка большого числа архитектур
В том числе одной и той же реализацией.
И самих Юниксов тоже много. Мало бесплатного или дешёвого, есть
дорогие. Не понравился один, можно на другой перелезть. И друг друга
они часто поддерживают. Часто позволяют, например, запускать
программы друг от друга, не говоря уже о возможности переноса на
уровне исходных текстов. А NT-шка одна, не понравится, куда пойдёшь? И
это, между прочим, одна из основных концепций деятельности таких
компаний, как Микро$офт. А раз так, где гарантия, что и к разработке
самого продукта не аналогичное отношение. Нет, хорошо человек работает
обычно только на себя, а ради $$$$$ и мирового господства, едва ли
будет делать это долго, если вообще будет.
>- изменение конфигурации NT часто требует перезагрузки всей системы,
>тогда как UNIX обходится без оной
>- основная файловая система NTFS имеет недостаток
>в виде невозможности дефрагментировать MFT нормальным способом
>
>дальше влом писать
Вот именно. Только ты ещё об X-ах ничего не написал, а там тоже много
чего хорошего есть. Хотя, вообще, это уже несколько выходит за рамки
Юникса. Например, одна и та же реализация XWindows может иметь версии
для разных операционных систем.
>
>Вообщем-то ( да я и уже читал где-то об этом )
>NT-я скорее подходит как рабочая станция для персонального
>пользователя, чем многопользовательская многоплатформенная
>многопроцесорная система
Вобщем, наверное, так, хотя исключений, вероятно, много.
Альтернативные решения, например, на базе Юникса, следует смотреть и
здесь тоже.
Владимир Шахов.
Basil A. Sidorov
Eli Linkov <e...@joint.kiev.ua> записано в статью
<35502201....@news.lucky.net>...
> >- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
> >файловой системы
>
С уважением, Василий
Alex N.Kushnow
In <6iorqv$4...@fox.stal.ru> Perepelkin A. (par...@stal.ru) wrote:
KAN-Добрый день, уважаемые!
KAN-А как вам такой аргумент -"ДУША НЕ ЛЕЖИТ" (в отношении UNIX).
KAN-Или это абсолютно не принимается в расчет ?
KAN-Ну если он мне ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ , почему каждое утро приходя на работу я
KAN-должен себя насиловать ?
KAN-Объективное мнение проффи это конечно хорошо и правильно,
KAN-а как быть с субъективным.
KAN-------------------------------------------------------------
KAN-С уважением, Перепелкин Алексей
KAN-p...@stal.ru
Полностью согласен с предыдушим автором.
Только лично у меня ДУША НЕ ЛЕЖИТ к WIN95.
Год себя заставлял\убеждал\работал в WIN95 изучил ее закоулки, а вот уже
месяц как "вернулся" под OS/2 Merlin - лепота!!!
Душа поет. :))
ALEX.
P.S. "Каждый выбирает по себе. Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает по себе."
<<Кто-то из великих>>
LVA
kmb wrote in message <6inb6o$fa$1...@epos.runnet.ru>...
>Вот это общее соображение:
>НТ, в отличие от ЮНИКСа, является "чёрным ящиком", о котором мы:
>1) имеем довольно неполное (и часто искажённое, в том числе заведомо и
>сознательно) описание его действия;
>2) имеем весьма смутное представление о его устройстве.
>
>Первое следствие:
>Исходя из этого, я, например, полагаю, что НТ в принципе не должен
>применяться в серьёзных задачах, связанных с безопасностью (особенно в
>государственном аппарате и крупных фирмах)! Кто может поручиться за
>отсутствие внутри НТ скрытых (в том числе сознательно!) дыр в защите? Чтобы
>дать уверенный ответ на этот вопрос, следует дезассемблировать его код и
>разобраться в нём (полностью!). Полагаю, что практически это нереально.
>Кстати сказать, это относится и к управлению технологическими процессами.
Человек считает, что исходные тексты NT - это великая тайна. На самом деле,
когда фирма хочет получить крупный госзаказ она предоставляет всю
необходимую информацию. Примеры :
Informix - проходила сертификацию в отечственном МО, с предоставлением всех
исходников.
Та же Microsoft - когда получала C2 на версию 3.5
LVA
Grigorovich Dmitry wrote in message <6inbbu$9...@news.itfs.nsk.su>...
>
>Игорь Наумов пишет в сообщении <6in1t4$7mu$1...@cclinfo.perm.su> ...
>
>>>Вопрос можно сформулировать и по-другому:
>>>Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
>>>
>>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>>>файловой системы
>>
Вообще-то , не ясно - бага это или фича :-).
В своей практике на Wintel мне об отсутствии этого жалеть практически не
приходилось.
А о том, что твоя подмонтированная FS физически находится на другом
носителе, ты все равно должен помнить, хотя бы для того чтобы сделать нужный
тип линка.
Все это монтирование тянется из тех времен, когда диски были большие и
тяжелые :-).
Safronov A.
}{i, All и особо Dmitry!
>>>К тому наличие DFS в 5.0 нисколько не поможет пользователям 3.51 и 4.0 !
>>
>> Это не тоже самое, хотя похожую функциональность обеспечивает. Можно
>>бесплатно скачать с MS и использовать. Сейчас. Под 4.0. А использование
>>монтирования в общую файловую систему или отображения на обозначения
>
>Ты не подскажешь более-менее точный адресок,
>где можно было бы найти эту примочку ???
>
http://backoffice.microsoft.com/downtrial/moreinfo/dfs.asp
Извини, но на то, чтобы отыскать эту страничку зайдя на www.microsoft.com
ушло примерно 3 минуты...
>>>>>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>>>>>прожорливость NT к ресурсам всем известна
>>>>
>>>>Это ой, что есть то есть :(
>>>Ну вот, хоть с чем-то согласен
>>
>>Гм, при запущенном Motif - спорный вопрос.
>Неужели тормознее NT GUI ?
>
Те же яйца, только вид сбоку.
>>>>>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
>>>>
>>>>Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
>>>Насчет продуктов третьих фирм я уже писал.
>>
>>Опять же, важный вопрос, но - для корпоративного сервера или файловой
>>помойки для студентов.
>
>Ты хочешь сказать, что для корпоративного сервера
>ограничение дискового пространства не важно ?
Когда у меня на каждой рабочей станции HDD > 2 Г и 90 процентов
пользователей работают с совершенно конкретными прикладными
подсистемами (и даже не знают под чем - NT, Unix или CP/M :-)) -
да, не важно.
S.A.
Best regards!
Grigorovich Dmitry
Alexander Y. Leonov пишет в сообщении ...
>Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6ip7fa$1...@news.itfs.nsk.su> ...
>>>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>>>>файловой системы
>>>Вот это как раз в NT есть.
>>Где ???
>
>Дима! Ну, ты даешь!
>
>>Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
>Вот тебе больше половины ответа: ;-)
>Strart -> Programs -> Administrative tools (common) -> Disk Administrator
(он
>же Windisk.exe)
>Затем жмаешь правую кнопочку мыши на искомом томе и выбираешь пункт "Assign
>drive letter"!
Ну и чего ? И это называется в производльном месте ?
Это монтирование на _букву_,
а в произвольном месте - это например хочу,
чтобы флоппик у меня был в каталоге
С:\MYDOC\FLOPPY\ :)
Все что ты говоришь, я итак знаю :-)
Мне тут подсказали, что DFS все-таки есть в NT,
но как обычно идет в отдельной примочки,
а дополнительные возможности будут реализованы
в DFS только в NT 5.0 :-)
Хотя сама идея в принципе ничего,
а то, когда занято одновременно букв 15 из 26 - не очень-то клево
Да и не только для этого ...
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
[ODiP] == Григорович Дмитрий
Grigorovich Dmitry
Safronov A. пишет в сообщении <6iqj1r$t2h$1...@zware.space.ru> ...
>}{i, All и особо Dmitry!
>
>>>>К тому наличие DFS в 5.0 нисколько не поможет пользователям 3.51 и 4.0 !
>>>
>>> Это не тоже самое, хотя похожую функциональность обеспечивает. Можно
>>>бесплатно скачать с MS и использовать. Сейчас. Под 4.0. А использование
>>>монтирования в общую файловую систему или отображения на обозначения
>>
>>Ты не подскажешь более-менее точный адресок,
>>где можно было бы найти эту примочку ???
>>
>
>http://backoffice.microsoft.com/downtrial/moreinfo/dfs.asp
>
> Извини, но на то, чтобы отыскать эту страничку зайдя на www.microsoft.com
>ушло примерно 3 минуты...
Может быть, но вот лично я например веду список _интересных_ ссылок
так что если что-то у меня там есть, то ищется быстрее чем за три минуты
К тому же я не просил искать, а если ссылка у тебя уже есть,
то пожалуйста дай ее мне :-)
Хорошая у тебя видать связь до microsoft,
я вот постратил пол-часа, чтобы по этой ссылке скачать DFS,
но многократные попытки - и все равно дальше скрипта регистрации не
продвинулся
( script timeout :-((( )
ладно, нужно в субботу попробовать ...
>
>>>>>>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>>>>>>прожорливость NT к ресурсам всем известна
>>>>>
>>>>>Это ой, что есть то есть :(
>>>>Ну вот, хоть с чем-то согласен
>>>
>>>Гм, при запущенном Motif - спорный вопрос.
>>Неужели тормознее NT GUI ?
>>
>
>Те же яйца, только вид сбоку.
>
>>>>>>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
>>>>>
>>>>>Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
>>>>Насчет продуктов третьих фирм я уже писал.
>>>
>>>Опять же, важный вопрос, но - для корпоративного сервера или файловой
>>>помойки для студентов.
>>
>>Ты хочешь сказать, что для корпоративного сервера
>>ограничение дискового пространства не важно ?
>
>
> Когда у меня на каждой рабочей станции HDD > 2 Г и 90 процентов
>пользователей работают с совершенно конкретными прикладными
>подсистемами (и даже не знают под чем - NT, Unix или CP/M :-)) -
>да, не важно.
если так, тогда не важно
А вот как они например обмениваются файлами ?
Неужели нету файлового сервера в системе ?
Как ограничить место на ftp-сервере ?
На почтовом сервере ?
Grigorovich Dmitry
Alex N.Kushnow пишет в сообщении ...
>In <6iorqv$4...@fox.stal.ru> Perepelkin A. (par...@stal.ru) wrote:
>KAN-Добрый день, уважаемые!
>KAN-А как вам такой аргумент -"ДУША НЕ ЛЕЖИТ" (в отношении UNIX).
>KAN-Или это абсолютно не принимается в расчет ?
>KAN-Ну если он мне ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ , почему каждое утро приходя на
работу я
>KAN-должен себя насиловать ?
>KAN-Объективное мнение проффи это конечно хорошо и правильно,
>KAN-а как быть с субъективным.
>KAN-------------------------------------------------------------
>KAN-С уважением, Перепелкин Алексей
>KAN-p...@stal.ru
>Полностью согласен с предыдушим автором.
>Только лично у меня ДУША НЕ ЛЕЖИТ к WIN95.
:-)))
>Год себя заставлял\убеждал\работал в WIN95 изучил ее закоулки, а вот уже
>месяц как "вернулся" под OS/2 Merlin - лепота!!!
А чего это ты вообще на Win95 пошел, если сидел по OS/2 ?
P.S. и я тоже ну ни за какие кофрижки не пойду обратно на Win95 :-)
Alexander Y. Leonov
Игорь Наумов пишет в сообщении <6iplvl$s6b$1...@cclinfo.perm.su> ...
>>>>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>>>>>файловой системы
>>>>Вот это как раз в NT есть.
>>>Где ???
>>Strart -> Programs -> Administrative tools (common) -> Disk Administrator
>>Затем жмаешь правую кнопочку мыши на искомом томе и выбираешь пункт "Assign
>>drive letter"!
>Тут явное недопонимание. Дмитрий спрашивает именно про монтирование не по
Может быть, я и не понял...Но меня смутило слово "разделы", что я связал с
понятием "разделы жесткого диска"...
>буквам (я думаю твои советы ему не подходят) а в произвольном месте. Т.е. к
>примеру подкаталог диска D: замонтировать как подкаталог диска C: Тут Disk
Да... Такой фичи в NT4, кажись, точно нету...
>Administrator не поможет. :(
>Это есть в Distributed File System for NT.
--
Alexander Y. Leonov
Игорь Наумов
[кусок флейма погрызли мыши]
>Как ограничить место на ftp-сервере ?
>На почтовом сервере ?
по объему почтового ящика. За другое говорить не берусь.
Чава, Игорь
Leonid Kvetnyi
LVA wrote:
> Grigorovich Dmitry wrote in message <6inbbu$9...@news.itfs.nsk.su>...
> >
> >Игорь Наумов пишет в сообщении <6in1t4$7mu$1...@cclinfo.perm.su> ...
> >
> >>>Вопрос можно сформулировать и по-другому:
>
> >>>Там много чего нет, все перечислить трудно, но все же я попробую
> >>>
> >>>- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
> >>>файловой системы
> >>
> Вообще-то , не ясно - бага это или фича :-).
Зато удобно, особенно когда стоит у тебя CD Server на 20 дисков и попробуй
подрубить клиента под Windows чтобы и свои диски видел и все сетевые диски и все
CD-ROMы
--
___ Leonid Kvetnyi
(o,o) Senior Software Engineer, Bank Leumi Le-Israel Ltd.
< . > E-mail: leo...@bigfoot.com
---"-"---
I think animal testing is a terrible idea; they get all
nervous and give the wrong answers.
-- _A Bit of Fry and Laurie_
Slava.J
Andrey Kruchkov <and...@quarta.ru> записано в статью
<35504...@crable.quarta.com>...
> Бесплатных UNIXов с хоть какой-то маштабируемостью просто _НЕТ_. Они
> заточены на ограниченные рессурсы и при росте нагрузки они просто
перестают
> успевать какое-бы железо вы не поставили.
Ну это слишком.
Вариантов _работающих_ линуксов и
> фрибзд с кол-вом процессоров более 2х я просто не видел, если у кого
> работает поделитесь впечатлениями плиз.
А вот и примеры:
1. Yahoo Inc. (www.yahoo.com)
2. Walnut Greek CD-ROM (ftp.cdrom.com)
На обоих узлах крутится фря и стоит приличное железо.
Eli Linkov
X-Comment-To: "Basil A. Sidorov" <-ba...@irk.ru->
On 6 May 1998 13:45:11 GMT, "Basil A. Sidorov" <-ba...@irk.ru-> wrote:
>> >- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
>> >файловой системы
>>
>> Вот это как раз в NT есть.
> А это как???
Запусти Disk Administrator, там все видно.
----------------------------------------------------
Origin: Девице - Device!
e...@joint.kiev.ua
ICQ: 5174908
Andrey Kruchkov
>Вариантов _работающих_ линуксов и
>> фрибзд с кол-вом процессоров более 2х я просто не видел, если у кого
>> работает поделитесь впечатлениями плиз.
>
>А вот и примеры:
>1. Yahoo Inc. (www.yahoo.com)
>2. Walnut Greek CD-ROM (ftp.cdrom.com)
>На обоих узлах крутится фря и стоит приличное железо.
Я ж просил пример машинку у которой несколько процессоров, и желательно
больше двух.
Да и интересовала меня производительность не ФТП/ВВВ сервера, а TPC-тесты.
1. стоит несколько машин, но параметры не описаны, а может я плохо искал
2. в машине _один_ процессор, хотя памяти туда навтыкали отдуши.
Ты вот еще примерчик кинь какой-нибудь системы с несколькими десятками гиг в
базе данных и с несколькими сотнями постоянно работающих пользователей. Но
систему на бесплатном юниксе.
Oleg Volkov
>Вариантов _работающих_ линуксов и
>> фрибзд с кол-вом процессоров более 2х я просто не видел, если у кого
>> работает поделитесь впечатлениями плиз.
>
>А вот и примеры:
>1. Yahoo Inc. (www.yahoo.com)
>2. Walnut Greek CD-ROM (ftp.cdrom.com)
Про Yahoo не смотрел, а на ftp.cdrom.com стоит следующее:
...
230-This machine is a P6/233 with 1GB of memory & 224GB of disk online.
230-The operating system is FreeBSD. Should you wish to get your own copy of
...
Про многопроцессорность ни слова, а человек спрашивал именно про
МНОГОПРОЦЕССОРНЫЕ системы. Да и не умеет Фря в текущем релизе (2.2.x)
многопроцессорность вообще. И IMHO - завязывать пора.
С уважением, Олег.
Alexander Cherny
Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6ip9at$2...@news.itfs.nsk.su> ...
>
>Perepelkin A. пишет в сообщении <6iorqv$4...@fox.stal.ru> ...
>>
>
>Очень просто - не лежит душа, ну не используй и все
>Зачем действительно себя насиловать
>
>P.S. Не ясно правда почему душа не лежит ...
"первый раз в жизни мне было так хорошо с женщиной, которая не лежит..."
сорри, вспомнилось :)
--
bye!
mr.black's here... [http://www.west.crimea.ua/~black/]
uin: 5639202
Basil A. Sidorov
> >> >- монтирование разделов не по буквам, а в произвольном месте
> >> >файловой системы
> >>
> >> Вот это как раз в NT есть.
> > А это как???
>
> Запусти Disk Administrator, там все видно.
не есть монтаж в "произвольном месте". Нельзя в NT (до, как
минимум 4.0) монтровать раздел в дереве каталогов;)
Про это кстати в другой нитке уже написано.
С уважением, Василий.
Y.Gaystruk
Andrey Kruchkov <and...@quarta.ru> wrote in article
<35504...@crable.quarta.com>...
> >>nU, BLIN, UNIX NE S PERWYH LET STAL RABOTATX NA 4000 PROCESSOROW.
> >>dAJ POVITX SISTEME. nE SPRAWITXSQ - WMESTE PORUGAEM. :)
> >POMNITXSQ MNE, ^TO FIZI^ESKIJ PREDEL - 32 PROCA NA NT-@
> >pROSTO TAM ^ISLO POD NOMER PROCA GDE-TO OTWODITSQ 5 BIT :-)
>
> nE DLQ PRODOLVENIQ FLEJMA, A TOKMO WO ISPOLNENIE WOLI...
>
> 95% WSEH _KORPORATIWNYH SERWEROW_ W MIRE IME@T DO 4H PROCESSOROW
> WKL@^ITELXNO.
> IZ OSTAW[IHSQ 5% TOLXKO 10% IME@T KOL-WO PROCESSOROW BOLEE 8MI.
> mA[INKA S 32 PROCESSORAMI STOIT W RAJONE MILLIONA GRINA.
>
> pO TESTAM TPC Sun S 16 PROCESSORAMI RABOTAET BYSTREE Sun S 20-@ I
PRIMERNO
> TAK KAK Compaq S 4MQ, I STOIT PRI \TOM W 5 RAZ DOROVE.
>
> bESPLATNYH UNIXOW S HOTX KAKOJ-TO MA[TABIRUEMOSTX@ PROSTO _net_. oNI
> ZATO^ENY NA OGRANI^ENNYE RESSURSY I PRI ROSTE NAGRUZKI ONI PROSTO
PERESTA@T
> USPEWATX KAKOE-BY VELEZO WY NE POSTAWILI. wARIANTOW _RABOTA@]IH_ LINUKSOW
I
> FRIBZD S KOL-WOM PROCESSOROW BOLEE 2H Q PROSTO NE WIDEL, ESLI U KOGO
> RABOTAET PODELITESX WPE^ATLENIQMI PLIZ.
nU WOT NEPLOHOJ PRIMER, PRAWDA PROCESSOR ODIN,
iNTERESNO, ^TO NUVNO DLQ NT ^TOBY 2388 @ZEROW TA]ITX?
220 wcarchive.cdrom.com FTP server (Version DG-3.0.22 Sun May 3 03:36:35
PDT 1998) ready.
331 Guest login ok, send your complete e-mail address as password.
230-Welcome to wcarchive - home FTP site for Walnut Creek CDROM.
230-There are currently 2388 users out of 2500 possible.
230-
230-Most of the files in this area are also available on CDROM. You can
send
230-email to in...@cdrom.com for more information or to order, or visit our
Web
230-site at http://www.cdrom.com. For tech support about our products,
please
230-email sup...@cdrom.com. You may also call our toll-free number:
230-1-800-786-9907 or +1-510-674-0783. Please keep in mind that we only
offer
230-technical support for our CDROM products and not for the files on our
230-FTP server.
230-
230-This machine is a P6/233 with 1GB of memory & 224GB of disk online.
230-The operating system is FreeBSD. Should you wish to get your own copy
of
230-FreeBSD, see the pub/FreeBSD directory, visit http://www.freebsd.org,
or
230-mail to in...@FreeBSD.org for more information. FreeBSD on CDROM can be
230-ordered using the WEB at http://www.cdrom.com/titles/os/freebsd.htm or
by
230-sending email to ord...@cdrom.com.
230-
230-Slow downloads? Please see ftp://ftp.cdrom.com/archive-info/slow.txt
230-for more information.
230-
230-100Mbps colocation services provided by CRL Network Services. For more
230-information, please visit http://www.crl.com.
230-
230-Please send mail to ftp-...@ftp.cdrom.com if you experience any
problems.
230-Please also let us know if there is something we don't have that you
think
230-we should!
230-
230 Guest login ok, access restrictions apply.
Vadim Yakovlev
Vladimir G. Shahov wrote:
> ю ЯВЮЯРКХБН РЕАЕ Я ДНЯНБЯЙНИ(!) ЙНМЯНКЭЧ ПЮАНРЮРЭ, ЙНЦДЮ МЮ НДМНЛ
> ПЮАНВЕЛ ЯРНКЕ НДМН-РПХ АНКЭЬХУ ОПХКНФЕМХЪ ПЮГБ╦ПМСРШ Х БПЕЛЪ НР
> БПЕЛЕМХ ОНЪБКЪЕРЯЪ НЙМН ТЮИКНБНЦН ЛЕМЕДФЕПЮ ХКХ ЕЫ╦ ЙЮЙЮЪ-МХАСДЭ
> НАНКНВЙЮ.
вРН ГМЮВХР - Я "ДНЯНБЯЙНИ"? мХВЕЦН ДНЯНБЯЙНЦН Б МЕИ МЕР, ЙПНЛЕ, ЛНФЕР,
БМЕЬМЕЦН БХДЮ. оНЙЮ РШ ДНЯ-ОПХКНФЕМХЪ МЕ ГЮОСЯРХК, NTVDM Х МЕ ПЮАНРЮЕР.
Yuri Bazhukov
>Как ограничить место на ftp-сервере ?
ну поюзай ты WAR FTP Daemon.
=====
With best regards,
Yuri aka Murder Expert.
Alex N.Kushnow
In <6irma6$n...@news.itfs.nsk.su> Grigorovich Dmitry (od...@biogate.com) wrote:
KAN-
KAN-Alex N.Kushnow пишет в сообщении ...
KAN->In <6iorqv$4...@fox.stal.ru> Perepelkin A. (par...@stal.ru) wrote:
KAN->KAN-Добрый день, уважаемые!
KAN->KAN-А как вам такой аргумент -"ДУША НЕ ЛЕЖИТ" (в отношении UNIX).
KAN->KAN-Или это абсолютно не принимается в расчет ?
KAN->KAN-Ну если он мне ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ , почему каждое утро приходя на
KAN-работу я
KAN->KAN-должен себя насиловать ?
KAN->KAN-Объективное мнение проффи это конечно хорошо и правильно,
KAN->KAN-а как быть с субъективным.
KAN->KAN-------------------------------------------------------------
KAN->KAN-С уважением, Перепелкин Алексей
KAN->KAN-p...@stal.ru
KAN->Полностью согласен с предыдушим автором.
KAN->Только лично у меня ДУША НЕ ЛЕЖИТ к WIN95.
KAN-:-)))
KAN-
KAN->Год себя заставлял\убеждал\работал в WIN95 изучил ее закоулки, а вот уже
KAN->месяц как "вернулся" под OS/2 Merlin - лепота!!!
KAN-
KAN-А чего это ты вообще на Win95 пошел, если сидел по OS/2 ?
Так тут пираты подвели и общая кривизна железа. :))
AMD5х86 - WARP3 8.200 стоял 1.5года без проблем.
Мерлин гробнулся через месяц, а восстановить не счего было.
Не возят пираты OS/2 в провинцию. :))
ALEX.
KAN-
KAN-P.S. и я тоже ну ни за какие кофрижки не пойду обратно на Win95 :-)
KAN-
KAN-Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
KAN-[ODiP] == Григорович Дмитрий
Oleg Volkov
Y.Gaystruk wrote in message <01bd796e$0c5e6c00$05470cc3@p5>...
>Andrey Kruchkov <and...@quarta.ru> wrote in article
><35504...@crable.quarta.com>...
>> >>nU, BLIN, UNIX NE S PERWYH LET STAL RABOTATX NA 4000 PROCESSOROW.
>> >>dAJ POVITX SISTEME. nE SPRAWITXSQ - WMESTE PORUGAEM. :)
>> >POMNITXSQ MNE, ^TO FIZI^ESKIJ PREDEL - 32 PROCA NA NT-@
>> >pROSTO TAM ^ISLO POD NOMER PROCA GDE-TO OTWODITSQ 5 BIT :-)
[offtopic on]
Wow! Интересно, это после какой читалки или MTA получается такой гнусный
волапюк? :-)
И Андрей Крючков вроде кириллицей писал.
[offtopic off]
>nU WOT NEPLOHOJ PRIMER, PRAWDA PROCESSOR ODIN,
>iNTERESNO, ^TO NUVNO DLQ NT ^TOBY 2388 @ZEROW TA]ITX?
Вот именно, что "PROCESSOR ODIN". Ни один из фришных юниксов не умеет
нормально работать на многопроцессорной машине. Для них предел - Linux на
двух процессорах. А лицензии на многопроцессорные коммерческие юниксы стоят
столько, что NT рядом с ними - это даром .
С уважением, Олег.
Grigorovich Dmitry
Yuri Bazhukov пишет в сообщении <35538...@hellmachine.inko.kamchatka.su>
...
>>Как ограничить место на ftp-сервере ?
>
>
> ну поюзай ты WAR FTP Daemon.
Это точно не продукт Microsoft :-)
Чтобы место ограничить, нужно VFS запустить,
или как-то еще ?
А то сходу он только ограничение загрузки/выгрузки файлов дает ...
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
[ODiP] == Григорович Дмитрий
Oleg
Nick W.Riasnianski <ni...@mtts.elcom.ru> записано в статью
<6imtr7$i...@elcom.ru>...
>
> В NT нет терминала, а он бывает очень необходим.
> Зато есть море софта, не связанного с интернет - излательская
> деятельность, базы данных, подготовки технической документации, анимации,
> бухгалтерии и т.д. и т.п.
Возьми диск Red Hat5 и посмотри что к нему прилагается....
там немало софта.. А про море под НТ это очередные споры о покупке ПО...
> Аналогично, но вопрос стоит глубже, что есть в бесплатном линуксе,
кроме
> интернета, чтобы переходить на него?
> Какие распространенные базы портированы на него, MS SQL, Oracle, DB 2
> портированы или нет? Ведь на них сейчас строятся основные корпоративные
> системы.
Зайди на www.borland.ru и прочитай о InterBase 4.0 for Linux
там же и об анонсе InterBase 5.0 с декабря 97(!!!!!!!!!!)
> Кроме этого интересует использование Линукс в качестве рабочей
станции.
> Ведь в сети из 100 компьютеров я должен приобрести 100 лицензий на суксь
95,
> а это уже 7500 баксов, плюс столько-же офисов - еще 40000 баксов,
> антивирусы, упаковщики, FAR и т.д. и т.п..
Линух покупаешь 1 (один !!) раз (30 баксов), и ставишь сколько
угодно!!!!!!!!!!!
разница между рабочей станнцией и сервером в настройках. А вирус под Линух
ни разу не видел
увидишь - поделись! ;-)))))))))))
> Стоимость серверного программного
> обеспечения меркнет, по сравнению со стоимостью софта рабочих станций.
Могу
> я вместо этого использовать линукс. Кроме этого и суксь и офис
> русифицированные, есть ли русский графически шелл для линукса, русский
офис
> для линукса, прикладные бух-системы кто-нибудь пишет для линукса?
Вопрос тоже интересный, мало кто пишет под Unix, для этого действительно
нужно быть _программистом_, а не пользователем визуальных средств (грешен
сам пользуюсь).
А оффисные приложения есть на www.caldera.com, посмотри...
> Вопросы не праздные. Обновление программного обеспечения происходит
> практически ежегодно. А на 04 счете они сидят и амортизируются 10 лет.
Растяни 30 баксов на 10 лет, обновление Линуха по Интернет,
ну купи через год еще один диск....;-)))
> Поэтому снижение расходов на софт - одна из насущных задач.
>
> Nick W.Riasnianski (ni...@mtts.elcom.ru)
Олег
Vladimir G. Shahov
On Wed, 6 May 1998 09:06:06 +0400, "Perepelkin A." <par...@stal.ru>
wrote:
>
>Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6if2i7$6...@news.itfs.nsk.su> ...
>>
>>Glushko Michael пишет в сообщении <6i9o5t$7sa$1...@tsu.tomsk.su> ...
>>>Привет всем-всем-всем!
>>>
>>>Тут на днях прочел на http://www.zdnet.ru/news/1998/03/12/02.asp что
>>сказал
>>>Б.Гейтс.
.....
>>>Вот и захотелось узнать мнение всезнающего ОЛЛа.
>>>Каковы перспективы развития унихов? Чего они умеют такого, чего не может
>>>ентя?
>>Вопрос можно сформулировать и по-другому:
>>Чего такого умеет NT-я, чего не умеет UNIX ?
......
>>дальше влом писать
....
>Добрый день, уважаемые!
>А как вам такой аргумент -"ДУША НЕ ЛЕЖИТ" (в отношении UNIX).
>Или это абсолютно не принимается в расчет ?
>Ну если он мне ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ , почему каждое утро приходя на работу я
О! По тому, что человеку нравится, и что не нравится психологи могут
очень многое сказать о человеке. Даже по тому, как ему нравится
раскладывать цветные карточки...
>должен себя насиловать ?
>Объективное мнение проффи это конечно хорошо и правильно,
>а как быть с субъективным.
Владимир Шахов
LVA
Vladimir G. Shahov wrote in message <355065c6...@news.admiral.ru>...
>Добавим, что Windows стремятся ко всему тому "дефрагментировать"
>пространство букв, занятых стационарными дисками. К чему это приводит,
>если в систему добавляем на время новое, скажем, IDE устройство перед
>уже существующим... Хотя для сервера это вероятнее всего и не важно.
Как говорят в Unixax - man disk administrator :-)
> Также то, что Юниксы большинство известных
>файловых систем понимают. Если в системе имеется Юникс с Windows, то
>Юникс разделы Windows видит, а Windows Юникс, только как неизвестно
>чем занятые нечитабельные разделы.
Опять же, просьба уточнить - о каком Unixe идет речь.
Причем NTFS раздел - только Read-Only (известные мне реализации - код содран
с NTFSDOS)
Аналогичные драйверы ext2fs есть для W95
>>- встроенная в систему статистика учета работы пользователся
>>( чего куда запускал, сколько времени CPU потратил )
>>на каждого user-а в _отдельности_
>>- нет нормальной много-пользовательности,
>>если один залочит desktop,
>>то другой сможет войти, только если срубит desktop
>>( я уже молчу что это может сделать только admin )
>>- на одном и том же железе как правило UNIX-ы ездят быстрее,
>>прожорливость NT к ресурсам всем известна
NT никогда не позиционировалась как многопользовательская система
>При чём эта прожорливость носит концептуальный характер. Простая,
>стройная, прозрачная система
Это о DOS'е что-ли :-)
>Не даром о багах и дырах в различных Юниксах обычно
>мало что слышно, в то время как дыра в NT это часто скандал.
Не далее как на днях очередную в Linuxe затыкали
>И очень многое, что в Windows делается как приложение на приложении в
>UNIXе является или встроенной возможностью, или делается с помощью
>простой программы.
Например Itnernet-browser :-)
>самого продукта не аналогичное отношение. Нет, хорошо человек работает
>обычно только на себя, а ради $$$$$ и мирового господства, едва ли
>будет делать это долго, если вообще будет.
Типичная крестьянская психология .
LVA
Grigorovich Dmitry wrote in message <6ip8en$1...@news.itfs.nsk.su>...
>
>LVA пишет в сообщении <6iom08$jdh$1...@mao.cityline.ru> ...
>>
>
>
>>>тебе никто не гарантирует.А на халявном униксе, халявном софте и нечем не
>>>выдающемся
>>>железе строиться сервак среднего уровня.
>>
>>Какой сервак - файл-сервер ? - Samba - игрушка, для серьезных работ не
>>годная.
>
>Объясни подробнее пожалуйста, что такое серъезные работы,
>почему под это не годится samba
>и что туда нужно ставить ? NT-server или что-то еще ?
>Почему именно ты в этом уверен ?
>У тебя есть опыт организации файл-серверов ?
>Ты поставил 100 NT-ей, 100 Samba-серверов
>И все до одного NT-работали как часы, а samba с воем падали каждые пол-часа
>?
1.Серьезные работы - когда десятки пользователей одновременно открывают
сотни файлов. Причем они не просто копируют туда-сюда. Скажем, крупные
бухгалтерские программы, выполняющие годовые отчеты по крупным базам. Ясно,
что такие решения уже устарели, но ими до сих пор пользуются.
2. Я не говорил , что samba падает. Но те NT, которые стояли в свое время у
меня, обслуживали сети кассовых терминалов в достаточно крупных (с большой
номенклатурой) магазинах и работали там без всякого вмешательства с моей
стороны без проблем. Хотя, конечно, лучший файл-сервер - Netware.
Grigorovich Dmitry
LVA пишет в сообщении <6j0k28$5v9$1...@mao.cityline.ru> ...
>
>>
>>Объясни подробнее пожалуйста, что такое серъезные работы,
>>почему под это не годится samba
>>и что туда нужно ставить ? NT-server или что-то еще ?
>>Почему именно ты в этом уверен ?
>>У тебя есть опыт организации файл-серверов ?
>>Ты поставил 100 NT-ей, 100 Samba-серверов
>>И все до одного NT-работали как часы, а samba с воем падали каждые
пол-часа
>>?
>
>1.Серьезные работы - когда десятки пользователей одновременно открывают
>сотни файлов. Причем они не просто копируют туда-сюда. Скажем, крупные
>бухгалтерские программы, выполняющие годовые отчеты по крупным базам. Ясно,
>что такие решения уже устарели, но ими до сих пор пользуются.
>2. Я не говорил , что samba падает. Но те NT, которые стояли в свое время
у
>меня, обслуживали сети кассовых терминалов в достаточно крупных (с большой
>номенклатурой) магазинах и работали там без всякого вмешательства с моей
>стороны без проблем. Хотя, конечно, лучший файл-сервер - Netware.
вот и договорились :-))
Slawa Y.
>Про многопроцессорность ни слова, а человек спрашивал именно про
>МНОГОПРОЦЕССОРНЫЕ системы. Да и не умеет Фря в текущем релизе (2.2.x)
>многопроцессорность вообще. И IMHO - завязывать пора.
>
>С уважением, Олег.
>
Фря 2.2.x не умеет согласен, но чем человеку FreeBSD 3.0
c поддержкой SMP не бесплатный Unix.
Slava J.
> Andrey Kruchkov wrote in message <3551b...@crable.quarta.com>...
> >>Вариантов _работающих_ линуксов и
> >>> фрибзд с кол-вом процессоров более 2х я просто не видел, если у
кого
> >>> работает поделитесь впечатлениями плиз.
> >Ты вот еще примерчик кинь какой-нибудь системы с несколькими
десятками гиг
> в
> >базе данных и с несколькими сотнями постоянно работающих
пользователей. Но
> >систему на бесплатном юниксе.
>
> Сам не видел , но человеку этому верю.
> Стоит FreeBSD 3.0 с поддержкой SMP,
> применяется для комплекса сложных
> биохимических вычислений.
> Все это крутится на двух Pentium -ах II
> по 333MHz и с большим успехом.
Oleg Volkov
Slawa Y. wrote in message <6j8pno$9pu$1...@sochi.ru>...
>
>>Про многопроцессорность ни слова, а человек спрашивал именно про
>>МНОГОПРОЦЕССОРНЫЕ системы. Да и не умеет Фря в текущем релизе (2.2.x)
>>многопроцессорность вообще. И IMHO - завязывать пора.
>c поддержкой SMP не бесплатный Unix.
А, ну-ну. Ставить 3.0 snapshot'ы на рабочие сервера - флаг тебе в руки. Тем
более, насколько я проглядывал FreeBSD'шные конфы, последние snapshot'ы
нерабочие почти полностью, и я не думаю, что в них SMP глючить не будет. Да,
кстати, по поводу SMP'шных free *nix, вот письмо из фидошной конфы RU.LINUX
--------------------------------------------------------------------------
> Hello All! У кого-нибудь pаботают SMP ядpа на сеpьезных
> задачах ? Поделитесь впечатлениями, можно его клиенту ставить ?
> Планиpуется файл-сеpвеp под 1С тоpговлю на 10-20 мест.
> Естественно, полный автопилот.
Если полный автопилот, да еще и естественно, -- SMP не ставь.
--------------------------------------------------------------------------
Причем, отвечал человек - в Linux далеко не чайник.
С уважением, Олег.
Eugene Butenkov
7-Май-98 11:22 Alexander Y. Leonov(al...@bigfoot.com) пишет насчет
"[News] Re: Монтирование разделов Было: После UNIX - только NT!!"
> >примеру подкаталог диска D: замонтировать как подкаталог диска C: Тут Disk
> Да... Такой фичи в NT4, кажись, точно нету...
Мужики ! А на фига оно это надо, чтобы там C:, но с D:, а
там D: но C:? Тут башку сорвет, точно! Не у машины так у
админа.
> >Administrator не поможет. :(
> >Это есть в Distributed File System for NT.
>
--
Eugene Butenkov
E-mail: b...@inteh.rnd.su
Tel,Fax: (86344) 6-16-58, 6-22-15
Taganrog, Russia
Michael Glushko
>> >примеру подкаталог диска D: замонтировать как подкаталог диска C: Тут
Disk
>> Да... Такой фичи в NT4, кажись, точно нету...
>
диска Д делать как-будто он на диске Ц? Не проще ли его туда скопировать?
Да и вообще скажите для чего это надо?
_________________________________________________
If nothing else helps - read, finally, instruction! (C) Laws Merphi
WWW http://rio.cnti.tomsk.su
FTP ftp://rio.cnti.tomsk.su
E-mail mi...@rio.cnti.tomsk.su, r...@cnti.tomsk.su
ICQ 4346553
Игорь Наумов
Eugene Butenkov пишет в сообщении ...
> 7-Май-98 11:22 Alexander Y. Leonov(al...@bigfoot.com) пишет насчет
>"[News] Re: Монтирование разделов Было: После UNIX - только NT!!"
>
Disk
>> Да... Такой фичи в NT4, кажись, точно нету...
>
>там D: но C:? Тут башку сорвет, точно! Не у машины так у
>админа.
это два диска на сервере, а хочется видеть как один ка клиенте?
Представил? Ну тогда - квиты. :)
Чава, Игорь
Игорь Наумов
Michael Glushko пишет в сообщении <6javmd$8so$1...@tsu.tomsk.su> ...
>>> >примеру подкаталог диска D: замонтировать как подкаталог диска C: Тут
>Disk
>>> Да... Такой фичи в NT4, кажись, точно нету...
>>
с
>диска Д делать как-будто он на диске Ц? Не проще ли его туда скопировать?
>Да и вообще скажите для чего это надо?
пространства
хоть залейся. А как быть, если не хочу я это копировать? Или хочу иметь
несколько копий в разных местах диска(ов)?
Самый простой пример - несколько шар на сервере - в один каталог для юзера.
Чава, Игорь
Slawa Y.
Особый привет Олегу!
>>>Про многопроцессорность ни слова, а человек спрашивал именно про
>>Но чем человеку FreeBSD 3.0
>>c поддержкой SMP не бесплатный Unix.
>
>А, ну-ну. Ставить 3.0 snapshot'ы на рабочие сервера - флаг тебе в руки. Тем
>более, насколько я проглядывал FreeBSD'шные конфы, последние snapshot'ы
>нерабочие почти полностью, и я не думаю, что в них SMP глючить не будет.
I know a person who is running FreeBSD 3.0 with SMP for large complex
biochemical calculations - in a Dual Pentium II 333 MHz - with great
success ! Faster than an Alpha, according to him.
>Да,кстати, по поводу SMP'шных free *nix, вот письмо из фидошной конфы
RU.LINUX
конфа RU.LINUX не FreeBSD'шная
>
>--------------------------------------------------------------------------
> > Планиpуется файл-сеpвеp под 1С тоpговлю на 10-20 мест.
> SMP не ставь.
>--------------------------------------------------------------------------
>
>Причем, отвечал человек - в Linux далеко не чайник.
>
Не забывай, Linux прежде всего представляет собой систему, рассчитанную на
маломощные машины SPARC, X86, и т. п., а
поэтому и отсутствует должная поддержка многопроцессорной обработки (но, она
дорабатывается и вскоре может быть выпущена).
С уважением, Слава.
>
>
>
>
>
Oleg Volkov
>>>>Про многопроцессорность ни слова, а человек спрашивал именно про
>>>Но чем человеку FreeBSD 3.0
>>>c поддержкой SMP не бесплатный Unix.
>>
>>А, ну-ну. Ставить 3.0 snapshot'ы на рабочие сервера - флаг тебе в руки.
Тем
>>более, насколько я проглядывал FreeBSD'шные конфы, последние snapshot'ы
>>нерабочие почти полностью, и я не думаю, что в них SMP глючить не будет.
>
>I know a person who is running FreeBSD 3.0 with SMP for large complex
>biochemical calculations - in a Dual Pentium II 333 MHz - with great
>success ! Faster than an Alpha, according to him.
Значит ему повезло. :-)
>>Да,кстати, по поводу SMP'шных free *nix, вот письмо из фидошной конфы
>RU.LINUX
>
>конфа RU.LINUX не FreeBSD'шная
Просто в Linux поддержка SMP уже объявлена. Если уже документированная фича
так работает, как может работать недокументированная фича во Free? А?
>Не забывай, Linux прежде всего представляет собой систему, рассчитанную на
>маломощные машины SPARC, X86, и т. п., а
>поэтому и отсутствует должная поддержка многопроцессорной обработки (но,
она
>дорабатывается и вскоре может быть выпущена).
Дык, а с чего все началось?
Oleg Volkov
Привет Слава.
Slawa Y. wrote in message <6jbck5$64n$1...@sochi.ru>...
>Особый привет Олегу!
Спасибо.
>>А, ну-ну. Ставить 3.0 snapshot'ы на рабочие сервера - флаг тебе в руки.
Тем
>>более, насколько я проглядывал FreeBSD'шные конфы, последние snapshot'ы
>>нерабочие почти полностью, и я не думаю, что в них SMP глючить не будет.
>I know a person who is running FreeBSD 3.0 with SMP for large complex
>biochemical calculations - in a Dual Pentium II 333 MHz - with great
>success ! Faster than an Alpha, according to him.
Значит ему сильно повезло. :-)
>конфа RU.LINUX не FreeBSD'шная
Да, но Linux - это единственный free *nix, в котором ОФИЦИАЛЬНО объявлена
поддержка SMP на стабильных ядрах. И если SMP так работает на стабильных
конфигурациях Linux, как же будет работать SMP на бета-версиях FreeBSD?
>Не забывай, Linux прежде всего представляет собой систему, рассчитанную на
>маломощные машины SPARC, X86, и т. п., а
>поэтому и отсутствует должная поддержка многопроцессорной обработки (но,
она
>дорабатывается и вскоре может быть выпущена).
Так а с чего все началось-то? "Выкидывайте все со своих серверов NT и
ставьте Linux (FreeBSD, нужное дописать), потому что это рулез!!!"
Ладно, прочел я все написанное выше - сплошной оффтопик. Поэтому с данной
темой предлагаю завязать.
С уважением, Олег.
Grigorovich Dmitry
Oleg Volkov пишет в сообщении <35594...@avt-server.btcom.by> ...
>Просто в Linux поддержка SMP уже объявлена. Если уже документированная фича
>так работает, как может работать недокументированная фича во Free? А?
А ты не путай Linux и FreeBSD,
тогда все будет логично :-)
Pisarenko Igor
На NTFS есть такое слово - HardLink енто умеет
так-же делать известный
FAR ....
Похоже что енто аналог Link в Unix-е :
создается "тень" каталога или файла,
которая вместе с ним живет и умирает ...
Подробней незнаю ....
Попробуйте копать в ентом направлении..
.... А может енто мне приснилось ????????
/============ Death Angel =============\
Igor Pisarenko : i...@int.kiev.ua
Technical Expert
INT,Kiev phone 380 (44) 2907431
fax 380(44) 2908934 2904791
Игорь Наумов wrote in article <6jb8an$m5e$1...@cclinfo.perm.su>...
Nikitin A. A.
Игорь Наумов пишет в сообщении <6jb832$m0n$1...@cclinfo.perm.su> ...
>Eugene Butenkov пишет в сообщении ...
>> 7-Май-98 11:22 Alexander Y. Leonov(al...@bigfoot.com) пишет насчет
>>"[News] Re: Монтирование разделов Было: После UNIX - только NT!!"
>>
>Disk
>>> Да... Такой фичи в NT4, кажись, точно нету...
>>
>>там D: но C:? Тут башку сорвет, точно! Не у машины так у
>>админа.
>Лады. Я не совсем корректно привел пример. Но, представь, что
>это два диска на сервере, а хочется видеть как один ка клиенте?
>Представил? Ну тогда - квиты. :)
У меня вот уж полгода с помощью DFS 3 NT сервера и 1 NW3.12 видны для юзеров
как одно сетевое устройство , и причем WWW и FTP спокойненько с ним работают
Кстати заметил что на NT машинах после установки IE4.01 не надо ставить DFS
Client
чтоб нормально общаться с DFS томами
Grigorovich Dmitry
Nikitin A. A. пишет в сообщении <89511520...@dec.etel.ru> ...
>У меня вот уж полгода с помощью DFS 3 NT сервера и 1 NW3.12 видны для
юзеров
>как одно сетевое устройство , и причем WWW и FTP спокойненько с ним
работают
>Кстати заметил что на NT машинах после установки IE4.01 не надо ставить DFS
>Client
>чтоб нормально общаться с DFS томами
А где ты вообще нашел DFS-клиент для NT ? :-))
Насколько я читал документацию бывает только две вещи:
1) DFS-сервер ( достаточно устновить только на одну машину )
2) клиент для Win95
Клиенты для WinNT не нужны ( то есть они скорее всего входят в SP3 )
Nikitin A. A.
Grigorovich Dmitry пишет в сообщении <6jf114$q...@news.itfs.nsk.su> ...
>
>Nikitin A. A. пишет в сообщении <89511520...@dec.etel.ru> ...
>
>>У меня вот уж полгода с помощью DFS 3 NT сервера и 1 NW3.12 видны для
>юзеров
>>как одно сетевое устройство , и причем WWW и FTP спокойненько с ним
>работают
>>Кстати заметил что на NT машинах после установки IE4.01 не надо ставить
DFS
>>Client
>>чтоб нормально общаться с DFS томами
>
>А где ты вообще нашел DFS-клиент для NT ? :-))
>Насколько я читал документацию бывает только две вещи:
>1) DFS-сервер ( достаточно устновить только на одну машину )
>2) клиент для Win95
>Клиенты для WinNT не нужны ( то есть они скорее всего входят в SP3 )
правильно DFS тома то есть по dfs root volume лазь спокойно но как пошла
переадресация на другой сервер то облом.
Насчет клиента для NT тут ты прав - отлельно dfs клиента для NT нет , есть
dfs for NT
при его установке машина может быть и сервером тож а для 95-ок только
клиентская часть
OVG
Стоит DFS на NTS4 SP1.
Ресурсы собраны с других NTS4, NTWS4+SP3, AIX+SAMBA
Клиенты - NTWS4,NTWS4+SP3 БЕЗ IE4 - все работает !
W95+DFSclient - ни за что.
Nikitin A. A. wrote in message <89520586...@dec.etel.ru>...
Grigorovich Dmitry
OVG пишет в сообщении <89521990...@roxy.kiev.uice> ...
>Стоит DFS на NTS4 SP1.
^^^^^^^^^^^^^^^^ - может тут бага покрылась ?
про-update-ить до SP3 !
>Ресурсы собраны с других NTS4, NTWS4+SP3, AIX+SAMBA
>Клиенты - NTWS4,NTWS4+SP3 БЕЗ IE4 - все работает !
>W95+DFSclient - ни за что.
>
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
[ODiP] == Григорович Дмитрий
Alexey V. Kouznetsov
Pisarenko Igor wrote in message <6jclvp$kt0$1...@hyppo.gu.net>...
> На NTFS есть такое слово - HardLink енто умеет
>так-же делать известный
>FAR ....
hardlink может быть только в приделах одного раздела. Что в NT, что в
юниксе. в досе (на фате) это было очень плохо, называлось crosslink и
убиралось chkdsk или ndd :-)
>Похоже что енто аналог Link в Unix-е :
>создается "тень" каталога или файла,
>которая вместе с ним живет и умирает ...
>Подробней незнаю ....
>Попробуйте копать в ентом направлении..
Нетуда..
Stanislav Kaplunovski
Hi !
> По тестам TPC Sun с 16 процессорами работает быстрее Sun с 20-ю и примерно
> так как Compaq с 4мя, и стоит при этом в 5 раз дороже.
А по тесту Intel media benchmark процессоры Intel rulez forever :)
> Бесплатных UNIXов с хоть какой-то маштабируемостью просто _НЕТ_. Они
> заточены на ограниченные рессурсы и при росте нагрузки они просто перестают
> успевать какое-бы железо вы не поставили. Вариантов _работающих_ линуксов и
> фрибзд с кол-вом процессоров более 2х я просто не видел, если у кого
> работает поделитесь впечатлениями плиз.
А как насчет рендеринга сцен для "Титаника" на кластере из Digital Alpha
?
Там стоял Linux и были машины с числом процессоров более 2. А как с
построением
кластеров под НТ ???
> --
> Cordially Yours, Andrey Kruchkov
> Quarta Technologies, +7-095-964-0566
> http://www.quarta.com MCP, MVP
> Windows NT Magazine Editorial Review Board Member
With the best wishes,
Stas.
Stanislav Kaplunovski
Hi !
> >Добрый день, уважаемые!
> >А как вам такой аргумент -"ДУША НЕ ЛЕЖИТ" (в отношении UNIX).
> >Или это абсолютно не принимается в расчет ?
> >Ну если он мне ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ , почему каждое утро приходя на работу я
> >должен себя насиловать ?
> >Объективное мнение проффи это конечно хорошо и правильно,
> >а как быть с субъективным.
>
> Очень просто - не лежит душа, ну не используй и все
> Зачем действительно себя насиловать
Хороший аргумент. Прихожу я на работу и говорю своему генеральному - а
не
буду я делать твое задание - душа у меня к нему не лежит. :) Интересно,
когда
меня с работы уволят ? Или это абсолютно не принимается в расчет ?
>
> P.S. Не ясно правда почему душа не лежит ...
>
> Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать больше половины ответа !
> [ODiP] == Григорович Дмитрий
With the best wishes,
Stas.
Stanislav Kaplunovski
Hi !
> >Для системы может и не важно,
> >а вот при использовании NT как многопользовательской системы - важно
> >( например по времени использования CP назначается плата )
> >Насчет продуктов третьих фирм - в стандартный комплект это не входит,
> >и платить нужно отдельно, не так ли ?
> >( к тому же я не знаю есть ли такая штука вообще )
>
> :) Есть многое на свете, друг любезный, чего нам не неизвестно.
> Давай у Андрея Крючкова спросим, может он знает? ;))
Спросить то можно, а вот с ответами :( Я про квоту раз несколько
спрашивал,
но с ответом - увы...
> >Тебя может и устраивает, а вот меня - нет !
> >Хочу например почту прочитать, не выкидывая работающего пользователя.
> >Отсутствие данной возможности еще раз доказывает,
> >что NT - не совсем полнофункциональная многопользовательская система.
>
> Ну, дык, _персональный_ компьютер твой или пользователя?
> Если его - не лезь.
Персональный многопользовательский НТ сервер - хорошо звучит :)
Компьютер персональный, а сервер - как бы не очень :)
> >>>- встроенная в систему quota на дисковое пространство
> >>Ну, это решается продуктами третьих фирм. И что?
> >Насчет продуктов третьих фирм я уже писал.
> >К тому же по отзывам в этой же конференции,
> >именно это продукты не очень хорошие мягко говоря.
>
> Это уже вопрос о качестве программ, а не об их наличии.
> А покупать, да, приходиться. И сумма их стоимостей все таки
> ниже стоимости коммерческих UNIXов
Есть одно но. Существуют _НЕ_ коммерческие версии Unix, прекрасно
это делающие на уровне системы. А вот о бесплатных продуктах третьих
фирм для решения таких задач под НТ я маловато слышал.
> >>>- изменение конфигурации NT часто требует перезагрузки всей системы,
> >>>тогда как UNIX обходится без оной
> >>Правда, но не смертельно.
> >А вот это кому как,
> >опять же если ты работаешь на компьютере - один,
> >тогда да,
> >а для многопользовательской системы - это почти смертельно ...
> >Срубить работу десятка пользователей и ...
>
> А что перекомпилировать ядро UNIX можно без отключения пользователей?
ПЕРЕКОМПИЛИРОВАТЬ хоть десять раз :) Да и требуется это очень редко. А
вот изменить параметры системы или навесить пару новых модулей без
перезагрузки - это пожалуйста.
> Надо полагать это акцент на слово много...?
> Ну, блин, UNIX не с первых лет стал работать на 4000 процессоров.
> Дай пожить системе. Не справиться - вместе поругаем. :)
Но и НТ уже не первый год.
> Ну, дык, а чего тогда в бутылку лезешь? Так и ответь человеку (автору
> вопроса)
> что думаешь о преимуществах и о недостаточности компонентов и сервисов.
Да. Цель этого обсуждения в конечном итоге - решать конкретные проблемы
при решении типичных задач, а не выяснять какая система лучше, нет ? :)
И недостаточность компонентов/сервисов - одна из таких проблем.
> >P.S. А вообще, чтобы что-то сравнивать,
> >нужно попоробовать _оба_ варианта !
> >Я вот, например, знаком с обоими ...
>
> Я горд, что есть у нас в конференции человек с
> платформонезависимым взглядом. :)
> Сразу почему-то Java вспомнилась. :)
> Не ругайся, это я задумался. :)
>
> Чава, Игорь