Еще один критерий шедевра.
r...@email.itl.net.ua
"Когда думать надо."
:)
Ruslan Partyka
знать бы, когда действительно думать надо,
а когда просто режиссер чушь всякую кажет.
Это во-первых. А во-вторых, как мне кажется,
думать - оно завсегда полезно. Даже при
просмотре "Санта-Барбары" - можно задуматься,
почему эту туфту так массово смотрят во всем
мире. И так, походя, найти ответ, ни много ни
мало, на вопрос о том, что есть основной
движитель в человеческой природе... Слабо? :)
--
Regards,
Ruslan Partyka.
<r...@email.itl.net.ua> wrote in message 01bdbf8a$faf38fa0$LocalHost@Psvetlan...
r...@email.itl.net.ua
> мире. И так, походя, найти ответ, ни много ни
> мало, на вопрос о том, что есть основной
> движитель в человеческой природе... Слабо? :)
Внутренние противоречия.
Ужасно хочется вылезти из этого жаркого кресла и пойти принять душ. Но от
жары лень даже приподняться. Завтра придумаю, как провести водопровод
поближе к компьютеру.
:)
Ruslan Partyka
>> мире. И так, походя, найти ответ, ни много ни
>> мало, на вопрос о том, что есть основной
>> движитель в человеческой природе... Слабо? :)
>
>Внутренние противоречия.
Не думаю... Впрочем, Вы не противоречите тому, что было
мной высказано в частично процитированном Вами письме.
Там утверждалось, что думать не вредно при просмотре
любых фильмов, даже откровенной лажи. И, по крайней мере,
мысль о внутренних противоречиях приходит в числе первых,
когда смотришь на откровенно нелогичные и надуманные
действия персонажей. :)
А вообще, противоречия - это, скорее, следствие взаимодействия
РАЗНЫХ движителей нашей натуры, а не САМ движитель... Однако
воздержимся от обсуждения этой темы. :)
--
Regards,
Ruslan Partyka.
r...@email.itl.net.ua
> А вообще, противоречия - это, скорее, следствие взаимодействия
> РАЗНЫХ движителей нашей натуры, а не САМ движитель... Однако
> воздержимся от обсуждения этой темы. :)
Ага, критерии шедевра уже закрыли. Теперь еще и "движители" закроем. Что
дальше на очереди?
Не скучно здесь станет?
Ruslan Partyka
>> А вообще, противоречия - это, скорее, следствие взаимодействия
>> РАЗНЫХ движителей нашей натуры, а не САМ движитель... Однако
>> воздержимся от обсуждения этой темы. :)
>
>Ага, критерии шедевра уже закрыли. Теперь еще и "движители" закроем. Что
>дальше на очереди?
>Не скучно здесь станет?
Не, я-то о движителях завсегда готов порассуждать.
Другой вопрос - будет ли это к месту ЗДЕСЬ. Мое
IMHO таково, что - да, к месту, ибо разговоры "за
кино" в любом случае переходят в разговоры "за жизнь".
Если, конечно, разговаривающие не принадлежат к числу
профессионалов... Но, думаю, вопросы о том, какую
пленку использовать и лампами какой фирмы освещать
площадку - такие вопросы здесь не встанут. Тогда
давайте поговорим о движителях, я не против.
Что же до критериев шедевра, то предложено закрыть
тему только потому, что ее обсуждение неизменно
упирается в то, что единственным таким критерием
являются личные предпочтения. Однако любые другие
мнения только приветствуются. Я, во всяком случае,
с радостью подискутирую.
Так что - you are welcomed.
--
Regards,
Ruslan Partyka.
d
> знать бы, когда действительно думать надо,
> а когда просто режиссер чушь всякую кажет.
Руслан!
Ты с такой любовь к своему личному мнению относишься, так не ужели не
сможет отличить умное от чуши. Посмотри внимательно, например, "Андрея
Рублёва". Это гениально! А понять это сможет, возможно, каждый. Фильм
достаточно прост для массового восприятия. Ну, а теперь задумайся над таким
вопросом: неужели настолько гениальный режиссёр может в любом другом случае
говорить чушь? Нет, наверное. Тогда и получасовое вглядывание в лицо
говорит об этом мире гораздо больше любых кривляний Кэрри (что то же
неплохо, но на другом, более низком уровне). Тарковский -- величайший
режиссёр. И думать (по крайней мере, над любым его фильмом) -- надо!
