MR 73 2008 BluRay 720p X264 DTS-WiKi
Phillipp Schneeberger
Docela mě fascinuje honba za rozlišenmi, když se na to pak většinou kouk přes Youtube, kter ve snaze ušetřit datov tok, často degraduje kvalitn 1080p obraz na mazanici podobnou resamplovanmu VGA. Zvlšť to vynikne u zběrů, kdy se kamerka pohybuje na kole, při běhu, letadlku... najednou oproti originlu miz trva, list, ploty... detaily jsou pryč.
Takže mm obavy, že bez ohledu na to jestli 4K nebo 8K, počet FPS a použit kodek, se v dohledn době na internetu nedočkme kvalitnějšho obrazu než by relně odpovdalo 720p. Prostě Youtube bude videa chtť ukldat nejlevněji, takže u lepšho kodeku jen ušetř na datovm toku a kvalitu nepřid... a neplacen alternativa, kam video dt, v podstatě nen. :-(
Na začtku opravdu Vimeo alternativou bylo. Sice bylo technicky za Youtube dost pozadu a přehrvalo pouze přes Flash v době, kdy už Youtube měl HTML5 variantu, ale zase to kompenzovalo Download tlačtko, takže když to autor nezakzal, šlo video sthnout a přehrt normlně přes VLC/mplayer. Zatmco Youtube dv teoreticky možnost si videama vydělat, na Vimeo vs na každm kroku upozorňuj, že placen čty um mnohem vc. Ale smřil jsem se s upload limitem 500 MB za tden (stejně vc než jedno video tdně nevyrobm), jen zkladnmi statistikami, dlouhm čeknm na konverzi po uploadu a tm, že Google ve vsledkch řad Vimeo videa až plně na konec. Vraznm plusem byl o kousek větš datov tok, takže videa byla o trošku mně zprzněn kompres než na Youtube a Download tlačtko, kter elegantně řešilo problm starch počtačů a pomalho internetu.
Jenže asi měli všichni jen free čet, protože nejprve plně vypnuli statistiky, pak zabily Download tlačtko (pokažd s vysvětlen, že stač jen zaplatit si plus čet) a posledn kapkou bylo zaveden totlnho limitu 5GB na free čet, takže pokud bych chtěl nějak video přidat, musel bch začt platit $84 za rok.
Asi zavisi od vasi lokality, poskytovatele pripojeni a zdrojoveho videa. Nahravam na ytube full hd na vimeo 4k a oba dostanu v maximalnim rozliseni bez nejakych vetsich ztrat detailu, i kdyz u ytube je kvalita horsi nez u vimeo.
Tak ještě jeden postřeh na tma Youtube. Přišlo mi logick, že když mm zběry natočen v 720p, střhal jsem to v 720p a budu na to koukat na monitoru v 720p, nemůžu pro kvalitn zobrazen udělat vc než to nechat zkomprimovat do 720p s dostatečnm datovm tokem.
Teď jsem ale napůl ze srandy zkusil nechat to před komprimac přesamplovat z 720p na 1440p (2K) a pak vsledn soubor nahrl na Youtube. A takhle to dopadlo
=5gPrgXsTHRU
Video, kter jsem na youtube nahrval rozhodně kvalitnějš nebylo (v obou přpadech 400MB originl), pouze se všechny pixely 2x zvětšily a rozmazaly se jm hrany, naopak se tou transformac mohl obraz zhoršit a hlavně je to mrhn vpočetnm vkonem, zvlšť když si to pak pustm na 720p monitoru a bude se resamplovat zptky.
Nojo, ale to je fakt tak nějak minimln datov tok, aby to bylo čist a bez nějakch kompresnch chyb.
Řekl bych, že to ale možn nen tak využvan, tak Google velkoryse i vol ten větš datov tok.
Jo, ale kolik % lidi na Internetu ma doma optiku nebo neco, aby to takovy tok utahlo? Rekl bych, ze to delaji jen pro dost malo uzivatelu, pricemz se jim nelibi, kdyz to lidi stahuji, aby se na to koukli off-line.
A proč ne zrovna 1080p? Na takov to obšlehnut na rychlo z webu. Dejme tomu, že zlohuju zatm 1080p v 6ti kanlu, protože jsem si zatm hrl s Blu Rayema, tak proč to furt převdět. Stejně mm připojen pomal jak sračku, tak jsem rd, že to tam vůbec nathnu. Až mi do dry nathnou optick kabel, nebo pořdnou wifinu, tak se budu bavit o kvalitě. Zatm žiju dle relnch podmnek. Otzka je bitrate, fps, ale dyť z toho youtubu stejně nic nemm, beru to jako dalš přpadnou zlohu.
Pokud budu hodnotit jen rozlišen, tak pro amatrsk čely nevidm nutnost natčet ve většm rozlišen než 1080p. Jednak jaksi nemm čm a většina lid stejně bude mt jen Full HD monitor. J mm monitor jen 1280x1024, takže bych teoreticky neměl rozdl mezi 720p a 1080p ve fullscreenu ani poznat. Smutn ovšem je, že na Youtube rozdl mezi 720p a 1080p vidm i v malm okně, takže o rozlišen zjevně přliš nejde.
Vždycky jsem si myslel, že video by pokud možno mělo zůstat ve stejnn rozlišen od kamery přes střih, kompresi až po přehrvn, jinak se ztrc kvalita (třeba pokud 720p resampluju na 1080p a pak na to koukm na 720p monitoru). Když ovšem vidm, co rekomprese u Youtube provd, nejspš dopadne lpe, pokud 1080p nahrvku před kompres resampluju do 4K. Sice se s tm bude bude počtač mořit několik dn, ale třeba bude webov vsledek lepš... :-)
Ano, existuj videa, na kter nepůjde koukat ani v nejvyššm představitelnm rozlišen a naopak, ale tmata jako nmět, vkus, přiměřenost, prce s kamerou a střih jsou značně subjektivn a s kodeky (o kterch je člnek) vůbec nesouvis.
Navc ani velmi nzk rozlišen nezaručuje, že vm těch imaginrnch 40x30 pixelů nepust na zeď projektorem... :-)
Ja zastavam opacny nazor, natacet je dobre v co nejlepsi kvalite z pohledu dnesni techniky. Jestli udelate z 8k videa hd video, nebo full hd, nebo 4k je uz jenom na vas. Uz i v dnesni dobe kdyz si budete kupovat TV tak rozdil 2000Kc full hd vs 4k neni zasadni.
Tak dobře, teoreticky mte pravdu.
Čm větš rozlišen mte, tm vc možnost vm to pro dalš zpracovn dv (samozřejmě pokud tam ty pixely opravdu jsou, vstup některch kamerek nebude o moc lepš než resamplovan 1080p), d se pak třeba udělat ořez zběru (v důsledku digitln zoom) a jinak korigovat, co se při natčen nepovedlo, aniž by to bylo přliš vidět...
V praxi je to trochu složitějš, protože nezahodm kameru, kter mi vyhovuje, jen protože už jsou na trhu lepš, natočen video je potřeba taky někde skladovat a fakt nevm, kam bych 8K 60 fps videa dval, už teď mm disk pln zběrů čekajcch na sestřhn... ale jasně, když se tm někdo živ, jsou to nutn nklady a produkovat dla v nejvyšš kvalitě bude i zležitost prestiže...
Jestli se nemlm (možn ano) tak z počtku H.265 nemělo nhodou tak absurdn cenovku? Prostě pro normln či grafika to byla drah věc a ještě k tomu k ničemu, protože H264 bylo nejvce rozšřen a přjateln (a to je tu snmi jak dlouho? asi 5 let?). Jestli udělaj stejnou taktiku tak potěš koště. Nehledě na fakt, že zvětšovat do nekonečna to nejde, měl by se vyřešit kvalita/velikost souboru. V dnešn době je plno kodeků co daj fakt slušnou kvalitu, ale ta velikost se třeba pak rozmh na několik GB.
J doufm, že AV1 se prosad a H.264 bude poslednm široce rozšřenm patentovanm kodekem. Očividně už tměř všichni si uvědomili, že patentov systm nen pro ně v oblasti kodeků vhodn. Samozřejmě ti, kteř na tom maj založen byznys, pothnou vvoj dl, ale j doufm, že už si zkaznky nenajdou.
'500 DVDR disk' - Nelogicke pocinani. V dobe, kdy existuji online videoteky, at uz legalni ci nelegalni. Nebo 1TB usb flash / ssd karty. A take lze udelat treba 10 kopii na usb. Stale to nezabere skoro zadny prostor a odolnost je pomerne vysoka. Nema autor taky gramofonove desky a 8 palcove diskety? :)
'dřve, než se ... odebere do křemkovho nebe.' - Nelogicke pocinani. Cd / dvd / blueray nesnasi svetlo. Vetsina lidi je skladuje na policce na dennim svetle, ktere dosahuje treba 100.000 lx :) Moje prvni cd, 25 let zpet, nynejsi mechaniky prectou stale bez problemu. Ale musi se pohlidat barva laseru, tusim.
Nen to nelogick počnn - každ už nen tnajdžr. Tento archiv může bt star i dvě destky let a opětovn převod doposud neměl ždn smysl z důvodu ztrty kvality! Podobn typ reakce lze očekvat od člověka, kter nepamatuje analogov obdob a digitalizaci.
Ak som tomu porozumel dobre tak to nie je raw video takze ma vobec zmysel robit kompresiu uz raz komprimovaneho videa? Chapem, ze pre natocenie prvych krokov dietata nepotrebuje niekto vidiet kazdy vlas ale pri kapacite diskov mi pride rozumnejsie pockat nejaky cas kym kapacita sa este zdvihne a odzalohovat to tam bez dalsej kompresie
Konverzia z DivX na AV1 zaberie tolko casu, ze skor bude poberat dochodok ako stihne toto. Nema absolutne ziaden zmysel konvertovat DivX, H264 a pod. kvoli archivacii. Staci konvertovat len to, co prave potrebujem. Napriklad zmensit rozlisenie, kodek podla zariadenia kam to ide.
Je to digital, ziadne analogove VHS.
Tak jistě že mt to jenom na mdich je nesmysl - osobně to mm 2x na ext. disku + mdia. Diskov kapacita 2x 2TB. Ale třeba bude jednou ta komprese tak kvalitn a ztrta neznateln, že se to ještě jednou vyplat, i když to dneska vypad jako nesmysl převdět to znova.
Proč nelogick? Je to historicky vznikl množstv DVD disků, na kterch jsou věci, o kter bych z většiny nerad přišel. Až jednoho dne skonč na nějak generačně novějš zloze, tahle půjde jen to "ještě vce cold-storage" uložen, podobně jako mnoh CD-R, kter byla prvn generac zloh.
Ne všechna CD/DVD/BD jsou nchyln na světlo. Mm někter věci na DATATRESORDISC, přpadně lze dnes za krut penze zlohovat i na BXDL MDISC mdia - ani jedna z těchto variant DVD / BD zznamu do metalick vrstvy nem se světlem problm, viz dlouhodob testy, co jsme dělali před lety na cdr/diit (tedy: WIFT dělal).
Digitalizac filmovch materilů (fotek i filmů) jsem strvil času docela dost a tvrzen v člnku, že Super 35 dv smysl na 8k pokldm za nesmysl. 8k je docela velk problm i pro fotku z kinofilmu 24x36mm, i tady už nutně hraje zsadn roli zrno a spš než navšen detailů zlepšujeme prvě "ostrost zrna". To je někdy zajmav u fotografie, ale u filmu moc ne. Navc ale pořd pšu u 24x36, filmov Super 35 je ale jaksi na materilu otočen a plochu m tedy cca polovičn, cca 18,5x22mm! U tto plochy je problm naplnit detaily i pro 4k, ale s drobnm přimhouřenm oka OK, ovšem 8k už je čistě z oblasti pohdek :-(
Je to hodně na hraně - za vyloženě idelnch podmnek mrně přes 4k asi ano, ale skutečně jen velmi mrně a každopdně do 8k už se bude muset různě samplovat. A jestli bude vsledn dojem v takto vzniklm 8k lepš než u 4k vzniklm s mně kompromisy bych si dovolil pochybovat. A opakuji - vše uveden je "za idelnch podmnek", ve všech jinch situacch bude problm i s plnm využitm 4k a přnos 8k je zcela nereln.
7fc3f7cf58