Приглашение на онлайн семинар ruSTEP в пятница 11 июня в 12:00 мск (=16:00 нск).

[Andrei Klimov andrei_AT_klimov.net]

---------- Forwarded message ---------

From: Shilov Nikolay <shil...@mail.ru>
Date: Thu, 10 Jun 2021 at 08:48
Subject: Приглашение на онлайн семинар ruSTEP в пятница 11 июня в 12:00 мск (=16:00 нск).
To: Shilov Nikolay <shil...@mail.ru>

Уважаемые подписчики новостей о предстоящих заседаниях ru-STEP!

(ruSTEP=russian seminar on Software Engineering, Theory and Experimental Programming, https://persons.iis.nsk.su/ru/ruSTEP) 

 

Во-первых, извините за задержку с объявлением программы семинара на июнь 2021 г. — возникли некоторая неопределенность с доступностью докладчиков. 

 

Во-вторых, очередное заседание состоится в пятницу 11 июня 2021 г. (с 12:00 до 13:30 московского времени, 16:00-17:30 в Новосибирске).

Семинар пройдет в Zoom (https://us02web.zoom.us/j/83462558349?pwd=azR1cWwrdWlZbXo2dm0rdzVtdFVmQT09, идентификатор 834 6255 8349, пароль 633666). — Уважаемые участники из Университета Иннополис! Обратите внимание, что в этот раз очного семинара не будет.

Программа семинара: 2 выступления из МГТУ им. Баумана

1. Александр Владимирович Коновалов: Введение в язык Рефал
• Аннотация: В докладе будет рассказано о языке программирования Рефал — история, синтаксис, семантика и основы метавычислений над ним. Цель — предварить (предполагаемые в июле-августе) доклады про особенности суперкомпиляции Рефала (а участники семинара с предметной областью не знакомы).
   
2. Никита Ольшевский: Аспекты программирования как языковой деятельности
   
• Аннотация. Язык, на котором пишутся программы, это не только язык программирования… — Выступление по материалам дипломного проекта, выполненного под руководством А.В. Коновалова. 

Регламент семинара: 

• 12:00-12:05 — открытие заседания семинара
• 12:05-13:00 — выступление А.В. Коновалова (с вопросами и обсуждением)
• 13:00-13:05 — перерыв
• 13:05-13:35 — выступление Н. Ольшевского (с вопросами и обсуждением)
• 13:35-13:40 — закрытие заседания семинара

Ведет заседание Николай В. Шилов (Университет Иннополис)

==================================================

P.S. Пожалуйста, распространяйте информацию о нашем семинаре среди ваших коллег, приглашайте их регистрироваться в https://forms.gle/earZy3hFJKmHQLoZ7. 

 

[Andrei Klimov andrei_AT_klimov.net]

Добрый вечер всем!

Приятно слышать, что не все рефальщики вымерли, а в Бауманке под руководством Александра Коновалова теплится рефал-жизнь.

Вопросы принято задавать после докладов, но если их сформулировать до, есть надежда, что докладчики учтут их уже в своих выступлениях. Мне было бы интересно услышать личное (пусто субъективное) мнение докладчиков, представляющих молодое поколение рефальщиков, и слушателей – рефал-зубров и новичков (и я тоже, конечно, имею какие-то свои соображения) по таким вопросам:

• Почему "умер" Рефал?
  
• Кавычки и вопросительный знак умышленные, чтобы не навязывать мнение: чтобы и те, кто считает "умер", и те, кто говорит "не умер", высказывались без обид. Обсуждение может (и должно, на мой взгляд) ставить такие вопросы и отвечать не только узко применительно к Рефалу, а и вообще, как языки программирования живут и умирают. Хорошо бы выделить общие принципы, и с их колокольни глянуть на Рефал.

• Что определяет срок жизни и сферу распространения языков программирования? 
• Для затравки: Языки живут, пока есть сообщество его любителей и потребителей (по-простому, "юзеров"). В СССР любители Рефала возникали по одним причинам и закономерностям, после его окончания по другим. Каким? 
• Есть мнение, что в нынешние времена жизнь языка в значительной степени определяет поддержка фирм. 
• Можно поперебирать распространенные языки и подумать, благодаря чему они живут.

• У Рефала были отличительные положительные свойства в 60-80-е годы, по которым он "выигрывал конкуренцию". Какие именно? Потом многие из них разошлись по другим языкам.
• Остались ли в нынешние времена какие-либо сильные отличительных качества Рефала?

• Хотя бы чисто гипотетически, были ли возможности у Рефала остаться на плаву? А может еще есть?
• Какие черты стоило бы добавить Рефалу и инструментам и системам программирования на нем, чтобы (хотя бы гипотетически) он мог бы получить "второе дыхание"?

Надеюсь, эти вопросы раззадорят докладчиков и слушателей, чтобы доклад и его обсуждение прошли интереснее и веселее.😍

Всего наилучшего,

Андрей Климов

[Andrei Klimov andrei_AT_klimov.net]

Добрый день всем!

По итогам только что прошедшего семинара, в связи с возникшим обсуждением целей Рефала при его создании, хочу обратить внимание на предисловие В.Ф.Турчина к первому изданию в 1993 году на русском языке его книги "Феномен науки". Оно неявно содержит цели Рефала как метаалгоритмического языка, предназначенного для компьютерной обработки формально-языковых систем, математических и физических теорий, то есть как инструмент построения метанауки. Об этом Турчин явно говорил нам в 60-70-е годы. Приведу копипаст со страницы http://www.refal.net/turchin/phenomenon/preface.htm:

Предисловие

Русское издание этой книги выходит через двадцать с лишним лет после ее написания. За это время наука существенно продвинулась вперед. Достаточно вспомнить раскрытие генетического кода, открытия в астрофизике, новую теорию элементарных частиц. Персональные компьютеры вошли чуть ли не в каждый дом. Между тем книга выходит в том виде, в каком она была подготовлена к печати в 1970 г. Если бы я стал что-то добавлять к ней, то это превратилось бы, в конечном счете, в написание новой книги, гораздо большей по объему, и она включала бы в себя старую практически целиком и без перемен. Ибо основная тема книги — Эволюция Вселенной как последовательность метасистемных переходов — не пострадала от времени. Напротив, появились новые указания на плодотворность этого подхода. В настоящее время мы с группой коллег начали работу над проектом PRINCIPIA CYBERNETICA, который включает дальнейшее развитие этих идей. Некоторое представление об этом проекте дает написанная мною совместно с Клиффом Джослиным статья “Кибернетический манифест”. Эта статья также включает краткое изложение основных идей книги и включена в качестве приложения к настоящему изданию.

“Феномен науки” вышел в английском и японском переводах. Я очень рад, что он может, наконец, выйти и в русском оригинале.

Одно место в “Феномене науки” требует комментария в свете последних достижений физики. В разделе “Сумасшедшие теории и метанаука” я высказал мысль, что для того, чтобы разрешить трудности в современной теории элементарных частиц, надо разработать методы “метанауки”, т. е. теории о том, как строить теории. Причину я усматривал в том, что основные понятия физики на ранних стадиях ее развития брались из нашей интуиции макроскопического мира. Но для познания законов микромира (а точнее, для построения математических моделей этого мира) наша “макроскопическая” интуиция неадекватна. Если интуиция не дает нам впрямую тех “колесиков”, из которых можно строить модели микромира, то нам нужны какие-то теории о том, как эти колесики выбирать и как модели строить. Это и будет метанаука.

С тех пор как была написана моя книга, физика элементарных частиц сделала огромный шаг вперед — и без всякой метанауки, а лишь на основе старой идеи, что одни частицы могут как бы состоять из других, более элементарных частиц. Тем не менее я полагаю, что моя логика остается в силе, и если не на данной, то на какой-то последующей стадии развития точных наук метатеоретические методы докажут свою плодовитость.

В.Ф.Турчин

Обнинск, август 1990 г.

Небольшое пояснение о месте и дате подписи. Они умышленные. Это был второй визит Валентина Федоровича с Татьяной Ивановной на родину после 12 лет прерывания практически всех контактов между нами (и без веры на встречу). Тогда мы провели в Обнинске семинар по Рефалу и суперкомпиляции, на котором прокачивали накопившиеся к тому времени идеи суперкомпиляции и развития Рефала. Обнинск – это место начала научной карьеры Турчина, где еще жили друзья его молодости. Именно они помогли организовать семинар в самом респектабельном (на тот момент) месте, называвшемся, если мне не изменяет память, "Международной пристройкой", кажется, к зданию горкома партии. (Во как!😁)

Всего наилучшего,

Андрей Климов

On Fri, 11 Jun 2021 at 13:19, Andrei Klimov <and...@klimov.net> wrote:

Накануне доклада я послал это письмо в гугл-группу metacompu...@googlegroups.com и рассылку re...@botik.ru и забыл послать сюда, в ru-step-discussion-group. Посылаю в разгар доклада, как материал к обсуждению по его окончании.

[Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru]

Добрый вечер всем!

Слайды к сегодняшнему докладу:

https://mazdaywik.github.io/direct-link/2021-06-11-Konovalov-Introduction-to-Refal.pdf

Исправил обнаруженные опечатки. На слайдах была написана функция объединения множеств, но называлась она Intersect, на что обратила внимание Антонина Николаевна. Исправил функцию Intersect (сделал пересечением) я ещё во время доклада. Сейчас я дополнительно в конец презентации добавил функцию Union, вычисляющую объединение множеств.

Надеюсь, доклад получился понятным и интересным.

 

Будем ждать, когда Антонина Николаевна раскроет нам некоторые тайны суперкомпиляции Рефала, которые я затронул во второй части доклада. Предварительно её доклад будет где-то в июле.

 

С уважением,
Александр Коновалов

 

From: ru-step-disc...@googlegroups.com <ru-step-disc...@googlegroups.com> On Behalf Of Lidia Gorodnyaya
Sent: Friday, June 11, 2021 3:28 PM
To: Andrei Klimov <and...@klimov.net>
Cc: ru-step-disc...@googlegroups.com; metacomputation-ru <metacompu...@googlegroups.com>; re...@botik.ru
Subject: Re: Приглашение на онлайн семинар ruSTEP в пятница 11 июня в 12:00 мск (=16:00 нск).

 

К сожалению, прозевала время семинара.

Тем не менее, история Рефала заставляет подумать о многом. 

 

 

пт, 11 июн. 2021 г. в 18:41, Andrei Klimov <and...@klimov.net>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Ru-STEP discussion group".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес ru-step-discussion...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/ru-step-discussion-group/CAM7HiM%3Dta_bixVK2QqA6ia5sXy4hS6FtCG_mg-MOu52V2tGKeA%40mail.gmail.com.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Ru-STEP discussion group".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес ru-step-discussion...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/ru-step-discussion-group/CADmREQsWd%3D8nh4QQa3AwkFgrBUm67Dqg-RieCDsPcYOkY8UAFQ%40mail.gmail.com.

[Andrei Klimov andrei_AT_klimov.net]

Добрый вечер, Александр, слушатели его доклада и кто не был на семинаре!

До семинара я начал, а после него продолжил рабочий материал, на который меня спровоцировал доклад Александра Коновалова (большое спасибо ему за это). В большой степени степени этот материал был использован в моем дискуссионном выступлении в конце семинара. Материал сырой, но для затравки дальнейших обсуждений, надеюсь, пригодится. Уж коль он листался на экране в качестве презентации, я должен его дать.

Файл короткий, поэтому прикладываю его, а не даю ссылку на размещенный где-нибудь на просторах интернета.   

Всего наилучшего,

Андрей Климов

PS. См. ниже еще мои реплики.

On Fri, 11 Jun 2021 at 18:31, 'Александр Коновалов' via Метавычисления и специализация программ <metacompu...@googlegroups.com> wrote:

Добрый вечер всем!

Слайды к сегодняшнему докладу:

https://mazdaywik.github.io/direct-link/2021-06-11-Konovalov-Introduction-to-Refal.pdf

Исправил обнаруженные опечатки. На слайдах была написана функция объединения множеств, но называлась она Intersect, на что обратила внимание Антонина Николаевна. Исправил функцию Intersect (сделал пересечением) я ещё во время доклада. Сейчас я дополнительно в конец презентации добавил функцию Union, вычисляющую объединение множеств.

Надеюсь, доклад получился понятным и интересным.

Безусловно! Еще раз большое спасибо!

 

Будем ждать, когда Антонина Николаевна раскроет нам некоторые тайны суперкомпиляции Рефала, которые я затронул во второй части доклада. Предварительно её доклад будет где-то в июле.

Я тоже предвкушаю!

 

С уважением,
Александр Коновалов

[Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru]

Добрый день, коллеги!

 

По поводу темы, озвученной Андреем Климовым.

 

Я обещал статью на конференцию написать по своим разработкам, а моя тема очень перекликается с поднятой, хочется охватить сразу много вопросов и работа над статьёй буксует. Нужно как-то высказаться, это должно упорядочить мысли хотя бы.

 

Для меня Рефал имеет две ипостаси:

 

Это во-первых сама идея языка, созвучного образу мышления человека. Вся философия вопроса описана Валентином Фёдоровичем в древних препринтах на серой копировальной бумаге совсем ещё в некомпьютерных обозначениях. По прочтении этого материала примерно в 1987 году я был в некотором эстетическом шоке. Это была наука почти что безо всякой науки. Очень высокий уровень по сравнению с привычной практикой программирования.

 

Во-вторых, по мере создания различных реализаций, Рефал стал методом решения различных задач. И я видел на практике красивые и эффективные решения, очень эффективные.

 

Ни та, ни другая ипостась не отдавали технарством, которое меня окружало ввиду моей профессиональной деятельности. К тому моменту я программировал на десятке самых разных языков и вокруг были люди, которые этими языками в совершенстве манипулировали. В том числе знали наизусть кодовые таблицы, читали перфокарты «на свет» и могли легко составлять длиннющие программы, которые работали с первого запуска. Но это совсем не то!

 

Это я к тому, что по-моему, не стоит сравнивать языки вообще и Рефал в частности по способу реализации тех или иных операций, а исключительно по задачам, для решения которых они создавались и для решения которых пригодны.

Поэтому язык физиков Фортран такой долгожитель — для них такого «эсперанто» никто не создал больше (я не слышал таком же массовом и универсальном инструменте для них).

 

Также и Рефал был придуман для помощи в мышлении, для поддержки формальной науки — он достаточно мощен для этого. Обработка текстов или моделирование микросхем — это побочный эффект его технологичности, почему бы нет.

 

Теперь о реализациях. По моему мнению, полной реализации языка, с рекурсивными переменными, ещё не было. Существующие реализации и диалекты ориентированы каждый на свой круг задач и достигли высокого уровня развития с технической точки зрения, но в своих нишах каждая. Все эти реализации имеют достаточно узкий круг пользователей и свои «местечковые костыли». Адепты каждой реализации привыкли к свои «костылям», но их наличие очень хорошо видно со стороны.

 

По мере ознакомления с различными материалами в Сети, мои опасения подтвердились. Неоднократно люди, интересовавшиеся Рефалом, так и не смогли воспользоваться каким-нибудь ресурсом для его установки и использования. И потом, чертыхаясь, описывали процесс и оставляли дальнейшие попытки знакомства.

 

Что касается Рефал-сообщества, тусующегося вокруг данной переписки, ситуация сложная. С одной стороны накоплена масса продуктивного знания, с другой — сообщество фактически сокращается ввиду слабого притока новых адептов. И сравнения Рефала с другими языками, предоставляющими похожие возможности, мне тоже не нравится и смахивает на «сдачу позиции». Мол, раз заграничные товарищи нас тут почти догнали, то пусть и работают дальше, а мы воспользуемся результатом. Помимо прочего, результат на определённый момент может оказаться платным, причём не в нашу пользу. И «похожие» языки могу преследовать совсем другие цели с точки зрения их создателей. Я думаю, что Рефал — это язык стратегического уровня, с которым нам удалось так легко познакомиться.

 

Ситуация напоминает Россию примерно 1000 лет назад: множественные княжества, не жаждущие объединения. Кто-то лучше, кто-то хуже поживает. А потом пришли «добрые соседи» и обложили почти всех данью. И пока не встали под общее знамя, так дань и платили.

 

Что можно сделать:

1. Организовать действующий проект сообщества (т.е. актуальный, современный и применимый кем-то помимо разработчика), который смог бы систематизировать накопленный опыт и был бы открыт для свободного использования.

2. Организовать обучение Рефалу не как языку, а как методу мышления, вплоть до официального включения его в программу обучение как студентов, так и школьников — по результатам пункта 1.
    
3. Альтернатива — коммерческое использование Рефала, дающее средства на развитие, но это опять же по результатам пункта 1. 
   
   
   Кроме меня есть ещё желающие оживить язык, как я понимаю, но список вопросов, возникающих при этом достаточно велик, чтобы можно было его достаточно оперативно решить по одиночке. И эти люди частично вне данного сообщества.

Извиняюсь за многословие, но накопилось. Хотя каждый пункт можно было бы ещё детализировать. Не хотелось бы затянутой дискуссии по этой теме, тут каждый может решить за своё «княжество» сделать что-то серьёзное для будущего или нет.

Четверг, 10 июня 2021, 20:12 +03:00 от Andrei Klimov andrei_AT_klimov.net <re...@botik.ru>:

 

 

С уважением,
Александр Гусев
gusev_a...@mail.ru

 

[Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru]

Добрый день всем!

Что на письмо Александра ответить, я не знаю, т.к. не очень понимаю, какой проект сообщества он предлагает. И что за метод мышления Рефал тоже. Я на Рефале давно программирую, но про особый метод мышления ничего не знаю.

 

На одном из семинаров ИПМ Андрей Климов рассказывал, что Рефал рисковал стать сектой, но не стал. И Андрей Валентинович оценивал этот факт положительно. А я его оцениваю отрицательно. Оставайся Рефал сектой, он не «умер» бы сейчас — крутилось бы вокруг него сообщество практикующих программистов, ореол секты влёк бы к себе неофитов, экзальтированные евангелисты пропагандировали бы Рефал как чудо из чудес.

Есть же успешные секты: секта оберонщиков (сайт https://forum.oberoncore.ru/), секта Паронджанова (язык блок-схем Дракон). Вокруг этих неоднозначных языков секты есть, а вокруг Рефала нет. Обидно.

 

С уважением,
Александр Коновалов

[Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru]

Александр,

 

Можете считать меня потенциальным сектантом. Я не технарь, который раскладывает всё по полочкам. И, возможно, не человек науки, который старается всё выразить набором формул. Я в каждом языке вижу его дух и стиль. Поэтому некоторые мне нравятся, некоторые нет, независимо от их практической пользы.

Описать вселенную можно на С или на ассемблере. Даже ИИ на них неплохо делать. Долго, но зато быстро работает.

 

То, что я вижу в Рефале помимо вызовов функций и распределения памяти, меня радует. Больше чем то, что я вижу в С и ассемблере. Хочется, чтобы это не пропало.

 

Возможно, стоит книгу об этом написать. Потому что реализация может уйти вместе с разработчиком или средой исполнения, а хорошая идея может возродиться со временем и совсем в неожиданном виде.
 

Среда, 16 июня 2021, 17:59 +03:00 от Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru <re...@botik.ru>:

[Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru]

Господа! Извините, что решился ввязаться в вашу дискуссию...
1) специфическое мышление при программировании на рефале всё-таки есть.
Когда меня, студента в конце 1970-х (я к этому времени уже знал фортран), В.Л.Топунов познакомил с рефалом, я вроде всё понимал, но писать на рефале смог только примерно через полгода...

Мне не удалось обучить рефалу ни сына ни кого-либо из сотрудников... Правда, я над ними по полгода не висел ;)
2) Я не теоретик - скорее практик.
Когда в 90-х возникли задачи текстовых преобразований данных, мне так и хотелось их решить на рефале...
Но! Рефала я тогда на персоналках не нашел...
Сначала я в Turbo-C написал "рефальское отождествление", а потом в мае 1998-го - свою реализацию рефала/2.
Т.к. мне было важно именно применение "инструмента", - я реализовал только то подмножество возможностей, в которых нуждался...

3) мне кажется, что рефал губит множество версий: и базовый, и 2, и 5, и 6, и +, и 5lambda, не говоря уж о D и что-то там еще...
Когда в начале 2000-х проявилось рефальское сообщество, я познакомился с версиями 5, 6, +...
Почему-то я выбрал для использования - 6. Там была развитая работа с файлами, а в моей тогдашней версии этого еще не было.

Если входных или выходных файлов было более одного, для моего тогдашнего рефала - это была проблема.

Мне сейчас приходится не читать, а расшифровывать те программы, которые я тогда написал на рефале-6 :(
4) Идея...
Мне кажется, - надо определится:
рефал - это для суперкомпиляции и экспериментов в этом направлении?
или для реального программирования различных задач, удобных для рефала (не все удобны: таблицы, прямая адресация и некоторые др. удобнее решать не на рефале)?
Если для экспериментов - то и флаг вам в руки! Вы только о нем и будете знать...
Если для реального программирования, то надо выбрать только одну "базовую" версию языка, которую всемирно рекламировать, с документацией, дистрибутивами и т.п.

Я соглашусь с Л.Эйсымонтом, что версия рефал-2 - была (и есть) очень удобна для программирования. А то, что она не удобна для распараллеливания, так это (возможно) - далекое светлое будущее (мне в библиотеке это пока не светит).

 

P.S. я уже писал, что думаю на рефале-2 (в метакоде Б)...
я давно смотрел на рефал-5, но мне кажется, что те ограничения, которые в нем введены

(может я ошибаюсь, пусть меня поправят - нет копилки, ящиков, спецификаторов) - затрудняют реальное программирование...
P.P.S. да и переменная v - бывает очень удобна ;)

 

-- 
С уважением,

-- 

Василий Стеллецкий

mailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru    

 

 

 

16.06.2021, 18:56, "Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru" <re...@botik.ru>:

[Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru]

Доброго времени суток всем!
Итак, благодарю вас всех за такое ... трехдневное молчание.
Считаю предложение Василия Стеллецкого считать "базовой" версией рефала для реального программирования версию рефал-2 молчаливым большинством принятой!
Дальше осталась техника реализации этой задачи...
Моя версия рефал-2 не годится - слишком много ограничений, нет возможности создать очень большую программу.
Предлагаю как вариант, версию (я правда, с ней не знакомился, но верю, что всё в ней хорошо, если что - сообщество подправит ;) ):
[

Ура! Сегодня, 30.05.2005, наконец появилась адаптированная к современным платформам Windows-(95/98/ME/NT/2000/XP) и UNIX (FreeBSD, Linux) реализация языка Рефал-2. Работа выполнена по открытой лицензии и свободно доступна для любых применений, включая коммерческое использование. Подробности на рефал-сайте http://www.refal.net/~belous/refal2-r.htm (зеркало http://www.refal.org/~belous/refal2-r.htm ) .

]

Желаю успехов [молчаливому] сообществу в реализации [молчаливо] принятой им программы!
 

-- 
С уважением,

-- 

Василий Стеллецкий

mailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru    

 

 

 

17.06.2021, 00:12, "Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru" <re...@botik.ru>:

[Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru]

Добрый день, Василий!

 

Активность в сообществе действительно невысока нынче. Всем нужно как-то выживать, а выживать только на Рефале не получается у всех. ))

 

«Есть две новости: плохая и хорошая»

 

«Плохая» в том, что Рефал-2 в существующем виде очень архаичен и по этой причине не может стать популярным. Публика пугается самого простого — синтаксиса. Цитировать не буду. Нужно иметь готовые задачи и, желательно, достаточный опыт в данном диалекте, чтобы продолжать им пользоваться на новой платформе.

 

«Хорошая» в том, я интересуюсь развитием Базисного Рефала, который достаточно близок к Рефал-2, как я понимаю. Т.е. несложно для желающих синтаксис Рефала-2 привести препроцессированием кода «к общему знаменателю».

 

И ещё две новости в том же духе, начну с хорошей:

В моём Рефале-С есть достаточно современных «фишек» естественным путём:

1. Многоплатформенность в основе (интерпретатор на Golang);
2. UTF-8 в основе (тот же Golang с этим отлично справляется);
3. Отсутствие серьёзных ограничений по размерам программ и данных;
4. Программу можно модернизировать в процессе выполнения;
5. Встроен пошаговый отладчик.
    

И «плохая»: с апреля вступил в «творческий кризис», сломал версию и пока не починил её. Надеюсь в течении лета как-то выправить ситуацию.

 

Вступать в споры по поводу платформы не намерен. Но есть ряд соображений, почему сделано так так сделано. Никакой «чужой» код не был использован при этом.

Суббота, 19 июня 2021, 23:55 +03:00 от Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru <re...@botik.ru>:

[Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru]

Добрый день, Александр!
Спасибо, что отозвались и высказали свои соображения.
Хочу только поговорить про синтаксис.
На мой взгляд, в рефалах 5, 6 и + - синтаксис не менее страшен. Введение точки перед идентификатором переменной дела не спасает... (Наоборот, длинные идентификаторы, которые придумывает Александр Коновалов по моему только мешают - функция сразу становится необозримой, в двух-трех строчках уже не помещается, приходится расшифровывать, что она делает. Но это, наверное, дело вкуса;) )
А в Базисном рефале, как я понимал, синтаксис как в рефале-2... точнее наоборот - в рефале-2 как в Базисном, только добавили спецификаторы, но они не обязательны... без них по синтаксису и не отличить (если не используются некоторые другие прибамбасы ;) ).

А у Вас в Рефале-С - какой синтаксис? на что похож?
Какой синтаксис Вы считаете "общим знаменателем"? Какой синтаксис не "пугает публику"?..

P.S. Кстати, я реализацию Базисного рефала никогда и не видел. На БЭСМ-6 был рефал/2, На ЕС ЭВМ тоже: сначала реализация Алексея Веденова, написанная на ассемблере с фортрановским вводом-выводом и интерфейсом с фортраном, потом реализация Сергея Романенко, целиком написанная на ПЛ/1.
А других доступных рефалов в конце 1970-х - 1980-х вроде и не было... Реализации начала 1970-х, описанные в http://www.refal.net/romanenko/TheHistoryOfRefalCompiler/index.htm , я уже не застал...

P.P.S. уже про другое. Кстати, в вышеприведенной ссылке оцениваются результаты оптимизации на рефале: "На БЭСМ-6 оказалось, что скорость компиляции у малого компилятора в 1.36 раз больше, чем у большого. Зато объем скомпилированной программы больше для малого компилятора в 1.17 раз, а время ее работы в 1.5 раз больше."

 

 

-- 
С уважением,

-- 

Василий Стеллецкий

mailto:s...@cnshb.ru  mailto:sw...@narod.ru    

 

 

 

21.06.2021, 11:40, "Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru" <re...@botik.ru>:

[Arkady Klimov arkady.klimov_AT_gmail.com]

Добрый день, Василий!

Не знаю за других, но я сидел неделю в отпуске на даче и комп не включал. Поэтому и молчал.

Я поддерживаю мысль о специфическом рефал-мышлении. Когда-то, не имея рефала под рукой, приходилось писать на С алгоритмы логического вывода - так я их просто записывал на рефале на бумаге, а потом в комп вводил код на С. А сначала пытался писать сразу на С - и ничего не получалось!

Правильно ли я вас понял, что вы имеете опыт использования рефала-6? Мне было бы интересно узнать подробности.

Когда-то еще в 80-х и я писал на рефале-2, мне нравилась реализация на Бэсм-6, где был замечательны

пн, 21 июн. 2021 г. в 11:39, Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru <re...@botik.ru>:

--

_______________

С уважением,

Аркадий Климов,
с.н.с. ИППМ РАН,
+7(499)135-32-95
+7(916)072-81-48

[Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru]

Добрый день всем!

«Итак, благодарю вас всех за такое … трёхдневное молчание.»

Ваши и Александра Гусева письма требуют спокойного вдумчивого ответа. А я сейчас довольно плотно загружен (экзамены, дипломники, другая кафедральная бюрократия), на вдумчивый ответ нет ни времени, ни вдохновения. Как только появится время, отвечу.

 

С уважением,
Александр Коновалов

---------- Forwarded message ---------

1.       

• Аннотация: В докладе будет рассказано о языке программирования Рефал — история, синтаксис, семантика и основы метавычислений над ним. Цель — предварить (предполагаемые в июле-августе) доклады про особенности суперкомпиляции Рефала (а участники семинара с предметной областью не знакомы).
   

2. Никита Ольшевский: Аспекты программирования как языковой деятельности

2.       

• Аннотация. Язык, на котором пишутся программы, это не только язык программирования… — Выступление по материалам дипломного проекта, выполненного под руководством А.В. Коновалова. 

Регламент семинара: 

• 12:00-12:05 — открытие заседания семинара
• 12:05-13:00 — выступление А.В. Коновалова (с вопросами и обсуждением)
• 13:00-13:05 — перерыв
• 13:05-13:35 — выступление Н. Ольшевского (с вопросами и обсуждением)
• 13:35-13:40 — закрытие заседания семинара

Ведет заседание Николай В. Шилов (Университет Иннополис)

==================================================

P.S. Пожалуйста, распространяйте информацию о нашем семинаре среди ваших коллег, приглашайте их регистрироваться в https://forms.gle/earZy3hFJKmHQLoZ7. 

 

 

 

С уважением,
Александр Гусев
gusev_a...@mail.ru

 

[Eisymont Leonid verger-lk_AT_yandex.ru]

Коллеги, ну вот, меня уже пробрало.

Есть сильная реализация Рефала/2 (мы с Колей Мансуровым делали, когда он еще студентом был) с огромной библиотекой машинных операций  (там чего только нет - хеш-таблицы, массивы, действия с числами с плавающей точкой (разные) и т.д.). Даже введены элементы MPI библиотек, так что можно работать с параллельными процессами, как в MPI, но не со всеми функциями, конечно, основными. У нас это было уже в 2004 году в НИЦЭВТ-е.

А раньше такой Рефал мы использовали в работах по МТКК Буран и специальным суперкомпьютерам серии Булат.

Сейчас я подумываю об его использовании в наших работах ЗАО"НТЦ"Модуль" и ФГУП"НИИ"Квант" в инициативном проекте по массово-мультитредовой платформе mPX (о ней есть статья  в журнале "Вопросы Кибербезопасности", N3 за 2020 год). О других версиях Рефала мы даже не думаем, только это. Тут я с Василием по поводу практичности согласен, вплоть до его замечания про имена свободных переменных с точкой. Вы бы видели наши реальные программы, какие там точки...

Про остальные версии мнение такое, что накрутили слишком, непрактично. Да и таких проблем, с которыми они воюют, на практике мы не ощущали, были другие.

Сейчас время такое настало, что надо быстро уметь делать модели инновационных процессоров и их базовое ПО, а тут Рефал не с чем сравнивать. Что-то похожее было в 80-х. Проверено годами, совсем пустое это обсуждать.

Да и в перспективе его можно рассматривать как своеобразный язык Ассемблера функционального суперкомпьютера не фон-Неймановского типа (об этом в статье журнала "Вопросы Кибербезопасности", N4, за 2019 год, это где с А.А.Адамовым и Д.В.Фоминым о стратегических направлениях суперкомпьютерных технологий пишем, стратегическое направление N4). О таком функциональном суперкомпьютере мы еще в 70-х в ИПМ мечтали с И.Б.Задыхайло, Э.З.Любимский эту идею также воспринял, поддерживал, да и Михаил Романович с этим был согласен, он даже оппонентом у меня был по диссертации в 1983 году.

Взялись бы лучше в сообществе за динамическое распараллеливание рефал-программ, а фундаментальные проблемы с побочными эффектами функций мы решали по инженерному жестко - вводили обычные средства синхронизации типа мониторов или почтовых ящиков или атомарных операций. Ничего страшного в этом нет, тут и практические эксперименты у нас были.

Сухой остаток - хорошая, проверенная на практике, версия реализации Рефала/2 у меня есть (но его мы пока не применяем активно, только планируем),  лучше по поводу ее с Сашей Фроловым из НИЦЭВТ-а пообщаться, у Александра Коновалова с ним контакт есть. Он и параллельную версию реализации Рефала на дипломе делал в свое время. Но тогда утонули в накладных расходах на распараллеливание. Сейчас - другое дело. Во, например, даже в нашем процессоре NM6408MP (это от Модуля который, кстати, потомок базового микропроцессора суперкомпьютера Булат-3), имеется 21 узел с локальной памятью у каждого и все эти памяти в едином адресном пространстве. У нас и плата есть с пятью такими процессорами, к узлу Эльбруса цепляется (105 вычислительных узлов на одной плате). ПО для такого процессора и платы мы во всю последние годы и занимались, но думаем и на перспективу, поэтому и тема платформы mPX возникла. Надо ее также моделировать, это в ближайшее время.

Если кого-то это все заинтересует, прилагаю список своих публикаций, там про NM6408MP и его ПО есть.

Успехов всем. Рефал, конечно, жив. Куда бы мы без него делись в 80-х в Буране и Булате, сейчас - новые проблемы (похожие на старые тех лет) и перспективы их решения, о чем говорил. Просто сталкиваемся с дикостью одних и амбициями других, а практических проблем, которые именно с ним можно решить, - море. Я много лет потратил на всякие доказательства и обсуждения по этому поводу и другим, одна СКСН Ангара только чего стоила. Сейчас просто делаю, что, считаю, должен, не так много времени осталось....

Л.Эйсымонт

 

21.06.2021, 13:11, "Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru" <re...@botik.ru>:

[Arkady Klimov arkady.klimov_AT_gmail.com]

Добрый день, Василий!
Не знаю за других, но я сидел неделю в отпуске на даче и комп не включал. Поэтому и молчал.
Я поддерживаю мысль о специфическом рефал-мышлении. Когда-то, не имея рефала под рукой, приходилось писать на С алгоритмы логического вывода - так я их просто записывал на рефале на бумаге, а потом в комп вводил код на С. А сначала пытался писать сразу на С - и ничего не получалось!
Правильно ли я вас понял, что вы имеете опыт использования рефала-6? Мне было бы интересно узнать подробности.

Мне кстати, тоже приходилось "расшифровывать" свои старые программы, но в этом, конечно, виноват был не язык, а автор программ.
Когда-то еще в 80-х и я писал на рефале-2, мне нравилась реализация на Бэсм-6, где был замечательный интерфейс с фортраном, можно было легко писать свои новые "машинные операции".

Но сейчас я соглашусь с Александром (Г), что это архаика.

Перспективной считаю многодиалектную многоплатформенную реализацию, потенциал который заложен в последней реализации рефала+, но увы, пока только потенциал.

Там продвинутые пользователи имели бы полную свободу экспериментировать собственными синтаксисами, встраивать анализаторы, преобразователи, свои представления данных и т.п.

Но поднять это на чистом энтузиазме наверно сложно. Пока остается только мечтать.

Для примера хочу поделиться, как я экспериментировал с синтаксисом в рамках рефала-6:

переменные терма - просто идентификаторы (со строчной буквы), переменные символа имеют префикс ".", выражения - "_" (после которых может сразу стоять цифра). Не предлагаю считать это чем-то эталонным. Просто для любопытства.

Это перевод чисел в десятичное представление (в список цифр).

(Для очень больших чисел (из 10000 цифр и более) он работает заметно быстрее, чем встроенная функция SYMB. Встроенные функции LENCONT и GETS специфичны для (моей версии) рефала-6.)

Файл CVD.rf6 (из дистрибутива рефала-6):

-- Fast Convert numbers to Decimal

-- Note: d0=10^29 > 2^96 ; lencont(d0^2)==224
$ENTRY CVD n = <Cvd1 <LENCONT n> 224 n 100000000000000000000000000000>;

Cvd1 l ld n _1 d, <COMPARE l ld> : {
     '<' = <Cvd2 n _1 d>; -- n < d^2
     .   = <Cvd1 l <SUB <MUL 2 ld> 32> n _1 d <* d d>>;
     };
Cvd2 {
   n d = <SYMB n>;
   n _1 d , <DIVMOD n d> : {
        0  n2 = <Cvd2 n2 _1>;
        n1 n2 = <Cvd2 n1 _1> <Cvd3 n2 _1>;
   };   };
Cvd3 {
   n = <GETS ('0000000000000000000000000000' <SYMB n>) -30 29>;
   n _1 d , <DIVMOD n d> : n1 n2 = <Cvd3 n1 _1> <Cvd3 n2 _1>;
   };

С уважением, 

Аркадий Климов

пн, 21 июн. 2021 г. в 11:39, Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru <re...@botik.ru>:

Добрый день, Василий!

[Boyko Bantchev boykobb_AT_gmail.com]

Здравствуйте все!

Несколько человек высказалось в поддержку существования
специфического для Рефала мышления в решении задач. Однако
при этом никто не указывает, в чём эта специфика состоит.
А вопрос интересен даже только ввиду того, что, по-видимому,
и среди рефальщиков не все разделяют данную точку зрения.

Тем более важно уточнить, в чём состоит связанная с Рефалом
специфика, если говорить об (согласно Александру Гусеву) «обучении
Рефалу не как языку, а как методу мышления». Имеется ли, например,
порождённая Рефалом методология программирования, которую можно
излагать и которой можно следовать, необязательно прибегая к
собственно программированию на Рефале, и которая вместе с тем
достаточно чётко отличается от других существующих методологий?

[nikolai.kondratiev_AT_gmail.com]

Это, вероятно, функциональный стиль программирования вообще. Возможно, что Erlang, например, тоже требует похожего мышления.

Немного о другом.
Я весьма скептически отношусь к понятию IQ и к тестам соответственно, но вроде бы этот показатель стабилен для различных тестов и почти не тренируется. Инвариантность IQ говорит в его пользу.

Мне где-то попадалась информация о том, что изучение нового языка (естественного), сильно отличающегося от уже освоенных, увеличивает IQ на 2-3 единицы.

Когда я об этом узнал, то подумал, что мое знание Рефала добавило что-то к моему "программистскому IQ".

Такая вот лже-ученая мысль (смайлик).

Коля

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Boyko Bantchev boykobb_AT_gmail.com <re...@botik.ru>
Gesendet: Montag, 21. Juni 2021 14:27
An: re...@botik.ru
Betreff: Re: Re[2]: Рефал "мертв"? Да здравствует Рефал.

[Arkady Klimov arkady.klimov_AT_gmail.com]

Попытаюсь тоже конкретизировать свое представление о рефал-мышлении.

1. Рекурсивный функциональный стиль - да, но это есть и в Лиспе (и многих других языках).

2. А прежде всего - представление об элементарном шаге как о дереве решений, причем не обязательно двоичном, где на ветвях - предикаты, выраженные, в частности, образцами, но не только. 

Именно поэтому условия и блоки (в том числе прозрачные, с запятыми и откатами) считаю необходимыми (indispensable). А тонкое управление откатами (заборы, отсечение) - уже, пожалуй, лишнее.

3. А еще хочется отметить неявную конкатенацию - хотя почему она лучше явного конструктора, сказать трудно.

Возможно, дает ощущение какой-то свободы (?) - от необходимости все загонять в предопределенные типы.

4. Наконец, Рефал - это непревзойденный пример того, как можно минимальными языковыми средствами выразить все богатство идей и потребностей. Соответственно, воспитывает тот же минимализм в конструировании.

ср, 23 июн. 2021 г. в 12:41, nikolai.kondratiev_AT_gmail.com <re...@botik.ru>:

[Sergei M. Abramov abram_AT_botik.ru]

День добрый,

> 3. А еще хочется отметить неявную конкатенацию - хотя почему она
> лучше явного конструктора, сказать трудно.

Ой, это я всегда понимал: два больше одного. Вот и все.

В Лиспе все пораждается из атомов (один из которых Nil) одним
конструктором (Cons _ _), причем он жесткий:

(Cons A1 B1) == (Cons A2 B2) <==> A1==A2 && B1==B2

В Рефале два конструктора (_) и _ _
При этом второй не жесткий.

Это противоречит лозунгу минимализма из п.4 письма Аркадия. Зато
делает предметную область языка гораздо богаче, а жизнь программиста
гораздо веселее. А метапрограммиста -- метавеселее.

С уважением,

Абрамов С.М.
ab...@botik.ru
мобильный: +7(903)2928308

[Arkady Klimov arkady.klimov_AT_gmail.com]

Не, не противоречит. Может я неточно выразился: "минимализм" тут как бы относительный, это как "цена" в соотношении "цена-качество", где "качество" - это богатство выразительных средств. Цена чуть больше, но качество много больше. Но конечно, возникает вопрос: а что, собственно, мы получаем взамен - из возможности откусывать и приклеивать с обеих сторон. К ответу Сергея (после "Зато") добавлю: более полно используется наша материально-пространственная интуиция.

ср, 23 июн. 2021 г. в 15:34, Sergei M. Abramov abram_AT_botik.ru <re...@botik.ru>:

[Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru]

Добрый день, коллеги!

 

Интересную ссылку подбросил Инстаграм. Написано с должным уважением, жаль, что без указания авторства.

 

https://skillbox.ru/media/code/kuda-propali-sovetskie-yazyki-programmirovaniya/

[Arkady Klimov arkady.klimov_AT_gmail.com]

Да, написано с уважением, но без понимания (типа слышал звон ...). Написал бы я коммент, да не нашел как.

А автор там указан - Антон Семин (справа вверху).

Аркадий

пн, 2 авг. 2021 г. в 10:29, Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru <re...@botik.ru>:

[Boyko Bantchev boykobb_AT_gmail.com]

On Wed, 11 Aug 2021 at 15:38, Arkady Klimov arkady.klimov_AT_gmail.com
<re...@botik.ru> wrote:
>
> Да, написано с уважением, но без понимания (типа слышал звон ...). Написал бы я коммент, да не нашел как.
> А автор там указан - Антон Семин (справа вверху).
> Аркадий

У данной фирмы есть страничка для контактов
https://skillbox.ru/contacts
с формуляром для отправки сообщений.
Может, оттуда перенаправят автору, а он добавит ваш комментарий к статье.
Всего лишь предположения, конечно.

[Василий Стеллецкий swi_AT_cnshb.ru]

Доброго времени суток, господа!
Давненько ничего не было в рассылке...

С прискорбием могу сообщить, что еще один фитилек рефала, который тлеел в сельхозбиблиотеке (ЦНСХБ http://www.cnshb.ru/ )
потух с моим уходом (сайт http://www.cnshb.ru/vniitei/sw/refal/ и e-mail s...@cnshb.ru пока действуют...).
Осмыслив происшедшее, я пришел к неутешительному выводу, что использование рефала в библиотечном деле было случайным!!!
В нормальной библиотеке нет ниши для использования рефала - всё должна решать библиотечная система!
Наша библиотека (ЦНСХБ), является исключением, потому что вышла со своими каталогами в интернет (в 1998 году) до появления развитых библиотечных систем. И поэтому в ней возникла необходимость внутрибиблиотечных преобразований данных. Библиотечные системы такие преобразования должны брать на себя. И действительно, в др. библиотеках (даже в национальных библиотеках России) рефал не применяется...

 

Приходят мысли, что рефал всё же скорее мертв, и теплится только в руках еще работающих энтузиастов...  

[Александр Гусев gusev_aleksandr_AT_mail.ru]

Думаю, что область языков программирования требует преемственности. Если количество использующих язык растёт, то язык живёт. Не растёт - увы. 

Иногда тут могут помочь хитрости. Встроили basic в офисные программы - и пол-мира пишет на нём макросы. Хотя язык не удобен и не эстетичен.

И ещё: язык ценен в приложениях. Есть широко используемые продолжения - есть прирост.

Я вижу перспективы Рефала в облачных вычислениях. Там есть вакантные ниши, где он может быть востребован.

Когда Колумб отправился в плавание, существовало мнение, что основные географические открытия уже сделаны.

Отправлено из мобильной Почты Mail.ru

суббота, 2 октября 2021 г., 17:48 +0300 от refal <re...@botik.ru>: