967/24 - Emmanuel Todd vence a los demócratas por seis meses: Estados Unidos es una oligarquía

[Red GeoEcon]

RGE 967/24

https://sakerlatam.blog/emmanuel-todd-vence-os-democratas-por-6-meses-os-eua-sao-uma-oligarquia/

Emmanuel Todd vence a los demócratas por seis meses: Estados Unidos es una oligarquía

Ramin Mazaheri 

16 de julio de 2024

'La derrota de Occidente' explica lo que Estados Unidos sólo se dio cuenta después del fallido debate de Biden

(Esta es la sexta parte de una serie de varias partes sobre el libro político del momento, La derrota de Occidente (La Defaite de l'Occident) de Emmanuel Todd).

En el Capítulo 1, “Estabilidad rusa”, Todd explicó por qué Rusia ha prosperado a pesar de la imposición occidental de sanciones al nivel de Irán: esencialmente, sostiene Todd, los analistas occidentales no querían admitir que todos los datos fácilmente disponibles sobre la economía, la sociedad y el liderazgo de Rusia eran tan buenos como obviamente eran. Para ser fiel a los datos y conclusiones presentados por Todd, sugerí que se cambiara el nombre del Capítulo 2 de “El enigma ucraniano” al más honesto “El suicidio ucraniano”, y el artículo que analiza este excelente capítulo se puede encontrar aquí . En el capítulo 3, Todd se centró en Europa del Este y explicó en una sola palabra el rápido y desconcertante cambio histórico de un bloque prosocialista aliado con Moscú a un ciudadano de segunda clase de la sociedad occidental, rusófobo y amante del liberalismo: “no auténtico”. El artículo que analiza este capítulo se puede encontrar aquí y vale la pena leerlo, ya que creo que a menudo olvidamos que en los últimos 35 años, ninguna otra región global ha experimentado un cambio tan contrarrevolucionario. En el capítulo 4, Todd preguntó: " ¿Qué es Occidente?" y vi cómo su libro pasaba del realismo al moralismo: según Todd, Occidente no sólo es “inestable” sino “enfermo”, y culpa al declive de su clero protestante y de sus intelectuales con educación universitaria. Todd lo habría hecho mejor si no se hubiera limitado y hubiera titulado su quinto capítulo de la siguiente manera: “ El suicidio asistido en Europa ”. O podría haber usado mi nueva frase –“EUicidio”– para describir rápidamente el evidente fracaso del proyecto paneuropeo, que es la mayor historia política de este siglo. El capítulo 6 se titula “En Gran Bretaña: hacia una nación cero (Croule Britannia))”, mientras los amargados partidarios de la permanencia se aferran a la rusofobia como forma de mantenerse conectados con Europa, pero la fuerza política dominante en esta isla descarriada es el mero “desorden”.

El capítulo 8 se titula “La verdadera naturaleza de Estados Unidos: oligarquía y nihilismo”.

No he escrito sobre el circo de las elecciones presidenciales de Estados Unidos (estoy escribiendo esto desde un avión en camino a cubrir las elecciones de Estados Unidos, después de haber cubierto las victorias de la izquierda en Francia y México), principalmente porque es una estupidez asombrosa. ojos. La caída en desgracia de Joe Biden tras el primer debate llevó al uso de la palabra, finalmente, “oligarquía” para describir a la dirección del Partido Demócrata, el entorno de Biden y la élite estadounidense actualmente en el poder. ¿Pero quién no lo sabía ya? ¿Por qué iba a hacer perder el tiempo a mis queridos lectores escribiendo sobre temas que todos conocen y entienden perfectamente? Estoy tratando de ofrecerles algo útil y nuevo. Muchos de mis colegas escriben simplemente para desahogarse o para decir “te lo dije”, al parecer; espero evitar artículos que simplemente digan que el cielo es azul.

Lo que puedo decir –que es muy diferente de la mayoría de las cosas que leemos sobre eventos globales– es que nuestra era simplemente sigue mejorando y siendo más emocionante y continúa dándonos más y más razones para el optimismo, la actividad y la esperanza. La derrota de la OTAN en Ucrania, la victoria de Gaza, cómo Bitcoin se aseguró un lugar en el mundo, la avalancha de izquierda en México, la pluralidad de la izquierda en Francia, etc., son algunas de las razones que nos llevan a ten esperanza. – los belicistas y oligarcas de Occidente están siendo derrotados a un ritmo rápido y en lugares que, hace 10 años, muchos habrían dicho que nunca podrían perder. Esto no es una opinión, sino un hecho histórico: piense en 2014 y vea cuánto ha cambiado. Tus pérdidas vienen rápidas y furiosas, ¡y eso es simplemente fantástico!

¿Quién sabe hasta dónde podría llegar la descomposición de Estados Unidos? Soñemos en grande: así como el Partido Republicano se dividió en dos facciones, con el trumpismo prevaleciendo sobre la versión 100% liberal, ¿qué pasa si ocurre lo mismo con el Partido Demócrata después de la decadencia en tiempo real liderada por Biden del partido político de 40 años? ¿Oligarquía de Bush-Clinton? ¿Qué pasaría si Estados Unidos desarrollara una Morena mexicana o una Francia insubordinada para luchar contra los falsos izquierdistas incomparables del mundo? ¿Quién hubiera pensado que el consejo editorial del New York Times hablaría en contra del principal candidato del Partido Demócrata?

Es un momento emocionante, y el fracaso del debate con Biden es sólo otro maravilloso acontecimiento político para quienes abogan por la paz y la igualdad.

Poco antes de la publicación, hubo un intento de asesinato de Donald Trump. Impresionante. Decida usted mismo dónde encaja esto en el colapso de Estados Unidos; aquí tenemos otras cosas de las que ocuparnos.

Sumemos un punto más para Todd: La derrota de Occidente se publicó seis meses antes de darse cuenta de que Estados Unidos no está gobernado como una democracia, sino como una oligarquía. Por supuesto, sólo los defensores de la democracia socialista se dan cuenta de la profundidad de este hecho, y casi todos los que ahora admiten que Estados Unidos está gobernado por una oligarquía creen que esto puede revertirse fácilmente (y sólo instalando a Kamala Harris como candidata del Partido Demócrata – ¡LOL! ), pero podemos agregar esto a la increíblemente impresionante lista de predicciones histórico-políticas precisas de Todd.

En cuanto al “nihilismo”: Todd obviamente continúa con su tesis de que lo que causó la derrota de Occidente no fueron las estructuras de la democracia liberal que preservan la oligarquía (la verdadera razón), sino una disminución de la vitalidad del protestantismo, que permite el crecimiento de la incredulidad. o nihilismo. Sin embargo, el nihilismo –que describe como un vacío moral, o ausencia de moralidad– no es sólo dominio de insípidas cortes reales, sino que está presente en todas las aristocracias, es decir, las oligarquías, es decir, las democracias liberales.

El libro de Todd es realmente una mezcla de realismo político: aborda algunas de las pérdidas occidentales innegables y fácticas que yo llamé “¡simplemente fantásticas! – y el moralismo. Como siempre pregunto a quienes critican la Revolución Islámica iraní: muéstrenme ¿dónde está el moralismo en la democracia liberal occidental?

Siempre no saben que responder...

¿Está el New York Times adoptando una postura contra la decadencia?

En todos los demás capítulos de Todd, termina con una evaluación del “nihilismo”, pero aquí es donde comienza sus tres capítulos sobre Estados Unidos.

Curiosamente, Todd dice que quedó impresionado e influenciado por el libro The Decadent Society: How We Became Victims of Our Own Success del columnista del New York Times Ross Douthat. Douthat es el único columnista habitual abiertamente conservador y católico del periódico, aunque sigue la línea del partido al ser un “nunca Trumper”.

Después de la elección de Trump en 2016, los columnistas del Times se volvieron ilegibles: en prácticamente todas las columnas, independientemente del tema, parecía como si a los columnistas se les ordenara inyectar al menos una frase que trolleara a Trump. Esta obsesión es tediosa, por decir lo menos uno de sus defectos. Un artículo sísmico y profundo de diciembre de 2023 en The Economist, How The New York Times Lost Its Way , identificó las razones de la disminución de la capacidad (no escribo “calidad”) de sus columnistas: En su mayoría, dejaron de contratar periodistas reales. y en su lugar contrató a estrellas de las redes sociales que se dedicaron al periodismo con el espíritu de "obtener Me gusta". Estas personas no fueron capacitadas en el oficio del periodismo, ¡y se nota! Puedo dar fe de que no es necesario tener un título universitario en periodismo, pero sí requiere que realices una cantidad difícil de trabajo muy simple que inculque adecuadamente una obsesión por la precisión, incluso en puntos mínimos. El mejor periodista con el que trabajé no fue a la universidad. Lo que hizo, y lo que es indispensable para ser un buen reportero, lo que estas estrellas de las redes sociales nunca hicieron (como lo hice yo), son cosas como verificar cuatro veces la hora del funeral cuando escribo un obituario en un periódico local pequeño. No haces esto para conseguir “me gusta”, sino para evitar que alguien venga a la redacción y te avergüence por arruinar el funeral de su abuela; y porque ese rigor y devoción por la precisión es lo que caracteriza a un verdadero periodista. A la precisión no le importa si haces clic en "me gusta" o no. Desearía que le dieras “me gusta”, claro, y gracias por tomarte el tiempo, pero cada palabra que escribo no es para obtener la aprobación de nadie. Eso no sería periodismo ni nada parecido a un servicio público: sería arte barato.

Douthat es quizás el último columnista del Times que todavía leo con una coherencia marginal. Ciertamente es el único lugar donde encontrará cobertura no negativa de la Iglesia Católica Romana en el Times (puede encontrar muchos más informes suyos que pintan al Islam bajo una luz algo positiva que al catolicismo), y también es el único editorialista que Al menos podemos analizar el movimiento trumpista dentro de la historia política estadounidense sin un TDS (síndrome de trastorno de Trump) en toda regla.

Todd admira el concepto de “decadencia sostenible” de Douthat, pero no está de acuerdo con la conclusión de Douthat de que unos Estados Unidos en decadencia pueden seguir siendo viables en este mundo en decadencia. Douthat parece suponer que la hegemonía liberal impuesta por Estados Unidos –a pesar de todos sus defectos– “¡simplemente fantástica!” enumerados anteriormente, seguirán dominando el mundo, tanto política como culturalmente.

A diferencia de Douthat, Todd se pregunta si Estados Unidos está finalmente dispuesto a abandonar la “hegemonía liberal”. Lo que Todd no señala es que se trata de un término redundante: el liberalismo ha librado la guerra contra el absolutismo (con razón), el socialismo, el islam, el comunismo y todos los demás "ismos" porque están librando una guerra de clases (a favor de los ricos).

“Porque el verdadero problema que enfrenta el mundo hoy no es la muy limitada voluntad del poder ruso, sino la decadencia de su ilimitado centro estadounidense”.

Se trata de una afirmación audaz para un occidental, y podemos entender por qué alguien de las altas finanzas francesas me dijo: “A nadie le gusta Emmanuel Todd”. ¿Quién es más decadente que la gente del sector financiero?

En un libro que se ha basado cada vez más en la afirmación de que la decadencia de Occidente se debe al colapso del protestantismo, ¿no es la “decadencia” una conclusión bastante esperada y mundana del diagnóstico de Todd sobre los males estadounidenses?

Creo que sí, e intentaré ser breve: como me he visto obligado a objetar repetidamente en esta serie, el nihilismo no es una buena respuesta a nuestras preguntas de ciencia política, porque nuestras estructuras políticas, costumbres y leyes influyen en el comportamiento moral de las personas. nuestra gente y servidores públicos. Todd, al no ser de izquierda, se basa en el argumento moral esencialmente conservador de alguien que se niega a admitir que el verdadero problema es la democracia liberal misma.

Todd se disculpa por lo que debe hacer (pero que los palestinos ciertamente tolerarían): comparar a Estados Unidos con la Alemania nazi:

“El dinamismo alemán de los años 30 y el dinamismo estadounidense actual tienen en común el motor de la nada. En ambos casos, la vida política operó sin valores, no siendo más que un movimiento hacia la violencia. […] Hoy en los Estados Unidos veo, a nivel del pensamiento y de las ideas, un peligroso estado de vacío, con obsesiones residuales por el dinero y el poder. Estos no pueden ser objetivos en sí mismos ni valores. Este vacío induce una propensión a la autodestrucción, al militarismo, a la negatividad endémica, en resumen, al nihilismo”.

¿Esto parece correcto? Sí. ¿Podríamos aplicar esto en cualquier momento en los EE. UU.? Sí.

Esto no es ser demasiado antiamericano de mi parte. 1776 fue una gran revolución, pero como las otras revoluciones liberales de Inglaterra y Francia, profundamente defectuosa, ya que la palabra clave es "liberal". Así como ahora sólo puedo decir dos palabras para refutar la afirmación de que Francia es democrática –“chalecos amarillos”–, es igualmente fácil refutar la idoneidad democrática de Estados Unidos. Después de todo, podemos ignorar las opiniones y experiencias de los afroamericanos y los nativos americanos, pero ¿por qué hacerlo si nuestro objetivo no es el chauvinismo y la autoelogio (recompensarnos a nosotros mismos nuestros “me gusta”, jajaja), pero qué pasa con la precisión?

Así que no es difícil señalar que la descripción anterior de Todd siempre se ha aplicado a la historia estadounidense: la codicia de la apropiación de tierras posrevolucionaria después de la derrota de los británicos finalmente abrió las puertas al oeste de las Montañas Apalaches, los primeros años de la Revolución Industrial. , la corrupción de la reconstrucción posterior a la Guerra Civil y la eventual erradicación de los nativos americanos, la era del Barón Ladrón/Edad Dorada, los desiguales años 20, la hambruna de los años 1930 (una época de hambrunas masivas... pero aparentemente ningún estadounidense en realidad murió, según sus historiadores hagiográficos), los posiblemente decadentes años 60 y 70, los codiciosos años 80, el boom de las puntocom de los años 90, cuando la decadencia apolítica alcanzó un nuevo nivel del que nunca regresó, el patrioterismo de los años 2000 con esteroides – culpar “ Nihilismo” para la “decadencia” de Estados Unidos no nos dice nada sobre las causas políticas y estructurales de estas características endémicas.

Pero bueno, de todos modos, estemos de acuerdo con la afirmación de Todd sobre una nueva era en la sociedad estadounidense.

Para hacer esto, es necesario aceptar una tesis de larga data mía y de otros: el poder occidental ha sido fundamentalmente alterado desde la Gran Crisis Financiera de Estados Unidos de 2007. El error de otros es no relacionar esta crisis con otra crisis que Occidente A esto se suma: la crisis endémica que es el Proyecto Paneuropeo, que se vio obligado a existir en 2009 con el Tratado de Lisboa. Si Europa hubiera mantenido su soberanía y no hubiera aceptado esta oligarquía liberal con esteroides, entonces habría algunas naciones individuales que podrían haber dicho no a las políticas posteriores a la GFC que socavaron la fuerza y, lo que es más importante, la integridad de las economías occidentales: Interés Cero Tipo de cambio), QE (flexibilización cuantitativa), TINA (No hay alternativa... al liberalismo), políticas de austeridad para las masas, incluso si eso significa que Bruselas (y Macron y otros líderes nacionales) las fuercen de manera antidemocrática, etc.

Todd no elige esta como la inicial claramente apropiada para el momento en que Estados Unidos pasó de ser angelitos buenos a... ¡Oh, Dios mío! – nihilistas codiciosos, egoístas y militaristas. La sección “El triunfo de la injusticia: 1980-2020” muestra que tomó una decisión común al principio, y durante un intervalo muy largo, por la derrota de Occidente. No es inexacto decir que Reagan y Thatcher iniciaron el declive de sus países, pero ¿cómo se aplica 1980 al continente europeo, que era medio socialista en 1980? Se trata sin duda de una visión muy anglófona de la historia, aunque rara vez se expresa de esta manera.

El título de la sección proviene de un conocido libro del mismo nombre, publicado en 2020 – El triunfo de la injusticia: cómo los ricos evaden impuestos y cómo hacerlos pagar, hacerlos pagar), de Emmanuel Saez y Gabriel Zucman. Esto explica por qué los multimillonarios occidentales pagan ahora un porcentaje menor de impuestos que sus secretarias: la muerte incluso de los valores meramente socialdemócratas en Occidente después de la implosión de la élite de la URSS, diría yo.

Todd se centra repetidamente –y correctamente– en el aumento de la evasión fiscal y la reducción de los tipos impositivos para los ricos como una razón vital para la derrota de Estados Unidos. Presenta otras pruebas (desde 2000, una disminución de la esperanza de vida a pesar de que Estados Unidos gasta más en atención sanitaria que cualquier otro país, tiroteos masivos, obesidad), pero la mayor parte de ellas son bien conocidas.

Así, Todd traslada la idea francesa de “ Les Trentes Glorieuses ” –los “30 grandes años” posteriores a 1945– a Estados Unidos. Este es un análisis común de los pensadores no socialistas. Entonces, para elevar esta era, Todd tiene que recordarnos los “días de gloria” de la era Eisenhower, cuando Occidente era democrático, antinihilista y no oligárquico; una época en la que su clase burguesa no desempeñaba ningún papel en un complejo militar-industrial aún no creado... si lo creen así.

Todd realmente cree en este tipo de discurso y lamenta el hecho de que estaba bien burlarse de los WASP (protestantes anglosajones blancos) en los EE. UU. que dirigían el sistema en aquel entonces. Sin embargo, señala que esta clase de élites, en gran parte episcopales (la versión norteamericana de la Iglesia Anglicana inglesa), sí envió a sus hijos a la guerra en aquel momento, al contrario de lo que ocurre hoy, y además no dudó en aprobar un 90% tasa del impuesto sobre la renta para las personas con mayores ingresos, de 1945 a 1963.

Ése es un argumento justo -y hacer cumplir el código fiscal (es decir, redistribuir la riqueza) y ser menos belicista podría resolver una serie de problemas de Estados Unidos-, pero todavía no acepto el hecho de que la clase élite de Estados Unidos fuera mucho menos terrible (no No escriba “superior”) que la clase élite estadounidense actual. El éxito de Occidente en la posguerra es mucho más atribuible al ejemplo superior de las democracias socialistas como la URSS, y también a los logros redistributivos y meramente socialdemócratas que los occidentales (especialmente los europeos occidentales) arrebataron a sus elites después de los derramamientos de sangre de la Primera Guerra Mundial. y Segunda Guerra Mundial.

Todd no cree en lo anterior: cree que el problema es el nihilismo, es decir, la mala religión.

Culpar a los cristianos evangélicos: el mayor error de Todd hasta ahora en el libro

En su sección Hacia el Protestantismo-Cero en Estados Unidos, Todd apunta al cristianismo evangélico, citando el libro de Douthat Bad Religion para determinar que, aparentemente, “...el evangelismo es una herejía sin conexión con el protestantismo clásico. El calvinismo y el luteranismo fueron severos: exigieron que el hombre observara un código moral, económico y social, por ejemplo, y dieron lugar al progreso”. Continúa acusando al cristianismo evangélico de los pecados habituales: ser anticientífico, narcisista y materialista.

Primero, no comparto la opinión de Todd en este libro de que el protestantismo fue el principal motor del avance occidental: Todd, debo señalar nuevamente, no sólo no está influenciado por el marxismo, sino que parece no saber qué es el imperialismo. La campaña de alfabetización masiva promovida por el protestantismo original fue grandiosa, pero ¿no enriquecieron las campañas de alfabetización a la Cuba nunca imperialista, por ejemplo? No es la lectura, son las ganancias obtenidas de los salarios, la tierra, la gente, etc. robado, lo que impulsó el avance occidental. Por supuesto, Occidente insiste en que ese no es el caso: éstas son sus ideas superiores.

En segundo lugar, es justo preguntar: ¿sabe el judío Todd de la Francia católica de qué está hablando? ¡Protestantismo y evangelismo son prácticamente sinónimos, pues hay evangélicos en prácticamente todas las denominaciones protestantes…! Martín Lutero fue un evangelista. Juan Calvino fue un evangelista. El sesenta por ciento de los protestantes están clasificados como "evangélicos". Lo que está pasando aquí es que Todd está haciendo una distinción (inexplicable) entre protestantismo “ principal ” y “no principal”, pero no creo que su comprensión del cristianismo estadounidense llegue tan lejos. Entonces, ¿por qué está haciendo esto? Aquí está la respuesta:

En tercer lugar, denigrar el cristianismo evangélico siempre me ha parecido una manera injusta de acumular oprobio sobre la “basura blanca ” de Estados Unidos, es decir, más opresión sobre la clase baja. Cualesquiera que sean los defectos de los cristianos evangélicos, ciertamente son igualados –y a menudo mejorados– por sus hermanos protestantes mayores, incluso si estos últimos tienen la capacidad de ocultar sus pecados con más dinero, poder e historia. Además, ¿exhibe el protestantismo blanqueado, ecuménico (o tradicional) todos los defectos que Todd ha atribuido a los cristianos europeos? Sus iglesias están tan vacías como Ámsterdam; el número de miembros se ha reducido a la mitad desde la década de 1970 y disminuye cada día.

Para aclarar todo esto, simplemente debemos preguntar, lo que Todd se niega a preguntar: ¿Las fallas de los cristianos evangélicos se deben a su religión o a la cultura y estructura de la sociedad estadounidense en su conjunto? ¿Son las diversas doctrinas de los cristianos evangélicos tan diferentes y tan poco inspiradas en las doctrinas capitalistas-imperialistas de la sociedad norteamericana en su conjunto? Si la sociedad estadounidense se reformara y se alejara de las doctrinas capitalistas-imperialistas, ¿seguiría siendo imposible reformar el cristianismo evangélico?

El problema no son estas religiones de “basura blanca” que operan en áreas rurales pobres, en escaparates pobres del centro de las ciudades, en vibrantes megaiglesias suburbanas: la derrota de Occidente es política y económica. Estoy apegado a la idea de que la gente tiene derecho a practicar el culto que quiera -sin embargo, haría la vista gorda si se suprimiera el satanismo- y el Islam prohíbe el proselitismo, por lo que todos los no musulmanes pueden hacer lo que quieran, por lo que yo cuidado. Para mí, la derrota de Occidente no se debe a la forma en que los pobres de la nación líder de Occidente eligen seguir a Jesús, el hijo de María.

(Aparte: me pregunto si Todd siquiera se da cuenta de que muchos afroamericanos pertenecen a sectas protestantes no convencionales. En mi opinión, denigrar a los "evangélicos" es una forma antigua que tienen los estadounidenses de denigrar a los blancos pobres como indignos de atención, poder. democracia, programas sociales, influencia cultural, etc., pero la afinidad de los afroamericanos por el cristianismo no tradicional es históricamente comprensible y (supongo) una característica bien conocida de la sociedad negra en los Estados Unidos en su conjunto, ahora o en su conjunto. la era Eisenhower – por lo tanto no están involucrados en la discusión de Todd sobre la élite estadounidense, pero vale la pena recordar que la facilidad con la que la élite estadounidense denigra a los evangélicos afecta tanto a los blancos como a los negros, y cada vez más a los latinos y a muchos titulares de tarjetas verdes de Asia Oriental).

Independientemente de si está de acuerdo o no con la afirmación de Todd de que los cristianos evangélicos son “protestantes no auténticos” (LOL, no le diría eso a ninguno de ellos; entonces, ¿qué son? ¿Ortodoxos griegos?), la inclusión de este argumento pone en duda su comprensión de los Estados Unidos o su imparcialidad intelectual:

¿Está Todd denigrando a la “basura blanca” largamente reprimida que sigue el protestantismo cristiano no tradicional simplemente porque esto obviamente contradice directamente su tesis de que Estados Unidos es otro estado occidental de “religión cero”?

Porque esto claramente no funciona: una buena parte de las iglesias en Estados Unidos están llenas de fieles, mientras que las iglesias en Europa occidental están llenas de turistas. El cristianismo evangélico estadounidense es próspero y real –independientemente de lo que uno piense de su doctrina– y es elitista y antidemocrático decir que debe ser ignorado e ignorado. Decir que Estados Unidos es otra nación occidental de “religión cero” porque no está de acuerdo con la doctrina teológica de muchos de sus practicantes fue una muy mala elección por parte de Todd.

¿Pero quién se opondrá? La élite intelectual occidental desprecia la religión de esta “gente pobre”…

Además, la admiración de Todd por el antiguo liderazgo WASP y sus religiones (sólo menciona a los episcopales, pero debe referirse a los bautistas, metodistas y presbiterianos (porque no puede estar elevando el episcopalismo tan alto, jajaja)) refleja un defecto que él admitió haberlo hecho en relación con el Reino Unido en el capítulo anterior: creía en una visión propagandizada de que la clase dominante inglesa tenía mérito... hasta la debacle de 49 días del liderazgo de Liz Truss. Todd no se da cuenta de que recibió propaganda similar sobre el liderazgo estadounidense antes de la década de 1960. ¡Ciertamente, los episcopales nunca tuvieron motivos para sentirse tan halagados! ¿Quién sabe que las consecuencias del fallido debate con Biden despertarán a Todd, como lo hicieron con Truss?

Por lo tanto, Todd está claramente equivocado al seguir –con un sesgo extremo en muchos aspectos– su tesis de “religión cero” para Estados Unidos.

Sin embargo, puedo fácilmente hacer que su punto sea útil si usamos una lente que a menudo critico a Todd por no usar: guerra de clases: la tesis de Todd de “religión activa/zombi/cero” realmente no se aplica a Estados Unidos de ninguna manera tan amplia. como Europa occidental, pero su tesis se aplica a la clase alta y media alta de Estados Unidos.

Como éste es el componente dominante del liberalismo estadounidense, su falta de base religiosa –normalmente en el protestantismo ecuménico– tiene importantes consecuencias para toda la sociedad.

Entonces, o Todd realmente no entiende la sociedad estadounidense -el verdadero sentimiento religioso que tienen muchos estadounidenses- o está denigrando e ignorando la religión de la mayoría de los estadounidenses de clase baja, o está tratando de falsificar los datos para adaptarlos a su tesis. …y todo esto porque no es de izquierda y, por tanto, incapaz de utilizar el lente de la lucha de clases marxista. Si lo hiciera, su tesis sobre la religión funcionaría.

Pero, como muchos no marxistas, prefiere hablar de tonterías. como transgénero, que sobre la lucha de clases, pero vemos aquí que alega un fracaso de los valores en la clase alta estadounidense más que en la clase baja: “La genética nos dice que no podemos convertir a un hombre (cromosomas XY) en una mujer (cromosomas XX) y viceversa. Pretender hacer esto es afirmar lo falso (énfasis suyo), un acto intelectual típicamente nihilista. Al adorarla e imponerla como verdad predominante de la sociedad en una categoría social (más bien, las clases medias altas) y sus medios de comunicación (The New York Times, The Washington Post), estamos ante una religión nihilista”.

(En cuanto a mi opinión sobre el transgénero, creo que dejé clara mi postura en este sketch de 2017: “¡ Los baños transgénero son la Selma de mi generación!” – Reader Mail . ¡Sigue siendo divertido! Debería escribir más sketches….)

Todd dice que Estados Unidos ejemplifica su interesante teoría de que cuando una sociedad llega a un punto en el que entre el 20 y el 25% de las personas tienen educación superior, ese grupo comienza a sentir una superioridad intrínseca. Así, el ideal de igualitarismo sobre el que se fundó la educación de masas se convierte en la legitimación de la desigualdad. En el capítulo 3, escribió cómo esto ayuda a explicar el cambio de Europa del Este de un bloque socialista revolucionario y sangriento a un bloque “no auténtico” de literalistas que se aferran a Occidente.

Todd va más allá en este capítulo: “El desarrollo de la educación superior restringe a la población, silencia el ethos igualitario que los programas masivos de alfabetización habían difundido y, además, todo el sentido de pertenencia a un colectivo. La unidad religiosa e ideológica se rompe en fragmentos. Esto desencadena un proceso de atomización social y de contracción del individuo, que, al no estar enmarcado por valores comunes, se encuentra en una posición frágil”.

Incluso si asumimos que College Town en los EE. UU. de hecho tiene este efecto negativo, Todd ignora por completo la posibilidad de que la causa no sean las campañas de alfabetización masiva, la educación secundaria y los cursos universitarios, sino la ideología que se inculca en estas escuelas: el liberalismo. . Por muy tonto que sea ignorar esta posibilidad obvia, su teoría revela ideas interesantes sobre el desarrollo de la sociedad occidental contemporánea.

Estados Unidos alcanzó una tasa de graduados universitarios del 25% en 1965, una generación por delante de los europeos, y sin embargo Todd cita una caída en los puntajes del SAT entre 1965 y 1980, y otra caída después de 2005. También cita un estudio que afirma una caída en el coeficiente intelectual de Estados Unidos. puntuaciones de 2006 a 2018, y su objetivo es curioso: “¿Cómo no vincular este colapso de la eficiencia de la educación con la desaparición del protestantismo, para el cual la educación era una de sus fortalezas? Una vez más, se revela la naturaleza herética del evangelicalismo, ya que su expansión coincidió con niveles educativos más bajos entre los estadounidenses blancos que entre los católicos”.

Yo, otros izquierdistas y muchas otras personas fácilmente no podemos tomar esa decisión.

Es una correlación tenue y Todd suena aquí como una especie de fundamentalista religioso intolerante –o elitista urbano occidental–. Como he señalado muchas veces: Todd continúa despotricando contra el declive del protestantismo occidental, pero ¿en ninguna parte pide más políticas o leyes protestantes?

Las quejas sobre los protestantes “herejes” (¿por qué no los llama simplemente basura blanca y negra que lanza santos, empuña serpientes y habla lenguas?) revela una verdadera ignorancia sobre la sociedad estadounidense: el protestantismo no es nada reciente y siempre ha sido popular entre las clases bajas marginadas y oprimidas en Estados Unidos. No surgió de la nada, ni comenzó en la década de 1980. Los “respetables” anglicanos, metodistas, bautistas y presbiterianos: Todd puede considerarlos la verdadera doctrina, pero las clases bajas en los Estados Unidos generalmente no se dejan convencer por ella. la teología de su clase opresora. Por eso fundaron sus propias iglesias hace mucho tiempo y probablemente estén fundando su propia iglesia ahora mismo: eso es Estados Unidos.

También se podría acusar a Todd de tener un prejuicio general contra el protestantismo de origen americano: ¿se da cuenta de que sus protestantes favoritos son todos europeos? Metodismo – el inglés John Wesley; Batista – holandés; presbiteriano – escocés; Episcopal – Anglicanismo inglés para quienes tienen pasaporte estadounidense. Es realmente muy unilateral.

(Todd no menciona el mormonismo, pero estoy seguro de que aprobaría su comportamiento general de la era Eisenhower, si no su teología).

A Todd le habría ido mucho mejor si hubiera escrito algo como: "Estados Unidos es la excepción que confirma la regla cuando se trata de la falta de sentimiento religioso en Occidente". En cambio, básicamente escribió: “Las formas nativas y no europeas de protestantismo en los Estados Unidos son heréticas, hacen que la gente sea estúpida y tienen la culpa de la ruina de los Estados Unidos ” .

O podría haber optado por el ángulo de clase que mencioné anteriormente, pero eso es imposible para Todd.

¿La América de las armas y de Dios no es religiosa? No sé cómo pasó esto por tu editor….

Coda – Es posible que la basura blanca estadounidense haya reído por última vez de Todd: la elección de Trump para vicepresidente ayer fue JD Vance, un senador recién elegido que saltó de la pobreza rural blanca a la fama como autor de best sellers Hillbilly Elegy. "Hillbilly", por supuesto, es sinónimo de "basura blanca". Es un libro que esencialmente explica el declive de Estados Unidos desde la perspectiva de su corazón; Esto explica, para mí, la frase “esta matanza estadounidense” del discurso de Trump en el mitin. Vance es, aparentemente, la encarnación misma de la ideología del trumpismo, y ciertamente puede explicarla mejor que el propio Trump. Vea esta entrevista muy interesante y extensa con (lo adivinó) Ross Douthat del Times, titulada What JD Vance Believes .

Esta es una lectura más larga que este artículo, por lo que es posible que desees ver la versión cinematográfica de Hillbilly Elegy. Cuando se estrenó esta película de gran presupuesto, los medios estadounidenses la tildaron de propaganda de derecha, de peligrosa, de reaccionaria –esencialmente, como yo diría, por atreverse a ser “basura pro-blanca”. Me gusta la película. En el caso de películas con carga política como esta, a menudo es interesante observar la diferencia entre la puntuación de los críticos y la puntuación de la audiencia en sitios de agregación de reseñas como Rotten Tomatoes: los críticos sólo le dieron un índice de aprobación del 25%, mientras que el público le dio un 82%. .

Si apuntas a un Trump reelegido, tendrás a alguien que creció como basura blanca pobre (y como cristiano evangélico, aunque se convirtió al catolicismo en 2019): es otro paso adelante en mi tesis de casi una década de una Revolución Basura Blanca , que abarca a Trump, el Brexit, los chalecos amarillos y probablemente una fórmula victoriosa entre Trump y Vance.

Independientemente de lo que uno piense de la ideología de Vance: ¿Cuándo fue la última vez que una persona de clase baja ascendió tan alto en Estados Unidos? Bill Clinton puede calificar, pero en realidad encarna la acusación de Todd de que la élite estadounidense tiene una ideología nihilista y ciertamente nunca afirmó representar a la clase baja estadounidense. Quizás Vance resulte ser un traidor similar, pero se levantó con una afirmación contraria.

Biden es viejo. Estados Unidos es una oligarquía. El liberalismo es antidemocrático. El pasto es verde.

Vale la pena recordar la teoría de Todd sobre la centralidad del colapso del protestantismo con respecto a la liberación definitiva de los negros de su apartheid/Jim Crow americano: “Si el racismo y la segregación derivan en gran medida, en última instancia, de valores religiosos, se sospecha que uno de las consecuencias del colapso de la religión activa o zombi (protestante), es decir, un sistema mental y social que define a los hombres como desiguales y a algunos de ellos como inferiores, será la liberación de los negros”.

El protestantismo permitió la subyugación de los no blancos, dice Todd. Ciertamente, los protestantes europeos blancos eran muy adeptos al elitismo, a través de su creencia en la predestinación, que naturalmente permite la segregación y la dominación. (Dudo que Todd sepa que muchas doctrinas cristianas evangélicas “heréticas” en Estados Unidos hayan roto con el concepto de predestinación pro-élites, al igual que los metodistas).

Todd va más allá, elocuentemente:

“La desigualdad negra permitió que funcionara la igualdad blanca, y uno de los aspectos negativos e inesperados de la liberación negra fue la desorganización de la democracia estadounidense. Los negros ya no encarnan el aspecto de la desigualdad: la igualdad de los blancos está fragmentada. Por tanto, el sentimiento democrático está más amenazado en Estados Unidos que en cualquier otro lugar. En todo el mundo avanzado, la educación superior ha socavado el sentimiento democrático. Sin embargo, en Estados Unidos, la repentina desaparición de la igualdad de los blancos, basada en la desigualdad de los negros, agravó este fenómeno. Este es el telón de fondo antropológico y religioso de la poderosa deriva desigualitaria de la sociedad estadounidense en los años 1965-2022, que sería un error considerar sólo en su dimensión económica (el aumento de las desigualdades de ingresos) o política (el papel eliminado de los ciudadanos sin educación). aspectos). […] Aún concentrados en los estratos más bajos (afroamericanos), adquirieron la ciudadanía en una sociedad en la que el ideal de ciudadanos iguales se evaporó”.

Esa última frase es especialmente cierta: ¿cómo es posible no simpatizar con la difícil situación de los afroamericanos? Es sorprendente que nadie pida jamás una “intervención humanitaria” para ellos….

Es un excelente análisis histórico y da credibilidad a la importancia de los abolicionistas como los únicos verdaderos revolucionarios de izquierda de Estados Unidos: llamaron a la Constitución estadounidense un pacto con Satanás por razones obvias. Esto realmente da que pensar: ¿Estados Unidos realmente se volvió más desigual –aceptó aún más la desigualdad– cuando tuvo que aceptar la democracia moderna y dejar de oprimir a los negros? Es difícil decir algo definitivo excepto: la democracia liberal estadounidense es horrible y debería ser descartada.

El apego de Todd a la doctrina del cristianismo tradicional causa mayor perplejidad: Es una pena que los principales protestantes de Estados Unidos no estén más apegados a su religión... ¿porque podrían haber mantenido el apartheid estadounidense, tal vez? Más tarde, Todd admite la verdad detrás de la emancipación negra: para competir con la URSS a nivel moral, tenía que suceder –a nivel de relaciones públicas globales.

Lo que es seguro es que el mundo ahora sabe que pocas prácticas son una prueba más obvia de nihilismo moral que la esclavitud. Fue el liberalismo el que trabajó de la mano con esta institución; el socialismo nunca podría verse empañado con semejante acusación. Desde la perspectiva de los afroamericanos, el liberalismo apenas está comenzando a considerar honestamente la esclavitud: ¿puede el liberalismo crear suficiente reconciliación sobre este tema? Lo dudo: es mejor pasar a una democracia socialista, que no tiene problemas para crear unidad.

Pasando de la crítica habitual del libro al clero y a la élite educativa de Occidente, Todd finalmente llega a algunos hechos políticos concretos:

“La liquidación de la clase obrera por la globalización ha provocado, por tanto, la desaparición de la clase media. Lo único que queda es una clase media alta, quizás el 10% de la población, vinculada a la oligarquía del 0,1% más rico, y que lucha por mantenerse en su camino. Es esta clase media alta la que se opone a los impuestos progresivos, más que la clase alta, y por lo tanto el capital escapa en gran medida a los impuestos”.

Todd no hace esto, pero cuando combinamos la destrucción de la clase trabajadora de las fábricas -es decir, de la clase trabajadora privada sindicalizada (no la destrucción de la clase trabajadora pública sindicalizada, que gente como Vance pide explícitamente)- con el derecho- educación liberal/liberal en los niveles superiores, comenzamos a comprender cómo la oligarquía liberal estadounidense logró destruir el pensamiento izquierdista genuino en Estados Unidos, un país que, desde Eugene Debs hasta las protestas contra la guerra de Vietnam, tuvo muchos antiimperialistas e izquierdistas. corrientes. Si a ello le añadimos la ola islamófoba y militarista tras el 11 de septiembre, codificada en la Ley Patriota, vemos cómo cualquier idea de igualdad ha sido eliminada en Estados Unidos desde los años 1980. Además, Estados Unidos no está orgulloso del fin de Jim. Crow en cualquier forma. Tan universal como cabría esperar. Lo que es seguro es que la línea no oficial de la administración para acabar con Jim Crow es que los negros son “superdepredadores”, para citar a Hillary Clinton (no Joe Biden, como a menudo se afirma erróneamente), y por lo tanto, desde finales de los años 1980, la respuesta oficial del gobierno Lo que ha contribuido a la liberación negra ha sido el militarismo interno, el encarcelamiento masivo y el saqueo económico: recordemos que la crisis de la vivienda de alto riesgo se construyó en torno a malos préstamos hipotecarios para personas pobres, generalmente negras. Incluyo estas tendencias para rastrear el comienzo de una caída de la que no habría retorno –la Gran Crisis Financiera de 2007– y aquí, en 2024, estamos leyendo sobre La Derrota de Occidente. El trumpismo, con un traidor de clase White Trash totalmente antiizquierdista (si no en lo cultural, sí en lo económico y –aunque no lo digo como un golpe bajo– en lo religioso, debido a su conversión del evangelismo) de su lado, no logrará el resurgimiento de la clase baja de Estados Unidos, independientemente de lo que la gente pueda esperar, y es otro paso en la derrota de Occidente.

Todd elige – contraintuitivamente – la introducción de las Pruebas de Aptitud Escolar (conocidas como SAT) para el ingreso a la universidad como el comienzo del fin de la meritocracia estadounidense: los ricos todavía obtienen sus admisiones heredadas o simplemente donan para ingresar, mientras que la clase media alta las clases pagan clases de preparación para el SAT que las clases media y baja no pueden permitirse, por lo que el sistema está claramente manipulado, independientemente de lo que los defensores de “valerse por sí mismos” como Vance puedan lograr ocasionalmente.

É uma escolha inovadora, mas se baseia em uma alegação de que, antes dos SATs, os EUA eram uma meritocracia educacional, quando mulheres, negros, nativos americanos e judeus e um pequeno grupo identitário conhecido como “os pobres” eram mantidos fora das universidades por mucho tiempo. Su principal virtud es el hecho de que le permite a Todd condenar a los Estados Unidos y la democracia liberal como una oligarquía, algo que normalmente sólo se encuentra entre los socialistas, lo que hace que el libro principal de Todd sea importante.

“Pero ahora llega la etapa final de la decadencia de la democracia estadounidense, el fin del sistema meritocrático, la naturaleza introspectiva de las clases altas, la transición a la oligarquía. Los privilegiados están cansados de jugar el juego meritocrático, incluso si salen victoriosos”.

Todd concluye el primero de tres capítulos sobre Estados Unidos con la realidad política de esta oligarquía estadounidense, algo de lo que muchos partidarios del Partido Demócrata apenas están empezando a darse cuenta:

“La renuncia al principio de meritocracia puso fin a la fase democrática de la historia estadounidense. […] Es esta oligarquía liberal, trabajada con el nihilismo, y no una democracia liberal, la que lidera a Occidente en su lucha contra el autoritarismo democrático ruso” , concluye Todd, volviendo a una de sus tesis más amplias: que la democracia liberal occidental ya no existe.

Es una tesis a la que me he opuesto durante años, y a Marx 170 años antes, porque la democracia liberal siempre ha sido una oligarquía, sólo que con una clase dominante un poco más grande que el absolutismo al que reemplazó. Es esencial darse cuenta de que el liberalismo se premia constantemente con “me gusta” por acabar con el absolutismo y la “dictadura”, pero se niega a admitir que está librando una guerra de la clase alta contra la persona común. Por otro lado, la democracia socialista es “la entrada forzada de las masas al gobierno de su propio destino”, para citar a Trotsky sobre la importancia de 1917. Todos estos son hechos históricos.

La increíble suerte de Trump al evitar ser asesinado y su respuesta sorprendentemente estimulante al recibir un disparo no eclipsan el hecho de que sus políticas son liberales. La razón por la que se necesita una elegía para los campesinos sureños de Estados Unidos –mientras que durante esta misma época los campesinos sureños de China, Irán, Cuba, etc., vieron sorprendentes ascensos al poder cultural y económico (quizás no para la empobrecida Cuba)– es el liberalismo. . Alguien debería decírselo a Vance, de 39 años, porque tiene tiempo de cambiar.

El próximo capítulo de Todd examinará la decadente base económica y la duplicidad de la estructura política reaccionaria de Estados Unidos, titulado “Desinflando la economía estadounidense”.

---

Ramin Mazaheri es el corresponsal jefe de PressTV en París y vive en Francia desde 2009. Fue reportero de un diario en Estados Unidos y ha informado en Irán, Cuba, Egipto, México, Corea del Sur, Suiza, Túnez y otros lugares. Su último libro es Los chalecos amarillos de Francia: Los chalecos amarillos de Francia: la represión occidental de los mejores valores de Occidente . También es autor de “ El éxito ignorado del socialismo: el socialismo islámico iraní” , así como de “ Arruinaré todo lo que eres: poner fin a la propaganda occidental sobre la China roja ”, que también está disponible en chino simplificado y tradicional . Se aprueba y agradece cualquier nueva publicación o republicación de cualquiera de estos artículos. Utiliza Twitter en @RaminMazaheri2 y escribe en substack.com/@raminmazaheri

--------------------------------------------------------------------------------------------