306 / 26 - Escenarios para el fin de la tercera Guerra del Golfo (ANDREW KORYBKO
Red GeoEcon
Escenarios para el fin de la tercera Guerra del Golfo
ANDREW KORYBKO *
Entre la rendición estratégica y la balcanización, el incierto futuro de Irán en el tablero de ajedrez del Golfo.
1.
Ha estallado una nueva Guerra del Golfo, la segunda si consideramos la Operación Tormenta del Desierto como la primera, o la tercera si consideramos la guerra entre Irán e Irak de la década de 1980 como la primera. Esta vez, Irán y sus aliados del "eje de la resistencia" están en conflicto con Estados Unidos e Israel.
Irán también ha llevado a cabo ataques con misiles y drones contra países del Golfo, con el pretexto de que la infraestructura militar estadounidense en sus territorios se utiliza en ataques estadounidenses contra Irán. Los países del Golfo, naturalmente, han negado las acusaciones iraníes.
La reciente Guerra del Golfo apenas ha transcurrido una semana, pero ya es posible predecir el equilibrio de poder tras la guerra, aunque esto depende de cómo finalice el conflicto. Tres escenarios son los más probables: (i) la República Islámica sobrevive con su integridad territorial intacta, pero se ve significativamente debilitada; (ii) Estados Unidos replica el escenario venezolano, con el ascenso al poder de un gobierno aliado; y (iii) la balcanización, basada en líneas identitarias, comienza a fragmentar el país, independientemente del sistema de gobierno imperante.
El primer escenario es plausible, pero solo si Irán acepta concesiones radicales en sus programas nuclear y de misiles, además de romper vínculos con sus aliados regionales, como Hezbolá y los hutíes, algo que Teherán ha considerado previamente inaceptable. La razón de esta resistencia es que los responsables políticos consideran dichas concesiones una rendición estratégica de facto de Irán ante Estados Unidos e Israel. También creen que nuevos ataques, y posiblemente otra guerra, serían inevitables después de que Irán se desarme.
Sin embargo, es posible que este escenario se materialice si Irán comienza a infligir más daño a los intereses israelíes y estadounidenses. Esto podría llevarlos a declarar la victoria alegando que las fuerzas militares iraníes, incluido su programa de misiles, se han visto gravemente debilitadas por el conflicto. Esto también podría ocurrir si Estados Unidos se queda con pocos interceptores de misiles, no destruye suficientes misiles iraníes para entonces, y la República Islámica les inflige dicho daño para este propósito, o amenaza con hacerlo si no cesan las hostilidades.
2.
El segundo escenario es improbable, pero es, sin embargo, a lo que Donald Trump declaró aspirar cuando declaró recientemente: «Lo que hicimos en Venezuela, creo, es el escenario perfecto». Es muy difícil de implementar en Irán debido al poder del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) sobre el gobierno, la sociedad y la economía. Las fuerzas de élite iraníes, actualmente consideradas «un Estado dentro del Estado», están profundamente comprometidas con sus ideologías entrelazadas: antiestadounidense, antiisraelí y antisionista.
Aunque el Ministerio del Interior de Venezuela desempeña un papel comparable al del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y las milicias locales que controla también se consideraban comprometidas con sus ideologías antiamericanas y bolivarianas, en última instancia no estaban dispuestas a morir por ellas. Por eso, desde la cúpula hasta los rangos más bajos, acataron las exigencias estadounidenses tras la detención del presidente Nicolás Maduro. A diferencia de Estados Unidos, ninguna persona ostenta poder ministerial sobre el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y sus miembros tienen una orientación ideológica mucho mayor. Esto hace que este escenario sea mucho menos probable.
El tercer escenario podría conducir a una serie de conflictos locales prolongados, que ocurrirían paralelamente o después de la Guerra del Golfo. Esta posibilidad tampoco puede descartarse. Algunas regiones con minorías étnicas mayoritarias, como el oeste de población kurda, ya son conocidas por ser focos de actividad antigubernamental. Esto no significa que todos sus correligionarios estén en contra de la República Islámica o deseen separarse de Irán, aunque así sea; solo que fuerzas extranjeras podrían aprovechar esta situación para debilitar al país en este momento.
Cualquier levantamiento kurdo significativo podría provocar una intervención militar turca bajo los mismos pretextos que los anteriores en los vecinos Irak y Siria, mientras que un levantamiento azerbaiyano significativo en el norte podría provocar lo mismo por parte de Azerbaiyán, aliado militar de Turquía y miembro de la OTAN. Bloomberg informó a principios de este año que Turquía también estaba considerando unirse a la alianza saudí-pakistaní, pero incluso si eso no sucede pronto, los tres países, junto con Azerbaiyán, podrían coordinar campañas militares dentro de un Irán en proceso de balcanización.
El difunto líder iraquí Saddam Hussein apoyó a los separatistas árabes en la provincia iraní de Juzestán, un papel que Arabia Saudita podría desempeñar en este escenario, mientras que Pakistán podría intervenir en las provincias de Sistán y Baluchistán con el pretexto de combatir a los separatistas baluchis transfronterizos. La balcanización, con o sin intervención militar directa de los vecinos de Irán, debilitaría al país y, por lo tanto, lo convertiría en un aliado mucho menos poderoso para Estados Unidos e Israel en la posguerra, lo que podría desalentar este escenario.
3.
Tras analizar los tres escenarios más probables para el desenlace de la actual Guerra del Golfo, es importante mencionar que la situación también podría empeorar antes de esa fecha si Irán continúa sus ataques contra los reinos del Golfo e incita a uno, algunos o todos ellos a unirse a la guerra. Los reinos del Golfo están interesados en poner fin a la guerra lo antes posible, debido a su fragilidad económica y a la facilidad con la que los ataques iraníes podrían desestabilizarlos, pero la continuación de estos ataques podría obligarlos a intervenir.
Además, cualquier daño significativo a Israel o Estados Unidos, como un impacto en el reactor nuclear de Dimona o el hundimiento de un buque (especialmente un portaaviones), podría llevarlos a atacar a Irán con armas nucleares, lo que podría provocar un desastre ecológico regional. Ninguno de los dos países ha insinuado tal intención, y dicha acción sería ampliamente interpretada por la comunidad internacional como un acto de pánico y posiblemente desesperación (aunque a sus líderes no parece importarles), pero ciertamente no se puede descartar.
Todo lo compartido hasta ahora permite a los observadores obtener una visión más clara del futuro de la región tras el fin de la Guerra del Golfo. Si se materializa el primer escenario, que la República Islámica sobreviva con su territorio intacto, independientemente de la entrada de los Reinos del Golfo en la guerra o de un ataque nuclear contra Irán, el país quedará completamente aislado de la región y confinado en ella. Su situación económica probablemente se deterioraría aún más, habría mayor inestabilidad y el ciclo de violencia resultante podría convertir la inestabilidad en una característica definitoria.
En este escenario, los reinos del Golfo, con la posible excepción de los Emiratos Árabes Unidos, que actualmente están en conflicto con Arabia Saudita, podrían consolidar sus fuerzas militares bajo el Consejo de Cooperación del Golfo, encaminando así a su grupo de integración regional a convertirse, con el tiempo, en una «OTAN árabe». Si los Emiratos Árabes Unidos no se subordinan a Arabia Saudita, probablemente fortalecerán sus lazos con Israel, lo que podría llevar a Arabia Saudita a ordenar a sus aliados que aíslen a los Emiratos Árabes Unidos, tal como ya han intentado aislar a Catar.
Independientemente de lo que depare el futuro a las relaciones entre los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, el primer escenario imagina la existencia de varios centros de poder en Medio Oriente: el Consejo de Cooperación del Golfo, centrado en Arabia Saudita (con o sin los Emiratos Árabes Unidos); Israel (con o sin vínculos fortalecidos con los Emiratos Árabes Unidos); Turquía; y un Irán mucho más débil, cuyos miembros del "eje de la resistencia" probablemente también quedarían bastante debilitados.
Estados Unidos podría entonces alinearse con varios de estos centros de poder o, cínicamente, adoptar una estrategia de "divide y vencerás", garantizando en gran medida que la región permanezca bajo su órbita.
5.
El segundo escenario, en el que Estados Unidos replicaría la secuencia venezolana en Irán, facilitando el ascenso de un gobierno proestadounidense, podría conducir inadvertidamente a una guerra civil, dada la baja probabilidad de que el altamente ideológico y bien entrenado Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica acepte tal cosa. Si suficientes grupos o "facciones" se alían con un nuevo gobierno proestadounidense, incluso si existen divisiones cuyo origen no se puede determinar con certeza, quizás puedan, con el tiempo, eliminar los últimos focos de resistencia.
En el mejor de los casos, desde la perspectiva estadounidense, habría una transición política relativamente fluida de duración indefinida que restablecería el papel prerrevolucionario de Irán como aliado de Estados Unidos e Israel, convirtiéndolo así en un fuerte centro de poder regional para equilibrar las influencias árabes y turcas.
Irán también podría ayudar a los turcos a desafiar a Rusia en el Cáucaso Sur y Asia Central. El peor escenario posible sería la balcanización de Irán, con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en su conjunto, o algunos de sus grupos, actuando como caudillos.
Esto nos lleva directamente al tercer escenario y podría ser uno de sus detonantes, que puede ocurrir sin el surgimiento de minorías étnicas en las regiones periféricas (con o sin apoyo militar extranjero convencional) o en paralelo, e independientemente del sistema de gobierno vigente en Irán en ese momento. Si las tendencias de "balcanización" son lo suficientemente graves, es probable al menos una intervención militar convencional de un país vecino, pero lo que pueda suceder a continuación es muy incierto.
Lo que Bakú considera "Azerbaiyán del Sur" podría anexarse o "reunificarse" con Azerbaiyán, mientras que Pakistán y/o Turquía podrían mantener presencia militar en las zonas baluchis y kurdas con pretextos antiterroristas, disfrazadas de fuerzas de paz, incluso unilateralmente y sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. También podrían implementarse "zonas de exclusión aérea", como las que existieron sobre Irak tras la Operación Tormenta del Desierto hasta 2003, con o sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, si las regiones "balcanizadas" no se anexan ni se convierten en estados independientes.
En resumen, el futuro de Irán no parece prometedor, y su nuevo liderazgo, que reemplazó al asesinado por Estados Unidos e Israel, podría lamentar que su aliado, Yahya Sinwar, orquestara el ataque terrorista del 7 de octubre que desencadenó esta desastrosa secuencia de acontecimientos. Irán y su "eje de resistencia" están más débiles que nunca; ambos enfrentan crisis existenciales, e Israel se encamina a convertirse en una superpotencia regional. La realidad actual es una pesadilla cada vez peor para Irán.
*Andrew Korybko tiene una maestría en Relaciones Internacionales del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú. Es autor del libro " Guerras Híbridas: De las Revoluciones de Colores a los Golpes" ( Expresión Popular ). [ https://amzn.to/46lAD1d ]
Traducción: Artur Scavone .
Publicado originalmente en South 24 .
-------------------------------------------------------------------------------------------