1051/24 - Entrevista a Nikolai Patrushev

[Red GeoEcon]

RGE 1051/24

https://geoestrategia.es/movil/noticia/43312/politica/entrevista-a-nikolai-patrushev.html

Entrevista a Nikolai Patrushev

jueves 29 de agosto de 2024

Karl Sánchez

En una entrevista con Rossiyskaya Gazeta, el asistente del presidente ruso, Nikolai Patrushev, quien supervisa la política marítima nacional, habló sobre las amenazas de la expansión de la OTAN en el Mar Negro y los intentos de Kiev de regresar al Mar de Azov, así como sobre las próximas elecciones en Estados Unidos y la nueva imagen de la Armada rusa. La entrevista se realizó el 25 de julio.

Mykola Platonovich, que se autodenomina presidente Zelenski, aprobó una nueva estrategia de seguridad marítima para Ucrania, que prevé la presencia de fuerzas de la OTAN en el mar Negro y la realización de ejercicios y misiones conjuntas en los mares de Azov y Negro. ¿Puede comentar al respecto?

Nikolai Patrushev: Como usted ha dicho, Zelenski, que se autodenomina presidente, con la firma de estos documentos, intenta una vez más convencer al pueblo ucraniano y a la comunidad internacional de la legitimidad del gobierno neonazi de Kiev. En la estrategia adoptada, ha formulado declaraciones que no se corresponden con la realidad actual. ¿De qué tipo de misiones y ejercicios de la Armada ucraniana en el mar de Azov podemos hablar, si en la actualidad el mar de Azov es un mar interior de la Federación de Rusia, lo que significa que Ucrania ha perdido de facto y legalmente el acceso a la zona de aguas de Azov? Al mismo tiempo, los planes de la OTAN de instalar una base naval en el mar de Azov y llevar a cabo aventuras militares con la flota se vieron frustrados. En un esfuerzo por garantizar la presencia de sus barcos en los puertos del mar de Azov, la OTAN intentó compensar el fracaso de los planes de hace diez años, que preveían la creación de una base naval de la alianza en Sebastopol y la transformación de la península de Crimea en un emplazamiento permanente para las tropas estadounidenses y aliadas.

Me gustaría señalar que en la llamada "conferencia de paz" celebrada en Suiza se hizo un llamamiento a favor de la libre navegación internacional en el Mar de Azov.

Nikolai Patrushev: Dada la naturaleza agresiva de los países occidentales que apoyan directamente al régimen de Kiev en la realización de operaciones militares y terroristas contra Rusia, no puede haber en este momento ninguna posibilidad de un paso sin obstáculos de sus barcos a los puertos de Azov.

Por cierto, en Suiza, recién en 1936 en Montreux se celebró una conferencia internacional en la que se adoptó la Convención que durante muchos años determinó el régimen de presencia de estados no ribereños del Mar Negro en el Mar Negro.

Nikolai Patrushev: Kiev prefiere no recordar este documento. Washington simplemente le prohíbe hacerlo. En su afán por militarizar a gran escala el Mar Negro, Estados Unidos lleva mucho tiempo cuestionando la Convención de Montreux, que regula el paso de barcos por el estrecho. Los miembros de la OTAN no están satisfechos con el hecho de que este documento, probado en el tiempo, otorgue una posición preferencial a los barcos de los estados del Mar Negro en comparación con otros. Cabe señalar que en los años 90 del siglo pasado, después de la desintegración de la Unión Soviética, sin esperar a la ampliación de la OTAN, Estados Unidos comenzó a desarrollar sistemáticamente el Mar Negro con buques de guerra de los principales tipos y buques de apoyo. Con las restricciones impuestas por la Convención sobre la duración de la estancia, el tonelaje y determinadas clases de buques, esta actividad de la Armada estadounidense duró varios años. Como es característico, uno de los primeros en ser enviado al Mar Negro fue el más nuevo en ese momento buque de rescate estadounidense, el Grapple , diseñado, entre otras cosas, para entrenar a los submarinistas y ayudar a los submarinos en peligro. Al mismo tiempo, es interesante que este acuerdo prohíba a los submarinos de países que no sean del Mar Negro entrar en el Mar Negro. Y ahora este barco visita regularmente la región. Recientemente, realizó ejercicios en las aguas territoriales de Georgia.

Por alguna razón, los países de la OTAN comenzaron a considerar el Mar Negro "suyo", utilizando, por ejemplo, el territorio de Rumania y Bulgaria para colocar bases de suministro y ataques directos sobre Crimea a manos del régimen de Kiev.

Nikolai Patrushev: Al anunciar en la última cumbre de la OTAN la voluntad de mantener la libertad de navegación en el mar Negro, el ardiente bloque antirruso demostró en realidad sus ambiciosos planes de aumentar su presencia militar en esa región y de intensificar la confrontación. En los países de la cuenca del mar Negro, Estados Unidos pretende crear centros logísticos para acelerar el suministro de armas a Ucrania, así como desplegar armas modernas de largo alcance. Con el pretexto de garantizar la seguridad en el mar Negro, la alianza ya lo ha inundado de armas que suponen un peligro tanto para Rusia como para los países de la región. El minado indiscriminado de la zona costera por parte de la Armada ucraniana controlada por Occidente provoca la deriva espontánea de minas marinas, lo que amenaza cada vez más a los buques civiles. También supone un peligro impredecible para la navegación y la infraestructura costera el desvío de rumbo de los barcos no tripulados debido a un fallo del sistema de navegación GPS.

En general, la impresión que dejó la cumbre de la OTAN en Washington fue contradictoria. Stoltenberg, al resumir el evento, dijo que la alianza seguirá siendo una estructura regional. Al mismo tiempo, en la cumbre se prestó mucha atención al fortalecimiento de la influencia en la región de Asia y el Pacífico y ya se escuchaban declaraciones agresivas contra Rusia y China. ¿A quién creer?

Nikolai Patrushev: Mentir es un principio básico de larga data de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y de sus líderes, Washington y Londres, por lo que no se puede confiar en la alianza.

En un esfuerzo por distraer la atención de la URSS y luego de Rusia, en diferentes períodos históricos, la OTAN en los años 80 y 90 prometió al jefe de la URSS, Mijail Gorbachov, no expandirse hacia el este, trató de ser amiga de Boris Yeltsin, y en la década de 2000 habló sobre la posibilidad de que Rusia se uniera a sus filas, etc. Y ahora la OTAN llama abiertamente a Rusia la principal amenaza. Se autodenomina una estructura regional interesada en la estabilidad en la región del Atlántico Norte, pero en realidad está en constante expansión y ahora su atención se centra en la región de Asia y el Pacífico. Aquí, la alianza ha designado a Japón, que durante mucho tiempo ha estado controlado por Washington, incluso con la ayuda de bases militares estadounidenses desplegadas, como su principal apoyo. Desde principios de 2024, el número de ejercicios bilaterales de las fuerzas navales japonesas con las flotas de los países de la OTAN y otros aliados militares de Estados Unidos ha sido 30 veces mayor que el número de maniobras de entrenamiento en el mismo período del año pasado.

Pero no sólo están arrastrando activamente a Japón a sus brazos, ¿verdad?

Nikolai Patrushev: Es imposible no prestar atención a los planes para fortalecer aún más el llamado "Cuarteto Indo-Pacífico" (IP4), que incluye a Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. La dirección de la OTAN ha declarado que las actividades del "cuarteto" supuestamente no serán militares en el mar y el ciberespacio. De hecho, el Departamento de Defensa de Estados Unidos está interesado en la producción conjunta de armas con estos países, así como en el mantenimiento de los barcos y aviones de la OTAN. Los planes de Washington siguen siendo apoyar las minialianzas militares existentes y crear otras nuevas bajo su control. Por ejemplo, la asociación militar con Inglaterra y Australia, AUKUS, que tiene como objetivo principal crear una flota australiana de submarinos nucleares. La organización está aplicando progresivamente una política de contención contra Rusia y China, incluso en el marco de la estrategia naval estadounidense denominada "Ventaja en el mar". Implica una mayor integración de la Armada estadounidense con la flota militar de sus satélites para el uso de la fuerza, principalmente contra los barcos rusos y chinos.

Rusia y muchos otros países interesados en la estabilidad mundial han llamado repetidamente la atención de los líderes de los países de la OTAN sobre la inadmisibilidad y el carácter desastroso de una política que conduce a la confrontación y a la incitación a nuevas guerras y conflictos militares. Pero la mayoría de los políticos occidentales escupen a los ojos y dicen que se trata de una bendición divina.

¿Tal vez haya cambios en la política exterior de Occidente después de las elecciones presidenciales en Estados Unidos? Biden se retiró de la carrera presidencial, lo que significa que un político más amante de la paz puede llegar a la Casa Blanca. ¿Quién, en su opinión, puede ocupar la silla del jefe de los Estados Unidos? ¿Kamala Harris, Donald Trump u otro? ¿O el cambio en los puestos de los componentes estadounidenses no cambia en ningún caso la situación para nosotros?

Nikolai Patrushev: Vemos cambios en el proceso electoral en los Estados Unidos. Para nosotros es importante que Washington tenga una influencia decisiva en el comportamiento del régimen ucraniano. También es de gran importancia la forma en que Estados Unidos seguirá influyendo en el régimen. Las elecciones presidenciales en los Estados Unidos son un asunto interno de los Estados Unidos. Los votantes estadounidenses decidirán por sí mismos quién, en su opinión, es una figura digna para gobernar su país. Rusia no interfiere en la vida política interna de otros estados, a diferencia, por ejemplo, de Washington, que considera la injerencia en los asuntos internos de otros países como un elemento habitual de su política exterior.

Al mismo tiempo, Estados Unidos y sus aliados se esconden detrás de lemas sobre la promoción de la democracia y algún tipo de "orden mundial basado en reglas".

Nikolai Patrushev: Los políticos occidentales repiten la palabra "democracia", ignorando su significado léxico. Esta se ha transformado hasta tal punto que, bajo la bandera de la democracia, los países de la OTAN provocan conflictos militares destructivos en todo el mundo, muestran su carácter abiertamente agresivo y se autodenominan organización defensiva. Al seguir aumentando audazmente el número de bases navales fuera de sus territorios, los aliados tratan de limitar los intereses nacionales de los estados soberanos y convertir los océanos del mundo en su esfera de control e influencia.

Los dirigentes occidentales, escudándose en la pantalla de la democracia, en realidad siguen una política fascista. Derriban monumentos a los vencedores del fascismo, falsifican la historia, blanquean a los criminales nazis y aplauden al nazi Gunko en el Parlamento canadiense. No permiten opiniones distintas a las aprobadas en Washington y Bruselas, criticando, por ejemplo, la misión de paz de Hungría, que ostenta la presidencia de la Unión Europea. Hoy, los "demócratas" occidentales, que buscan la derrota estratégica de Rusia, aumentan la ayuda financiera y técnica al régimen neonazi de Kiev. En realidad, intentan hacer lo que no logró el fascismo de Hitler, alimentado en los años 30 del siglo pasado con fondos de grandes corporaciones anglosajonas que, por cierto, todavía existen hoy. Jugando con fuego, ignoran los hechos históricos del inminente fracaso de los intentos de agresión contra Rusia.

En este sentido, es perfectamente comprensible la postura firme de Vladimir Putin, que expresó en una reunión celebrada en junio sobre el desarrollo de la construcción naval para garantizar la defensa y la seguridad del Estado. Por lo que tengo entendido, no se trataba sólo de los problemas y amenazas a la flota rusa, sino también de las formas concretas de resolverlos.

Nikolai Patrushev: De hecho, la siguiente etapa en el desarrollo de la Armada está por llegar. El Estado debe garantizar la calidad de nuestra flota, lo que nos permitirá superar las capacidades técnicas de otros países marítimos.

Rusia, al ser una gran potencia marítima, debe contar con una poderosa armada, que incluirá buques diseñados para realizar tareas en las zonas marítimas cercanas y lejanas y en las áreas oceánicas, y tendrá un sistema de bases y apoyo desarrollado.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha asignado a la industria importantes tareas para organizar la construcción en serie de buques. Al mismo tiempo, se hace hincapié en garantizar la financiación oportuna de la construcción naval. El jefe de Estado ha esbozado las direcciones para la creación de sistemas y modelos prometedores de armas, equipos militares y especiales, incluidos los sistemas robóticos marinos y las tecnologías que contrarrestan los buques no tripulados. Algunas de las instrucciones del presidente se refieren al fortalecimiento del potencial de recursos humanos de la industria, incluida la revisión del nivel de remuneración de los trabajadores de producción básica, los ingenieros y otras categorías de trabajadores. Se presta especial atención a la ciencia rusa, de la que el estado espera formas innovadoras de mejorar la flota, aumentar el trabajo de investigación y desarrollo en beneficio de la Armada. Es importante lograr la independencia tecnológica en la producción de equipos para buques y componentes electrónicos.

Esto es algo que se plantea a largo plazo. ¿Y qué les espera a los marineros militares en el futuro próximo, por ejemplo, este año?

Nikolai Patrushev: En todo el país se desarrollan activamente las instalaciones de producción de astilleros de alta tecnología y los astilleros reciben nuevos pedidos gubernamentales. Para finales de este año, la Armada estará equipada con armas modernas y nuevos buques.

El próximo domingo Rusia celebrará el Día de la Marina. ¿Qué le desearías a los marineros militares?

Nikolai Patrushev: En primer lugar, me gustaría destacar que en la vida de nuestro estado, el Día de la Marina se considera una de las fiestas más importantes. El apoyo a la capacidad defensiva del país, su libertad y soberanía es el poder de la marina, el profesionalismo, el heroísmo y el coraje de todos los que vigilan las fronteras marítimas. Desde el fondo de mi corazón, deseo a los marineros militares y a los empleados de las empresas de las que depende la preparación para el combate de la flota rusa, salud, prosperidad y nuevos logros para la gloria de nuestra Patria.

El imperio de las mentiras. La Marina de Estados Unidos dice que el Grapple fue dado de baja en 2006, pero yo creo en la palabra de Patrushev de que está operando en el Mar Negro por encima de cualquier cosa que mencione el Pentágono. Yo creo que está allí para atacar los gasoductos de Rusia a Turquía, cuya defensa Rusia encarga a los miembros de la Flota del Mar Negro. La modernización de los portamisiles rusos para utilizar las versiones navales de los misiles hipersónicos rusos está en marcha y, con el tiempo, incluirá los pequeños barcos del Mar Caspio que actualmente llevan y utilizan misiles Kaliber. El mayor obstáculo que se superó recientemente fue la capacidad de Rusia para producir motores marinos excepcionales a partir de piezas casi 100% nacionales. Por supuesto, los constructores navales rusos fabrican más que buques militares. También se habló recientemente de modernizar la flota pesquera rusa, así como de la continua expansión de Rusia de su flota de rompehielos para su uso en la Ruta del Mar del Norte. También se están realizando algunos esfuerzos de colaboración con China en portaaviones de clase hielo de todo tipo: graneleros, GNL, petróleo y contenedores. Curiosamente, cuanto menor sea el número, más grueso será el hielo que puede atravesar. Rusia tiene su propio sistema de clasificación. La industria que Patushev tiene la tarea de supervisar es tan amplia como Rusia, como lo demuestra este informe de Wiki . El archivo de The Gym tiene un artículo sobre el tema: “ Banca, construcción naval y economía de Rusia ”.

Dado lo que sabemos sobre el estatus de “Zelensky” dentro de la Constitución de Ucrania, todos los documentos que firma son ilegítimos; pero dudo que la orden basada en reglas no tenga problemas con la violación básica del derecho contractual. Y, por supuesto, ese estatus afecta cualquier negociación que pueda ocurrir, ya que Rusia ha definido muy críticamente la posición legal genuina de “Zelensky”, ya que el cumplimiento de la ley es realmente importante para Rusia. Es importante destacar que Zelensky no tiene autoridad para deshacer su orden de prohibir negociar con Rusia o para llevar a cabo negociaciones, ya que no está facultado para hacer tal cosa bajo la ley ucraniana actual. Parece que la OTAN necesitará fabricar una nueva figura decorativa para su herramienta ucraniana solo para negociar, y eso parece que resultará ser un gran dilema.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------