801/24 - "China desarrolla un proyecto estratégico no financiero y no bélico" (Entrevista a Rémy Herrera)
Red GeoEcon
"China desarrolla un proyecto estratégico no financiero y no bélico"
–
Actualmente, en Occidente, el equilibrio de fuerzas entre capitalistas y
trabajadores es muy claramente favorable a los primeros y desfavorable a
los segundos – especialmente desde que el liderazgo de la mayoría de
los sindicatos y partidos de izquierda (incluidos los comunistas) se ha
vuelto pro - sistémico, es decir, procapitalista y proimperialista.
– El sistema mundial funciona a través de las fuerzas armadas de
los Estados Unidos y la OTAN que comanda – la base de esta violencia
visible es la invisible de las relaciones de producción capitalistas
– Dada la tendencia a la caída de la tasa de ganancia de la
producción civil, la economía de guerra puede constituir la
"alternativa" para los capitalistas
Rémy Herrera [*]
entrevistado por Tang Xiaofu para 观察者网 (Observer Network)
I. Cómo interpreta Occidente a China
1) Ha visitado China varias veces, pero ahora muchos académicos están tratando de distorsionar el socialismo con características chinas y convertirlo en capitalismo de Estado. ¿Cuál es su opinión sobre el capitalismo de Estado? ¿Y cuál es la diferencia entre capitalismo de Estado y socialismo con características chinas?
Los discursos de muchos de los actuales dirigentes del Partido Comunista Chino (PCC) sugieren que China se encontraría todavía en la "primera fase del socialismo", es decir, en una etapa considerada esencial para el desarrollo de las fuerzas productivas y que requeriría mucho tiempo para alcanzar su máximo potencial. Según ellos, el objetivo histórico perseguido seguiría siendo, de hecho, el del socialismo desarrollado, aunque, es cierto, los contornos de este último están lejos de estar definidos de forma clara y precisa. Sin embargo, en los países occidentales, muchos investigadores afirman que estas declaraciones políticas oficiales que afirman la persistencia del socialismo en China son sólo una fachada o una tapadera para una forma oculta de capitalismo, y que el socialismo está muerto y enterrado en China. No comparto la opinión de estos investigadores occidentales. Al contrario, creo que estas declaraciones de los dirigentes chinos merecen ser tomadas en serio.
De hecho, incluso en los debates entre marxistas occidentales, una clara mayoría de ellos afirma que en adelante la economía china sería pura y simplemente capitalista. Este es el caso de algunos marxistas conocidos, como David Harvey, que cree que desde las reformas de 1978 ha sido testigo de "un neoliberalismo con características chinas", en el que un tipo particular de economía de mercado capitalista habría incorporado cada vez más dispositivos neoliberales. operó dentro del marco de un control centralizado muy autoritario. Este es también el caso de Leo Panitch, por ejemplo, quien analiza la integración contemporánea de China en los circuitos de la economía mundial como la duplicación por parte de China del papel de "complemento capitalista" desempeñado anteriormente por Japón, como un apoyo que China proporcionaría a Estados Unidos a través de flujos de capital que permitirían a este último mantener su hegemonía global, y como la tendencia hacia la liberalización de los mercados financieros en China, que conduce al desmantelamiento de los instrumentos de control de los movimientos de capital y al mismo tiempo socava las bases de poder. del PCC. Tampoco estoy de acuerdo con estos investigadores. Defiendo la idea de que, hoy en día, el sistema chino todavía contiene elementos clave del socialismo, y mi interpretación de su naturaleza es compatible con el socialismo.
Por lo tanto, leo el sistema político-económico chino como socialismo de mercado, o con mercado, basado en algunos pilares que todavía lo distinguen muy claramente del capitalismo. Mencionaré, entre estos fundamentos: 1) la persistencia de una planificación poderosa y modernizada; 2) una forma de democracia política, obviamente susceptible de mejora, pero que permite elecciones colectivas; 3) servicios públicos amplios, que condicionan la ciudadanía política, social y económica; 4) propiedad de la tierra y los recursos naturales que permanecen en el dominio público; 5) formas diversificadas de propiedad, adecuadas para la socialización de las fuerzas productivas y la dinamización de la actividad económica; 6) una política general que consiste en aumentar más rápidamente la remuneración del trabajo en relación con otros ingresos; 7) un deseo de justicia social expresado por los poderes públicos ante el aumento de las desigualdades sociales desde 1978; 8) la prioridad dada a la preservación del medio ambiente, considerando ahora la protección de la naturaleza inseparable del progreso social; 9) una concepción de las relaciones económicas entre Estados basada en el principio de "ganar-ganar"; y 10) relaciones políticas entre Estados basadas en la búsqueda de la paz y de intercambios más equilibrados entre los pueblos. El socialismo "con características chinas" no está muy lejos de esta parrilla de lectura.
¿Es esto capitalismo de Estado? Por las contradicciones que transmite, esta expresión permite reducir un poco el abanico de posibilidades entre los polos del capitalismo y el socialismo, pero deja demasiada incertidumbre en la definición de una mezcla única de instituciones en el mundo. Por lo tanto, prefiero descartar la expresión "capitalismo de Estado" para dar cuenta de la situación china, aunque admito que esta expresión puede estar relativamente cerca de su realidad. Más que el capitalismo de Estado, que toma la forma de un "capitalismo sin capitalistas" -cuya tendencia lógica será evolucionar hacia un "capitalismo con capitalistas", como fue el caso en la Unión Soviética-, el sistema que vive la China actual se parece bastante a similar, en mi opinión, a la de una economía "con capitalistas, pero que no es capitalista". No se trata de jugar con palabras, sino de recordar que la presencia de capitalistas en una determinada formación social no significa, por ese mismo hecho, que esa formación social sea capitalista. Porque, en última instancia, la experiencia china muestra que el objetivo del PCC no era apropiarse económicamente de todo, sino mantener el control político sobre todo, que no es lo mismo.
2) Recientemente, Yellen visitó China y planteó la cuestión del exceso de capacidad de China en el nuevo sector energético. Anteriormente, Estados Unidos, que era el país industrial más grande del mundo, también producía en exceso. Como economista marxista, ¿qué papel cree que deberían desempeñar el gobierno y el mercado en este tema?
De hecho, es muy probable que en las últimas décadas China haya enfrentado, en un cierto número de sectores económicos, el llamado problema de "sobreproducción". Esto no quiere decir que el "socialismo con características chinas" represente el ideal completo del proyecto comunista. Hay algunos desequilibrios, persisten numerosas insuficiencias y los desafíos que esta sociedad deberá afrontar son colosales. Mi enfoque tampoco es preguntar si el "contramodelo" chino (socialista y no capitalista) podría reproducirse en otros lugares. Para mí, se trata simplemente de, modestamente y con la mayor objetividad posible, intentar comprender la naturaleza original del sistema político-económico chino, sin desacreditar, transfigurar o esquematizar –como lamentablemente sucede a menudo en Occidente– el camino recorrido. por los dirigentes chinos.
En efecto, en la medida en que los propietarios y poseedores del capital privado nacional se vean efectivamente limitados en sus ambiciones por una propiedad pública muy poderosa de los medios de producción más estratégicos, y en la medida en que esos mismos propietarios y poseedores del capital privado nacional no hayan logró conquistar y ejercer poder sobre el aparato estatal y el Partido Comunista, por lo tanto pienso que este sistema no es capitalismo – incluso si los riesgos de su restauración del capitalismo son evidentemente reales – sino una forma de socialismo de mercado, o con mercado, en el que el papel de la planificación central sigue siendo decisivo; una forma inserta, como una "primera fase", evidentemente perfeccionable, en un proceso de transición socialista de largo plazo, y no exenta de contradicciones.
Presentaré varios argumentos para justificar el importante papel que desempeñan las grandes empresas públicas en el caso de China: en primer lugar, pueden distribuir más a sus trabajadores; luego, el Estado es libre de definir el método de gestión más adecuado; y, finalmente, las autoridades públicas pueden ponerlos más fácilmente al servicio de sus proyectos colectivos. Además, a través de diversos instrumentos a disposición de la institución de gestión participativa, el Estado destina las ganancias recibidas a un fondo especial para apoyar a las entidades públicas que las necesiten. Además, las empresas públicas también se benefician de algunas ventajas, concretamente en términos de líneas de crédito y tipos de interés concedidos por los bancos públicos. Todo esto es parte, como podemos ver, de una trayectoria de desarrollo socialista.
Una explicación de la fortaleza de las empresas estatales chinas es el hecho de que no se gestionan como las empresas transnacionales occidentales. Estos últimos están enteramente orientados hacia la lógica del valor para los accionistas, que exigen la maximización de la distribución de dividendos a sus propietarios privados, la apreciación de las acciones y el rápido retorno de las inversiones, y funcionan mediante la compresión de una cadena de subcontratistas, nacionales o deslocalizados. . Si los grupos públicos chinos se comportaran de manera tan voraz, actuarían en detrimento de las pequeñas y medianas empresas locales y, más en general, de todo el tejido industrial nacional, lo que claramente no es el caso. Entonces nos enfrentaríamos a una forma salvaje de "capitalismo de Estado" –como se dice tan a menudo en Occidente– y ya no vemos cómo esto podría conducir a un crecimiento económico tan dinámico. La mayoría de las grandes empresas públicas chinas vuelven a ser (o han vuelto a ser) rentables porque la brújula que las guía no es el enriquecimiento de los accionistas privados, sino la prioridad dada a la inversión productiva y al servicio prestado a sus clientes. En definitiva, no importa si sus beneficios son inferiores a los de sus competidores occidentales, si sirven, al menos en parte, para estimular el resto de la economía nacional e ir más allá de una visión de rentabilidad inmediata, ya que intereses estratégicos superiores, a largo plazo, de plazo o nacional, según ellos dicte.
En mi opinión, las empresas públicas chinas, incluidas las que operan en sectores industriales, no deberían gestionarse como grupos privados. De hecho, el "socialismo de mercado con características chinas" se basa, en parte, en el mantenimiento de un sector público poderoso cuyo papel es fundamental para toda la economía. Todo indica que ésta es una de las explicaciones esenciales para el buen desempeño de la economía china –sin ofender a los ideólogos neoliberales que defienden la generalización de la propiedad privada y la maximización del beneficio individual…
3) Desde la presidencia de Trump, Estados Unidos ha estado librando una guerra comercial contra China, en un intento de reducir el déficit comercial con este país. Sin embargo, en los últimos años, en lugar de disminuir significativamente, el déficit comercial de Estados Unidos con China alcanzó los 419.400 millones de dólares y los 382.900 millones de dólares en 2018 y 2022, que son los dos mayores déficits de la historia. ¿Por qué está pasando esto? ¿Existe un comercio desigual entre China y Estados Unidos, como afirma Estados Unidos?
El aumento (casi) continuo de la balanza comercial entre los dos países durante varias décadas, en gran medida desfavorable para Estados Unidos, constituyó el pretexto utilizado por Washington para lanzar una guerra comercial contra Pekín. Según la administración estadounidense, el déficit registrado por Estados Unidos en su comercio de bienes y servicios con China proporcionaría "pruebas" de que el presidente Trump tenía razón al declarar que los chinos están extirpando de Estados Unidos "cientos de miles de millones de dólares cada año" e inyectarlos en China. Es innegable que la riqueza se transfiere del país deficitario (Estados Unidos) al país superavitario (China). Pero, ¿es realmente así de simple? ¿Tiene esta lógica una base sólida? ¿De qué "riqueza" estamos hablando exactamente en este debate?
Quiero decir que no se trata tanto de cuestionar la idea de que China se beneficia de sus relaciones comerciales con Estados Unidos, sino más bien de cuestionar la naturaleza "justa" de estos intercambios. Ésta es una pregunta que los marxistas y otros teóricos heterodoxos se han estado planteando durante mucho tiempo. Los intercambios desiguales, mensurables por diferentes métodos, revelan que, para un volumen dado intercambiado, el tiempo total de trabajo de los trabajadores en una economía puede ser mayor que el de los trabajadores en el país socio, provocando así una transferencia de valor del primer país al segundo. segundo, que así se apropia del valor producido por el otro país. Sólo teniendo en cuenta la transferencia de valor internacional –que corresponde al tiempo de trabajo socialmente necesario para producir una mercancía– se reflejará la verdadera redistribución de la riqueza llevada a cabo entre los dos países comerciantes.
En un estudio científico que tuve el honor de realizar con otros profesores chinos, pudimos calcular seriamente la desigualdad de los intercambios entre Estados Unidos y China. Estos cálculos se llevan a cabo utilizando varios métodos diferentes, pero conducen a resultados muy similares. Estos resultados confirman la existencia, observable durante las últimas cuatro décadas, de un intercambio desigual entre Estados Unidos y China; un intercambio desigual que beneficia a Estados Unidos y a expensas de China. El contenido de mano de obra integrado en los productos intercambiados es diferente en los dos países: hay muchas más horas de trabajo incorporadas en los bienes y servicios que se exportan de China a Estados Unidos que horas de trabajo incorporadas en los bienes y servicios que se exportan. desde Estados Unidos hasta China. Pero, a lo largo de este período de cuatro décadas, podemos observar una reducción muy clara de los intercambios desiguales, sin que estos desaparezcan del todo, ya que calculamos que, incluso antes de la aparición de la pandemia de Covid-19, en los bienes que circulan entre los dos países , de hecho, alrededor de 6,5 horas de trabajo de trabajadores chinos se intercambian por una sola hora de trabajo de trabajadores en Estados Unidos. Y, en promedio, durante todo el período de 40 años, los trabajadores en China tuvieron que trabajar más de 121 horas para obtener, en el comercio bilateral con Estados Unidos, una sola hora de trabajo de los trabajadores estadounidenses.
Los intercambios desiguales afectan a la mayoría de los sectores de actividad, que registran transferencias de valor dirigidas desde China a Estados Unidos. Este es el caso, en particular, del sector textil, de la confección y de los artículos de cuero, de los muebles y otros suministros, pero también de los sectores de los aparatos y máquinas eléctricos, del transporte aéreo, de los artículos de madera, de los artículos de caucho y/o plástico, de los productos químicos y incluso actividades de consultoría contable y de gestión.
En consecuencia, persiste un intercambio desigual en detrimento de China, pero también una erosión de la ventaja de Estados Unidos en el intercambio. Y es precisamente, en nuestra opinión, porque hay un deterioro de la ventaja de Estados Unidos que la administración estadounidense, bajo el mandato del presidente Donald Trump, lanzó esta guerra comercial. De hecho, una guerra comercial no es otra cosa que la organización por parte del Estado de una crisis comercial. Pero el remedio puede ser peor que la enfermedad, y eso es lo que ha sucedido desde que el déficit comercial de Estados Unidos, después de haberse estabilizado un poco, comenzó a ampliarse nuevamente. Claramente, esta guerra comercial es un intento de la administración encabezada por el presidente Trump de detener la erosión lenta y constante de la ventaja de décadas de Estados Unidos en el comercio con su rival emergente, China.
II. La situación actual de la vía de desarrollo occidental (crítica al capitalismo)
4+5) Desde el siglo pasado, el capitalismo financiero ha dominado el crecimiento económico de Europa y Estados Unidos, creando una enorme deuda. ¿Considera que este crecimiento impulsado por la deuda es sostenible? ¿Cómo afectarán el crecimiento impulsado por la deuda y el capitalismo financiero al futuro crecimiento económico de Europa y Estados Unidos? Durante la pandemia, la mayoría de los países, especialmente Estados Unidos, estimularon la economía a través de medidas como la rápida expansión del balance del banco central, lo que también contribuyó a un rápido aumento de las tasas de inflación en la mayoría de los países fuera de China, y los precios de los activos se dispararon. Como economista marxista, ¿cuál es su opinión sobre el impacto de esta ronda de inflación en el crecimiento económico futuro y la desigualdad social en Occidente y los países del tercer mundo?
El sistema capitalista mundial ha estado atravesando una profunda crisis durante casi medio siglo, de la cual la crisis de la deuda –o más bien, muchas crisis de deuda– es sólo una de las múltiples manifestaciones. Se trata, de hecho, del agravamiento de una única crisis estructural en la expansión del capital –y una de las manifestaciones visibles y publicitadas se reveló en la "esfera financiera", debido a la financiarización extrema del capitalismo contemporáneo. Por lo tanto, nos enfrentamos a una crisis sistémica y multidimensional, que ahora está afectando al centro de poder de las altas finanzas, que ha controlado la acumulación bajo el neoliberalismo durante más de 40 años. El resultado es un exceso de producción vendible, no debido a un número insuficiente de personas que quieran consumir, sino más bien a una polarización excesiva de la riqueza que excluye a proporciones crecientes de poblaciones de la posibilidad de adquirir los bienes que necesitan.
Sin embargo, en lugar de observar una sobreproducción de bienes, lo que vemos es sobre todo un auge en el crédito y en los mercados financieros que ahora permite que el capital se acumule en formas de dinero cada vez más abstractas y "ficticias". Por tanto, es importante no confundir el dinero con operaciones financieras sobre títulos de deuda que ya no son realmente dinero, sino que ya son "capital monetario". El concepto de "capital ficticio" –cuyo principio es una capitalización de ingresos derivados de la plusvalía futura– puede ayudarnos a comprender mejor la actual crisis del capital. El lugar de formación de este capital ficticio se encuentra, entre otros, en los créditos concedidos por los bancos a agentes privados, así como en las deudas públicas –mediante las cuales los capitalistas asumen completamente el control de los Estados capitalistas–, pero también, naturalmente, en los bonos bursátiles. o fondos de pensiones o fondos especulativos. Ésta es la lógica capitalista actual de acumular dinero por el dinero. Pero, en este contexto, el crecimiento económico de Occidente, ya débil, sólo se mantuvo a través del endeudamiento, el uso de líneas de crédito y el aumento del consumo privado. Esta expansión del crédito terminó revelando la crisis de sobreacumulación en su versión moderna. Sin embargo, esto no puede durar para siempre. Tarde o temprano habrá un inevitable y brutal "regreso a la realidad". Tras la crisis de 2008, la exhausta Reserva Federal de los Estados Unidos (o FED) tuvo que ser recapitalizada y la medida más decisiva que tomó esta institución para tapar un sistema monetario que amenazaba con colapsar fue, en octubre de 2008, la extensión de líneas swap "ilimitadas" para en beneficio de los Bancos Centrales de otros países del Norte y de ciertos aliados estratégicos del Sur (incluida Corea del Sur), para garantizarles el acceso al dólar estadounidense y, así, garantizar una relativa estabilidad.
A nivel interno, la política monetaria se volvió "no convencional" con la implementación de la Flexibilización Cuantitativa, mediante la cual el Banco Central adquirió masivamente títulos de deuda pública o privada de bancos comerciales y empresas transnacionales para proporcionarles dinero y garantizar su liquidez y solvencia. Luego, en 2020-2021, con la pandemia de Covid-19, se produjo un retorno a gran escala a medidas que combinan recompras de activos, reducciones de tipos de interés, líneas de crédito especiales y ayudas a las empresas. Vemos, por tanto, que los dispositivos actuales dan a los bancos centrales la posibilidad de crear dinero aparentemente sin límites, del mismo modo que los bancos privados también pueden tomar créditos al máximo. En realidad, sin embargo, existen límites a la creación de moneda: los que plantean los problemas de convertibilidad de estos créditos en moneda del Banco Central (para los bancos privados) y de la propia moneda nacional en monedas extranjeras (para el Estado); pero también aquellos vinculados a la credibilidad de las autoridades monetarias y la confianza de los agentes en estas instituciones. Sin embargo, a medida que la recesión económica empeora, estas limitaciones se vuelven más fuertes, con el riesgo de caer en una "trampa de la deuda", especialmente cuando aumentan las tasas de interés.
Actualmente, la flexibilización cuantitativa se ha detenido porque la inflación se ha convertido en un problema muy grave, que afecta especialmente a las categorías sociales más pobres de la población. Es necesario comprender que la inflación es una de las manifestaciones de la lucha de clases en una sociedad: la inflación refleja el grado de intensidad del conflicto entre todos los propietarios de los medios de producción y los trabajadores por la distribución de la plusvalía. Actualmente, en Occidente, el equilibrio de fuerzas entre capitalistas y trabajadores está muy claramente a favor de los primeros y desfavorable a los segundos, especialmente desde que el liderazgo de la mayoría de los sindicatos y partidos de izquierda (incluidos los comunistas) se ha vuelto prosistémico. , es decir, procapitalista y proimperialista. Pero en tiempos de crisis aguda, el nivel de inflación también refleja algunas de las contradicciones entre los capitalistas para compartir la tasa de ganancia, que luego se reduce cuando la crisis empeora. Así, la combinación de estos dos fenómenos significa que la inflación hoy encuentra sus causas más en las decisiones de aumentar los precios de bienes y servicios de forma arbitraria e injustificada por parte de los capitalistas, así como en su comportamiento especulativo en los mercados. Está claro que otros fenómenos, reales en estos momentos (como la escasez debida a epidemias o incluso guerras), pueden agravar esta tasa de inflación, cuya causa sigue siendo, actualmente, principalmente especulativa y culpa de los capitalistas que se atiborran. sobre ganancias que no corresponden a ninguna actividad productiva.
III. La contribución global de China al desarrollo
6) A medida que China logra la industrialización más rápida en la historia de la humanidad, los académicos y políticos globales se han centrado cada vez más en el modelo y los valores de desarrollo económico de China en los últimos años. ¿Cómo ve las similitudes y diferencias entre los procesos de industrialización de China y los países occidentales?
China ha implementado una estrategia de desarrollo coherente, egocéntrica y eficaz. Una de las características que a menudo se destaca para describir el éxito de la economía china es el crecimiento muy rápido de sus exportaciones de bienes y servicios desde la década de 1990, y más aún desde la década de 2000, un crecimiento que no se vio afectado por los impactos de la crisis financiera mundial de 2008 y La pandemia de Covid-19 en 2020 ciertamente ha disminuido. En los países occidentales, muchos comentaristas se apresuran a concluir que estas exportaciones constituyen el motor fundamental del crecimiento del país. Sin embargo, olvidan lo esencial: que la estrategia de desarrollo, diseñada e implementada con determinación y regularidad por los líderes chinos, se basa en un "modelo" egocéntrico.
Este "modelo" (aunque China no pretenda exportarlo) se basa -y éste es uno de los "secretos" de su actuación en los mercados mundiales- en el mantenimiento de un sector estatal vasto y extremadamente poderoso, con un papel dinámico en todo el tejido económico nacional, especialmente en los sectores industriales, incluidas las pequeñas y medianas empresas. Aunque más limitado que en el pasado, el sector público sigue representando gran parte de los activos industriales (en construcción, siderurgia, materiales básicos, productos semiacabados, etc.) y casi todos ellos en áreas estratégicas para el país, como como infraestructura, energía, transporte, telecomunicaciones y, por supuesto, armas, además de los sectores bancario y financiero.
La expansión de las exportaciones chinas se basó, por tanto, en una industrialización profunda y exitosa –un proceso muy largo, difícil y costoso– y en la afirmación de un control riguroso de la apertura al sistema global, integrándolo en el marco de una estrategia dominada por el desarrollo. Así, el contenido de estas exportaciones podría modificarse, convirtiéndose en producciones cada vez más sofisticadas, en bienes y servicios de alta tecnología que actualmente representan más de la mitad del valor total de los bienes exportados por China.
Hoy en día, la mayoría de los empresarios chinos en los sectores industriales – cuyo sentimiento patriótico y apego a la imagen y el éxito de su país no deben descuidarse – están interesados en los mercados internos para su producción. Es, por tanto, sobre todo el crecimiento de la demanda interna lo que orienta sus programas de inversión hacia el optimismo. Y esta demanda interna se ve estimulada por el aumento del consumo familiar y el gasto estatal muy activo, particularmente gracias a las obras de infraestructura pública en todo el país (incluidas y especialmente en sus regiones menos desarrolladas), la promoción de nuevas áreas urbanas de dimensión intermedia para el interior. del país, sino también la adopción de medidas favorables al mundo agrícola.
Gracias al estimulante avance de la innovación tecnológica en todos los ámbitos (como la robótica, la energía nuclear, el espacio, etc.) y cada vez más dominada a nivel nacional, las estructuras productivas del país pudieron evolucionar del "made in China" al "made by China". ". Como resultado, el ritmo acelerado de aumento de la productividad laboral hizo posible respaldar los aumentos de los salarios industriales, sin que el aumento de los costos laborales chinos en relación con otros países competidores del Sur deteriorara la competitividad de las empresas nacionales en China.
Además, los servicios sociales (educación, salud, etc.) están total o principalmente en manos del Estado chino, ya sea el gobierno central o, más frecuentemente, los gobiernos locales. Estos servicios no proporcionan bienes de consumo, sino bienes sociales, dando a los individuos la capacidad de ser sujetos políticos, sociales y económicos de pleno derecho, bien formados, con buena salud, con acceso a buenos empleos, con medios de transporte, bien informados. El alcance de los servicios públicos es amplio y se extiende a bienes "estratégicos" que proporcionan factores de producción esenciales para toda la economía. En comparación con el sector privado, el sector público es favorecido voluntariamente por el Estado. Este concepto amplio de servicios públicos constituye una de las principales fortalezas de la economía actual. Lo que está en juego, fundamentalmente, es la defensa de la soberanía nacional.
Una característica destacable del sistema político-económico chino es su potente planificación que, si bien sus objetivos e instrumentos han cambiado mucho en las últimas décadas, sigue utilizándose. Y con mucha fuerza. Esta planificación, que se proyecta hacia el futuro en un mundo lleno de incertidumbres, es el lugar donde se desarrollan y deciden opciones colectivas, como expresión de una voluntad general. Es el auténtico espacio donde una nación elige un destino común y el medio para que un pueblo soberano se convierta en dueño de sí mismo, en todos los ámbitos de su existencia: modos de vida, modos de consumir, de habitar y de ocupar o desarrollar el territorio nacional. , definición precisa de las relaciones que mantiene el ser humano con su entorno y la naturaleza...
7) China se ha adherido desde hace mucho tiempo a los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica. En los últimos años, China ha propuesto la Comunidad de Destino Común y tres iniciativas importantes, incluidas la Iniciativa de Desarrollo Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Civilización Global. ¿Cuál es su opinión sobre estos principios e iniciativas? ¿Considera que existen algunas diferencias entre las opiniones china y occidental sobre la gobernanza global?
Hay diferencias muy grandes entre las concepciones de "gobernanza global" de China y Estados Unidos. Desde principios de la década de 1990, las principales instituciones internacionales, en primer lugar el FMI y el Banco Mundial, han hecho periódicamente recomendaciones sobre "buena gobernanza" a sus Estados miembros. Sin embargo, las definiciones de esta noción, y con ellas el alcance de su contenido, varían considerablemente de una organización a otra, lo que hace imposible establecer contornos jurídicos precisos, sobre todo porque la gobernanza también puede, como sabemos, referirse a la "gobernanza global". ", o "gobernanza corporativa", o incluso "gobernanza ambiental", etc.
En el contexto de sus operaciones de préstamo y "vigilancia", el FMI ha tratado de promover la buena gobernanza, que abarca "todos los aspectos de la conducción de los asuntos públicos". Aplicable por los países que se benefician de su asistencia técnica, y estrechamente asociado a la lucha contra la corrupción, su código de buen gobierno pretende, entre otras cosas, intentar hacer más transparentes las decisiones de política económica, obtener acceso a la máxima información sobre las finanzas públicas, normalizar el control. y, más recientemente, "la lucha contra la financiación del terrorismo". Por su parte, el Banco Mundial pretende ampliar el alcance de esta buena gobernanza de los países para "ir más allá de la disfunción del sector público para ayudarlos a integrar reformas" encaminadas a mejorar los mecanismos de asignación de recursos públicos y "los acuerdos institucionales del Estado, los procesos de formulación, decisión e implementación de políticas y las relaciones entre los ciudadanos y el gobierno". Mientras que el Banco Asiático de Desarrollo pone más énfasis en la participación del sector privado, la OCDE se centra en la rendición de cuentas, la transparencia, la eficiencia y la eficacia, la previsión y el estado de derecho...
A pesar de la indeterminación del concepto de gobernanza, y de los más variados criterios de juicio normativo asociados a él, los objetivos formulados por estas instituciones internacionales son bastante claros y convergentes: lo que se pretende, en última instancia, es la inflexión de las políticas seguidas por los Estados nacionales. – o "países clientes", como dicen los expertos – en el sentido de establecer entornos institucionales más favorables a la apertura de las economías del Sur a los mercados financieros globalizados.
Sin embargo, esta estrategia, impuesta uniformemente a estos países desde principios de la década de 1980 a través de programas de ajuste estructural (PAE), programas de desregulación y privatización y libre circulación de capitales, entre otras medidas, ha demostrado ser un fracaso en todos los ámbitos. y en todos los continentes. Como reflejo del poder ahora hegemónico de las altas finanzas, el neoliberalismo no es un modelo de desarrollo, sino un modelo de dominación y explotación. Sus destrucciones económicas, sus desastres sociales, sus dramas humanos son demasiado conocidos para recordarlos aquí.
Ante la imposible "gestión de la crisis" del sistema mundial por parte del neoliberalismo y la negativa de las instituciones internacionales a reconocer la urgencia de una alternativa que añadiría a la dinámica de la expansión del capital algunos límites externos a su lógica de maximización de beneficios, esta buena gobernanza podría sólo endurecerán las críticas a los "fracasos del Estado". Sin embargo, la coincidencia de discursos moralistas sobre la responsabilidad de los Estados, que serían los únicos culpables de todos los problemas encontrados, y sobre la irresponsabilidad de los funcionarios públicos, no es más que una legitimación de la opción ultraliberal de abandonar las funciones principales. del Estado, llegando en algunos casos a delegar la defensa nacional en una potencia extranjera, sustituyendo la moneda nacional por una moneda extranjera fuerte o privatizando la recaudación de impuestos gentilmente confiada a algunas empresas privadas...
Inseparable de la búsqueda del neoliberalismo y del proyecto social que es el objetivo de su implementación, el nuevo dogma ideológico antiestatal del buen gobierno sólo puede verse como la simetría invertida del buen gobierno. El objetivo no es el desarrollo de la participación democrática de los individuos y los pueblos en los procesos de discusión y toma de decisiones que les conciernen, ni el respeto de su derecho fundamental al desarrollo, sino más bien llevar a los Estados a desregular los mercados, es decir, a volver a regular los mercados. regularlos únicamente por las fuerzas del capital globalmente dominante.
Gestionar los aparatos de Estado del Sur (y del Este...) directamente desde el centro del sistema mundial capitalista (es decir, desde el Norte), neutralizando su poder de Estado, despojándolos de todas las prerrogativas reales, restringiendo sus márgenes de maniobra. hasta el extremo y recolonizarlos, con una sonrisa, es decir, visto desde Estados Unidos, el secreto de la gobernanza mundial "ideal". Por lo tanto, no tiene nada que ver con la visión de una gobernanza pacífica y cooperativa deseada e implementada por el gobierno chino.
8) Con la creciente intensidad de conflictos regionales como Rusia-Ucrania y Palestina-Israel, la falta de seguridad global y de capacidades de gobernanza global está afectando significativamente el crecimiento económico en todo el mundo. ¿Qué papel cree que desempeñará China en la gobernanza global en el futuro? Si hay una lucha por la "dominación mundial", ¿cómo responderá Occidente a su influencia decreciente?
La situación global actual es muy grave y preocupante, pero debemos ser conscientes de sus causas. En mi opinión, por el hecho mismo de que Estados Unidos continúa ejerciendo (desde hace algún tiempo todavía) su hegemonía en el mundo y que, en los propios Estados Unidos, los oligopolios de las altas finanzas, que controlan el complejo militar-industrial, promueven intervenciones militares en un intento de seguir imponiendo su dominio, podemos observar que el sistema mundial está atrapado en una espiral destructiva y extremadamente peligrosa de crisis capitalista y guerra imperialista. La sobreacumulación es una enfermedad crónica del capitalismo, que marca su tendencia estructural a entrar en crisis (y decadencia). Hay una "solución" terriblemente dramática para los capitalistas: la devaluación del capital mediante su destrucción masiva por la guerra.
Hoy, dentro de las finanzas mismas, hay una crisis sistémica: el capital no encontrará soluciones internas para las dinámicas contradictorias que utiliza. Por eso la forma extrema de devaluación del capital, es decir, la guerra, es cada vez más utilizada por las fracciones dominantes del capital, las de las altas finanzas. En Estados Unidos, en lugar de un crecimiento económico impulsado por una estrategia orientada a la producción, estas fracciones de las clases dominantes, al menos aquellas con intereses "globalistas", han optado por promover una acumulación de capital ficticio, tanto de naturaleza financiera como militar. . La guerra imperialista existe para reproducir las condiciones para mantener el dominio de las finanzas sobre el sistema capitalista mundial. Estas facciones sólo mantienen su poder a través de sus intereses en el complejo militar-industrial, que ofrecen nuevas salidas y nuevas oportunidades para la especulación. Bajo su gobierno, el sistema mundial opera a través de las fuerzas armadas de Estados Unidos y la OTAN que él comanda; la base de esta violencia visible es la invisible de las relaciones de producción capitalistas. Actualmente, la militarización total se ha convertido en el modo de existencia del capital de los oligopolios financieros.
Actualmente, y en la realidad desde la caída de la URSS, los gastos militares estadounidenses se realizan principalmente a través de deuda en dólares, que se consigue mediante la emisión de bonos del Tesoro, utilizando por tanto capital ficticio, cuya carga financiera se transfiere a terceros países. Este tipo de gasto se convierte así en una fuente de rentabilidad para el capital financiero porque puede transformar capital improductivo, financiado con deuda pública, en capital ficticio. Así, dada la tendencia a la caída de la tasa de ganancia de la producción civil, la economía de guerra puede constituir la "alternativa" para los capitalistas.
En tiempos de crisis, la guerra se integra al ciclo del capital como destrucción del capital. Sin embargo, el gobierno estadounidense no podrá revitalizar la acumulación capitalista a través de la guerra, porque la destrucción de capital causada por estos conflictos armados, considerable para las sociedades que los sufren, es insuficiente para estimular un nuevo y largo ciclo de expansión económica. Insuficiente, a menos que estas guerras imperialistas se expandan y se vuelvan permanentes dentro de la crisis sistémica, mediante un empeoramiento de la confrontación Norte-Sur. Sin embargo, esta estrategia de guerra total liderada por las altas finanzas es un callejón sin salida.
La hegemonía estadounidense está en crisis y sus dificultades son insuperables. Su capacidad para sostener a sus ejércitos está agotada. Y sería aún peor para ella si el ancla del petrodólar cayera. La desestabilización del dólar, pilar de esta hegemonía, podría desequilibrar el otro, es decir, el pilar militar, que depende de la capacidad de endeudamiento del país. Tan pronto como los bonos del Tesoro de Estados Unidos dejen de tener demanda, la fuente de financiación del complejo militar-industrial se agotará, revelando su naturaleza improductiva. Y si Estados Unidos ya no fuera capaz de mantener su red de bases militares (más de 1.150) en el extranjero, el actual mundo unipolar quedaría en entredicho. Entre las opciones para salir de la crisis consideradas por las facciones dominantes del capital financiero globalista, está lamentablemente la de generalizar un proyecto de destrucción bélica. Incluso si, en última instancia, las guerras imperialistas empeoran aún más los desequilibrios capitalistas. Las contradicciones del capitalismo son tan graves hoy que la situación actual se parece menos al comienzo del fin de la crisis sistémica que al comienzo de un proceso de colapso lento y gradual de la fase actual del capitalismo oligopólico financiarizado.
Sin embargo, la "coexistencia pacífica" entre las dos superpotencias de ayer (Estados Unidos y la URSS) condujo a una sustitución de la guerra militar –con excepción de los conflictos localizados– por la guerra económica. Actualmente, la nueva "Guerra Fría" entre Estados Unidos y China ha tomado recientemente la forma de una guerra comercial lanzada por Washington contra Beijing, a la que se suma una guerra de divisas lanzada por el dólar estadounidense contra el mundo entero. Pero la gravedad de la situación es tal que, actualmente, resurge el riesgo de pasar de una guerra monetario-comercial a una guerra militar, que alcanzaría una escala global. La urgencia actual es, por tanto, detener la "regulación" del mundo mediante la guerra bajo la hegemonía de Estados Unidos. Es necesario desmantelar la lógica de crisis y guerra impulsada por las altas finanzas, imponiéndole un control democrático y, por tanto, pensando en alternativas al capitalismo. La defensa de la paz y la reactivación del proyecto socialista son las prioridades de hoy. En este contexto, China tiene un papel fundamental que desempeñar en estas transformaciones. Si cuenta con el apoyo del Estado y la solidaridad popular global, tiene las capacidades porque, a diferencia de Estados Unidos, está desarrollando un proyecto estratégico no financiero y no bélico.
Algunas publicaciones recientes de Rémy Herrera relacionadas con China:
Libros:
- (2023), Dinámica de la economía de China, (en coautoría con Long Z.), Brill & Haymarket, Leiden & Chicago.
- (2023) (ed.), La Chine est-elle impérialiste?, (con Wen T., Lau KC, Sit T....), Éditions Critiques, París.
- (2022), Dinero: del poder de las finanzas a la soberanía de los pueblos, Palgrave Macmillan, Nueva York.
- (2022), Enfrentando la economía dominante para superar el capitalismo, Palgrave Macmillan, Nueva York.
- (2021), ¿Es China capitalista?, (libro en español), (con Long Z.), El Viejo Topo, Barcelona.
- (2021) (ed.), Imperialismo y transiciones al socialismo, (con Wen T., Lau KC, Sit T...), Emerald, Londres.
- (2021), Dynamique de l'économie chinoise de 1949 à nos jours, (con Long Z.), Éditions Critiques, París.
- (2020), La Cina è capitalist?, (libro en italiano), (con Long Z.), Marx Ventuno Edizioni, Bari.
- (2019), ¿Es China capitalista?, (libro en portugués), (con Long Z.), Página a página , Lisboa.
- (2019), La Chine est-elle capitaliste?, (con Long Z.), Éditions Critiques, París.
- (2019), 200 años de Marx: el capitalismo en decadencia, (con Dierckxsens W. et al.), Our Global U, Hong Kong.
- (2018) (ed.), Le Colonialisme, (Marx y Engels sobre el colonialismo), Éditions Critiques, París.
Artículos:
- (2023), "La Chine (vue de France), une inconnue?", (con Andréani T.), Revue de Philosophie économique.
- (2023), "La guerra comercial de Estados Unidos con China", (con Long Z., Feng Z. y Li B.), Investigación en economía política.
- (2022), "Accumification et Cycles de l'économie chinoise", (con Long Z.), Revue française de Socio-économie.
- (2022), "一人所得即为另一人所失吗？对中美贸易摩擦的透视"
- (2021), "中美贸易摩擦：真正的 "盗贼 "终于摘下面具?", (con Long Z., Feng Z. y Li B.), 政治经济学季刊.
- (2021), "'21世纪资本论' 在中国:皮凯蒂的资本定律在中国成立吗?" (con Long Z.), 政治经济学报.
- (2021), "¿Está China transformando el mundo?", (con Andréani T. y Long Z.), Monthly Review.
- (2020), "Series de stocks de capital humain pour la Chine de 1949 à 2014", (con Long Z.), Revue économique.
- (2020), "Explicación del crecimiento del PIB en China", (con Long Z. y Ding W.), Journal of Innovation Economics.
- (2020), "Guerra comercial entre Estados Unidos y China", (con Long Z., Feng Z. y Li B.), Monthly Review.
- (2020), "Agrarian Labour and the Peasantry in the Global South", (con Lau KC), Enciclopedia de Palgrave sobre imperialismo y antiimperialismo, segunda edición, Palgrave Macmillan, Nueva York.
- (2019), "Estimations économétriques de modèles sur la Chine", (con Long Z.) Mondes en développement.
- (2019), "Acumulación de capital chino", (con Long Z.) Revista de la Sociedad de Economía Política.
- (2019), “Enigma del crecimiento chino”, (con Long Z.) Revista Política Internacional (ISRI - Cuba).
- (2019), "Chinese Capital Accumulation", (con Long Z.), Revista de la Sociedad de Economía Política.
- (2019), "Piketty à Pékin", (con Long Z.), Revue d'Économie politique.
- (2019), “Explicación del crecimiento en China”, (con Long Z.), Revista Española de Economía y Finanzas.
- (2019), "El capital en el siglo XXI en China", (con Long Z.), China Economic Review.
- (2018), "Las leyes del capital en el siglo XXI en China", (con Long Z.), China Economic Review.
- (2018), "Crecimiento del PIB a largo plazo de China", (con Long Z.), Cambio estructural y desarrollo económico.
- (2018), "Sobre la naturaleza del sistema económico chino", (con Andréani T. & Long Z.), Monthly Review...