122 / 26 - Donald Trump – geopolítica de la barbarie
Red GeoEcon
Donald Trump – geopolítica de la barbarie
ERICK KAYSER*
Detrás de la máscara del petróleo, la agresión contra Venezuela es el acto fundador de una “oscura ilustración” que sustituye la diplomacia por la fuerza bruta, dejando al descubierto la lucha abierta por el dominio ideológico global.
1.
El año 2026 comenzó con una agresión militar estadounidense contra Venezuela, un hecho sin precedentes en Sudamérica. El imperialismo, una palabra que un periodista liberal viralizó hace tiempo al afirmar que era un término "de mal gusto" empleado por la izquierda brasileña, vuelve a la palestra y reaparece en el debate público. Aún es prematuro señalar las posibles consecuencias de esta violación de la soberanía venezolana por parte de Estados Unidos, pero es seguro que su desenlace implicará cambios profundos en Venezuela.
Antes de intentar esbozar algunas respuestas a estas preguntas, cabe señalar que no abordaremos aquí una evaluación de lo que es —o mejor dicho, lo que fue— el gobierno de Nicolás Maduro ni una caracterización del bolivarianismo; estos temas se abordarán en un próximo artículo. Nuestro análisis se centrará en los motivos que llevaron a la agresión estadounidense contra la nación sudamericana. Partimos conceptualmente de la premisa de que, para comprender los procesos históricos en su verdadera complejidad, debemos adoptar una postura crítica y desconfiar de las respuestas fáciles o monocausales.
La gravedad del ataque militar estadounidense contra Venezuela es evidente. En la madrugada del 3 de enero de 2026, fuerzas especiales estadounidenses llevaron a cabo un operativo en Caracas que resultó en la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. Ambos fueron trasladados a territorio estadounidense y enfrentaron cargos federales en Estados Unidos, incluyendo acusaciones (descaradamente falsas) relacionadas con el narcoterrorismo. El ataque dejó decenas de muertos (ninguno de ellos estadounidense) y causó cuantiosos daños materiales, lo que refuerza la caracterización del episodio como una acción con altos costos humanitarios y políticos.
La operación —ampliamente cuestionada por expertos en derecho internacional y condenada por varios gobiernos y organizaciones multilaterales— rompió una sequía de décadas respecto a este tipo de intervención directa a gran escala en el territorio de un Estado latinoamericano soberano, siendo el primer episodio de este tipo en el siglo XXI. Para contextualizar históricamente esta ruptura, conviene recordar la extensa cronología de las intervenciones estadounidenses en la región.
En una investigación extensamente documentada, Lindsey O'Rourke ( 2021 ) reporta decenas de casos de intentos de cambio de régimen promovidos por Estados Unidos durante la Guerra Fría —un conjunto de acciones que incluyeron el apoyo encubierto a golpes de Estado en países como Brasil y Chile, reiteradas conspiraciones contra Fidel Castro e incluso la invasión de Panamá en 1989 para derrocar a Manuel Noriega— y muestra cómo estas prácticas, lejos de ser accidentes de la Guerra Fría, forman parte de una estrategia geopolítica continua que con frecuencia generó inestabilidad en los países objetivo. Este repertorio de intervenciones ha resurgido, lo que hace necesario interpretar el episodio venezolano a la luz de esta tradición.
2.
Si bien resulta un tanto chocante escuchar al presidente Donald Trump anunciar explícitamente que el petróleo fue la razón central de esta invasión —una postura que, en sí misma, tiene serias implicaciones—, tal vez deberíamos ser un poco más desconfiados y hacernos una pregunta previa: ¿qué haría posible que un mentiroso habitual como Donald Trump, precisamente en una acción de esta magnitud, no volviera a mentir?
Numerosas pruebas sugieren que la afirmación de que la invasión de Venezuela fue por petróleo es falsa. Al fin y al cabo, si el verdadero objetivo era obtener petróleo, bastaba con levantar las sanciones que ellos mismos impusieron al régimen de Nicolás Maduro, sobre todo porque, al parecer, lo comprarán a precio de mercado y la misma estructura de poder chavista, considerada un obstáculo, se mantiene intacta.
Si analizamos este asunto desde la perspectiva del funcionamiento del mercado petrolero internacional, la versión oficial estadounidense se vuelve aún menos creíble. Si bien es cierto que Venezuela posee las mayores reservas de crudo del planeta, estimadas en 303 000 millones de barriles (el 17 % del total mundial), solo producirá 900 000 barriles diarios en 2025 (el 1 % del total mundial).
La consultora noruega Rystad Energy estima que Venezuela necesitaría 183.000 millones de dólares para triplicar su volumen actual. Cifras astronómicas que, hasta el momento, no parecen haber atraído a ningún inversor interesado en invertir en la empresa de Trump. La petrolera estadounidense Exxon, considerada potencialmente la principal beneficiaria, ya ha declarado que no tiene interés en ampliar sus inversiones en la región, lo que ha provocado la indignación pública del bufón que dirige la Casa Blanca.
Una de las razones subyacentes de este bajo interés por parte de las compañías petroleras, además de las incertidumbres legales inherentes a esta situación, se deriva de la propia dinámica del mercado. Como señala el geógrafo Matthew T. Huber , el principal interés de las compañías radica en mantener y reproducir la escasez necesaria para que los precios se mantengan lo suficientemente altos como para una acumulación rentable. En el contexto actual de precios bajos, estarían más interesadas en extraer el petróleo que ya poseen y recuperar inversiones previas que en perforar nuevos pozos.
Cuando Donald Trump afirma que esta acción militar tenía como objetivo apoderarse del petróleo venezolano, presenciamos mucho más que un falso acto de sinceridad. Fue, de hecho, un acto performativo para ocultar las verdaderas motivaciones, que se resumen en una sola palabra: poder. Lo más importante de las declaraciones de Donald Trump y su gobierno es menos el contenido y mucho más su simbolismo, con profundas implicaciones políticas.
Al abandonar cualquier justificación basada en cuestiones humanitarias o democráticas —siempre algo hipócrita, como solían hacer sus predecesores para justificar las guerras estadounidenses—, la administración de Donald Trump está promoviendo un cambio significativo (y serio) en la gramática de las relaciones políticas globales. Esta retórica trumpiana, no por casualidad, guarda muchas similitudes con el concepto alemán de Lebensraum (espacio vital), utilizado por el nazismo para la conquista de territorios en Europa Central y Oriental.
3.
Con esta acción unilateral, el país que fue uno de los principales garantes del multilateralismo neoliberal establecido con la globalización ha revelado abiertamente su obsolescencia y proclamado simbólicamente su fin efectivo. Este sería un capítulo más en una geopolítica emergente de barbarie, donde la diplomacia y la política dan paso al imperativo de la fuerza bruta directa. Este giro geopolítico tiene su, por así decirlo, "punto de partida" en la guerra de Israel en Gaza, donde se perpetró un acto genocida contra el pueblo palestino.
Como señala Francesca Albanese, Relatora Especial de la ONU sobre los Territorios Palestinos, el número de muertes palestinas podría superar las 680.000. Con el apoyo directo de Estados Unidos y Europa, las tropas israelíes libraron una guerra con objetivos colonialistas apenas disimulados. Una masacre explícita, retransmitida casi en tiempo real a todo el mundo, sin dejar espacio para que las máscaras de la hipocresía occidental justificaran lo injustificable.
Esta demostración desvergonzada e inigualable de poder imperialista por parte de Estados Unidos tiene mucho menos que ver con el futuro de Venezuela y mucho más con una declaración de guerra ideológica contra todos aquellos en el mundo que no están alineados con los nuevos dictados de Washington.
Afirmar que se debía al petróleo era una forma de intentar imponer cierta racionalidad a un acto completamente irracional. Esto se vio influenciado por el intento de promover las ideas del filósofo Nick Land, defensor de lo que él llama la Ilustración Oscura , que hoy ejerce una considerable influencia entre los partidarios de Trump. Los principios igualitarios de la Ilustración, como la idea de que todas las personas tienen los mismos derechos, ahora se ven cuestionados en nombre de una desigualdad que no solo es real, sino que ahora también debe ser formal.
Ante este horizonte de una geopolítica de barbarie, donde la fuerza bruta sustituye a la diplomacia y la "iluminación de las tinieblas" busca enterrar definitivamente los principios igualitarios, la contención de este proyecto imperialista no provendrá de instituciones burocráticas ni de un derecho internacional ya declarado obsoleto en la práctica. Si el poder imperialista ahora se mueve sin velos, también se expone al rechazo frontal del pueblo, no solo en Venezuela, sino en todo lugar donde se atente contra la soberanía y la dignidad.
La solidaridad internacionalista, la movilización callejera y la denuncia incansable se convierten así en los instrumentos urgentes de defensa. Mientras la maquinaria de guerra avanza, es en la resistencia organizada, en las trincheras de la sociedad civil y en la negativa a aceptar la normalización de la barbarie donde se encontrará el freno, y quizás el punto de inflexión, de este proyecto de dominación, un proyecto que, al descartar incluso la hipocresía, revela su cara más frágil: el miedo a la unión de quienes no tienen nada que perder salvo sus propias cadenas.
*Erick Kayser es candidato a doctorado en historia en la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS) .
-------------------------------------------------------------------------