1153 / 25 - Una vez más sobre minerales e imperialismo ( Prabhat Patnaik ) / RH 883
Red GeoEcon
Rumbo al Humboldt XXVII ( 883 )
Una vez más sobre minerales e imperialismo
Prabhat Patnaik [*]
La Revolución Industrial, que marcó el comienzo del capitalismo industrial a nivel mundial, tuvo lugar en Gran Bretaña con los textiles de algodón, pero ni Gran Bretaña ni otros países del norte de Europa podían cultivar algodón crudo. En resumen, el surgimiento mismo del capitalismo industrial dependía de que las metrópolis obtuvieran un suministro constante de materias primas, independientemente de su lugar de producción. Esta situación no ha cambiado ni un ápice con el paso de los años. La composición de la producción en el capitalismo metropolitano ha cambiado con el tiempo, con nuevos productos que sustituyen a los antiguos; junto con este cambio, también ha cambiado la composición de las materias primas necesarias. Sin embargo, una parte sustancial de estas materias primas queda fuera del dominio del capitalismo metropolitano, y debe obtenerse de él un suministro constante de forma garantizada; la necesidad de asegurar este suministro constante constituye un poderoso incentivo para el control imperialista del mundo "exterior" por parte del capitalismo metropolitano.
La economía burguesa tradicional considera que estos suministros se ponen a disposición de la metrópoli mediante el intercambio normal de mercancías. En otras palabras, asume que estas materias primas ya se producen como mercancías y que su suministro en cantidades adecuadas para satisfacer la demanda está garantizado mediante variaciones de precios, eliminando así cualquier necesidad de control imperialista. Sin embargo, esto presupone que toda la producción de materias primas ya se realiza en condiciones capitalistas, presumiblemente a través de empresas productoras de materias primas en la metrópoli. Este argumento, por lo tanto, niega la necesidad del imperialismo, asumiendo en la práctica que este ya permea el mundo. O, dicho de otro modo, postula que no hay distinción entre la metrópoli y el «extranjero», puesto que este último ya ha sido anexado y asimilado por la metrópoli. La ironía radica en que la teoría económica burguesa pretende argumentar en contra de la existencia del imperialismo, asumiendo implícitamente que ya es predominante.
Existe un segundo argumento, frecuentemente presentado por la teoría económica burguesa, contra la tendencia imperialista del capitalismo. Muchos autores llaman la atención sobre la ínfima participación de estas materias primas provenientes del extranjero en el valor total de la producción de la metrópoli. Argumentan que es absurdo sugerir que el capitalismo metropolitano se esforzaría al máximo para buscar la dominación imperialista global simplemente para obtener materias primas que representan una proporción tan pequeña del valor total de su producción.
La respuesta a esta afirmación la dio Harry Magdoff en su libro The Age of Imperialism (La era del imperialismo) , donde hizo la observación crucial de que no se puede lograr ninguna manufactura sin el uso de insumos como valores de uso; y esto es cierto sin importar cuán pequeño sea el valor de cambio de estos insumos en relación con el valor de cambio total del producto. Dado que los valores de cambio están determinados socialmente, el valor de cambio de las materias primas puede reducirse a cero debido al poder del capital metropolitano; pero el uso físico de los insumos para la producción está determinado naturalmente y simplemente no se puede evitar. Y obtener estos insumos físicos "desde afuera" es una necesidad primaria para el capitalismo metropolitano. Argumentar, con base en el valor de cambio relativamente pequeño incorporado en las materias primas, que su importancia para la producción es insignificante, o que adquirir control sobre sus fuentes de suministro es de importancia secundaria, es un grave error.
Si bien tanto las materias primas agrícolas como los cultivos alimentarios son requisitos importantes para el capitalismo metropolitano, que busca controlar los patrones de uso del suelo a nivel mundial para satisfacer sus necesidades y las de la población que reside en su territorio, a continuación nos centraremos exclusivamente en los minerales. De hecho, la crucial dependencia de las metrópolis de las importaciones de minerales del extranjero quedó demostrada recientemente por la experiencia estadounidense con las tierras raras.
En respuesta a la amenaza de Trump de aumentar los aranceles a las importaciones procedentes de China, el gobierno chino anunció una moratoria temporal a la exportación de ciertas tierras raras a Estados Unidos. Dado que China es el mayor productor mundial de tierras raras, representando alrededor del 70 % de la producción mundial total, y posee una participación aún mayor, alrededor del 90 %, de la capacidad mundial de procesamiento de tierras raras, la suspensión de las exportaciones chinas a Estados Unidos colocó a este último en una situación verdaderamente difícil. No solo no podía obtener tierras raras de China, sino que tampoco podía obtener suficientes tierras raras de ningún otro país para reemplazar los suministros chinos, ya que ningún otro país produce ni remotamente tanto como China. Por lo tanto, Estados Unidos se vio obligado a negociar aranceles con China a cambio de la reanudación del suministro de tierras raras de este último.
Sin embargo, el punto clave es el siguiente: el valor total de las importaciones estadounidenses de tierras raras en 2024 fue de tan solo 170 millones de dólares. Dado que el valor total de las importaciones de todos los bienes y servicios estadounidenses en 2024 fue de 4,11 billones de dólares , las importaciones de tierras raras representaron tan solo alrededor del 0,004 % de las importaciones totales. La divergencia entre el valor de uso y el valor de cambio es evidente: ciertos elementos minerales que constituyen tan solo el 0,004 % de las importaciones son, sin embargo, de importancia crucial en una amplia gama de industrias, desde la electrónica hasta la automoción, pasando por las turbinas eólicas, los imanes de alto rendimiento y los equipos médicos, por lo que incluso una interrupción temporal en su suministro se convierte en motivo de gran preocupación.
La motivación que esto proporciona para la expansión imperialista también es clara en este caso. Para reducir la dependencia de los suministros chinos de tierras raras, Estados Unidos está explorando otras fuentes potenciales, como Groenlandia. Por supuesto, el interés estadounidense en Groenlandia se extiende a una amplia gama de otros productos minerales, no solo a los elementos de tierras raras; pero la interrupción temporal del suministro de tierras raras de China ha impulsado esta búsqueda imperialista de Groenlandia. Estas fuentes de suministro alternativas nunca podrán reemplazar por completo a China, ya que posee aproximadamente la mitad de las reservas mundiales de tierras raras; pero este ejemplo resume a la perfección una motivación crucial del imperialismo capitalista.
Esta, por supuesto, no es la única motivación. Rosa Luxemburg enfatizó acertadamente el motivo mercantil del imperialismo: el hecho de que la acumulación sostenida de capital en la metrópoli es imposible sin su penetración en mercados precapitalistas externos, lo que requiere la anexión imperialista de estos territorios externos. Si bien es posible concebir estímulos externos para el sector capitalista más allá de los mercados precapitalistas, como la demanda del propio Estado capitalista dentro de este modo de producción (aunque la importancia de este estímulo alternativo disminuye en la era de la globalización), no puede haber fuentes sustitutivas para todas las materias primas que necesita el capitalismo metropolitano dentro del propio capitalismo metropolitano. La búsqueda de materias primas, incluidos los minerales, constituye, por lo tanto, un motivo permanente para el imperialismo capitalista.
No sorprende que la intensa lucha que los países capitalistas avanzados lanzaron contra los países del Sur Global se produjera cuando estos, tras su descolonización política, buscaban la descolonización económica mediante la toma de control de sus recursos naturales, incluida su riqueza mineral. Los golpes de Estado orquestados por el imperialismo contra Mossadegh en Irán, Arbenz en Guatemala, Allende en Chile y Lumumba en el Congo estuvieron vinculados a los planes de estos líderes para tomar el control de los recursos naturales de sus respectivos países, incluida, en la mayoría de los casos, su riqueza mineral.
La imposición de regímenes neoliberales en el Sur Global, bajo los cuales el control de sus recursos naturales retornó en muchos casos al capital metropolitano, proporcionó un sistema imperial más estable y fiable. Esto eliminó, en cierta medida, la necesidad de tales golpes de Estado; las restricciones estructurales impuestas a estos países comenzaron a desempeñar el papel que habían desempeñado previamente los cambios de gobierno. Pero con la crisis del orden neoliberal y el intento del imperialismo estadounidense de abordarla imponiendo una política unilateral de "empobrecimiento del vecino" a otros países, especialmente a los del Sur Global, las cosas están empezando a cambiar. La resistencia antiimperialista de estos países se fortalecerá en esta nueva situación; y su lucha por recuperar el control de sus recursos naturales, incluidos los minerales, se intensificará en los próximos años. La crisis del capitalismo, por lo tanto, vuelve al imperialismo más vulnerable y, por lo tanto, aún más cruel.