50 / 26 - Cómo se desindustrializó el G7: siete gráficos que muestran cómo se perdió el dominio ( Richard Baldwin )
Red GeoEcon
Richard Baldwin
Introducción
Quizás el acontecimiento más importante de la historia económica moderna fue la industrialización de los países del G7 y su ascenso al dominio de la economía mundial.
Durante los siglos XIX y XX, las economías del G7 se industrializaron y crecieron más rápido que la media mundial. Esto las llevó a generar alrededor de dos tercios de la producción manufacturera y el PIB mundiales, a pesar de representar solo el 13 % de la población mundial.
Eso dejó un tercio de los ingresos mundiales para repartir entre los otros 4500 millones de personas del planeta.
Este acontecimiento se ha denominado «La gran divergencia» (Pomeranz, 2000). Los ingresos per cápita del G7 se dispararon muy por encima de la media mundial. Esto creó el mundo que todos conocemos hoy en día. Un mundo en el que unos pocos países son fabulosamente ricos, pero la mayoría no lo son.
Quizás el segundo acontecimiento más importante de la historia económica moderna fue la desindustrialización del G7 en relación con el resto del mundo y su pérdida de dominio económico.
A partir de 1990, la naturaleza de la globalización cambió. Los bienes habían estado cruzando fronteras durante milenios, pero ahora los conocimientos técnicos de fabricación también se estaban trasladando de los países del G7 a un puñado de economías emergentes (Baldwin, 2016).
Los hechos
Utilizando el conjunto de datos TiVA de la OCDE, el panel izquierdo del gráfico siguiente muestra cómo el G7 en su conjunto pasó de representar el 67 % de la fabricación mundial en 1995 al 34 % en 2022. En mi opinión, esa caída explica en gran medida la tensión geopolítica del mundo actual. Me recuerda a la trampa de Tucídides (Allison, 2017).
El panel derecho muestra que las cuotas nacionales de la producción manufacturera mundial se desplomaron, pero no de forma igualitaria. La caída de Japón es espectacular: del 23 % al 5 %. La cuota de Estados Unidos descendió, pero se estabilizó en torno al 17 % a partir de la década de 2010. Alemania, la tercera de las tres grandes potencias, cayó del 9 % al 5 %. El resto de países del G7 estaban por debajo del 5 % en 1995 y terminaron 2022 con aproximadamente la mitad de su cuota de 1995.
Pero la caída de las cuotas plantea una pregunta clave: ¿se trataba de una desindustrialización o simplemente de una reducción general en relación con las economías emergentes en rápido crecimiento?
El siguiente par de gráficos muestra la misma información desde dos perspectivas diferentes. El gráfico de la izquierda muestra cómo se repartió entre los distintos países del G7 la caída total del 67 % al 34 %. Japón representó más de la mitad, Estados Unidos y Alemania alrededor de 1/8 cada uno, y Reino Unido, Francia e Italia 1/17 cada uno, mientras que Canadá solo representó el 2 %.
Si tiene prisa, recuerde simplemente que Japón está en una liga propia en términos de desindustrialización relativa, y que los tres grandes juntos (Estados Unidos, Japón y Alemania) representaron el 80 % de la pérdida del G7.
El panel derecho muestra las caídas porcentuales de la cuota mundial por país. Canadá fue el que menos perdió en términos de cuota, pasando de 1,8 en 1995 a 1,3 en 2022.
Hasta ahora, los hechos nos dicen tres cosas.
*En primer lugar, la pérdida de cuota mundial de fabricación del G7 fue grande, duradera y generalizada en todos los países.
*En segundo lugar, no se trataba solo de una cuestión aritmética. En la mayoría de las economías del G7, la industria manufacturera se redujo en relación con el resto de la economía. Se trataba de una desindustrialización, no simplemente de un crecimiento más lento que el resto del mundo.
*En tercer lugar, la experiencia fue desigual. Algunos países experimentaron una erosión gradual, otros una ruptura brusca, y el momento en que se produjo difirió notablemente entre los países del G7.
La pregunta que queda por responder es sencilla.
¿Se trató de una desindustrialización o de una pérdida de tamaño relativo?
La pérdida de cuota mundial de la industria manufacturera por parte del G7 es notable. Pero la verdadera pregunta es qué la provocó. Una cuota mundial en descenso no siempre significa una contracción del sector nacional.
Lógicamente, la pérdida de cuota mundial de la industria manufacturera de un país puede tener dos orígenes.
*En un extremo, el papel de la industria en la economía del país podría no haber cambiado, pero su tamaño relativo en la economía mundial podría haber disminuido.
*En el otro extremo, la cuota de la nación en la economía mundial podría haberse mantenido estable, pero el papel de la industria manufacturera en su economía nacional podría haberse reducido.
Hay una diapositiva en el anexo que muestra los cálculos para aquellos que estén interesados.
Desindustrialización nacional y tendencias de tamaño
Los gráficos siguientes muestran los datos del G7. El panel izquierdo muestra cómo cambió el papel de la industria manufacturera en las economías del G7 entre 1995 y 2022 (datos disponibles en la base de datos TiVA).
Cabe señalar que, a nivel mundial, la cuota del PIB de la industria manufacturera se mantuvo bastante estable, pero descendió del 20 % en 1995 al 18 % en 2022. Esto nos indica que la desindustrialización mundial no forma parte de la historia del G7.
En términos generales, hay dos tipos de experiencias del G7 que se muestran en el gráfico de la izquierda. Japón, Alemania e Italia comenzaron con participaciones de la industria manufacturera por encima de la media mundial, experimentaron un descenso, pero terminaron en la media mundial o por encima de ella. Las participaciones de Japón e Italia se estabilizaron desde 2010, aproximadamente. La de Alemania se estabilizó, pero volvió a descender a partir de finales de la década de 2010.
Los demás, Estados Unidos, Francia, Canadá y el Reino Unido, comenzaron con una cuota baja y cayeron rápidamente, especialmente hasta 2009. Esto es lo que yo llamaría desindustrialización relativa. Significaba que su industria manufacturera creció más lentamente que la media mundial desde 1995. La desindustrialización (en el sentido de la cuota del PIB) se ha ralentizado o revertido en la década de 2020 en Estados Unidos, Francia y Canadá.
El Reino Unido destaca por haber experimentado una aceleración de su desindustrialización en la década de 2020. Puede que no sea una coincidencia que esto ocurriera cuando el país implementó su salida de la red de fabricación de la UE (el mercado único). El Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la UE y el Reino Unido (TCA) se firmó en diciembre de 2020 y se aplicó de inmediato (UE, 2021).
El gráfico de la derecha muestra los hechos que hay detrás de lo que podría denominarse el efecto escala. La mayoría de los países del G7 vieron cómo su importancia en la economía mundial disminuía de forma constante durante estas décadas. Estados Unidos destaca por haber aumentado su cuota durante la década de 1990, haberla reducido en la década de 2000 y haberla recuperado desde entonces. Así, su cuota media en la economía mundial fluctuó en torno al 25 % durante todo ese tiempo, pero parece seguir una tendencia al alza. Esto, como habrán comprendido los lectores atentos, significa que Estados Unidos creció más rápidamente que la economía mundial desde 2011. El otro país que destacó fue Japón, pero en la dirección opuesta. Su cuota del PIB mundial disminuyó del 18 % al 4 %.
La descomposición
Como se ha mencionado, podemos desglosar la pérdida de cuota mundial de fabricación de cada país en un factor de desindustrialización relativa y un factor de tamaño. El gráfico muestra el desglose.
Como era de esperar, la desindustrialización relativa fue el factor principal para la mayoría de las economías del G7. En el caso de Canadá, Francia, el Reino Unido y Estados Unidos, este factor fue dominante. Sin embargo, en Alemania y Japón funcionó en sentido contrario, ya que la importancia de la industria manufacturera en su PIB aumentó en relación con la media mundial. Por eso sus barras azules están por encima de la línea cero.
El factor del tamaño fue muy importante para Japón, en el sentido de que su pérdida de cuota mundial se debió enteramente a su pérdida de tamaño relativo. El tamaño también fue importante para Alemania e Italia.
Es interesante observar que las experiencias de Estados Unidos y Japón fueron opuestas. La pérdida de cuota de fabricación de Estados Unidos se debió a su desindustrialización relativa (Canadá sigue el mismo patrón). La de Japón se debió a su pérdida de tamaño relativo.
Resumen y observaciones finales
¿Qué provocó el cambio del primer acontecimiento más importante de la historia económica moderna (la industrialización del G7) al segundo (la desindustrialización del G7)?
En mi opinión, el cambio se debió a un cambio en la naturaleza de la globalización. A partir de finales del siglo XX, la revolución de las TIC hizo posible organizar actividades enormemente complejas, como la fabricación moderna, a gran distancia (Baldwin, 2016).
Una vez que esto fue posible, las enormes diferencias salariales internacionales lo hicieron rentable. Las empresas del G7 deslocalizaron sus conocimientos de gestión, técnicos y de ingeniería para combinarlos con mano de obra barata en el extranjero. Surgió una nueva combinación: fabricación de alta tecnología y bajos salarios. Antes de las TIC, las opciones eran la producción de alta tecnología y altos salarios en las economías avanzadas o la producción de baja tecnología y bajos salarios en las economías emergentes. Esta combinación era muy competitiva y muy rentable.
También supuso una desnacionalización de la ventaja comparativa a escala mundial. La fuente de ventaja comparativa del G7 (la tecnología) se combinaba con la fuente de ventaja comparativa de las economías emergentes (los bajos salarios) en fábricas deslocalizadas.
Este flujo de conocimientos técnicos de las empresas del G7 a las economías emergentes, y la nueva competitividad mixta que creó, tuvo un efecto secundario no deseado.
Desencadenó la industrialización de los países receptores a un ritmo sin precedentes en la historia. Se trataba de una industrialización impulsada por un proceso que tenía muy poco en común con la industrialización del G7 en el siglo XIX.
El nombre que le di a este cambio histórico fue la «segunda desagregación» de la globalización (Baldwin 2006). Las TIC permitieron dividir los procesos de fabricación del G7 en etapas y trasladarlos al extranjero. Las fábricas pasaron de estar agrupadas geográficamente a estar desagregadas geográficamente.[i] Más tarde se denominó «hiperglobalización» en referencia a la forma en que la profunda integración económica entraba en conflicto con la soberanía nacional y la democracia (Rodrik, 2011).
Referencias
Allison, G. (2017). Destined for war: Can America and China escape Thucydides’s trap? Houghton Mifflin Harcourt.
Baldwin, R. E. (2006). Globalisation: the great unbundling(s). Prime Minister’s Office, Economic Council of Finland.
Baldwin, R (2016), The Great Convergence: Information technology and the new globalisation, Harvard University Press (Chapter 3).
Baldwin, R (2019), The Globotics Upheaval: Globalization, robotics, and the future of work, Oxford University Press.
Baldwin, R (2023). Where in the world are manufacturing jobs going? Factful Friday, 22 December 2023, Linkedin, https://www.linkedin.com/pulse/where-world-manufacturing-jobs-going-richard-baldwin-x1zbe/
Baldwin, R (2024). “China is the world’s sole manufacturing superpower: A line sketch of the rise”. VoxEU.org, 17 January 2024. https://cepr.org/voxeu/columns/china-worlds-sole-manufacturing-superpower-line-sketch-rise
Baldwin, R (2024). India vs China: Trade’s role in their industrialisation, Factful Friday, Linkedin, March 15, 2024.
European Commission. (2021). EU–UK Trade and Cooperation Agreement.
Herrendorf, B., Rogerson, R., & Valentinyi, Á. (2014). Growth and Structural Transformation. In Handbook of Economic Growth (Vol. 2, pp. 855–941).
Pomeranz, K. (2000). The great divergence: China, Europe, and the making of the modern world economy. Princeton University Press.
Rodrik, D. (2011). The globalization paradox: Democracy and the future of the world economy. W. W. Norton & Company.
Anexo
Para aquellos que deseen obtener más detalles, aquí están las cifras que utilizo en la descomposición. Todas se basan en la base de datos en línea TiVA.
Notas
[i] Para completar, cabe señalar que la «primera desagregación» se produjo cuando el consumo y la producción se separaron geográficamente, lo que dio lugar a la Gran Divergencia.
- Antoni Soy Casals