1146 / 25 - Sí, China contribuyó decisivamente a la victoria de 1945 ( Bruno Guigue ) / RH 876
Red GeoEcon
Rumbo al Humboldt XXVII ( 876 )
Sí, China contribuyó decisivamente a la victoria de 1945
Es un hecho: la doxa occidental ha arrojado durante décadas una cortina de humo sobre la realidad de un conflicto cuyo curso real tiene poco en común con la narrativa acreditada en las “democracias”.
Si bien es cierto que la narrativa histórica suele estar sujeta a los prejuicios de quienes la narran, la forma en que se narra la Segunda Guerra Mundial no es la excepción. La historiografía occidental se caracteriza por una cronología cuestionable de los acontecimientos, un recuento muy parcial de las víctimas y una evaluación sesgada de la contribución de las naciones combatientes a la victoria final sobre las potencias del Eje. Naturalmente, esta observación se aplica a la corriente principal de la investigación histórica, y no a los esfuerzos de los, ciertamente, menos académicos que han expuesto con precisión sus deficiencias. Pero es un hecho: la doxa occidental ha, durante décadas, tendido una cortina de humo sobre la realidad de un conflicto cuyo curso real tiene poco en común con la narrativa acreditada en las "democracias".
La Segunda Guerra Mundial comenzó en China
Para empezar, se sospecha de este error monumental que consiste en fechar el estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939, cuando ya se estaba librando en el corazón de China desde julio de 1937 e incluso, si se presta atención a las últimas obras de la historiografía china y japonesa, desde septiembre de 1931 en las provincias del noreste de China. En esta fecha, de hecho, comenzó una invasión masiva de territorio chino por parte de las fuerzas japonesas, lo que provocó un enfrentamiento entre ambos países que se mantuvo casi ininterrumpido hasta 1945. Y si bien el gobierno de Chiang Kai-shek negoció una tregua en 1932, la lucha nunca cesó realmente, durante catorce años (1931-1945), entre las tropas de ocupación japonesas y las fuerzas chinas, ya fueran ejércitos gubernamentales o la resistencia comunista.
A este argumento, se podría responder que la corriente narrativa en Occidente se centra principalmente en los acontecimientos que lo afectaron, que esto es, como mucho, un error de perspectiva muy comprensible, y no una ocultación deliberada del papel de otras regiones del mundo en esta confrontación global. ¿Por qué no? Pero, en este caso, ¿qué legitimidad tiene dicha narrativa histórica cuando pretende explicar la «Segunda Guerra Mundial»? O bien la narrativa pretende relatar el curso de los acontecimientos en Occidente, y su enfoque en esta área geográfica es legítimo. O bien pretende contar la historia de una guerra mundial real, y este enfoque ya no lo es.
El hecho histórico, dijo Paul Veyne, no existe como tal, «es un cruce de caminos». No se equivocó, pero aun así hay que evitar equivocarse al elegir el camino y, en este caso, confundir Occidente con el mundo entero. En este sentido, el relato ruso-soviético del conflicto tiene el mérito de la coherencia, ya que alinea lógicamente los hechos mencionados y sus nombres: al adoptar una cronología válida para la URSS, la «Gran Guerra Patria» de 1941-1945 designa claramente la experiencia histórica vivida por el pueblo soviético y no pretende ofrecer una explicación exhaustiva de los acontecimientos globales durante el período considerado.
Olvidando a las víctimas chinas
Si la primera distorsión del discurso dominante se refiere a la fecha de su verdadero estallido, la segunda se centra claramente en el coste humano del conflicto global. Desde el final de la guerra, pocas obras occidentales han indicado con un mínimo de precisión histórica las pérdidas humanas sufridas por China. La profusión de detalles sobre el coste europeo generalmente contrasta con su minimización e imprecisión en el caso de Asia. Peor aún, algunas instituciones ni siquiera mencionan la existencia de víctimas chinas. En la página web francesa del muy oficial «Memorial del Armisticio», leemos, por ejemplo, que «la URSS tuvo 21.400.000 muertos, Alemania 7.060.000, Polonia 5.820.000, Japón 2.000.000, Francia 541.000. En cuanto al número total de muertos, se sitúa entre 50 y 60 millones, es decir, 22 millones de soldados y 31 millones de civiles».
Si bien Japón no ha sido olvidado, China ni siquiera aparece en la lista de países beligerantes, a pesar de la enorme pérdida que sufrió en la guerra. Por escandaloso que parezca, esta omisión contamina la enseñanza de la historia en nuestras escuelas: rara vez se menciona, y el curso de los combates en China se relega a los márgenes de la historia militar en favor del teatro de operaciones europeo y la «Guerra del Pacífico». Esta última expresión fue impuesta por Washington para reducir la guerra en esta parte del mundo a un duelo entre dos potencias aéreas y navales por el control de las islas del Pacífico, ignorando convenientemente el teatro de operaciones chino y sus vastos enfrentamientos terrestres.
Factores de una ocultación
EspañolAquejada de miopía histórica, la narrativa occidental dominante generalmente no menciona que China inmovilizó la mayor parte de las fuerzas terrestres de Japón en su suelo durante catorce años, que su resistencia impidió que Tokio lanzara un peligroso ataque reverso contra la URSS, que las fuerzas estadounidenses de 1941 a 1945 se enfrentaron solo a una pequeña parte de las tropas terrestres de Japón, que el 70% de las pérdidas militares del imperio japonés le fueron infligidas en el frente chino, que 100 millones de chinos fueron desplazados y que 20 millones de ellos perdieron la vida debido a la devastadora guerra librada por el invasor: tantos hechos descartados como pérdidas y ganancias por una narrativa occidental que, por decir lo menos, se siente cómoda con la verdad histórica.
Ahora que estos hechos están claramente establecidos y son conocidos por un público amplio, al menos fuera de los círculos occidentales, queda la pregunta de por qué su ocultación ha resistido con tanto éxito el progreso del conocimiento objetivo de los acontecimientos: en otras palabras, ¿cuáles son los factores, políticos o ideológicos, que explican la persistente minimización, hasta el día de hoy, del papel de China durante la Segunda Guerra Mundial?
La primera respuesta a esta pregunta es evidente: influenciada por una visión occidentalocéntrica del conflicto, la historiografía dominante relega espontáneamente a Asia Oriental a un segundo plano. Sin embargo, la distancia geográfica no es el único factor. La omisión del papel de ciertas poblaciones en la narrativa dominante también se inspira en el prejuicio colonial que les niega cualquier capacidad de acción autónoma. Incapaces de forjar su propia historia, ¿cómo pudieron estos pueblos pasivos contribuir a la victoria sobre las potencias del Eje? Hay más. Al comienzo del conflicto, y por la misma razón, China fue a menudo devaluada en comparación con Japón, como si Occidente lamentara inconscientemente haber luchado con uno contra el otro.
Este Japón despierto, ardiente, guerrero y victorioso, somos nosotros, los occidentales, quienes lo hemos creado. Bajo el impulso del brillante emperador Mutsuhito, se lanza a la fase industrial. Arsenales, talleres, fábricas, lo crea todo a la vez. Y cuando, finalmente, posee esta fuerza, se da cuenta de que está obligado a usarla: pues, gracias, una vez más, a Europa, que le trajo su ciencia de la medicina y la higiene, los niños japoneses ya no mueren: de 1870 a 1930, la población se triplicó, y Japón, literalmente, se asfixia en sus islas. Si no quiere perecer, debe abandonarlas.
Una veta esencialista con tintes coloniales
Así se expresó la prestigiosa Revue des Deux Mondes en agosto de 1937. El expansionismo japonés aparece en ella como un turbulento vástago de la modernidad occidental, cuyas ambiciones se ven legitimadas por los avances tecnológicos y el dinamismo demográfico. El tono es admirativo, y ninguna consideración moral o legal empaña la absolución por asimilación de la que goza Tokio. Para los expertos europeos, imbuidos de racismo y eugenesia, es cierto que la jerarquía de razas sitúa a los japoneses por encima de los chinos, y las ambiciones territoriales japonesas parecen dictadas por una oscura ley natural que preside el destino de las naciones.
Observaremos también, en la misma línea esencialista, que el lugar común que circulaba en los círculos intelectuales occidentales en la década de 1930 era que el chino desconocía la palabra «patria», mientras que el japonés desconocía la palabra «paz». Si los japoneses quieren subyugar a China, es, por tanto, en virtud de una predestinación mitad biológica y mitad cultural: los primeros son guerreros destinados a dominar a sus vecinos, mientras que los chinos forman una masa amorfa que espera un amo que los occidentales pretenciosos han cometido el error de creer que necesariamente sería el hombre blanco.
Modernizado al extremo, rivalizando con los europeos en el terreno del expansionismo, el Japón de preguerra despertó sentimientos ambivalentes en los occidentales. Réplica oriental de la supremacía europea, su presunta brutalidad se benefició de circunstancias atenuantes. Demasiado activo para ser pacífico, demasiado avanzado para mantenerse con las armas preparadas, su espíritu de conquista recibió la absolución de los realistas, quienes le perdonaron aún más su agresividad contra China, ya que se la juzgaba decadente y caótica. ¿Acaso el hecho de que el idioma chino ignore la palabra «patria» no es prueba de su inferioridad intrínseca? Y si es débil, ¿no es tanto por cobardía como por impotencia?
La doxa antitotalitaria
Si bien el peso de estas representaciones imaginarias contribuye a la frecuente ocultación del papel positivo de China, esto también se deriva del reflejo anticomunista que, desde el estallido de la Guerra Fría en 1947, ha contaminado retrospectivamente la narrativa occidental de la Segunda Guerra Mundial. El mito de los "gemelos totalitarios", inventado por León Trotsky en 1939, fue pronto erigido por la doxa como un artículo de fe que, a partir de 1950, se benefició de la influencia filosófica otorgada por Hannah Arendt. Exiliado en Estados Unidos, el ferviente discípulo del nazi Heidegger lo convirtió en el modelo explicativo de toda la historia del siglo XX, que se caracterizaría por la lucha encarnizada entre "regímenes totalitarios" y "democracias liberales".
Esta es la narrativa que aparece en los libros de texto de historia franceses actuales. La consecuencia lógica es minimizar la contribución chino-soviética a la derrota del nazismo, y los comentaristas televisivos incluso llegan a sugerir que las tropas estadounidenses liberaron los campos de exterminio, mientras que las empresas industriales del otro lado del Atlántico se beneficiaron cínicamente de su fuerza laboral cautiva. En cuanto a China, cayó del lado de las fuerzas del mal cuando se convirtió al comunismo en 1949, y su papel en la lucha antifascista fue rápidamente olvidado en Occidente. Esto bastó para reforzar el anticomunismo más perverso y, correlativamente, para acreditar la vulgaridad de la "guerra buena" librada por las "democracias".
La primera agresión fascista
Sin embargo, fue China la que sufrió la primera agresión fascista del siglo XX. Antes de que la Italia de Mussolini invadiera Etiopía (1935) y de la intervención ítalo-alemana en apoyo de Franco en España (1936), Japón invadió las tres provincias orientales de China en septiembre de 1931 en el (inventado) "incidente de Mukden". Y si esta agresión puede calificarse de "fascista", se debe a la naturaleza abiertamente racista y beligerante de la política japonesa, incluso antes de la firma del altamente fascista "Pacto Anticomunista" de 1936 entre Berlín, Roma y Tokio.
Para quienes puedan quedar perplejos ante esta descripción, recordemos que el Japón de finales de la década de 1930 combinaba las principales características de un fascismo similar al de sus homólogos europeos: una mística de la raza superior, una devoción absoluta al Emperador como encarnación divina de la nación, una completa militarización de la sociedad y una irresistible compulsión por la expansión territorial, sacralizándose la guerra de conquista hasta el punto de justificar de antemano las peores brutalidades contra poblaciones civiles deshumanizadas.
Además de subyugar a China, las ambiciones expansionistas del Imperio japonés incluían la dominación de toda Asia y el Pacífico. Pero fue el pueblo chino el primero del mundo en resistir la barbarie fascista. Con el aumento de las fuerzas japonesas en toda China a partir de 1937, la resistencia china dio origen al primer campo de batalla de la Segunda Guerra Mundial. Y desde julio de 1937 hasta el ataque a Pearl Harbor en diciembre de 1941, durante cuatro años, China solo pudo confiar en sí misma para enfrentar al invasor.
Una lucha que se complicó aún más por la presencia de Japón, una potencia industrial capaz de fabricar armas pesadas de las que las tropas chinas generalmente carecían: portaaviones, acorazados, aviones, tanques y artillería. Los altos oficiales japoneses que invadieron China afirmaron con arrogancia que tres meses como máximo serían suficientes para resolver el "incidente chino", e intentaron conquistar China movilizando recursos colosales: 600.000 hombres en 1937, que aumentaron a más de un millón en 1939, dedicando la mayor parte del presupuesto militar japonés a la ocupación del continente y a los incesantes combates contra las tropas chinas.
Batallas frontales y guerra de guerrillas
A pesar de sus esfuerzos, Japón no pudo vencer la resistencia del pueblo chino. Este reunió sus fuerzas para formar un baluarte contra el invasor, ya fuera durante las batallas frontales de Taiyuan, Songhu, Xuzhou, Nanjing y Wuhan, lideradas por el Kuomintang, o las lideradas por el Partido Comunista Chino tras las líneas enemigas, como la "Batalla de Pingxingguan", la "Ofensiva de los Cien Regimientos" o las batallas libradas por el Ejército Unido Antijaponés del Noreste en el corazón de Manchuria, por no mencionar las innumerables acciones de las guerrillas comunistas para establecer bases antijaponesas y abrir brechas en la retaguardia.
Al exigir la formación de un "Frente Unido" con los nacionalistas, el Partido Comunista hizo de la lucha por la liberación nacional una prioridad absoluta. Para cumplir esta tarea histórica, Mao comprendió que era necesario "aprovechar el carácter revolucionario de la Guerra de Resistencia para convertirla en una guerra popular". Explicó que Japón estaba a punto de ganar la guerra de movimiento, y durante esta primera fase, el ejército nacionalista desempeñó el papel principal. Sin embargo, al llegar la segunda fase, la guerra partidista tomó el control.
Mao enseñó que, al atacar los flancos del enemigo, el Ejército Rojo lo agotará. Aprovechará la ampliación de sus líneas de comunicación para hostigarlo. Asestará el golpe final, llegado el momento, lanzando todas sus fuerzas a la batalla. Esta guerra de guerrillas antijaponesa será decisiva para el resultado del conflicto. Porque China es «un país grande y débil atacado por un país pequeño y poderoso», y la guerra de guerrillas cumplirá no solo una función táctica, sino también estratégica: el invasor «acabará siendo absorbido por el inmenso mar chino» (1).
El papel decisivo de la resistencia china
“Japón creía que la conquista de China resolvería sus problemas económicos, al proporcionarle materias primas y mercados prometedores”, señala el historiador Olivier Wieworka. “También esperaba que su cruzada erradicara la influencia y las formas de pensar occidentales en la tierra de Confucio. Quedó desilusionado. En el norte de China, las guerrillas maoístas le impidieron explotar el campo, atacaron trenes y sabotearon camiones. (...) Así, el soñado El Dorado se convirtió en una pesadilla. Una pesadilla costosa. En vísperas de Pearl Harbor, el imperio había perdido más de 180.000 muertos y 323.000 heridos en la aventura. Estas amargas conclusiones llevaron a los líderes japoneses a mirar hacia el sur” (2).
La tenaz resistencia del pueblo chino contribuyó a sellar el destino del conflicto global y tuvo dos consecuencias importantes.
En primer lugar, contribuyó a frustrar el plan de agresión japonés contra la URSS al movilizar el grueso de sus fuerzas en el frente chino, lo que permitió a Stalin concentrar sus tropas para la defensa de Moscú en diciembre de 1941. Ya escaldado por su derrota contra Zhukov en Mongolia en diciembre de 1939, el Estado Mayor japonés favoreció el avance hacia el sur (el Sudeste Asiático y las colonias europeas) en detrimento de la ofensiva antisoviética hacia el norte. Y en agosto de 1945, fue el ejército soviético, al pasar a la ofensiva, el que asestó el golpe final a las tropas japonesas estacionadas en el norte de China.
En segundo lugar, la resistencia china influyó en la política estadounidense al fortalecer la convicción de Roosevelt de que la guerra podía ganarse mediante «la magnífica lucha defensiva de China, que tengo motivos para creer que se fortalecerá» (27 de mayo de 1941). Por lo tanto, envió al general Stilwell como jefe del Estado Mayor de Chiang Kai-shek. La ayuda estadounidense permitió utilizar el vasto territorio chino para contener a Japón y contener sus fuerzas terrestres, algo que sería sumamente insuficiente para el Estado Mayor japonés contra las fuerzas estadounidenses en las islas del Pacífico.
En febrero de 1942, el presidente de Estados Unidos elogió la resistencia china en un telegrama a Chiang Kai-shek: «Su heroica resistencia al cruel agresor le ha valido al ejército chino los mayores elogios del pueblo estadounidense y de todos los demás pueblos amantes de la libertad. El pueblo chino, armado y desarmado, que durante casi cinco años ha ofrecido una feroz resistencia a un enemigo mucho mejor equipado, y el espíritu indomable que ha demostrado ante tal contraste, son una fuente de inspiración para todos los combatientes y los pueblos de otras naciones unidos en la resistencia». (3)
Orgullo nacional y compromiso de unidad
La contribución de China a la lucha antifascista también explica su firma, junto con Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética, cuando estas naciones emitieron la Declaración de las Naciones Unidas en la Casa Blanca el 1 de enero de 1942. Al día siguiente, se unieron otros veintidós países, este compromiso marcó el establecimiento oficial de una alianza global contra el fascismo y la creación de una estructura diplomática conocida como los "Cuatro Grandes", sellando la gran coalición contra las potencias fascistas, incansablemente defendida por el gobierno chino desde 1937. Y fue esta decisiva contribución de China a la lucha común la que también propició la abolición de los tratados desiguales heredados del siglo anterior.
Por esta razón, Xi Jinping declaró en el 70.º aniversario de la victoria de 1945: «La victoria de la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa fue un triunfo para toda la nación china. No solo frustró el intento del militarismo japonés de colonizar y esclavizar a China, sino que también abolió los tratados desiguales firmados con las potencias imperialistas desde la época moderna, lo que permitió a China borrar un siglo de humillación nacional. (...) La victoria sentó una base sólida para la independencia y la liberación de China, marcó un punto de inflexión histórico para la gran revitalización de la nación china y sentó las bases esenciales para su realización».
El 3 de septiembre de 2025, China celebrará el 80.º aniversario de esta dura victoria con un impresionante desfile militar en el corazón de su capital, Pekín. Para ellos, es, sin duda, un legítimo motivo de orgullo nacional y una promesa irremplazable de unidad nacional. China reconoce que los nacionalistas y comunistas chinos desempeñaron plenamente su papel en la lucha de liberación contra el invasor japonés, ya fueran los ejércitos del gobierno de Nanjing, luego de Chongqing, o las fuerzas guerrilleras que hostigaron con éxito a las tropas japonesas. Celebrada unánimemente por el pueblo chino, esta unidad en la lucha victoriosa contra el invasor tiene un valor ejemplar y constituye un sólido antídoto contra todos los fermentos de la división.
Bruno GUIGUE
(1) Mao Zedong, “Problemas estratégicos de la guerra partisana contra Japón”, mayo de 1938.
(2) Olivier Wieworka, Historia global de la Segunda Guerra Mundial , Perrin, 2023, pág. 241.
(3) Gu Yunshen, “La Segunda Guerra Mundial y China”, Conferencias chinas en la calle de Ulm , 2022.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------