432 / 26 - La caída de la rupia y el Sur Global ( Prabhat Patnaik )
Red GeoEcon
La caída de la rupia y el Sur Global
– Los países del Sur Global se enfrentan a una inflación derivada de dos fuentes en todas las situaciones de aumento de los precios del petróleo en términos de dólares
. – Cada unidad de reservas de divisas adquirida mediante entradas financieras equivale a "pedir prestado dinero caro para otorgar préstamos baratos".
– Cuanto mayores sean las reservas, mayor será el "drenaje" para el país.
Prabhat Patnaik [*]
La mayoría de las monedas asiáticas se han depreciado significativamente frente al dólar estadounidense desde el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Sin embargo, entre ellas, la rupia india ha sido quizás la que peor se ha comportado, cayendo a un mínimo de 93,73 rupias el viernes 20 de marzo, en comparación con las 91,01 rupias del 27 de febrero, el día anterior al inicio de la guerra. La razón inmediata de la caída es obvia: India es un importante importador de petróleo y gas, gran parte del cual pasa por el estrecho de Ormuz, cuyo cierre no solo reduce la disponibilidad de estas materias primas para India, sino que también ejerce presión sobre la balanza de pagos de India y, en consecuencia, sobre el valor de la rupia. A esto se suman otros factores, como la disminución de las remesas [de los emigrantes], que habían sido un factor importante para mantener nuestra balanza de pagos.
No es que nuestra balanza por cuenta corriente haya empeorado repentinamente: tan solo tres semanas de guerra no pueden provocar un deterioro tan drástico; es la anticipación de este deterioro lo que llevó a un éxodo de capitales de la India y, en consecuencia, a la devaluación de la rupia. En otras palabras, hablamos de las expectativas de quienes mueven capitales a nivel global. Paradójicamente, se apresuran a regresar a la "seguridad" del dólar, a pesar de que Estados Unidos es un país beligerante y fue precisamente esa beligerancia la que originó la guerra. Nos encontramos, de hecho, ante un fenómeno notable: una caída del valor del dólar frente al petróleo provoca una caída del valor de otras monedas, especialmente las del Sur Global, en relación con el propio dólar .
Esto tiene una implicación importante. Cualquier depreciación monetaria aumenta necesariamente la tasa de inflación en relación con los ingresos monetarios de la población activa (si estos ingresos monetarios aumentan en sincronía, entonces la inflación desencadenada por la depreciación monetaria nunca terminaría), al aumentar los costos de importación que luego se "transfieren". Por lo tanto, los países del Sur Global enfrentan inflación de dos fuentes en todas estas situaciones de aumento de los precios del petróleo en relación con el dólar: una es la inflación resultante del aumento directo del precio del petróleo en términos de dólares, incluso con la premisa de que los tipos de cambio del Sur no se deprecian frente al dólar; la otra es la inflación resultante de la depreciación de estos tipos de cambio frente al dólar, lo que aumenta los costos de importación de todos los demás factores de producción importados (cuyos precios mundiales están fijados en dólares), y lo que aumenta aún más los costos de importación del petróleo. Por ejemplo, si hay un aumento del 10% en los precios del petróleo en términos de dólares, aunque esto podría llevar, digamos, a un aumento del 5% en los precios generales estadounidenses, causaría un aumento mayor al 5% en el nivel general de precios en la periferia; En resumen, existe un "multiplicador de la inflación" por el cual dicha inflación en la metrópoli provoca una inflación aún más pronunciada en la periferia.
El sentimiento especulativo contra la rupia fue tan fuerte que su caída se produjo a pesar de la importante intervención del Banco de la Reserva de la India. Se alega que el Banco de la Reserva movilizó hasta 20.000 millones de dólares desde el inicio de la guerra contra Irán para estabilizar la rupia; sin embargo, esto no impidió su drástica depreciación. Si bien es cierto que la caída podría haber sido aún mayor sin dicha intervención, el hecho de que ocurriera demuestra la fuerza del sentimiento especulativo contra la rupia.
Una de las razones del fortalecimiento actual del sentimiento especulativo contra la rupia radica en que este sentimiento comenzó incluso antes de la guerra con Irán. La rupia ya se estaba depreciando frente al dólar antes del conflicto: en poco más de dos meses, cayó de 89,94 el 1 de enero de 2026 a 91,01 el 27 de febrero de 2026, mientras que la guerra con Irán comenzó el 28 de febrero. La caída actual de la rupia es tan pronunciada porque el aumento del precio del petróleo debido a la guerra, y la consiguiente huida hacia la "seguridad" del dólar, se han superpuesto a este movimiento especulativo preexistente que se alejaba de la rupia. De hecho, los analistas de mercado prevén que esta caída continúe con la misma rapidez y que la rupia caiga por debajo de 95 frente al dólar en un futuro próximo; y esto a pesar de que el Banco de la Reserva de la India mantiene actualmente aproximadamente 700.000 millones de dólares en reservas de divisas.
Esto nos lleva a un punto sumamente interesante: la aparente incapacidad de las grandes reservas de divisas para contener la devaluación de la moneda cuando los especuladores se vuelven en su contra. Si los especuladores anticipan una devaluación y comienzan a transferir fondos fuera del país, o incluso si lo hacen por alguna otra razón, cualquier reducción en las reservas para contener la salida de capitales solo refuerza la expectativa de una devaluación aún mayor. Sabiendo esto, el banco central también es más cauteloso al utilizar sus reservas de divisas para mantener el valor de la moneda cuando el sentimiento de los especuladores es adverso. Por lo tanto, incluso si un país tiene grandes reservas, el valor de su moneda puede seguir cayendo. Las reservas de divisas pueden ser útiles para cumplir con las obligaciones del servicio de la deuda o para pagar eficazmente un déficit por cuenta corriente en la balanza de pagos, es decir, para satisfacer las necesidades de liquidez de la economía; pero no son muy útiles para contener una devaluación cuando el sentimiento del mercado es tal que la provoca.
Si además se considera que las reservas de divisas, si se constituyen a partir de la entrada de financiación de inversores extranjeros en lugar del superávit por cuenta corriente del país, suelen implicar una menor ganancia en la tasa de interés que el país obtiene sobre dichas reservas, en comparación con la tasa que paga a quienes aportaron esa financiación, entonces la justificación para mantener grandes reservas de divisas basadas en préstamos se vuelve aún más cuestionable. En India, por ejemplo, la ganancia promedio sobre las reservas de divisas en poder del Banco de la Reserva de la India (RBI) apenas supera el 1,5 %, mientras que la tasa promedio (incluida la apreciación del capital) pagada a quienes aportaron la financiación sería de al menos entre el 7 y el 8 %. Por lo tanto, cada unidad de reserva de divisas adquirida mediante entradas financieras equivale a "pedir prestado caro para prestar barato"; y cuanto mayores sean las reservas, mayor será el "drenaje" para el país.
Las grandes reservas financiadas con fondos prestados generan sus propios problemas; sin embargo, lo que se pretende aquí es resaltar las desventajas de un régimen que implica una cuenta de capital y comercio "liberalizada", donde se evitan los aranceles y las restricciones cuantitativas al comercio, donde el capital puede entrar y salir libremente del país, y donde el tipo de cambio, y por ende las condiciones de vida de millones de trabajadores, está sujeto a los caprichos y deseos de un grupo de especuladores internacionales. Estas son las características de una economía neoliberal, y actualmente estamos presenciando sus efectos nocivos en la India en forma de devaluación de la rupia.
La situación actual, sin embargo, también ofrece una gran oportunidad para alejarse del régimen neoliberal. La agresividad arancelaria de Donald Trump allana el camino para que otros países, incluida la India, impongan sus propios aranceles para gestionar sus saldos por cuenta corriente. Asimismo, el elevado número de países contra los que Estados Unidos impone sanciones permite que estos países se unan, junto con otros como la India, para formar acuerdos comerciales bilaterales o multilaterales. La característica distintiva de dichos acuerdos debería ser evitar el dólar estadounidense como medio de pago y también como medio para saldar los déficits de la balanza de pagos; en su lugar, las transacciones deberían calcularse en las monedas de cada país (entre las que debería haber tipos de cambio fijos) y los saldos deberían acumularse de un año a otro hasta que se liquiden mediante la compra de bienes entre los países mediante acuerdos mutuos. Esto eliminaría la necesidad de dólares y, por consiguiente, la necesidad de atraer capital financiero internacional y someter la economía a los dictados del imperialismo.
Lamentablemente, el rumbo que ha tomado el gobierno de Modi es completamente diferente. Consiste en firmar una serie de acuerdos de libre comercio con diversos países del mundo, que, en el mejor de los casos, podrían aumentar el volumen del comercio de la India, pero no necesariamente incrementarían las exportaciones netas y, por consiguiente, la magnitud del empleo nacional; y, sobre todo, dichos acuerdos no eliminarían la subyugación de la economía al dominio del capital financiero globalizado.