116 / 26 - Trump se resistió, pero la guerra es inevitable: ¿Atacará Irán primero? Shivan Mahendrarajah / Ref. 115
Red GeoEcon
Cuando ves una serpiente e cascabel a punto de atacar, no esperas a que haya atacado para aplastarla.”
— expresidente estadounidense Franklin D. Roosevelt -
Circulan rumores sobre la abrupta cancelación de nuevos ataques aéreos contra Irán por parte del presidente estadounidense Donald Trump. Lo que es innegable es que el ejército estadounidense cuenta con pocos recursos en el Golfo Pérsico. Desde entonces, Trump ha ordenado refuerzos.
El intento de Israel de desestabilizar a Irán desde dentro ha fracasado, pero están surgiendo nuevos pretextos para la guerra. El enviado especial de Trump, Steve Witkoff, se comunicó recientemente con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, durante la cual, según se dice, este formuló exigencias escandalosas: terminar con el enriquecimiento de uranio, entregar uranio enriquecido y reducir el alcance y las reservas de misiles; en realidad, una exigencia de capitulación, que Washington sabe que Teherán rechazará. Estados Unidos alegará que «Irán se niega a negociar de buena fe» como casus belli.
Anticípate o serás castigado
La doctrina militar de Irán es fundamentalmente defensiva; la de Israel no lo es. Pero esa postura podría estar cambiando. En agosto de 2025, el general retirado del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) iraní, Yahya Safavi, asesor principal del Líder Supremo Alí Jamenei, declaró : «Debemos adoptar una estrategia ofensiva». En un comunicado de enero, el Consejo de Defensa de Irán afirmó : «En el marco de la legítima defensa, la República Islámica de Irán no se limita a reaccionar tras la acción y considera las señales objetivas de amenaza como parte de la ecuación de seguridad».
La "guerra preventiva" consiste en atacar primero para tomar la iniciativa ante una amenaza inminente. El libro de texto trata sobre la Guerra de los Seis Días de Israel (1967), tras el bloqueo del estrecho de Tirán, la movilización de los ejércitos árabes y la retórica hostil.
La “guerra preventiva”, sin embargo, tiene como objetivo contrarrestar una amenaza difusa : la guerra de Irak de 2003 del ex presidente estadounidense George W. Bush y la guerra de Irán de 2025 del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu son ejemplos de ello.
El estratega británico BH Liddell Hart afirmó : «La estrategia no debe superar la resistencia [tácticas del oponente], salvo la natural. Su propósito es disminuir la posibilidad de resistencia, y busca cumplir este propósito explotando los elementos de movimiento y sorpresa».
En 1967, Tel Aviv hizo exactamente eso: destruyó las defensas aéreas antes de que fueran lanzadas y reclamó vastas franjas de tierra.
La guerra ya ha comenzado
Irán se enfrenta a una amenaza inminente. La Guerra de los Doce Días de junio dejó claro que Estados Unidos e Israel actúan en sintonía. La propia admisión de Trump confirmó que las "negociaciones" con Omán fueron una treta para sedar a Teherán.
Los disturbios no fueron espontáneos. Agentes israelíes y occidentales coordinaron operaciones en todas las provincias, canalizando dinero en efectivo, armas, explosivos y terminales Starlink a sus agentes. Los medios de comunicación globales y las plataformas en línea amplificaron cifras falsas de muertos —entre 12.000 y 20.000— para obtener el consentimiento para la intervención extranjera.
La Guerra de los Doce Días nunca terminó, como señaló astutamente Safavi. La "fase de disturbios" de la campaña ha terminado, pero una nueva fase está en marcha. El dilema para Teherán es binario: ¿debería Irán absorber el primer golpe o asestar el primero?
Una apuesta por la supervivencia
La amenaza es existencial. Estados Unidos e Israel no solo buscan un cambio de régimen, sino el desmembramiento de Irán según criterios etnolingüísticos. Los disturbios pretendían desatar una guerra civil, como en Siria y Libia, y se les ofrecieron regiones autónomas a los separatistas kurdos y baluchis. Si la República Islámica cae, Estados Unidos saqueará el patrimonio petrolero y gasífero del pueblo iraní, como en Venezuela .
Durante 47 años, Irán ha soportado sanciones, amenazas, saboteadores, agitadores y la guerra entre Irán e Irak, respaldada por Occidente. En los últimos siete meses, los iraníes han sufrido guerra y disturbios instigados por Occidente. La campaña mediática antiiraní tergiversó flagrantemente los atroces crímenes perpetrados contra iraníes inocentes, al tiempo que presentaba a las turbas violentas como "manifestantes pacíficos".
La República Islámica es calificada de «represiva», «teocracia brutal», «ilegítima», «dictadura» y «estado canalla». Nunca ha recibido el mismo trato que reciben las despóticas monarquías del Golfo Pérsico, Egipto y Jordania.
A la nación iraní nunca se le ha permitido funcionar y desarrollarse como otras naciones. Las negociaciones son inútiles. El Plan de Acción Integral Conjunto ( PAIC ) fue saboteado por Tel Aviv, con la ayuda del expresidente estadounidense Barack Obama, quien incitó a Irán a firmar el acuerdo nuclear. «Esta 'película de terror' de casi cinco décadas termina de una de estas dos maneras: Irán se derrumba o el bloque liderado por Estados Unidos es derrotado».
Es el turno de Teherán de actuar
Israel nunca negocia. Exige. Roba. Mata. Irán ha negociado sin cesar y no ha recibido nada. Quizás sea hora de actuar como lo haría Tel Aviv.
Teherán podría considerar lo que Liddell Hart denominó una «estrategia de objetivo limitado». En este caso, el objetivo no es la derrota del enemigo —«rendición incondicional»— ni la captura de territorio (Israel en 1967); sino una guerra que obligue al enemigo a sentarse a la mesa de negociaciones con Irán y a tratar a la antigua nación iraní como un igual.
Estados Unidos y sus aliados irrespetan a Irán, al igual que desdeñan a Rusia, tildándola de “ gasolinera disfrazada de país ”. Rusia, a pesar de su formidable arsenal militar y nuclear, nunca fue tratada como un igual a pesar de los esfuerzos de buena fe del presidente Vladimir Putin por integrarse con las economías de Estados Unidos y la UE.
Irán sufre el mismo desprecio. Además, mientras Putin negociaba sobre Ucrania y se adhería a los Acuerdos de Minsk , la OTAN construyó la maquinaria bélica ucraniana. Cuando le preguntaron a Putin si se arrepentía de la guerra en Ucrania, respondió: « Lo único que podemos lamentar es no haber tomado medidas enérgicas antes ».
Tras la represalia rusa contra Oreshnik , el mismo bloque UE/OTAN que exigió la derrota de Moscú acudió con cautela a las negociaciones . El poder les ganó respeto. Irán debe hacer lo mismo: humillar a sus enemigos, forzar las negociaciones e imponer sus condiciones.
Un tratado negociado no consiste únicamente en levantar miles de sanciones primarias y secundarias contra el liderazgo y la nación, y restricciones de visas para los iraníes, sino en neutralizar permanentemente a los elementos más traidores de la diáspora iraní.
Gran parte de la diáspora sigue desvinculada políticamente, pero importantes subgrupos han actuado contra sus compatriotas durante casi cinco décadas: exigiendo sanciones, participando en sedición y terrorismo y fomentando la guerra.
Los pahlavistas, el MeK , los separatistas kurdos (PJAK) y los separatistas baluchis ( Jaish al-Adl ) han causado un daño inmenso a Irán y a los iraníes, han frenado el crecimiento económico de Irán y han manchado su imagen internacional. La financiación y el apoyo extranjeros al terrorismo y la subversión pueden eliminarse mediante un tratado integral.
Irán debería exigir la deportación a Irán de Maryam Rajavi y de miembros del MeK; la desfinanciación y el desarme del PJAK y del Jaish al-Adl; y la desfinanciación y la retirada de la licencia a medios de propaganda como Iran International y Manoto.
Un hipotético "nuevo acuerdo nuclear" no traerá estos beneficios. Ni siquiera se discuten. A falta de un tratado, la propaganda seguirá difundiendo y mancillando a la nación iraní, y el MeK, el PJAK y el Jaish persistirán en acosar a Teherán y asesinar a iraníes.
--------------------------------------------------------------