Rede neural no EXCEL
EliasGabriel
EXCEL. Estou utilizando a rede para fazer previsão da MEGASENA, estou
obtendo bons resultados, a rede aprende com base em todos os
resultados que são fornecidos pelo site da Caixa economica. Hoje estou
conseguindo jogar apenas um cartão com 6 dezenas e ter um acerto de 2
a 3 dezenas. A relação custo-benefício é excelente. Se alguém tiver
interesse em conhecer o processo para podermos aperfeiçoar o processo,
envie um e-mail para mim : eliasb...@gmail.com ou
eliasb...@hotmail.com
Thais Gobet
Como uma rede pode aprender um sistema que é completamente estocástico? nao consigo formular na minha mente.
Gostaria de mandar mais informaçoes pra mim?
Obrigada!
Thaís
> Date: Tue, 25 Nov 2008 17:05:39 -0800
> Subject: Rede neural no EXCEL
> From: eliasb...@gmail.com
> To: redesn...@googlegroups.com
Rafael C.P.
=======[ Rafael C.P. ]=======
Rafael C.P.
=======[ Rafael C.P. ]=======
Bruno Torres
Rafael C.P.
Mas numa coisa eu concordo: o custo-benefício é maior do que gastar comprando um dado de 10 ou 100 faces para obter o mesmo resultado.
=======[ Rafael C.P. ]=======
Felipe Lessa
--
Felipe.
Cesar G. M.
significantes, já é alguma coisa.
O problema é que, na melhor das hipóteses, isso é impossível (a menos
que o sorteio seja viciado, coisa que não poderia ser detectada com
duas funções sigmoides).
2008/11/25 Bruno Torres <brunofe...@gmail.com>:
>
> Se puderes me mandar apenas os números do próximo sorteio já ficaria grato.
>
> Hehehe... Brincadeira... Mas acontece que supomos que o resultado da mega
> sena seja baseado num modelo completamente estocástico... Talvez existam
> outras variáveis (como aquelas que deram o prêmio ao mesmo cara várias
> vezes) que não conseguimos perceber, mas que uma rede neural pode detectar
> parcialmente...
>
> Se seus resultados mostrarem-se consistentes creio que seja de grande
> impacto... Porque se houver correlação entre os sorteios o fato é que a
> máquina está viciada.
>
Thais Gobet
Estou fazendo um estudo do comportamento das redes RBF comparando com o das redes MLP.
Algum de voces já fez algum estudo comparativo nessa área? Vi que, matematicamente, pode-se provar que ambas sao aproximadores de funçoes e que sempre existe uma rede MLP que se comporta como a RBF e vice-versa (teoricamente).
Gostaria de saber se alguém possui algum estudo no qual chegou-se à conclusao de que realmente isso acontece em alguns casos. Procurei alguns artigos, mas eles não contém os dados da rede para que eu possa compreender totalmente.
Caso alguém também esteja estudando redes RBF mais profundamente, se quiser, entre em contato.
Obrigada e boa noite e todos!
Thaís
Veja mapas e encontre as melhores rotas para fugir do trânsito com o Live Search Maps! Experimente já!
José Alexandre Nalon
Em Tuesday 25 November 2008 23:05:39 EliasGabriel escreveu:
> Hoje estou
> conseguindo jogar apenas um cartão com 6 dezenas e ter um acerto de 2
> a 3 dezenas.
Note que, além do que foi falado pelos outros membros da lista (ie,
este é um processo estocástico sem correlação temporal, ou seja, é
teoricamente impossível você prever resultados futuros baseado em
resultados passados), acertos de 2 ou 3 dezenas é mais do que es-
perado. Não tenho como fazer um estudo completo agora, mas creio que
seja mais provável você acertar 2 dezenas que nenhuma.
Para validar o seu estudo, é _necessário_ que você crie um 'grupo de
controle'. Proceda da seguinte maneira: toda semana, faça dois jogos.
Um deles deve conter os valores preditos pela sua rede neural; o ou-
tro deve conter valores gerados aleatoriamente. Você poderia criar
um outro grupo, apenas para comparação de resultados, por exemplo,
com números selecionados por uma pessoa qualquer -- um familiar ou
parente, mas sempre a mesma pessoa toda semana.
Para analisar os resultados, é necessário trabalhar com intervalos
de confiança e testes de hipótese. Se, nesses casos, você conseguir
encontrar uma diferença palpável, será possível dizer que os sorte-
ios são viciados ou que há alguma correlação temporal. Para aumen-
tar a confiabilidade dos seus testes, os experimentos devem ser re-
petidos diversas vezes -- pelo menos umas 30 semanas, para que a
amostra não seja pequena demais.
E poste os resultados aqui. :)
--
José Alexandre Nalon
na...@terra.com.br
José Alexandre Nalon
Em Tuesday 25 November 2008 23:28:56 Thais Gobet escreveu:
> Algum de voces já fez algum estudo comparativo nessa área? Vi que,
> matematicamente, pode-se provar que ambas sao aproximadores de funçoes e
> que sempre existe uma rede MLP que se comporta como a RBF e vice-versa
> (teoricamente).
Estudos comparativos eu nunca vi. Matematicamente, é possível você
encontrar uma função de base radial semelhante à gaussiana a partir
do produto de duas sigmóides, então, de uma maneira bem genérica, um
neurônio com função de base radial pode ser aproximado por dois per-
céptrons. É lógico que existem detalhes em cada tipo de rede, mas em
princípios gerais, a aproximação é possível.
Mas, na minha parca experiência, o que eu noto é que com uma rede de
funções de base radial bem treinada, os resultados são expressivamen-
te melhores que com percéptrons. Nunca vi um estudo completo a esse
respeito, no entanto, e minha experiência pode ser exatamente com os
casos em que as RBFs são melhores que MLPs.
Em todo caso, não havendo um estudo a respeito, nada impede que se
faça um. :) Se isso for relevante para a decisão em alguma pesquisa
que você esteja desenvolvendo, esse estudo é certamente uma validação
a mais que pode ser feita dos seus resultados. Se houver interesse
seu, entre em contato em private comigo, porque certamente há inte-
resse meu, e creio que uma publicaçãozinha modesta pode ser feita com
esse comparativo. :)
Rafael C.P.
=======[ Rafael C.P. ]=======
Olá a todos,
O processo é estocastico, e portanto não há correlação temporal, e não se pode tratar a serie como uma série temporal. Mas estava pensando aqui, quando a rede converge de qualquer modo ela criou um modelo regressivo daqueles dados de treino, como se interpreta isso? talvez o padrao com que saia as senas sem correlação no tempo, ou seja, um modelo mais frequente de conjuntos de numeros que saem ? :S ... Independente do raciocinio estatistico da coisa, temos que considerar que de um ponto de vista deterministico, por mais que seja complexo o sistema de sorteio, independente se é viciado, ou se toma forma de tantos outros sistemas naturais, como o clima por exemplo, é um sistema, regido por váriaveis aleatorias, etc. E portanto pode ser modelado de alguma forma. E se as saidas destas senas tiverem correlação com as váriaveis, de forma a preservar informações suficientes sobre o sistema. Eu sou um determinista.
Ericson Sarmento2008/11/26 José Alexandre Nalon <na...@terra.com.br>
Paulo Rogério
On 26 nov, 10:45, "Rafael C.P." <kurama.youko...@gmail.com> wrote:
> Também sou determinista, mas determinismo é relativo. Nesse caso as
> variáveis seriam as posições iniciais das bolas dentro dos globos, torque
> aplicado nos globos, etc... (e que mudam a cada sorteio conforme o
> comportamento complexo dos "sorteadores" e quem sabe até das condições
> climáticas do local) O que *do ponto de vista de uma redezinha no excel*, é
> não-determinístico, já que ela não possui todos estes inputs e provavelmente
> não consegue os derivar apenas dos resultados através do tempo (ela
> praticamente teria que modelar o universo inteiro para isso). Quando a rede
> converge, ela está apenas dando um modelo capaz de "prever" os resultados
> passados, pois não houve generalização.
>
> =======[ Rafael C.P. ]=======
>
Cesar G. M.
que existem relações de causa-efeito no sorteio da loteria, assim como
em todo o resto. Vamos simplificar o problema, ao invés de falarmos de
loteria (que está fora do nosso controle), podemos pensar em geradores
de números pseudo-aleatórios (usando a definição "informal" do que é
aleatório).
Pegue o gerador mais fraco, idiota e ingênuo. Para 99% da população
ele irá "parecer" aleatório (humanos são ótimos em detectar padrões
até onde não existe, mas este não é o caso). Para descobrir a "relação
de causa-efeito" neste sistema tão simples já é bastante complicado,
mas ela *existe*.
Se redes neurais fossem boas para este tipo de coisa, já teríamos uma
nova aplicação: testar aleatoriedade em sequências numéricas (o que
atualmente é feito através de vários testes estatísticos).
Dois neurônios no excel? Não.... :)
[]'s
Cesar
2008/11/26 Ericson Sarmento <ericson...@gmail.com>:
>
>
> O processo é estocastico, e portanto não há correlação temporal, e não se
> pode tratar a serie como uma série temporal. Mas estava pensando aqui,
> quando a rede converge de qualquer modo ela criou um modelo regressivo
> daqueles dados de treino, como se interpreta isso? talvez o padrao com que
> saia as senas sem correlação no tempo, ou seja, um modelo mais frequente de
> conjuntos de numeros que saem ? :S ... Independente do raciocinio
> estatistico da coisa, temos que considerar que de um ponto de vista
> deterministico, por mais que seja complexo o sistema de sorteio,
> independente se é viciado, ou se toma forma de tantos outros sistemas
> naturais, como o clima por exemplo, é um sistema, regido por váriaveis
> aleatorias, etc. E portanto pode ser modelado de alguma forma. E se as
> saidas destas senas tiverem correlação com as váriaveis, de forma a
> preservar informações suficientes sobre o sistema. Eu sou um determinista.
>
>
>
>
>
> Ericson Sarmento
>
> 2008/11/26 José Alexandre Nalon <na...@terra.com.br>
>>
ivo nascimento
Nao imagino que um sistema como esse possa ser representado por uma RNA e(estotastico ...), mas acho que pode colaborar nesse dominio.
precisaria ver o que foi feito para poder dar uma melhor opniao.
mas trabalhos no problema sao validos.
--
Ivo Nascimento - Iann
-------------------------------------
| twitter: ivonascimento . |
| http://ianntech.com.br. |
| ZCE ID 227463685 |
-------------------------------------
caio sem final
Maurício Vieira
Gostaria que o autor enviasse a tal planilha para cá, ou disponibilizasse na web.
Atc.
--
Sent from gmail so do not trust this communication.
Do not send me sensitive information here, ask for my non-gmail accounts, and use PGP.
Mauricio B. C. Vieira
http://mauriciovieira.net
Rafael C.P.
=======[ Rafael C.P. ]=======
Olá,
Bom, se é um processo notadamente estocástico, e que não é a area de aplicação das redes neurais. Se é algo tao notadamente inutil, por que todos querem tanto a tal planilha??? será que é por causa do milhoes da mega?
afffffff... eu tbm quero ficar milionário.... :)
Ericson Sarmento2008/11/26 Maurício Vieira <maurici...@gmail.com>
ivo nascimento
Rafael C.P.
=======[ Rafael C.P. ]=======
ivo nascimento
quem nao passou por ele, parabens.
quem nao perguntou por ele, talvez tenha deixa de criar algo de novo.
Rafael C.P.
(aceitando-a, entendendo-a ou negando-a e provando que está errada).
On 26 nov, 15:58, "ivo nascimento" <ian...@gmail.com> wrote:
> A besteira e um dos estagios do aprendizado...
> quem nao passou por ele, parabens.
> quem nao perguntou por ele, talvez tenha deixa de criar algo de novo.
>
>
>
> > A sobriedade está em estudar, compreender, argumentar com conhecimento de
> > causa e não sair por aí falando besteira.
>
> > =======[ Rafael C.P. ]=======
>
> > 2008/11/26 ivo nascimento <ian...@gmail.com>
>
> >> a sobriedade esta em querer conhecer a ideia dos outros ou no absolutismo
> >> de um posicionamento baseado em reflexao teorica sem chance de retorica?
>
> >> A meia dúzia que quer a planilha não é a mesma meia dúzia que está sóbria.
>
> >>> =======[ Rafael C.P. ]=======
>
> >>> Olá,
>
> >>>> Bom, se é um processo notadamente estocástico, e que não é a area de
> >>>> aplicação das redes neurais. Se é algo tao notadamente inutil, por que todos
> >>>> querem tanto a tal planilha??? será que é por causa do milhoes da mega?
> >>>> afffffff... eu tbm quero ficar milionário.... :)
>
> >>>> Ericson Sarmento
>
> >>>> O resultado é claro: movimentação na lista.
>
> >>>>> Gostaria que o autor enviasse a tal planilha para cá, ou
> >>>>> disponibilizasse na web.
>
> >>>>> Atc.
>
Edson Vasconcellos
grato
Em 25/11/08, EliasGabriel<eliasb...@gmail.com> escreveu:
Thais Gobet
> Date: Wed, 26 Nov 2008 11:15:44 -0800
> Subject: Re: Rede neural no EXCEL
> From: kurama....@gmail.com
> To: redesn...@googlegroups.com
EliasGabriel
e façam download da planilha ela contem 60 redes neurais, uma para
cada dezena e uma planilha final com a previsão para o concurso 1025
que vai ser sorteado hoje. Analisem e verifiquem a viabilidade do
método.Agradeço antecipandamente por todos os comentários feitos, para
mim são extremamente valiosos. Obrigado.
>
> - Mostrar texto entre aspas -
Bruno Torres
EliasGabriel
virus ou malware, é uma planilha excel limpa.
On 26 nov, 18:35, "Bruno Torres" <brunofernan...@gmail.com> wrote:
> Vírus?!
>
> 2008/11/26 EliasGabriel <eliasbile...@gmail.com>
EliasGabriel
estatística convencional, fractais e rede neural, e estou convencido
que o conceito de "estocástico" precisa ser revisado, para mim o
"caos" não é tão "caótico" quanto parece ser. Para mim o conceito de
estocástico é apenas um termo que as pessoas utilizam para
caracterizar um fenômeno que ainda não compreendem por "preguiça
mental" ou por consecutivos fracassos em suas pesquisas, daí rotulam o
fenômeno de "estocástico", não previsível. Eu tenho o conceito de que
"o impossível é somente mais caro" ou seja o impossível pode ser
atingido com muito trabalho e perseverança. Por favor não interpretem
esses comentários como alguma "ofensa" são apenas conceitos que
amadurecí em meu trabalho. Trabalho na área de informática a 35 anos e
já ví muitas coisa rotuladas de "estranhas" que foram derrubadas por
meio da "quebra de paradigmas". Se voces pesquisarem na internet tem
vários trabalhos publicados no exterior e no Brasil de pós-graduaçao e
mestrado baseados na análise de séries temporais modeladas por meio de
redes neurais, inclusive na área de jogos (loterias) e mercado de
ações. Acredito que não sou o "único louco" que está perseverando
neste caminho.
EliasGabriel
de uma análise estatística bastante apurada que me levou a uma
brilhante conclusão : "a máquina que sorteia a megasena NÃO É VICIADA"
e todas dezenas estão aparecendo com a mesma probabilidade, ou seja em
média cada dezena ocorre a cada 10 concursos. O que reparei é que cada
dezena tem uma "assinatura" ou seja semelhante aos elementos químicos
que quando analisados em um espectômetro de massa mostram a sua
"assinatura" caracterizando quem são e quais as suas propriedades. A
"assinatura" de cada dezena caracteriza o padrão de ocorrência
individual, ou seja a média é 10 porém algumas tem média 8 outras 9,
algumas até com 13. Essa assinatura mostra o que o povo chama de as
dezenas "que mais sairam e as que menos sairam" e acreditam que
seguindo essa teoria vão acertar. A conclusão que tirei é que o
resultado de cada concurso é formado por um "mix" de dezenas das que
mais sairam, das que menos sairam e das intermediárias. Porisso é que
analiso a "assinatura" individual de cada dezena, ou seja o seu
histórico de aparecimento que pode ser expresso como uma série
temporal, que a rede neural "aprende"o padrão e prevê o próximo
concurso que a dezena vai ocorrer conforme voces podem verificar na
minha planílha.
EliasGabriel
possíveis para um "fato qualquer". Atualmente as pessoas rotulam
apenas de "verdade" ou "mentira". Expandi este conceito, para mim
existem : "a verdade" , "a mentira" , "a verdade provisória" e a
"mentira relativa" estes dois últimos conceitos concluí analisando o
"comportamento" dos "políticos brasileiros" que exercitam estes
conceitos com "maestria".
Paulo Rogério
números, hehehe.
Rafael C.P.
Resultado 1025: 10,27,28,29,40,52
Errou todas.
=======[ Rafael C.P. ]=======
ivo nascimento
;)
José Alexandre Nalon
Este email é longo e apenas para quem tem paciência para ler. Sorry! :)
Em Wednesday 26 November 2008 19:22:42 EliasGabriel escreveu:
> estou convencido
> que o conceito de "estocástico" precisa ser revisado, para mim o
> "caos" não é tão "caótico" quanto parece ser. Para mim o conceito de
> estocástico é apenas um termo que as pessoas utilizam para
> caracterizar um fenômeno que ainda não compreendem por "preguiça
> mental" ou por consecutivos fracassos em suas pesquisas, daí rotulam o
> fenômeno de "estocástico", não previsível.
Eu sou a primeira pessoa que vai defender a necessidade de investigar
todos os tipos de idéia, mesmo aquelas que parecem ir contra o que es-
tá estabelecido e o que parece sem solução. Mas acho que, antes de ten-
tar refutar uma teoria já bem estabelecida e com milhões e milhões de
experimentos comprobatórios (eg., quando você liga o computador ou fala
no seu celular), é necessário entendê-la muito bem antes. E, de qual-
quer forma, a teoria não fica invalidada, ela apenas fica com um campo
de ação restrito (pense na teoria da gravidade de Newton, que está er-
rada no geral, mas é usada até hoje para lançar satélites ao espaço).
Um processo estocástico [1] é um processo aleatório sobre uma ou mais
variáveis independentes (como tempo, espaço ou freqüência), e existe um
conjunto (gigantesco) de métodos de modelagem de sistemas onde existem
variáveis desconhecidas. Negar que existam grandezas desconhecidas é
meio complicado -- por exemplo, era impossível para todo mundo saber
que eu estaria enviando este email -- por diversos motivos: não é pos-
ível saber o que vai acontecer no futuro (*); é impossível modelar com
precisão um sistema; nenhum sistema é isolado de fato; alguns fenômenos
são inerentemente imprevisíveis. Portanto, o conceito de processo esto-
cástico _não_ precisa ser revisto. Quando muito, sua aplicação sobre um
ou outro experimento. Sugiro a referência [2] que, ainda que meio árido,
é um excelente livro sobre o assunto.
(*) Algumas pessoas se pronunciaram deterministas aqui na lista. Eu sou
'macroscopicamente-e-sob-as-condições-corretas' determinista, ou seja,
em um sistema macroscópico isolado onde todas as condições são conheci-
das e não haja interferências, é possível conhecer o estado futuro a
curto prazo com um erro pequeno. Mas fenômenos como os da física quân-
tica são realmente estocásticos e imprevisíveis -- e são os melhores
exemplos de predição em ciência que podemos encontrar. Os erros nas me-
dições da física quântica chegam a 1e-14%, ou seja, lá pela 16a. casa
decimal!
A teoria da probabilidade, sobre a qual a teoria de processos estocás-
ticos se baseia, é ainda mais antiga, mais comprovada e mais compreen-
dida. O sorteio da Megasena idealizado -- ou seja, sem vícios -- é pra
lá de conhecido (sob outras formas) e sua análise baseia-se na seguin-
te idéia: o sorteio em uma semana é independente do sorteio em outra
semana. Ou seja, não interessa quantas vezes um número saiu ou não sa-
iu em sorteios anteriores -- esse resultado não vai influenciar o sor-
teio desta semana.
É muito tentador pensar da seguinte forma: quais são as chances de um
determinado número _não_ sair durante semanas seguidas? Obviamente,
pequenas. Isso faz com que se acredite que as chances de um número
sair são maiores quanto mais tempo passa sem ele aparecer. Não é bem
isso que acontece. O exemplo a seguir é mais simples, mas o princí-
pio é o mesmo:
Imagine uma seqüência de 80 jogadas de uma moeda não viciada. Nas 79
primeiras jogadas, o resultado é cara. Ora, quais as chances de obter
80 caras em seguida? 2^(-80), o que é uma chance muito baixa. Portan-
to, o resultado da 80a. jogada _não_ vai ser cara!! Só que as chances
de você obter 79 caras e 1 coroa são exatamente as mesmas. É exatamen-
te a mesma coisa com o sorteio da Megasena: o número 42 não sai já há
42 semanas [3], portanto, ele _certamente_ vai aparecer logo em algum
sorteio, não? Infelizmente, isso não acontece. As chances dele apare-
cer ou não aparecer é independente do que aconteceu na semana anterior.
A abordagem por decomposição em dezenas e unidades e análise de fre-
qüência já é antiga e nunca deu certo, pelo mesmo motivo: o fato de uma
dezena não ter surgido há alguns sorteios não sigifnica que ela vai a-
parecer nos próximos sorteios.
Notem que não falei isso tudo como incentivo para que alguém abandone
sua pesquisa. Muito pelo contrário -- acho que as pesquisas devem con-
tinuar. Mas acho que é necessário compreender muito bem o que se está
pesquisando, para aprender a reconhecer os caminhos que devem ser to-
mados para que a investigação seja frutífera.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_process
[2] Papoulis & Pillai, "Probability, Random Variables and Stochastic
Processes".
[3] D. Adams, "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy"
ivo nascimento
o projeto/pesquisa nao eh meu, mas acompanhei a discussao e fico feliz com um desfecho com um e-mail como esse.
[]'s e ate a proxima thread.
;)
Valnei Fernandes
Muito bom seu texto e o mesmo elogio para Elias Gabriel pelo seu experimento.
Estudos como o do Elias Gabriel são importantíssimos, pois às vezes descobrimos o que não imaginávamos descobrir. A história das descobertas nos diz que muitas coisas foram conhecidas ao acaso, quando objetivo era ter o conhecimento de outra suposição.
Além disso, qualquer pesquisa gera um material importante para estudos futuros. Elias está de parabéns. Espero que ele continue com seu experimento, e gere mais material na área de redes neurais. Com certeza seus estudos serão analisados e utilizados para novas pesquisas por frequentadores deste forum ou outros.
Quanto ao seu texto José Alexandre, muito bom. Sou Matemático e entendo perfeitamente o que está dizendo. A probabilidade de sair determinada dezena em um sorteio é a mesma para todas as dezenas, independente do sorteio anterior ou de qualquer outro sorteio.
Valnei Fernandes
Rafael C.P.
'macroscopicamente-e-sob-as-
em um sistema macroscópico isolado onde todas as condições são conheci-
das e não haja interferências, é possível conhecer o estado futuro a
curto prazo com um erro pequeno"
"Mas fenômenos como os da física quântica são realmente estocásticos e imprevisíveis"
Essa é apenas uma das visões sobre a física quântica. Existem vertentes que crêem que esta aparente estocasticidade é devida à presença de variáveis desconhecidas/ocultas (o que na verdade pode-se dizer de qualquer processo dito estocástico). Eu sou dessa vertente e isso explica minha divergência no ponto anterior.
Ex.: Jogar uma moeda é dito um processo estocástico, mas em última análise (visão macroscópica etc etc) seria possível prever o resultado de uma jogada se tivéssemos todos os detalhes físicos do lançamento, até o ponto em que inclua tudo que se refere ao sistema fechado no qual é feito o lançamento (e isso pode ser o universo inteiro, ou vários universos...).
PS: conhecem alguma lista mais apropriada para esse assunto? =)
Cesar G. M.
E como regra geral, lembrem-se que estocástico não significa
necessariamente aleatório. O processo de jogar uma moeda, por exemplo,
é estocástico, mas sequências geradas por este processo podem não ser
aleatórias, como: 1 1 1 1 1 1 1 (sendo 1: cara, 0: coroa). Esta
sequência é tão provável quanto: 01100111001 ou infinitas outras
(estou falando de aleatoriedade no sentido de Kolmogorov).
Eu sou a favor da pesquisa em QUALQUER campo, mesmo os mais
contraditórios (desde que siga o método científico). Eu mesmo, na
inocência da minha graduação, já tentei procurar um padrão pra
demonstrar a conjectura de Goldbach. Sabia que as chances de conseguir
alguma coisa eram desprezíveis e meus métodos não sofisticados (isto
tem a ver com auto-crítica).
O que me espantou aqui, desde o início, foi o método. Dois neurônios é
o menor número para uma topologia de rede capaz de resolver o XOR em
duas dimensões. Quem dirá fazer previsões de processos estocásticos?
[]'s
Cesar
2008/11/27 Rafael C.P. <kurama....@gmail.com>:
ivo nascimento
Exatamente, concordo com o Rafael e com o Nalon.
E como regra geral, lembrem-se que estocástico não significa
necessariamente aleatório. O processo de jogar uma moeda, por exemplo,
é estocástico, mas sequências geradas por este processo podem não ser
aleatórias, como: 1 1 1 1 1 1 1 (sendo 1: cara, 0: coroa). Esta
sequência é tão provável quanto: 01100111001 ou infinitas outras
(estou falando de aleatoriedade no sentido de Kolmogorov).
Eu sou a favor da pesquisa em QUALQUER campo, mesmo os mais
contraditórios (desde que siga o método científico). Eu mesmo, na
inocência da minha graduação, já tentei procurar um padrão pra
demonstrar a conjectura de Goldbach. Sabia que as chances de conseguir
alguma coisa eram desprezíveis e meus métodos não sofisticados (isto
tem a ver com auto-crítica).
O que me espantou aqui, desde o início, foi o método. Dois neurônios é
o menor número para uma topologia de rede capaz de resolver o XOR em
duas dimensões. Quem dirá fazer previsões de processos estocásticos?
[]'s
Cesar
2008/11/27 Rafael C.P. <kurama.youko.br@gmail.com>:
Valnei Fernandes
José Alexandre Nalon
Voltando um pouco ao assunto principal da lista! :)
Em Thursday 27 November 2008 12:43:02 Cesar G. M. escreveu:
> O que me espantou aqui, desde o início, foi o método. Dois neurônios é
> o menor número para uma topologia de rede capaz de resolver o XOR em
> duas dimensões. Quem dirá fazer previsões de processos estocásticos?
Só pra constar, um único neurônio _pode_ fazer previsões em
processos estocásticos desde que a relação entre as amostras
seja assim representável. Veja o seguinte exemplo: suponha que
x[n] seja descrito pela equação:
x[n] = 0.5*x[n-1] + v[n]
em que x[n] é a amostra atual, x[n-1] a amostra anterior e v[n]
um processo estocástico gaussiano de média zero e variância um
(ruído branco gaussiano). Esse sinal pode ser predito por um
neurônio com uma única entrada, peso sináptico igual a 0.5 e a-
tivação linear -- exceto pelo ruído que é, por definição, inde-
pendente das amostras anteriores e portanto imprevisível. Pro-
cessos com dependências de maior prazo podem ser preditos por
neurônios com o número apropriado de entradas.
Esse é um processo auto-regressivo (AR). Na verdade, de uma for-
ma geral, qualquer processo auto-regressivo, de médias móveis
(MA - Moving Averages) ou ARMA (combinação dos dois) tem uma par-
te previsível que pode ser encontrada por um único neurônio li-
near adaptativo, e uma parte formada por uma combinação de ruí-
do branco. Esse é o teorema de Wold [1] -- infelizmente, a par-
te imprevisível é o grave problema. :)
Mas vale dizer: a relação encontrada é linear, o que raramente
é visto na realidade. Nesses casos, às vezes, aumentar o núme-
ro de entradas no neurônio ajuda, mas quase nunca resolve.
[1] Simon Haykin, "Adaptive Filter Theory". Eu _realmente_ re-
comendo os livros do Haykin pra qualquer um que esteja traba-
lhando em áreas que envolvam sinais, sistemas e sistemas adap-
tativos. Muitos dos livros dele já estão traduzidos para o por-
tuguês pela Bookman -- traduções excelentes, diga-se de passa-
gem. Este aqui, por enquanto, não está e acho que não vai ser
traduzido tão cedo -- a demanda pelo assunto desse livro é pe-
quena -- o que é uma pena.
Flavio Reis
Irã Oliveira
Em terça-feira, 25 de novembro de 2008 23:05:39 UTC-2, EliasGabriel escreveu:
Desenvolvi uma rede neural com 2 neuronios utilizando o SOLVER do
EXCEL. Estou utilizando a rede para fazer previsão da MEGASENA, estou
obtendo bons resultados, a rede aprende com base em todos os
resultados que são fornecidos pelo site da Caixa economica. Hoje estou
conseguindo jogar apenas um cartão com 6 dezenas e ter um acerto de 2
a 3 dezenas. A relação custo-benefício é excelente. Se alguém tiver
interesse em conhecer o processo para podermos aperfeiçoar o processo,
envie um e-mail para mim : eliasb...@gmail.com ou
eliasb...@hotmail.com