生态学视角下的科学哲学课笔记：科学、启蒙运动与价值

[Timothy Lau]

*ecology正确的翻译应该是生态学

刚刚在整理「Marcuse, Habermas, 及其作为意识形态一种的科学」这一单元后半部分的笔记的时候发现必须把前面单元的东西补上才会更容易看懂。

这是我开的一个感恩节和十二月初的数个坑的其中一个，还会趁着这个平台给我的机会继续整理笔记。

理智的规范
科学哲学的3个规范问题及在科学以外的社会价值领域的影响。

1. 理性标准。理性标准并不是不变的。也并不是说标准以外的其他标准都是不理性的。有两个被广泛认同的版本一直被用于声明什么是科学里的理性标准：可验证性和可证伪性。
   1. 可验证性是逻辑实证主义的核心，起源于更早的经验主义传统。即现实可以被感知，也只有包含了可验证方法的陈述是有意义的。比如说，2+2=4是不可验证的，它仅仅是定义上为真的。而实验推理可以被科学方法验证，那么关于它的结果的陈述才是有意义的。
   2. 可证伪性是一个稍微不如可验证性确切的标准。它会允许一些不能被验证的陈述被认为是有意义的。Popper认为可证性性是科学的核心。他认为科学进步是一个充满猜想和推翻的过程。只有在过程中幸存下来的猜想才是当下最好的。这些猜想仅仅是还没被推翻而不是也可能永远不会被证明。
   3. 科学哲学家认为1和2都有问题。Popper的主要贡献是提出了什么是科学的标准（科学vs伪科学）：如果一个猜想不包含可以被证伪的方法，那么它就不是科学。Popper的批判对象是Freudian学派和历史唯物主义这样的尝试解释一切的理论。Popper也不认为科学方法是唯一的理性范畴，不认为理性始于且终于科学。
2. 知识美德。即可以接受理性原则的品质。（Aristotle）
3. 科学建制。即标准是如何融入科学的建制的（如何引用文章，如何训练出科学家等）。Mertons的CUDOS规范：
   1. 社区性（commuality）
   2. 普适性（universality)
   3. 公正性（disinterestedness）
   4. 组织化怀疑主义（organized skepticism)

科学的社会影响：

1. 科学代表了理智高于迷信。
2. 科学提供了理性人运用理智的模型是高于（迷信）权威。
3. 科学提供了理性人社区是好于受武断权力统治的社区的。

这些只是理想化的情况，现实的科学群体例子可能相去甚远。但是这样的修辞上的能力是不能忽略的。即使科学就是这样运行，也不能认为这样的方式可以被运用到其他知识领域上。
那么什么能让我们相信一些信念呢？即知识的来源是什么？

1. 直接的经验证据
2. 间接的经验证据
3. 推理
4. 神启
5. 直觉
6. 权威
7. 传统
8. 见证（我在书里读到过；有人这么告诉我）

[Excalibur]

感谢分享。笔记很清晰，这个帖子可以和之前的帖子合并成一个比较好。

[Timothy Lau]

启蒙科学：历史性的改变

众多对科学的批判都是立足于对17世纪西方科学的关键人物Francis Bacon观点的批判。他是“现代科学方法”的重要贡献人。批评者认为他过多地强调人（Man, 暗含男性）高于自然，这导致了对自然的破坏，科学狂热，还有对女性的压迫。

Bacon的目的是建立全人类知识的基础。他绕开了当时学界认可的Aristotle对自然的描述（自然的本体论），还有一切他认为是基于迷信而来的。

「The Advancement of Learning (1605)」 他提出了如何促成这样的“伟大复兴（Great Instauration）” 并描述了其可能的形式。

1. 第一阶段：全貌性学习以便于识别出知之甚少的领域。
2. 第二阶段：方法的发展以便于弥补空白。
3. 第三阶段：对于自然，特别是实验现象进行细致地描述。
4. 第四阶段：对从第三阶段得到的描述进行检验从而展示如何得到知识。
5. 第五阶段：收集暂时性发现（即具有历史局限性的）。
6. 最终阶段：发布通过之前阶段得到的结果。

Bacon知道这个任务的困难重重，但是认为完成了最繁琐的第三阶段，达到最终阶段是非常迅速的（1620， "the investigation of nature and the sciences will be the work of a few years”）。他的目的是“improve man‘s estate”。而这意味着物质性的。对于他来说，科学就是战胜疾病的工具，可以创造解决问题的科技手段；政治上来说，也可以带来乌托邦。

理性和宗教的关系是复杂的，从现代的视角来看，我们很容易认为理性取代了启示和传统思想。但是，Bacon这些思想又是得益于基督教的。当然他不是不想和炼金术和魔法作区分，他懂得科学需要成为人类灵性的一部分。他曾在公开场合讲过，Adams在堕落前就知晓自然，而科学的任务就是带领人类重返堕落之前的状态。堕落是因为想要得到判断善与恶能力的傲慢（而不是知晓自然）。对于Bacon来说一个好的基督徒是将道德交付于信仰，而通过勤劳工作获得自然知识。

Leiss在「 The Domination of Nature」指出这样不仅仅合理化了对于自然的科学探索，也将其和道德领域进去区分。这就是现代科学中区分现实和价值的开始。