Re: Типы exchange и последующий bind

[Dmitry]

Скажите, а какая в принципе разница между типами exchange?

В документации http://code.google.com/p/php-rabbit/wiki/AMQPExchangeDeclare описаны только 3 типа

 

Выше было сказано, что “fanout” самый быстрый

Для чего тогда использовать “direct”? Было бы здорово увидеть различия между ними

И еще насчет типа “topic”. В этой статье на Хабрахабре http://habrahabr.ru/blogs/webdev/70997/ было сказано, что маршрутизация в случае “topic”-exchange может быть по паттерну.

 

> Например, публикация в обмен 'php' с ключом 'fanat' направит сообщение в очередь 'php.fanat'

Какие могут быть паттерны?

[Maxim Treskin]

В эксченже типа "fanout" каждое сообщение раскидывается всем подписчикам.
В типе "direct", когда несколько подписчиков подписаны на конкретную очередь, сообщения им будут приходить по round-robin. Допустим, на очередь в direct-эксченже подписаны три клиента. Тогда первое сообщение пойдёт первому клиенту, второе второму, третье третьему, четвёртое опять первому, пятое второму и т.д. Если подписывается ещё один клиент, то он также вклинивается в этот цикл.
В типе fanout подписываются на паттерны. Паттерны могут быть, например, "#.weather", "uk.#", где знак '#' — любой кусок паттерна.

Вот здесь подробнее написано: http://www.rabbitmq.com/faq.html#managing-concepts-exchanges

2010/10/13 Dmitry <dmitry...@yandex.com>

--
Maxim Treskin

[Alexandre Kalendarev]

12 октября 2010 г. 21:49 пользователь Dmitry <dmitry...@yandex.com> написал:

Скажите, а какая в принципе разница между типами exchange?

В документации http://code.google.com/p/php-rabbit/wiki/AMQPExchangeDeclare описаны только 3 типа

 

а их в соответствии с протоколом AMQP всего три
прежде чем использовать раббит, советую ознакомиться с протоколом
тогда будет все понятней
 

Выше было сказано, что “fanout” самый быстрый

потому что нет роутинга сообщений
все сообщения отдаются напрямую
 

Для чего тогда использовать “direct”? Было бы здорово увидеть различия между ними

осуществляется роутинг по ключам, "прямое" соответствие,
те если ключ соответствует подписки? то сообщение приходит
 

И еще насчет типа “topic”. В этой статье на Хабрахабре http://habrahabr.ru/blogs/webdev/70997/ было сказано, что маршрутизация в случае “topic”-exchange может быть по паттерну.

роутинг по ключам с "паттернами"
т.е. проверяется как ключ на соответствие паттерну  * #
соответственно, самые медленные

 

> Например, публикация в обмен 'php' с ключом 'fanat' направит сообщение в очередь 'php.fanat'

Какие могут быть паттерны?

news.* направит сообщения news.politic news.art news.realry НО НЕ realty.news
*.spb направит сообщения art.spb auto.spb НО НЕ art.msk и тем более realty.news

[Dmitry]

спасибо, буду читать

[Alexandre Kalendarev]

http://www.openamq.org/doc:amqp-background

http://blog.springsource.com/2010/06/14/understanding-amqp-the-protocol-used-by-rabbitmq/

http://rajith.2rlabs.com/2007/10/13/amqp-in-10-mins-part3-flexible-routing-model/

[Rauan Maemirov]

>В типе fanout подписываются на паттерны.

Вы ничего не перепутали, Максим? :)

2010/10/13 Maxim Treskin <zert...@gmail.com>

[Maxim Treskin]

Да, разумеется, перепутал. Имел в виду "topic". Спасибо за поправку.

2010/10/13 Rauan Maemirov <ra...@maemirov.com>

--
Maxim Treskin

[Dmitry]

Насколько я понимаю, Максим перепутал. Он имел в виду “topic”

 

From: Rauan Maemirov

Sent: Wednesday, October 13, 2010 12:28 AM

To: rabbit...@googlegroups.com

Subject: Re: Типы exchange и последующий bind

 

[Dmitry]

К слову насчет direct-exchange

Нигде не нашел такого четкого разбрасывания сообщений (первое – первому итд). Да и насколько я понимаю, direct-exchange требуется для точной посылки по routing key

Смысл round-robin вроде бы как раз не в отсылке как указал Максим, а просто в очередности.

То есть, сообщения приходят всем, а вот очередность уже определяется по алгортиму round-robin

Таким образом, каждое сообщение должно попасть с каждому из участников обмена.

 

Вот тут https://dev.rabbitmq.com/wiki/FrequentlyAskedQuestions#section_5

об этом вроде бы еще пишут

Да и тут пишут, что fanout и direct являются всего лишь упрощениями topic

http://www.rabbitmq.com/faq.html#fanout-direct-topic-specialisations

 

Подскажите, кто прав.

From: Maxim Treskin

Sent: Tuesday, October 12, 2010 10:06 PM

To: rabbit...@googlegroups.com

Subject: Re: Типы exchange и последующий bind

[Maxim Treskin]

Если на одну и ту же очередь подписаны несколько клиентов, то сообщение, попадающее в эту очередь по какому-то routing key, доставится только одному из подписчиков. В этом и суть названия direct: 1 к 1. Т.е., если пошлём пачку сообщений, маршрутизируемых в эту очередь, никто из подписчиков не получит всех сообщений из этой пачки, сообщения распределятся примерно поровну между ними всеми.

2010/10/13 Dmitry <dmitry...@yandex.com>

--
Maxim Treskin

[Dmitry]

Странно, в документации такого не видел.

Я так наоборот понял, что direct значит 1 сообщение к 1 routing key

[Maxim Treskin]

Это верно, по routing-key сообщение доставляется в одну очередь, в ту, на которую этот routing-key и указывает. Дальше сообщение из очереди попадает только к одному подписчику, независимо от того, сколько их подписалось на эту очередь. Затем, при каждом новом сообщении, подписчик, получающий его, будет меняться по кругу.

2010/10/13 Dmitry <dmitry...@yandex.com>

--
Maxim Treskin

[Rauan Maemirov]

Дмитрий, тут очень хорошо написано для начинающих. Мне очень помогло.

http://github.com/rabbitmq/rabbitmq-tutorials/blob/master/python/tutorial-two.md
http://github.com/rabbitmq/rabbitmq-tutorials/blob/master/python/tutorial-three.md

2010/10/13 Dmitry <dmitry...@yandex.com>

[Dmitry]

Кто-то из нас путается в понятиях.

В мануалах написано как идет обработка в Task Queue.

Но это никак не должно сказываться на сообщениях, которые доходят до конечного получателя.

Direct-обмен подразумевает посылку сообщений во все очереди по точному совпадению ключа.

Для теста я прогнал небольшой скрипт (попросил товарища с другого IP помочь). Все 10 сообщений, отправленных в direct-обменник дошли и до меня, и до него.

http://gist.github.com/643291

[Rauan Maemirov]

Странно. С нуля скрипт не должен был заработать вообще.

Прежде чем посылать сообщения в exchange, нужно сделать bind очередей к нему. У вас же сперва отсылаются сообщения, а затем деклейрятся очереди и делается bind.

Вы уверены, что до этого в брокере не существовал эксчейндж testing с типом fanout? Насколько я знаю, для существующего эксчейнджа тип меняться не будет.

2010/10/24 Dmitry <dmitry...@yandex.com>

[Dmitry]

Еще одни непонятки. Зачем вобще делать бинд очередей для посылки сообщения в обменник?

Человек, отправляющий сообщение в обменник не должен знать, какие очереди привязаны к нему и через какие биндинги.

Он просто отправляет сообщение с соответствующим routing_key, а обменник на основании этого routing_key уже определяет в какие очереди переслать это сообщение.

Проверял как раз вчера.

 

Насчет того, что когда происходит. Я просто сделал доп. действие (вызывал в виде test.php?publish), чтобы не создавать еще один файл. Таким образом при опубликовани сообщения сперва происходит коннект, потом подключение к обменнику, потом publish. При получении – коннект, подключение к обменнику, потом создание и привязка очереди к обменнику. По-моему логично.

 

До этого в брокере существовал только один обменник. Не testing.

[Alexandre Kalendarev]

$exch->declare( 'testing', 'direct', AMQP_DURABLE ); // объявляем обмен 

AMQP_DURABLE - кажется для обменника этот флаг в АПИ начиная с лета не работает

queue = new AMQPQueue( $cnn ); 
if ( user1 ) {
	$messagesNum = $queue->declare( 'dima.queue', AMQP_DURABLE );  // объявляем очередь
	$queue->bind( 'testing', 'robot' );            // привязываем очередь к обменнику по ключу 'robot'

должно все работать если мы публимкуем сообщение в обменник в ключом 'robot'

24 октября 2010 г. 13:34 пользователь Dmitry <dmitry...@yandex.com> написал:

--
Alexandre

[Dmitry]

> AMQP_DURABLE - кажется для обменника этот флаг в АПИ начиная с лета не работает

разве? вроде в исходниках не нашел чего-то, что этот флаг не передает. Или..?

В принципе при перезагрузке брокера, обменник продолжает существовать, что как раз и говорит о его DURABLE-состоянии, или я не прав?

[Alexandre Kalendarev]

да, это я напутал

сорри что ввел в заблуждение

24 октября 2010 г. 23:42 пользователь Dmitry <dmitry...@yandex.com> написал:

> AMQP_DURABLE - кажется для обменника этот флаг в АПИ начиная с лета не работает

разве? вроде в исходниках не нашел чего-то, что этот флаг не передает. Или..?

В принципе при перезагрузке брокера, обменник продолжает существовать, что как раз и говорит о его DURABLE-состоянии, или я не прав?

--
Alexandre