Типы exchange и последующий bind

[Rauan Maemirov]

Есть ли смысл использовать разные типы эксчейнджей, если bind'ы очередей к ним будут указываться явно?

То есть, создаем direct exchange для "прямых как палка" очередей, в который отправляем данные - откуда данные в свою очередь берутся только одной очередью. Короче говоря, один routing_key - один queue.

А для более сложных типов с использованием wildcards в маршрутизации создаем уже topic exchange.

Т.е.

topic exchange:

    bind('queue1', 'common.*');

    bind('queue2', 'common.#');

direct exchange:

   bind('queue3', 'common_queue');

Или же просто создать один topic exchange, и не париться с кучей эксчейнджей, указывая явно для связей "один к одному" (между exchange и queue)?  Приводя все к виду

topic exchange:

    bind('queue1', 'common.*');

    bind('queue2', 'common.#');

    bind('queue3', 'common_queue');

Сколько эксчейнджей в приложении считается нормой?

[Alexandre Kalendarev]

для самых простых используем fanout  (вообще без ключа) - самый быстрый вид обмена!

в пхп вместо ключа ставим NULL или пустая строка.

думаю смысл есть.

21 сентября 2010 г. 14:28 пользователь Rauan Maemirov <ra...@maemirov.com> написал: