Che do giao duc o VN truoc 1975, bua com VN hien gio nhieu chat doc, so xo the xanh vao My 2025 va 2026
huy...@gmail.com
Kính thưa quí bạn
Hôm nay xin gởi các bạn vài chuyện đời thường
1. Anh Bat Vo có ý kiến: Chế độ giáo dục tại VN dồn nén quá nhiều "từ chương"
2. Anh Vũ Xuân Hoài góp ý với anh Bat Vo. Hcd góp ý (ngắn) với cả hai anh về chuyện giáo dục ở Việt Nam trước năm 1975.
3. Bàn thêm vế bài “Một Bữa Cơm Gia Đình Ở Việt Nam Chứa Bao Nhiêu… Chất Độc? - Trúc Phương” (Blog Nguoi Phuong Nam)
4. Bằng hữu ở Việt Nam nên biết về Về chương trình bắt thăm trúng số thẻ xanh vào Mỹ. (tối đa 55000 thẻ xanh)
HCD 2-Sep-2025
-----===<o0o>===----- 
From: Bat Vo <batvo8000@
On Mon, Sep 1, 2025 at 5:01 AM
Thưa chị,
Khờ không lấy làm lạ điều nầy. Chế độ giáo dục tại VN dồn nén quá nhiều "từ chương" vào đầu óc học sinh và các kỳ thi là rào cản quá khắc nghiệt! Vì thế có lẽ chị cũng nghe những chuyện (thật) như một cậu bé đánh giày kiếm sống tại VN sang đây đã trở thành một khoa học gia bác học, v.v.
Khờ xin kể hai chuyện có thật sau đây:
1-
Thi Tú Tài rớt lên rớt xuống, không đậu nổi, nhưng đậu Cử Nhân dễ dàng!
Hồi các trường Đại Học Huế và Đà Lạt mới được thành lập, số sinh viên quá ít nên đã di du cho các thanh niên nam, nữ rớt Tú Tài 2 được ghi tên học, nhưng khi học xong bắt buộc phải có bằng Tú Tài 2 mới được cho tốt nghiệp. Các sinh viên nầy nếu bị bạn bè biết thì có hỗn danh là sinh viên "học đại" (thay vì "đại học").
Khờ biết chuyện "học đại" nầy năm 1960: Có 2 anh sinh viên Huế vào Sài Gòn ở trọ tại căn nhà đối diện với nhà cha mẹ Khờ (vùng Bàn Cờ). Họ muốn kiếm tiền tiêu nên treo bảng tự xưng mình là vô địch cờ tướng, thách đấu ăn tiền. Một hôm anh Mười B (anh họ của Khờ) hạ họ sát ván, họ không có tiền để chung (giam) họ năn nỉ xin tha Tào, nhờ đó Khờ mới biết họ là sinh viên từ Huế vào Sài Gòn học lớp Đệ Nhất tại trường Chu Văn An chờ thi Tú Tài để được Viện Đại Học Huế cho tốt nghiệp.
Nhưng non chục năm sau, Khờ kể chuyện đó cho các bạn người Huế thì không ai tin có sinh viên đại học chưa có bằng Tú Tài!
Khoảng10 năm trước đây, Khờ kể chuyện đó cho anh TKSa (từng là Hiệu Trưởng một trường trung học công lập thời VNCH), thì được anh Sa xác nhận chính anh Sa gặp/biết một người trong tình trạng đó. Anh Sa cho biết có một anh tên NHH đến trường anh Sa làm việc, xin giờ dạy môn Toán. Anh NHH có đầy đủ các giấy tờ cần thiết (căn cước, nơi cư trú, tình trạng quân dịch, ...), về khả năng dạy toán thì anh NHH xuất trình các chứng chỉ của Phân khoa Khoa học, Viện Đại Học Đà Lạt , đủ để tốt nghiệp Cử Nhân Toán, nhưng anh chưa trở về trường lãnh văn bằng. Thế là anh NHH được dạy tại đó. Theo anh Sa thì học sinh rất thích lối dạy dễ hiểu của anh NHH; và vì vậy nên khi anh NHH hợp tác mở cours Toán Lý Hóa luyện thi Tú Tài thì rất đông học sinh ghi tên học và nhiều học sinh thi đậu nên trung tâm luyện thi rất thành công. Một trung tâm luyện thi khác tại cùng địa phương không có học sinh, không hiểu sao họ biết nhược điểm của anh NHH nên họ cạnh tranh bằng cách tung tin anh NHH chưa có Tú Tài! Anh Sa hỏi riêng anh NHH thì anh NHH thú nhận đúng như thế! Anh ấy thuộc nhóm sinh viên được đặc biệt cho ghi tên học khi Viện Đại Học Đà Lạt mới thành lập! Anh NHH nói anh ấy đã đi thi Tú Tài 2 (toàn phần) rất nhiều lần, nhưng vẫn không đậu được! Anh ấy phải ghi tên thi tại các hội đồng thi xa xôi, vì sợ "đụng đầu" học sinh cũ của minh!!! Thi Tú Tài khó hơn thi Cử Nhân! Và nhờ đó Khờ mới hiểu tại sao hai anh sinh viên Huế xưa kia đã phải vào Sài Gòn xa xôi để học thi lại Tú Tài (tránh mặt những người "quen nhưng không biết")!
Vụ việc đã được anh Sa khéo léo dàn xếp, giúp anh NH vẫn được tiếp tục dạy...
2-
Không đậu được Trung Học Đệ Nhất Cấp VN, nhưng đậu Cử Nhân Hoa Kỳ tối ưu!
Ngày xưa có anh TVD thi rớt Trung Học Đệ I Cấp, đi lính trong Đại Đội ĐPQ được Khờ cho đi học khóa Hạ sĩ quan (trở thành Trung Sĩ đầu nă1970). Cuối thập niên 1970, TVD tình cờ thấy có người đăng báo tìm Khờ nên đã viết thư cho họ và liên lạc được Khờ. TVD cho biết anh ấy đang đánh cá kiếm sống tại Florida. Khờ nói nghề ấy cũng không dễ sống và không có tương lai, Khờ khuyên anh ấy thi test Trung Học (GED) rồi đi học lại...
TVD nghe lời khuyên của Khờ, và 5 năm sau anh ấy cho Khờ biết đã đậu kỹ sư (Bachelor). Anh nói "Em học 5 năm thay vì 3 - 4 năm vì em muốn luôn luôn có điểm tối ưu 4.0, ra trường dễ kiếm việc làm..."
Chị Vân có nhớ Chú Huyền Vũ không? Ngày xưa những người thích túc cầu như Khờ đã say mê nghe Chú tường thuật các trận đá banh. Sau năm 1975, sang Hoa Kỳ, tuy là một cao niên Chú đi học lại, chẳng những Chú xong Cử Nhân mà còn lấy luôn Master's. Không phải chỉ Chú Huyền Vũ, nhiều bạn của Khờ ở VN chỉ xong trung học, sang đây đậu một, hai bằng đại học ...
Kính thư,
NY_khờ
HCD: Tôi bàn thêm với anh Bat Vo ở dưới phần góp ý của anh Hoài, ở ngay dưới đây:
-----===<o0o>===-----
From: Hoai Vu <hoai.hvu@
Date: 9/1/25 11:35 AM (GMT-08:00)
To: "HCD G." <huy017@, nang huynh <nlehuynh@, TRUONG Thieu Hung <hungtruong.41@
Subject: Fwd: FEEDBACK [USA] Nữ Đại Tá gốc Việt Đinh Trần Tâm, nguyên Phó Tư lệnh Nhóm Y tế 96 (96th Medical Group) tại Căn cứ Eglin AFB, Florida.
Kính thưa anh Đẳng, anh Năng và anh Hùng,
Là những người dạy học lâu năm, quý anh có ý kiến gì về chuyện "vỡ ngu" và "trăng đến rằm trăng tròn" như trong email em trả lời một người bạn (đính kèm dưới đây) không?
Kính,
Hoài
---------- Forwarded message ---------
From: Hoai Vu <hoai.hvu@
Date: Mon, Sep 1, 2025 at 11:25 AM
Subject: Re: FEEDBACK ____ [USA] Nữ Đại Tá gốc Việt Đinh Trần Tâm, nguyên Phó Tư lệnh Nhóm Y tế 96 (96th Medical Group) tại Căn cứ Eglin AFB, Florida.
To: Bat Vo <batvo8000@ >
Kính thưa anh Chấn,
Chuyện có những người thi trượt Trung Học Đệ Nhất Cấp hoặc Tú Tài nhưng khi học đại học lại thấy dễ dàng hơn thì em nghĩ là có, nhưng có lẽ cũng không nhiều. Theo em nghĩ thì không hẳn là hệ thống giáo dục ở bậc đại học dễ hơn hệ thống giáo dục bậc trung học. Lại càng không phải nếu nói là hệ thống giáo dục ở ngoại quốc dễ hơn ở Việt Nam. Sau đây em xin trình bày vài điều mà em biết trong việc học hành.
(1) Trong nhóm bạn cùng promo trung học với em ở CVA thì đa số nhưng anh ngày xưa giỏi bây giờ cũng vẫn giỏi. Lại cũng có (rất ít) những anh xưa thì giỏi nhưng lên đến đại học thì lại không xuất sắc tí nào. Và cũng có những anh xưa không giỏi mà bây giờ lại giỏi.
(2) Một sự khác biệt giữa trung học và đại học là chương trình trung học đào tạo học sinh một cách toàn diện. Cái gì cũng dạy, học sinh phải học hầm bà lằng đủ thứ, làm học sinh bấn lên. Rồi lại bị chuyện quân dịch thúc vào đít, không được yên tâm mà học. Lên đến đại học thì chỉ theo đuổi ngành chuyên môn mà mình ưa thích. Học dễ "vô" hơn nên cảm thấy hứng thú hơn.
(3) Ông nội các cháu ở nhà dạy học lâu năm. Cụ lăn lộn trong nghề từ hồi giữa thập niên 1940 nên giàu kinh nghiệm. Hồi sinh tiền cụ thường nói "trăng đến rằm trăng tròn". Khi cụ dạy ở nhà mà thấy con cháu hơi "ngu" thì cũng không mắng mỏ gì nhiều. Theo kinh nghiệm của cụ trong nghề dạy học thì trong cuộc đời mỗi người sẽ có lúc "vỡ ngu" (tức là "trăng đến rằm trăng tròn"), tự nhiên đầu óc sáng hẳn ra. Khoảng thời gian "vỡ ngu" có thể kéo dài cỡ một hai năm. Tuổi "vỡ ngu" cũng tùy người. Người thì vỡ ngu năm lên mười, người thì đến tuổi 20, 30 hoặc 40 mới vỡ ngu. Đây là một vấn đề tâm lý mà các nhà giáo dục am tường về tâm lý học thường nhận xét thấy. Có người thì trong đời vỡ ngu mấy đợt, em là một trong những người đó. Hồi nhỏ em học thì phải nói là chán lắm, chẳng có gì đáng nói. Nhưng qua khỏi bậc trung học thì sáng ra được chút ít. Đến khi đi dạy học thì vỡ ra một ít nữa. Rồi lại vỡ ngu thêm vài lần nữa trong cuộc đời hành nghề gần nửa thế kỷ.
(4) Đến phiên em dạy con học thì thấy cũng y như ông nội các cháu nói. Em dạy cả ba cháu ở nhà từ khi vào trung học cho đến khi học xong đại học. Em cũng dạy mấy đứa cháu gọi em là chú ruột. Lúc nhỏ dạy tụi nó thấy khó khăn quá, nhưng đến một lúc nào đó tự nhiên thấy mình dạy gì chúng nó cũng hiểu rất nhanh. Mỗi lúc như vậy thì em lại gật gù bảo nhà em "thế là chúng nó vỡ ngu rồi đấy. Trăng đến rằm trăng tròn rồi!" Có một chuyện buồn cười là đứa con trai lớn của em. Khi học cao học đã có lần trong một bữa ăn nó kể chuyện với các bạn và ông giáo sư patron của nó "Bố tôi ngày xưa dạy tôi khó lắm. Hồi còn học trung học đã có lần đang dạy tôi thì ông ấy bỏ bút xuống đi đâu không biết. Chờ mãi không thấy ông ấy quay lại thì tôi đi tìm và thấy ông ấy đang đứng trước bàn thờ ông nội tôi. Ông ấy nói 'Bố ơi, sao mà cháu nội bố nó lại ngu như vậy?' Bây giờ thì ông ấy đã bắt đầu khen tôi, hết chê ngu rồi. May quá!"
Nói tóm lại thì trên đời không ít những người qua khỏi bậc trong học rồi thì mới vỡ vạc ra, không có gì lạ hết.
Kính anh,
Hoài
HCD: Cảm ơn anh đã chia sẻ một góc nhìn rất hay! Tôi để chữ màu den từ đây.
Đúng như những gì anh nói, chuyện 'vỡ ngu' hay 'trăng đến rằm trăng tròn' là điều mà những người làm giáo dục như chúng ta đều từng chứng kiến. Có những em lúc đầu học rất chậm, nhưng đến một thời điểm nào đó, mọi kiến thức lại 'ngấm' rất nhanh, như thể được khai thông vậy. Tuy nhiên cũng có những em học sinh giỏi ngay từ buổi đầu ở tiểu sang học trung học và vẫn giỏi khi vào trường đại học (thí dụ điển hình là anh Hoài đó, một vị Bác sĩ bà con với anh cho tôi biết như vậy)
----
Tôi đã đọc qua email anh Bat Vo, thấy những câu chuyện anh kể rất chân thực và thú vị. Đúng là những gì anh nói về việc thi cử ở Việt Nam ngày xưa khá khắc nghiệt, và những rào cản đó có khi lại làm thui chột tài năng.
Cả hai ví dụ về anh chàng kỹ sư và Chú Huyền Vũ đều cho thấy một điều: khi có mục tiêu và động lực, con người có thể vượt qua mọi khó khăn để đạt được thành công.
.....
Ngày xưa trường Trung Học dạy theo chương trình của Pháp, nhắm mục đích tạo ra một người “toàn diện” có kiến thức tổng quát mọi thứ trên đời. Đó là lý do tại sao học sinh đi thi Tú Tài hay thi Trung Học Đệ Nhất Cấp “chới với” so với thi ở đại học. Mỗi em học sinh có thể có khiếu về một số bộ môn khác nhau, thí dụ có em giỏi toán, có em giỏi văn chương, có em giỏi mọi môn kể cả sinh ngữ. Những học sinh không có khiếu một bộ môn khi đi thi thì chắc điểm của bộ môn đó không cao phải dùng điểm ở bộ môn giỏi bù lại.
Chương trình chung cho tất cả các ban (lớp Đệ Thất đến Đệ Nhất) của Việt Nam trước năm 1975.
- Việt Văn: Bao gồm văn học, chính tả, ngữ pháp, tập làm văn.
- Hán Văn: (Bắt buộc trong một số năm học, sau đó tùy chọn).
- Pháp Văn: Đây là ngoại ngữ chính, bắt buộc từ Đệ Thất.
- Anh Văn: Ngoại ngữ thứ hai, thường học từ lớp Đệ Tứ.
- Cách Trí (=Vạn Vật): Sau nầy gọi là môn Sinh vật.
- Lý Hóa: Môn Vật lý. Hóa Học
- Số Học: Bao gồm đại số và lượng giác.
- Hình Học: Hình học phẳng và không gian. Toán Thiên văn (Đệ Nhất) Tôi có duyên may học với Ông Thầy lừng danh Gs Nguyễn Xuân Vinh)
- Sử Địa: Lịch sử và Địa lý, thường được dạy chung của Việt Nam và Thế giới.
- Triết học (lớp Đệ Nhất) Tôi có duyên may học với Ông Thầy lừng danh Gs Trần Bích Lan (Nguyẽn Sa)
- Luân Lý (=Công Dân Giáo Dục): Bao gồm đạo đức và giáo dục công dân.
- Thể Dục: Thể dục thể thao.
- Vẽ: Môn vẽ. (học ở Đệ nhất cấp)
- Âm nhạc: Học âm nhạc (học ở Đệ nhất cấp)
Có khi tôi quên chưa liệt kê ra đủ.
-------
Dưới đây là danh sách các môn học trong chương trình tiểu học của Việt Nam trước năm 1975. (lớp 5 đến lớp Nhất) (hiên nay gọi ngược lại).
- Việt Ngữ: Bao gồm tập đọc, chính tả, ngữ pháp, tập làm văn. Đây là môn học quan trọng nhất, chiếm nhiều thời gian học.
- Số Học: Dạy các phép tính cơ bản (cộng, trừ, nhân, chia), giải toán đố, đo lường.
- Luân Lý và Công Dân Giáo Dục: Dạy về đạo đức, cách ứng xử, lòng yêu nước, ý thức công dân.
- Khoa Học Thường Thức và Vệ Sinh: Môn học này cung cấp các kiến thức cơ bản về khoa học tự nhiên, vệ sinh cá nhân, và môi trường sống xung quanh.
- Lịch Sử và Địa Lý: Dạy các kiến thức cơ bản về lịch sử Việt Nam và địa lý thế giới.
- Pháp Ngữ: Bắt đầu học từ lớp Nhì (lớp 3 hiện nay) ở một số trường công lập hoặc từ lớp Năm ở các trường tư thục. Đây là ngoại ngữ bắt buộc.
- Vẽ: Môn vẽ, thường là vẽ theo mẫu hoặc vẽ tự do.
- Hát và Nhạc: Dạy các bài hát thiếu nhi, nhạc lý cơ bản.
- Thể Dục: Các bài tập thể dục, trò chơi vận động.
- Thủ Công (cả nấu ăn=gia chánh): Rèn luyện sự khéo tay qua các hoạt động như gấp giấy, cắt dán.
-----===<o0o>===----- 
Đây là bài viết trong Blog Nguoi Phuong Nam
Một Bữa Cơm Gia Đình Ở Việt Nam Chứa Bao Nhiêu… Chất Độc? - Trúc Phương
( trích - >)
Một Bữa Cơm Gia Đình Ở Việt Nam Chứa Bao Nhiêu… Chất Độc? -
Trúc Phương
Một khu chợ bán rau quả ở Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang (nay là Cần Thơ), năm 2023. (Hình minh họa: Nhac Nguyen/AFP via Getty Images)
Việc ông Nguyễn Thanh Phong, nguyên cục trưởng Cục An Toàn Thực Phẩm thuộc Bộ Y Tế Việt Nam, bị khởi tố (ngày 13 Tháng Năm, 2025) về hành vi nhận hối lộ chỉ là sự việc mới nhất liên quan vấn đề an toàn thực phẩm ở Việt Nam, vốn là câu chuyện nhiều tập kéo dài hàng chục thập niên. Chỉ cần gõ “an toàn thực phẩm” vào Google, kết quả cho ra có thể khiến bất kỳ ai cũng hoảng.
Ngồi trước mâm cơm, có khi không dám cầm đũa!........Xin đọc tiếp ở link trên
HCD: Bài viết của tác giả Trúc Phương đã kể khá chính xác thực trạng an toàn thực phẩm (ATTP) ở Việt Nam, dựa trên các tin tức từ các nguồn uy tín như Bộ Y tế, báo chí và các báo cáo chính thức. Tuy nhiên cũng co` chỗ chưa đúng khoa học (theo tôi) Dưới đây là phân tích chi tiết: Tôi để chữ màu den từ đây.
Những chỗ tác giả nói đúng
1. Vấn đề ngộ độc thực phẩm và thống kê:
Tác giả đề cập đến 131 vụ ngộ độc thực phẩm đến cuối tháng 11/2024, ảnh hưởng 4.796 người và 21 tử vong, với nhiều trường hợp không được báo cáo. Điều này gần đúng với tài liệu từ Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế). Theo báo cáo năm 2024, cả nước ghi nhận 135 vụ ngộ độc, 4.936 người mắc và 24 tử vong – tăng so với năm trước nhưng phù hợp với xu hướng. Các triệu chứng nhẹ như đau bụng, tiêu chảy thường không báo cáo, dẫn đến con số thực tế cao hơn. Vụ việc của chị Ngọc (ngộ độc từ rau muống chứa thuốc trừ sâu) phản ánh các trường hợp thực tế được báo chí loan đi. Nguồn tin Báo Tuổi Trẻ
2. Sử dụng hóa chất cấm và tồn dư vượt mức:
Tác giả đúng khi chỉ ra việc nông dân sử dụng glyphosate (thuốc diệt cỏ bị cấm) để diệt sâu trên rau ở Củ Chi, và các hóa chất khác như thuốc tăng trọng cho heo, gà "tắm" hóa chất, cá nuôi bằng thức ăn tăng trưởng. Glyphosate bị cấm hoàn toàn tại Việt Nam từ 1/7/2021 do nguy cơ gây ung thư (theo IARC-WHO), nhưng vẫn được lạm dụng trái phép. Thuốc an thần (như Combistress) cho heo trước giết mổ bị cấm vì tồn dư gây hại sức khỏe (hạ huyết áp, rối loạn thần kinh). Hàn the và formol trong hải sản cũng bị cấm, nhưng thường xuyên phát hiện trong kiểm tra. Nguồn tin: Các phóng sự của Tuổi Trẻ và VnExpress.
3. Các vụ việc về thực phẩm giả:
Tác giả đề cập đến 3.500 tấn đậu xanh ngâm hóa chất để "mọc" thành giá ở Vinh (báo Tiền Phong, 22/4), và gạo giả (gạo kém chất lượng ngâm hóa chất tẩy trắng, tạo mùi) ở Hà Nội (đầu tháng 5). Những vụ việc này khớp với các báo cáo thực tế từ báo chí và cơ quan chức năng năm 2024-2025, nơi đậu xanh và gạo giả được phát hiện qua kiểm tra, sử dụng hóa chất như formol hoặc chất tẩy trắng để giả mạo.
4. Liên quan đến ung thư:
Tác giả cho rằng một phần không nhỏ trong 165.000 ca ung thư mới mỗi năm ở Việt Nam liên quan đến thực phẩm nhiễm độc. Theo GLOBOCAN 2022 (công bố 2023-2024), Việt Nam có khoảng 182.563 ca mắc mới và 122.690 tử vong do ung thư. Chế độ ăn uống không hợp lý (thực phẩm bẩn, hóa chất) chiếm khoảng 35% nguyên nhân ung thư (theo WHO và Bộ Y tế), bao gồm ung thư gan, đại trực tràng từ aflatoxin, thuốc trừ sâu. Các chuyên gia y tế xác nhận mối liên hệ này.
5. Tình trạng “chợ dân sinh” và sự bất lực của người tiêu thụ :
Rau quả không tem kiểm định, thịt cá không nguồn gốc, tồn dư thuốc trừ sâu/phân bón vượt mức là đúng. Theo khảo sát của Viện Nghiên cứu Phát triển Xã Hội (ISDS) năm 2018-2020 (cập nhật gần nhất), khoảng 70% người tiêu thụ đô thị cho rằng thực phẩm "không an toàn", nhưng chỉ 15% có thể tránh được – phù hợp với tài liệu từ Bộ Y tế và các báo cáo 2024. Người dân thường "chọn cái ít độc hơn" do thiếu thông tin.
6. Cơ quan quản lý chồng chéo và tham nhũng:
Ba cơ quan chính (Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, Bộ Công Thương) quản lý ATTP với quyền hạn chồng chéo, thiếu phối hợp – đúng theo Luật An toàn thực phẩm 2010 và các báo cáo của Quốc hội. Vụ ông Nguyễn Thanh Phong (cục trưởng Cục ATTP) bị khởi tố nhận hối lộ (13/5/2025) là sự kiện thực tế. Thông tin vi phạm hạn chế công bố, báo chí bị rào cản – phù hợp với các nguồn từ VnExpress và Tuổi Trẻ.
Tóm tắt: bài viết đúng ở việc miêu tả vấn đề xã hội, đúng như các báo cáo của WHO và Bộ Y tế.
---------------
Những chỗ không chính xác:
Bài viết có một số điểm không chính xác về khoa học, phần lớn do ước lượng chủ quan hoặc thiếu nguồn tin cập nhật. Dưới đây là phân tích:
1. Số ca ung thư mới mỗi năm:
Tác giả nói "165.000 ca ung thư mới mỗi năm". Theo GLOBOCAN 2022 (cập nhật 2024), con số chính xác là khoảng 182.563 ca mắc mới (tăng từ 2020). Số 165.000 có thể từ tài liệu cũ (2018-2020), không chính xác cho 2024-2025. Mối liên hệ "một phần không nhỏ" với thực phẩm nhiễm độc đúng, nhưng không phải nguyên nhân chính (nhiều nhất là hút thuốc, rượu bia, nhiễm virus – chiếm 30-40%, theo WHO).
2. Khảo sát của ISDS:
Tác giả trích "gần 70% người tiêu thụ ở các đô thị lớn cho rằng thực phẩm họ mua 'không an toàn,' nhưng chỉ 15% cho biết họ có thể 'tránh được thực phẩm bẩn'". ISDS (Viện Nghiên cứu Phát triển Xã hội) có các khảo sát về xã hội, nhưng không tìm thấy báo cáo về ATTP với số liệu chính xác này (có thể từ khảo sát cũ 2018-2020 về niềm tin xã hội). Tài liệu gần nhất từ Bộ Y tế và Nielsen (2024) cho thấy khoảng 60-70% lo ngại ATTP, nhưng tỷ lệ "tránh được" khoảng 20-30% – không khớp hoàn toàn. Có thể là ước lượng, không phải tài liệu khoa học chính xác.
3. Liên hệ trực tiếp giữa tham nhũng và thực phẩm giả:
Tác giả kết luận "Chỉ có tham nhũng là thật! Vì không có tham nhũng thì không thể dễ dàng xảy ra tình trạng thực phẩm giả". Điều này đúng về mặt xã hội (tham nhũng làm yếu quản lý, như vụ ông Phong), nhưng không khoa học – nguyên nhân thực phẩm giả chủ yếu là lợi nhuận, thiếu giám sát, không phải chỉ tham nhũng. Các nghiên cứu của WHO và Bộ Y tế nhấn mạnh yếu tố kinh tế-xã hội hơn.
4. Cảnh ở chợ Bình Điền và "Gò dầu?":
Mô tả giấy tờ kiểm dịch bị "mua đứt" với vài trăm ngàn đến vài triệu đồng đúng với các vụ việc thực tế (Tuổi Trẻ, VnExpress 2024-2025), nhưng không phải khoa học – đây là vấn đề pháp lý/xã hội, không phải tài liệu khoa học. Tuy nhiên, không sai.
Kết luận: bài viết nói đúng về thực trạng thực phẩm tại Việt Nam, nhưng cũng có mấy chỗ cần update cho chính xác hơn.
----------
Về chương trình bắt thăm trúng số thẻ xanh tối đa 55000 thẻ xanh.
Tôi dùng Google search thì thấy như vầy, các bạn Việt Nam chớ nhờ người “lo” uổng tiền. Cẩn thận các bạn tìm lại lần nữa coi sao.
( trích - >)
No, natives of Vietnam are not eligible to apply for the Diversity Immigrant Visa (DV) Program, also known as the Green Card Lottery
. The program is restricted to individuals from countries with historically low rates of immigration to the United States.
Why natives of Vietnam are excluded
• For the last several fiscal years, including DV-2025 and DV-2026, Vietnam has been on the list of ineligible countries.
• The exclusion is because Vietnam has sent more than 50,000 immigrants to the United States in specific visa categories over the last five years. The U.S. Department of Homeland Security calculates this annually, and countries that exceed the threshold are removed from eligibility.
Potential exceptions
While Vietnamese natives are generally ineligible, there are two potential exceptions based on "cross-chargeability":
• Through a spouse: If your spouse was born in a country that is eligible for the DV Program, you can claim your spouse's country of birth and apply as a derivative applicant, as long as both of you are issued visas and enter the U.S. at the same time.
• Through a parent: If you were born in Vietnam but neither of your parents was born there or resided there legally at the time of your birth, you may be able to claim the country of birth of one of your parents if it is an eligible country. (< - hết trích)