Re: Re:Re:Re: 以文会友。附搞《马列毛共产主义促进会筹建说明》
Gao, Han
文风为纲看初创
——谈谈在理论大方向确立后何者为本“学研小组”诞生之瓶颈
看了为数不多的几位左派朋友借高守研的这个群发组而展开的讨论，深感这个拟议中的“马克思主义学习研讨小组”（以下简称“学研小组”）将是否会夭折在其萌芽状态，其瓶颈恐怕不是别的，而是取决于倡言者和参与者们均愿取何种“学风”了。
换言之，如果说，这个“学研小组”经几番讨论，将最终难产，或者诞生不几天就又面临夭折解体的尴尬，那么，其卡壳也就往往正“卡”在了这个“学风”二字上。
这里所说的“学风”是指：对这个拟议中的“学研小组”而言，在参加者都信仰马克思主义、共产主义这个大前提之下，在如此这般一个群体中，大家在学习研讨中，究竟是遵循“只此一家，别无分店”、众人皆“假”、皆“修”，而唯我独“真”、独“革”的研讨风气呢，还是以“多元共存，不设禁区”、“求同存异，允许异端”为该群体的学习风尚？
无须赘言，提出此议丝毫不涉任何人所自持、自恃、自信和自诩其掌握的“真理”，不涉其理论的任何内容，而仅仅涉及如下事项：
你如何与一个同你一样也自持、自恃、自信和自诩自己手中握有“马克思主义真理”的其他人——哪怕就只一人——就你们之间彼此不同的“真理”，或对真理的彼此不同理解，讨论起来，研究起来和学习起来呢？是互斥其“假”，互骂其“修”，还是在尊重“异端”，反驳“异端”中以理服人，以理屈人呢？！
更何况，在中国，在中国的左派群中——顺便一提，中国的右派群其实也几乎一个样，唯一只须将这“马克思主义”改为“普世价值”即可——这自持、自恃、自信和自诩自己手中握有“马克思主义真理”的英雄豪杰，又岂止一、两人？这不，就在这个电邮群中，就已有好几位朋友已显露峥嵘了。可见，这不是少数几人，而是一批人，甚至是一大群人如何能坐到一起来的事。既然如此，那又有谁能有何种办法，可让这些大都“牛”气冲天，其中不乏以为口气大就等同于本事大，且自视甚高的理论好汉们，能都聚到一起学习起来、研究起来、争论起来和竞争起来，从而形成一种可持续发展的健康理论氛围，而不是指责开来、谩骂开来、对立开来和分裂开来，从而在众多的“以良好的愿望始，以失败结局终”的记录上又新添上一笔呢？！
众所周知，数学往往只管没有线的点，没有面的线——尽管实际生活中并非如此，而只局限于从纯粹数的抽象上去把握事物。我这里也只谈及不涉内容的形式，不涉理论的学风，而只局限在从规则发生学的抽象上，来检视我们这个拟议中的“学研小组”之诞生的可行性和初创的可行性。
诚然，嬉笑怒骂，皆成文章。但这“骂”，这“怒”，体现在不同的群体文化中，却有着高下之别，文野之分。何也，纲举目张，文风为纲是也！
但愿我的这篇基于理论大方向已确立后的以“文风”为纲的可行性研究，对我们这个拟议中的“马克思主义学习研讨小组”的诞生，最终不要以否定性的结论，不要以“此题无解，此议“不可性”来告终。
至于那些个形形色色的对马克思主义本身持异议的群体，则不在本题的讨论范围之列，但却无须排拒其围观，因为那可以是另外一层更广范围的“求同存异，允许异端”。
谢谢各位！
高 寒
2016年7月19日 于纽约
感谢纪宝智老师的批评建议。也许我们先前交流时的语言有点尖锐，让纪老师有点难以接受，在此表示歉意。感谢纪老师对“马列毛共产主义促进会”的支持。对于名称，我认为不重要，用那个名称都好，只要我们的交流和探讨是有实际意义的就好。在此，为了“正”共产主义理论上的一些视听，我需要详细解答纪老师的一些批评意见。1、我认为斯大林、毛泽东创建的制度不科学、不合理，这是走极端吗？显然，不是。这是一种科学的、实事求是的态度。科学是老老实实的，容不得半点马虎。不能因为斯大林、毛泽东本人的伟大，而就认为斯大林、毛泽东下的制度完全正确、不能否定。斯大林、毛泽东时代的制度要是科学合理的话，世界社会主义就不会失败，苏东就不会垮台了。希望纪老师们，能够为了共产主义事业本身着想，再去好好学习一下毛泽东的事实求是精神，学习一下马克思主义的唯物辩证法。2、纪老师说我的““理论”太悖谬、无逻辑了”，这我实在还不知道，迫切希望纪老师能够再指点一二。但在我看来，这不是我的“‘理论’太悖谬、无逻辑了”，而是纪老师们有点坐井观天，视野狭窄了（抱歉，不得不这样说），这是盲目排斥西方经济学，缺乏经济学基本知识和逻辑知识的必然结果。为了共产主义理论和事业，纪老师不能仅仅因为我的“‘理论’太悖谬、无逻辑了”，而去拒绝与我交流，应该具体指明到底哪里“太悖谬、无逻辑了”才是。3、对于“社会主义”的概念，其实纪老师是知道我的具体定义的，但却又质问我“然而什么是“社会主义”呢？纪老师无法明白：“既然（社会主义）是［围绕“消灭剥削和压迫”展开］，怎么又是［剥削和压迫已经被消灭］？”显然，纪老师没有明白实现社会主义在“动词”和“名词”上的简单区别。社会主义是围绕“消灭剥削和压迫”展开，这有错么？没有。社会主义是共产主义的第一阶段，这有错么？也没有。因为前者是就共产主义（或称社会主义）运动而言的，后者是就共产主义（或称社会主义）制度而言的。季老师这种基本知识上的混乱，显然是缺乏基本经济科学常识的结果。如果有严密一点的社会科学理论，对社会主义有明确的认识和概念，就不应该有这种思想上的混乱的。4、纪老师称“私有财产”、“市场经济”就是资本主义私有制。这显然更是荒谬可笑、错误到极点的，是对基本经济常识、马克思主义经济学不懂的结果。问一下纪老师：马克思主义认为劳动者个人可以占有消费资料吗？如果可以，那么劳动者占有的消费资料是不是私有财产？劳动者占有的这种私有财产，是不是资本主义私有制，是不是要消灭掉？对于市场经济，也再问一下纪老师：在资本主义私有制产生之前，是不是存在市场交换？存在市场交换的经济，不叫市场经济，该叫什么？没有资本剥削的市场经济是不是可以存在？当然，如果纪老师非得把“市场经济”定义为资本主义制度，那也无可奈何。但别人可以有不同于您的定义吗？5、纪老师无法理解：“有‘私有财产’、在‘市场经济’下怎样消灭‘资本剥削压迫’”？显然，在这里，纪老师充满了苏教那种对马克思主义的僵化式、机械式、错误的理解和认识。纪老师的这种认识是不符合马克思主义的辩证唯物主义思想的。为了更好说明问题，再问纪老师一下：在马克思主义中，什么是“剥削”？劳动者占有自己的消费资料，劳动者占有的这种私有财产中，存在“剥削”吗？纪老师的共产主义也要把劳动者的消费资料也消灭掉吗？同样，马克思主义的常识之一：存在私有财产，就必然存在市场交换。再问纪老师：在社会主义社会，劳动者可以用一种消费品，去交换另一种消费品吗？一些人强硬地把私有财产和市场经济等同于资本主义私有制，其目的在于以私有财产的不灭性、客观性，去消灭马克思主义的共产主义事业。那么，纪老师也这样强硬地把作为客观事物的私有财产和市场交换规定为资本主义私有制，又是为了什么目的呢？纪老师认为私有财产是可以消灭的吗？纪老师认为马克思主义的按劳分配主张是错误的吗？纪老师难道看不出：存在按劳分配，就存在私有财产的道理吗？6、季老师认为只要存在私有财产、市场交换，就无法消灭资本剥削。这显然也是他不懂马克思主义基本理论常识的结果。再试问一下纪老师：马克思认为资本剥削的产生根源，除了私有财产和市场交换制度之外，还有别的什么因素吗？我想，季老师一定是忘记或者忽略了一点：社会存在大量的、一无所有的、自由流动的、不出卖自己劳动力就无法生存的众多劳动者，才是资本雇佣劳动的产生必要根源。纪老师若是多一点点思考的能力和习惯，应该去思考和探讨一下在私有财产和市场交换的前提下，如果去让劳动者可以不去出卖自己劳动力而能拥有自己的企业生产，而不是不切实际地、违反马克思主义要求地去想着如何消灭劳动者的个人消费品，如何消灭私有财产，不让劳动者拥有自由消费、自由交换自己产品的权利和自由。7、季老师认为我说的：“按劳分配的计划经济”是错误的。那么想问纪老师：马克思主义是主张按劳分配的吗？如果是主张的，那么社会主义计划经济是不是应该也是按劳分配？那么这种马克思主义的计划经济，是不是需要以私有财产和市场经济为基础？真理是不能似是而非的，一是一、二是二，经济科学的概念是不能有一点点含糊的。所以，希望纪老师别再轻易说别人：“‘理论’太悖谬、无逻辑了”，自己本身是需要加强经济科学的研究与学习的。可以说，如果马克思主义是主张在共产主义第一阶段，即社会主义阶段应是按劳分配的话，那么马克思主义也是主张社会主义制度就应是“按劳分配的、有计划的市场经济”了。8、在没有回答上述问题之前，纪老师是不应该轻易给别人扣这样的帽子的：“你实际是为了否定“毛时代的基本经济制度”。这种鸭霸式的作风，显然是不应该出现在一个自称为马克思主义者的嘴里的。这种动不动就不分青红皂白地给人扣帽子的行为，是马克思主义者的应有行为吗？再者说来，毛时代的制度为啥就不能否定？一种真正科学的制度，难道禁不起推敲、质疑和否定吗？事实上，我的否定是毫无意义的，人民的否定才是具有决定性的。中国人民以实际行动抛弃了斯大林式的官僚社会主义制度，这是人民的否定！记住：这种否定不是对毛泽东的否定，也不是对斯大林的否定，而是历史发展的客观需要和必然。愚蠢、僵化、陈腐和落后，是即将死亡的象征，您千万别把共产主义规定成这样，这正是中国官僚资产阶级们所热切希望的。9、纪老师又说：“社会主义消灭剥削压迫本质是通过‘无产阶级专政’和‘公有制’”。这显然也是纪老师们思想落后、僵化的一种表现。纪老师可能忽略了：“公有制”有多种多样。股份制是不是也是一种“公有制”？因此，单单说“公有制”是毫无意义。如果说所谓“公有制”仅仅是指“生产资料公有制”也是毫无意义的。生产资料到底归谁所有？是全体劳动者，还是全体人民？如果是全体人民，那也是错误的，因为那不符合马克思主义的没有剥削和压迫的定义。什么是没有剥削？就是劳动者的劳动成果一定由劳动者自己占有和管理，否则就是对劳动者的剥削和压迫。因此，根本的问题和意义在于消灭剥削和压迫，而消灭剥削和压迫的关键在于由劳动者自己占有和管理自己的劳动成果。而马克思主义的“生产资料公有制”，或者“社会主义公有制”，都只是为消灭剥削和压迫服务的，也是消灭资本剥削和压迫后的一种生产资料所有制的表现。劳动者占有自己的劳动成果才是目的，无产阶级专政和生产资料公有制都只是手段和方式而已。没有劳动者的当家做主，无产阶级专政和生产资料公有制的存在就毫无意义！10，最后，需要指明的是，纪老师对高寒那明显错误的，认为共产主义是遥远的事情、马克思主义也可以有不同的解读、不能去区分马克思主义的真假的修正主义观点的赞同，让人感觉纪老师也是一个与幸子陵之流相同的修正主义分子了。只不过，幸子陵反对共产党，比较真实；而纪宝智老师则拥护现在这个修正主义的共产党的领导，感觉有点虚伪而已。
尊敬的纪老师，我一口气说出以上观点主张，言辞依然有直接、不客气之处，万勿纪老师见怪。我们只是就事论事，探讨一种科学真理而已。我对您的尊重是第一位的。黎亚彬敬上2016，7，17
在 2016-07-17 17:39:24，"纪宝智" <ak_...@163.com> 写道：
支持黎亚彬同志对高守研同志“马克思主义学习小组”的改进的提法——建立“马列毛共产主义促进会”提法！但一、我认为对高守研的“学习”之意还应要，并应加上“研讨”之意，称为“马列毛共产主义学研促进会”更好——或只称为“马列毛主义学研会”，因为我们如要组织这个“会”首先应是“学研”，“学研”本身也意味着“促进”！二、不赞成黎亚彬有关观点、“理论”——按我以前讲法为“黎亚彬谬论（悖论）”！——另外自己认为高守研同志的［ “列宁主义”不是马克思主义，更不是对马克思主义的发展，而是对马克思主义的彻底歪曲和篡改，是彻头彻尾的修正主义、假马克思主义、反马克思主义］——这也包括到斯大林、毛主席，［在资本主义与共产主义之间并不存在一个“社会主义制度”］讲法是完全错误的、走极端！而黎亚彬认为有社会主义是对的，但完全否认斯大林、毛主席创建的社会主义也是错误的、走极端！其中对高守研同志的文章我还没看完，过后再交流，而对黎亚彬同志的该《马列毛主义促进会筹建说明》这里还得不再批评几句——原来我们有交流，但你的“理论”太悖谬、无逻辑了，后来也就不想再与你交流和看你的文章了！
简单地讲，你称［本“马列毛共产主义促进会”将以广大劳动者为主要争取目标，积极广大发动人民去认识真理、追求真理，把劳动人民组织和团结起来，共同为劳动者自己的利益、为共产主义的实现而努力奋斗！……本会坚持马列主义、毛泽东思想，即马列毛共产主义，以争取、推动、促进中国实现马克思主义的科学共产主义目标为己任。］其立意、目标是对的、正确的的，总的讲有进步！但：
1、你称［共产主义运动围绕“消灭剥削和压迫”展开。……消灭了剥削和压迫，也就等于实现了共产主义。……消灭剥削和压迫的过程就是实现共产主义的过程。……实现共产主义的目标，主要依靠的是社会主义的生产方式。］然而什么是“社会主义”呢？你充满着逻辑矛盾、悖谬的认识!如：（1）称：［共产主义运动围绕“消灭剥削和压迫”展开］，但却称“社会主义” ——为“共产主义第一阶段”，［是以按劳分配为基础，由劳动者当家作主，剥削和压迫已经被消灭，只是还存在私有财产和市场交换，产品不是足够丰富，无法按需分配而已］！ 既然是［围绕“消灭剥削和压迫”展开］，怎么又是［剥削和压迫已经被消灭］？实质社会主义是通过“无产阶级专政”和“公有制”及“计划经济”逐渐消灭剥削压迫的过程，不是“剥削和压迫已经被消灭”！（2）而［私有财产和市场交换］，本质是“私有制”，“市场经济”——市场经济本质又是资本主义的“经济方式”，是剥削压迫的现实“根源”、“经济方式”——也可说是剥削的“手段”，马克思主义明确讲要“消灭私有制”，建立社会主义的“公有制”和“计划经济”才能消灭剥削压迫，你却讲［剥削不是私有财产，也不是市场交换。消灭剥削和压迫，是可以在私有财产和市场交换的前提下实现的］——甚而逻辑混乱地称：［马克思主张消灭商品和货币，实行一种按劳分配的计划经济，其本质也并不是要消灭私有财产和市场交换本身，而只是要资本剥削和压迫。马克思在《哥达纲领批判》中所主张的共产主义第一阶段，其实就是一种没有剥削和压迫的市场经济制度］？！这其中一方面承认马克思是讲社会主义是计划经济，一方面混乱地称［实行一种按劳分配的计划经济，其本质也并不是要消灭私有财产和市场交换本身］不知是一种什么逻辑？［而只是要资本剥削和压迫］又是啥意思？——实际你的可能漏掉“消灭”二字，应是，“只是要消灭资本剥削和压迫”，然而有“私有财产”、在“市场经济”下怎样消灭“资本剥削压迫”？其次除了“资本剥削和压迫”，还有“权力剥削压迫”、“私恶剥削压迫”，“市场经济”怎样去消灭？——实际市场经济只能加剧剥削压迫，现实特色资本主义就最好例子的！
2、而从你这种矛盾讲法的目的看，你实际是为了否定“毛时代的基本经济制度”——称［我们认为毛时代的基本经济制度并不科学，不但不符合马列毛共产主义的理论要求，也无法满足人民和社会发展的客观需要，既不能让人民普遍富裕起来，也不能消灭剥削和压迫的根本目标，无法让劳动人民真正当家作主，不能实现人们所期待的马克思主义的共产主义］！而对此又胡诌什么［在共产主义第一阶段，生产方式应是以按劳分配为本质的集体所有制市场经济，而不应是现实中那种以按需分配为特点和属性，与私有财产和市场交换必然矛盾和排斥的全民所有制计划经济。……只有真正的集体所有制，才是唯一按劳分配的生产方式，才是唯一科学正确的社会主义生产方式］！其你这完全属于一种“黎亚彬谬论”，实际按马克思主义讲法，社会主义消灭剥削压迫本质是通过“无产阶级专政”和“公有制”——及其“计划经济”来实现，——其中“无产阶级专政”意义上从“暴力”、“强制”、“阶级斗争”意义上消灭剥削压迫，“公有制”是从“制度”和“手段”上消灭剥削压迫，“计划经济”主要是从“经济方式”上消灭剥削压迫！而“公有制”意义上也就是“全民所有制”，但社会主义一下实现不了“全民所有制”而同时也采用“集体所有制”——相比“全民所有制”及“计划经济”更能消灭剥削压迫（和发展生产力），“集体所有制”则需要用“市场经济”、充许一定剥削存在！——这其中的问题主要看能不能在“分配制度”上作到“按劳分配”、消除剥削，其中也必须有一定的“按需分配”，而这则属于社会主义“公有制”和“计划经济”的“制度完善”问题和加强“无产阶级专政”的问题！而你这样讲完全是是胡乱解说社会主义——关于这里面的道理须从马克思主义哲学、“毛泽东哲学”去认识解说，对此我以前同你讲过，而你根本就没有研究、弄清马克思主义哲学、毛泽东哲学，对此没法一下给你说清，今天也就讲到这里！
最后，再说明一下，你的坚持马克思主义的立场、目的是好的，提议建立“马列毛共产主义学研促进会”我的支持的，有时间再交流！写得仓促，有错误请批评！
纪宝智（名哲） 2016/7/17
在 2016-07-17 10:49:18，"黎亚瑸" <lyb...@163.com> 写道：
高寒等同志、朋友：我赞成高守研同志的“共产主义近在咫尺”的主张，虽然我们在具体实现方式上不尽相同。但是，完全不赞成高寒同志的观点：1）、共产主义作为一种社会制度，只要社会有需要、人民有需要，那么就可以、也应该立即得到施行。否则，就是既得利益者、人类的反动势力在作祟。就需要阶级斗争去进行革命！必要时，也需要暴力革命！2）、马克思主义首先是一种科学，而不仅仅是一种价值观。每个人都可以有自己不同于别人的价值观，但马克思主义却只有一种，即科学马克思主义。真理是唯一的，科学的马克思主义只能是”只此一家，别无分店“。马克思主义的真与假的问题的确需要甄别。假的千万种，真的只有一种。假的马克思主义基本都是别有用心的修正主义者的别有用心的敌对行为。尽管我们之间有不同的观点，但真的热烈欢迎“马克思主义学习小组”，最好是一边喝酒，一边辩论？哈哈！本人一直以来希望有个这样的小组。为此，本人设计“马列毛共产主义促进会”，在此提供给大家，希望能抛砖引玉，为中国和社会主义的未来作出可能的贡献。《马列毛共产主义促进会筹建说明》请见附件。谢谢诸位同志！黎亚彬，2016，7，17
在 2016-07-16 22:09:54，"Gao, Han" <gaoha...@gmail.com> 写道：
高守研同志暨诸位：一直以来，我在如下两点上与高守研同志的“共产主义近在咫尺”的主张正好相反：1）共产主义远在明天，即作为一种社会制度的共产主义，它对今天的中国而言，至少要比它对北欧、甚至要比所有一切资本主义发达国家，都离得更远；2）在马克思主义的理论与实践业已蓬蓬勃勃发展到今天、且已积累起了丰富的经验教训的时代，任何持“只此一家，别无分店”，即用“真”与“假”之一元化思维，来看待马克思主义研究与阐发中的多元生态这样一种治学态度，均应归于“教训”之列，尽管如此，但是，我却衷心地赞同高守研同志所提出的如下建议，并给予热切的响应：一切关注马克思主义学习研究的网友组织起来，成立一个“马克思主义学习小组”。通过互相学习，介绍学习经验和心得，取长补短、共同进步，做到正确理解和掌握马克思主义，以共产主义理想为旗帜，立足于当下地肩负起将一代一代地实现共产主义的伟大历史使命。高寒2016-07-16 5:06 GMT-04:00 高守研 <gsy...@163.com>:尊敬的各位网友，你们好。
送上拙文《共产主义近在咫尺——真假马克思主义论》最新修订版，抛砖引玉，与大家交流，错误与不当之处，敬请多多批评指教。
我想借此机会，建议关注马克思主义学习研究的网友组织起来，成立一个“马克思主义学习小组”。通过互相学习，介绍学习经验和心得，取长补短、共同进步，做到正确理解和掌握马克思主义，成长为真正的马克思主义者和共产主义者。肩负起实现共产主义的伟大历史使命。愿有同样想法的网友与我联系。更希望能提供好的建议。
致共产主义革命的崇高敬礼
高守研
二〇一六年七月十六日星期六