Malha de Setores 2000 e 2010

[Valéria Cristina Oliveira]

Olá Pessoal, 

Estou com um problema razoavelmente grande com os mapas de setores do IBGE 2000 e 2010.

Eu gostaria de sobrepor os shapes e identificar aqueles que sofreram mudanças nos últimos 10 anos. 

Estou utilizando o QGIS e para conseguir sobrepor os mapas, reprojetei a malha de 2010 para SIRGAS 2000 UTM na zona correspondende à cidade com a qual estou trabalhando. 

O problema é que os mapas não se sobrepõem perfeitamente, é como se houvesse um certo grau de deslocamento geral que faz com que as fronteiras não se ajustem. 

Você já enfrentou esse tipo de situação anteriormente? Vejo muitos trabalhos comparando as bases do IBGE para 1991 e 2000 e até agora não encontrei alguém que tenha tido os mesmos problemas usando 2000 e 2010. 

Alguém já lidou com esse problema?

[Kaio Allan Cruz Gasparini]

Olá Valéria

Não passei por esta situação, mas vejo duas coisas que podem ser verificadas

1. Pode ser que o datum usado no setor censitário de 2000 seja SAD 69 visto que a alteração para SIRGAS 2000 foi implementada a partir de 2005 (ftp://geoftp.ibge.gov.br/documentos/geodesia/projeto_mudanca_referencial_geodesico/legislacao/rpr_01_25fev2005.pdf), e essa diferença pode causar alguma alteração.

2. Pode ser que o setor censitário de 2010 não seja o mesmo que 2000, visto que isso pode ser alterado, se  a sua cidade aprovar alguma lei de delimitação de bairro e setor censitário no intercurso dos dois censos. Isso aconteceu aqui na cidade que eu moro, trabalho no setor de geoprocessamento da prefeitura e outro dia conversamos sobre isso, com o setor censitário de 200 eu não consigo saber a população por bairro, pois o setor não correspondia ao bairro. Porém o de 2010 eu consigo saber a população por bairros pois o município aprovou uma lei que estabelecia o setor censitário sendo o bairro.

Bom não sei se ajudei rsrsrs, espero ter clareado o caminho.

[Willian Silva]

Olá Valéria,

Trabalho na Base Territorial do IBGE.  

Os setores censitários de 2000 foram determinados em sua maioria em bases analógicas ou mesmo a partir dos poucos mapeamentos digitais disponíveis na época.

Assim, a grande maioria dos vetores utilizados no censo 2010 sofreram edições e ajustes já "bebendo" nas diferentes fontes de informações disponíveis que apareceram neste intervalo. Essa diferença irá depender muito do local de sua análise.

Esse trabalho continua sendo feito visando ajustar a malha censitária à cada novo material cartográfico mais preciso que chega até nós.

Então pode ser esse o problema que você está tendo.

[Valéria Cristina Oliveira]

Olá Kaio e Willian, 

Obrigada pelas respostas!

Você tem razão, Willian, é perceptível a diferença entre os limites e os recortes dos setores de 2000 e 2010. É como se os mapas estivessem deslocados, mas o desenho não seguisse exatamente os mesmos formatos. Porém, assumo que essas diferenças não se devem à mudanças quanto à área dos setores, uma vez que a maior parte deles é realmente muito parecida.

Kaio, o meu objetivo é justamente identificar esses setores que realmente sofreram alteração. O problema é que com as diferenças entre os mapas, é como se todos eles tivessem sido alterados. Afinal, quanto faço a interseção, cada pedacinho que não se ajusta ao desenho de 2010 aparece como uma alteração que certamente não é real. 

Para contornar isso, estou calculando a área de cada setor em 2000, construindo um novo arquivo com a união dos setores, e calculando novamente a área para cada porção desse setor de 2000 em 2010. Quando as áreas são muito pequenas, tomo como indício de erro cartográfico. Quando a proporção é maior, começo a suspeitar que se trata de uma mudança real, como a união ou divisão de setores. E, confiro na base de compatibilização do IBGE.

O que acham dessa estratégia?

Abraço,

Valéria

 

--
Comunidade QGIS Brasil: http://qgisbrasil.wordpress.com
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito em um tópico no grupo "qgisbrasil" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse tópico, acesse https://groups.google.com/d/topic/qgisbrasil/LEUpuTdhR6k/unsubscribe.
Para cancelar inscrição nesse grupo e todos os seus tópicos, envie um e-mail para qgisbrasil+...@googlegroups.com.
Para postar nesse grupo, envie um e-mail para qgisb...@googlegroups.com.
Acesse esse grupo em http://groups.google.com/group/qgisbrasil.
Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.

[Kaio Allan Cruz Gasparini]

Muito bom Valéria...A metodologia parece bem interessante.

--

Kaio Allan Cruz Gasparini

Engº Florestal - CREA - ES-030987/D

Mestre em Ciências Florestais

Deptº de Administração Integrada ao Controle Espacial

Secretaria de Planejamento - PM de Linhares - ES

http://lattes.cnpq.br/4820170092915071

[Isabel Maria Lima Rocha]

Não teria como fazer essa identificação dos setores que sofreram alteração pelo código deles? 

Cada setor tem um código, certo?

Se ocorreu divisão de setores, é só analisar a quantidade de feições de cada um, e pra identificar qual foi que sofreu a divisão, os números teriam que fazer sentido né?

(Não sei se isso é possível, mas é uma idéia que eu teria se estivesse nessa situação)

Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "qgisbrasil" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para qgisbrasil+...@googlegroups.com.

[Willian Silva]

 

Isso mesmo Valéria.

 

Compare setores com o mesmo geocódigo em 2000 e 2010. Os setores que apresentarem diferença considerável de área devem ter sido divididos. 

[Valéria Cristina Oliveira]

Olá Isabel, 

Sim, essa foi a primeira estratégia que utilizei. E ela se aplica bem para os setores que não mudam. 

Mas, para aqueles que foram divididos ou unidos, o ideal seria conhecer o tamanho da área ou da população dos novos setores, para então construir medidas ponderadas de acordo com essa proporção. 

Assim, além de saber que um setor se dividiu em 02 e recebeu os respectivos códigos, eu poderia dizer quais desses dois é maior e construir, por exemplo, uma variável de renda que leve em consideração essa informação.

Por isso pensei na análise espacial.

Abraço e muito obrigada!

Atenciosamente, 

Valéria