ultima hora...
Dudu
parece que o documento é discutido hoje no Parlamento e a proposta passa a
ser esta :
In tsf.pt
"SEGURANÇA RODOVIÁRIA
Novo Código da Estrada aperta coimas
O Governo vai aprovar, esta quinta-feira, o novo Código da Estrada, que
prevê castigos mais pesados para as infracções consideradas graves e muito
graves. A lei também vai ser alterada no que se refere ao prazo de
prescrição das multas.
09:18
06 de Maio 04
O prazo de pagamento das multas vai passar a ser de 15 dias úteis e as
coimas passam a prescrever apenas ao fim de dois anos. Usar o telemóvel
enquanto se conduz pode dar direito a 600 euros de multa e eventual
apreensão de carta. No entanto, os auriculares os sistemas de mãos-livres
continuam a ser permitidos.
O excesso de velocidade e o álcool ao volante vão ser também mais
penalizados. Nas auto-estradas mantém-se o limite máximo de 120 quilómetros
por hora, mas aumenta a velocidade mínima para 50 quilómetros por hora.
Os excessos passam a ser pagos com 200 euros para quem for apanhado entre os
120 e os 140 quilómetros por hora, 300 euros entre os 140 e os 150
quilómetros por hora e mil euros entre os 150 e os 200. Este último caso
pode dar direito a apreensão de carta, entre um mês e um ano.
Quem passar a barreira dos 200 quilómetros por hora, passa a ter de pagar
1600 euros. Nas cidades reforça-se ainda mais a repressão. Por exemplo, quem
for apanhado a mais de 110 quilómetros por hora, pode pagar até 2500 euros.
A intenção é reduzir o elevado número de atropelamentos.
Relativamente ao álcool no sangue, entre os 0,5 e os 08 gramas de álcool, a
multa é de 700 euros. De 0,8 até 1,2 gramas de álcool, a multa é de dois mil
euros e acima dos 1,2 gramas de álcool pode dar direito a pena de prisão até
dois anos e 2500 euros de multa.
Com o novo Código da Estrada passa a ser proibido deitar beatas de cigarro
acesas pela janela e estacionar em cima dos passeios pode dar direito a
ficar sem carta.
Além disso, durante os três primeiros anos de carta de condução, o veículo
tem de usar na traseira um autocolante redondo, amarelo, com o limite dos 90
quilómetros por hora. O uso do colete reflector, quando se sair do carro,
numa situação de emergência passa também a ser obrigatório."
Primeiros comentários a frio, ainda muito crus :
- Proibir o uso do telemóvel e continuar a permitir o uso de auriculares, no
meu entender, é um perfeito contra-senso e a continuação da aberração.
Segundo os estudos oficiais que li, e que brevemente aqui publicarei, a
diferença não é muita em termos de desatenção e possibilidade de efectuar
manobras perigosas ao volante. A unica maneira viável e funcional seria a
instalação de kits mãos-livres em massa, mas para isso deveria existir e ser
criada uma comparticipação governamental, já que os aparelhos são caros...
- ..."Com isto, usar telemóvel enquanto conduz será tão grave quanto parar
ou estacionar nas bermas das auto-estradas ou vias equiparadas ou conduzir
sob influência do álcool, acusando
a taxa de álcool no sangue um valor igual ou superior a 0,5g/l..."
Mas a nossa polícia pode continuar IMPUNEMENTE a mandar parar viaturas nas
auto-estradas, e SEM SINALIZAÇÂO NEM MATERIAL REFLECTOR...
Os acidentes daqui resultantes, apenas desprezíveis porque são abafados
tanto quanto possível, até contabilizam muitas vítimas...
E o que se faz contra a má conduta policial ??? Nada ??? Não me convencem...
- "...Avaliando os acidentes de viação com vítimas nos anos de 2000 e 2001,
com vista a caracterizar a sinistralidade, considera-se de salientar os
seguintes factos: 68% ocorreram dentro de localidades, dos quais resultaram
41% dos mortos, 59% dos feridos graves e 65% dos feridos ligeiros e também
que, dentro das localidades, 54% dos acidentes foram colisões, 17%
despistes, 23% atropelamentos e 6% foram acidentes...e dos 32% que sobram
para fora das localidade apenas uma PEQUENÍSSIMA % pertence a AE's e ainda
aí a GRANDE razão é as manobras perigosas - distância ou falta dela, de
segurança, em relação ao veículo da frente, mudanças de faixas sem
sinalização, ultrapassagens irregulares - e outras - rebentamento de pneus,
adormecimento ao volante, capotamentos, despistes, vento, chuva, nevoeiro,
muito por culpa dos automobilistas, etc..."
A maior percentagem de acidentes acontece DENTRO das localidades...Quem me
consegue convencer de que eu seja multado a 140 em piso seco e tempo claro,
numa AE com uma pipa de massa, e a razão seja para ajudar a combater a
sinistralidade...??? heim ???
- ..."mantém-se o limite máximo de 120 quilómetros por hora, mas aumenta a
velocidade mínima para 50 quilómetros por hora..."
Vá lá, como as reformas são sempre muito lentas e difíceis de conseguir,
finalmente alguém percebeu que estes limites actuais não têm nada a ver com
o aspecto segurança.
Considero já uma pequena pseudo-vitória a elevação do limite minimo para os
50 !!! Agora, que tentem vocês ir a 50 de Lx ao Porto ou ao Algarve, porque
eu, tenho MEDO, MUITO MEDO... E a propósito, qual a diferença entre os
antigos 40 e os futuros 50 ??? Em AE ??? 10 Km/h ??? Alguém que me
explique...
Quanto à elevação do limite máximo, acredito que um dia se consiga, ainda
com os actuias automóveis a motor de combustão interna e a consumirem
derivados de petróleo...Eu, e mais quem me quiser acompanhar, vou fazer
disso um dos meus objectivos de curto prazo.
- Até aos 150 as multas acumuladas passam a ser de 500 EUR, o que vai dar de
certeza uma GRAAAANDE ajuda EXPONENCIAL à ministra das finanças para
combater o défice, à custa de todos nós, que precisamos de circular.
Mais de 90% dos portuguese circulam a essas velocidades e os
felizardos-eleitos-aceleras das PSP-BT e GNR-BT não irão de certeza ter
falta de trabalho.
Espero que tenham o bom senso de, quando me calhar a mim, me seguirem até à
saída mais próxima, SIM, PORQUE EU NÃO PARO EM AE e vias rápidas, porque é
proibido no Código da Estrada, e lá diz bem que é por ser ALTAMENTE
PERIGOSO. Desde quando a polícia pode parar sem sinalização adequada e
colocar a vida de cidadãos em risco ??? NEM PENSEM NISSO. E todos deviam
fazer o mesmo, já que a razão nos assiste :
"São muito graves as seguintes contra-ordenações,
segundo o artigo 147.º do Código da Estrada:
a) A paragem ou o estacionamento nas faixas de rodagem, fora das
localidades, a menos de 50 metros dos cruzamentos e entroncamentos, curvas
ou lombas de visibilidade insuficiente
e, ainda, a paragem ou o estacionamento nas faixas de rodagem das
auto-estradas ou vias equiparadas;".
Eles terão de provar que irmos a 140 é MAIS PERIGOSO do que parar logo a
seguir na berma e sem sinalização. Mas aqui eu não gostaria de passar a
pertencer à estatística obituária.
Reparem que por alguma razão óbvia, a carta só sairá fora a partir dos
30Km/h a mais, ou seja, entre 150-200, porque senão, TODOS os portugueses
ficariam sem carta e isso seria anti-popular para este governo...Topam ???
Querem melhor prova que esta para se encaixar de uma vez por todas que os
120 é um limite administrativo, imposto no passado remoto por "n" razões,
mas que NENHUMA tinha a ver com a sinistralidade ?
Este tema irá sózinho dar um bom post de conversa aqui no futuro.
- Relativamente ao BRUTAL aumento das coimas para os excessos de álcool, o
que irá acontecer na certa será o incumprimento e ruptura dos tribunais com
esta medida, na certeza em que grande parte da população que é apanhada
assim são jovens urbanos, depois de noites de diversão, ou de outras faixas
etárias mas na província. Sabendo o parco rendimento disponível dos
portugueses, apenas uma pequena minoria irá pagar e todas as outras irão
concerteza entupir os já tão famosos e "céleres" tribunais". Atente-se que é
muito fácil ultrapassar os limites legais, mesmo sem querer, por isso aqui o
investimento deveria ser na persuação tipo chantagem à portas dos
estabelecimentos nocturnos. E sem contradições, tipo vender-se álcool nas
estações de serviço das AE's. Setencentos EUROS por uma taxa entre 0.50 -
0.80 ??? O dobro do ordenado mínimo nacional ??? Quem vai pagar isto ??? Se
as multas continuarem a crescer indefinidamente e ninguém se preocupar com
campanhas de fundo agressivas e com a educação de base (como me parece ser o
caso), acaba-se por cair no incumprimento total, com - mais uma vez e
parecendo o problema da sinalização vertical a que ninguém liga - a total
impunidade, tal irão ser os casos (in)tratáveis e (in)cobráveis.
Isto para mim não passa de um caderno de intenções, acredito que boas, mas
que me custam muito a aceitar, tal a sua aparente ineficácia.
- "estacionar em cima dos passeios pode dar direito a ficar sem carta"
não deixa de ser uma falta de civismo grave para com o semelhante, mas ficar
sem carta ? aqui ao lado, onde trabalho, TODOS os passeios estão totalmente
tapados com automóveis estacionados nos mesmos. É irritante, injusto e
irrresponsável, não só da parte dos cidadãos automobilizados, como também
das autarquias competentes, que ao invés de criarem espaços limitrofes das
urbes para esse efeito, se rendem ao vil metal, cedendo os terrenos para a
construção desenfreada e colocando parquímetros nos poucos espaços
disponíveis.
Claro que isto não desculpa tudo nem as atitudes de quem tapa os passeios
com as suas latas ambulantes (eu NÃO o faço, mas por respeito para com o meu
semelhante), prefiro andar mais 500 metros e fazer algum exercício...
Também ficam sem carta TODOS aqueles que cometem as terríveis manobras
perigosas, essas sim, as grandes responsáveis pelas mortes nas estradas, ou
só e apenas alguns ?
- "Além disso, durante os três primeiros anos de carta de condução, o
veículo tem de usar na traseira um autocolante redondo, amarelo, com o
limite dos 90 quilómetros por hora. O uso do colete reflector, quando se
sair do carro, numa situação de emergência passa também a ser obrigatório."
Aqui, depois de anos assim, voltou-se ao mesmo. Era ÓBVIO que se precisasse
de avisar os outros condutores de que eu sou maçarico. Óbvio demais. Por uma
inexperiência minha, por falta de maturidade, por poder prevenir os outros
condutores que me devem evitar a proximidade ou ter mais alguma espécie de
cuidado comigo, porque circulo MUITO mais devagar que a média, etc...porque
NÃO SEI CONDUZIR !!! Sim, não se riam, tenho pessoas conhecidas e da família
que obtiveram a carta, MAS QUE NÃO SABEM CONDUZIR, nem NUNCA CONSEGUIRAM
PEGAR NUM CARRO SÓZINHAS !!! Se estivessemos noutro País e isso tivesse
acontecido, eu tinha processado as escolas de condução por possibilidade de
permissão de homicídio por negligência (mais uma vez a nossa velha
incompetência e o deixa andar) grosseira...
Mas aqui, sinto que não vale a pena...
Quanto à obrigatoriedade do uso do colete, era bom que os senhores da GNR-BT
quando saem das suas "bombas" todos inchados porque apanharam mais um
criminoso perígosissimo (eu, a 150, lembram-se ?), também vestissem a dita
farpela pirilampesca, de modo a que se vissem no escuro e não só...Já os vi,
parados à beiras das AE's de NOITE, sem o dito !!! Juro ser verdade.
Se eu quisesse ser mauzinho, diria que se está a instalar o lobby dos
coletes cá em Portugal, até porque parece que ainda não está decidido qual o
modelo a adoptar (ou ainda não decidiram quem vai lucrar com a questão!!!).
Mas eu não vou insinuar nada, insisto apenas com muita pena que além do
triângulo e do colete, com o qual concordo, SE TODOS USAREM, também deveria
ser OBRIGATÓRIO o uso de EXTINTOR de incêndio em todos os veículos
automóveis...
Eu, que já presenciei acidentes e situações de pânico com fogo à mistura,
sei bem o que digo. Falamos de aparelhos de uma média de 5-10 Euros. Eu,
como cidadão conscencioso que sou, tenho sempre um exemplar em TODOS os
carros que já tive. Felizmente para mim nunca foram necessários, mas já
safei a pele a algumas pessoas...Não entendo o porquê do adiamento de uma
decisão destas...(?)
silva
news:4130a3d0$0$30313$a729...@news.telepac.pt...
> ultima hora...
> parece que o documento é discutido hoje no Parlamento e a proposta passa a
Pá, não tens mais nada que fazer? Todos as tuas mensagens se podiam reduzir
a isto:
"Eu tenho uma alta bomba (com duas bufadeiras), eu sou melhor condutor que
os outros, logo tenho o direito de conduzir a alta velocidade. Não admito
que ninguém ponha em causa o meu direito a carregar no pedal.
O resto é conversa!
Rui
feita por algum tipo com oculos cu de garrafa que nunca sai detras da
secretaria nem pra mijar!
Quando é que estes gajos aprendem?
Em termos de sinistralidade rodoviaria este tipo de propostas não tem
nenhuma eficacia, apenas resulta em mais receitas para os xupistas dos
politicos! Aliás deve ser este o seu unico objectivo!
Se a repressão resultasse as ditaduras nunca tinham acabado...
RAF
RAF
"Dudu" <nop...@hotmail.com> wrote in message
news:4130a3d0$0$30313$a729...@news.telepac.pt...
> ultima hora...
[snip]
[snip... informação não totalmente correcta, mas anda lá perto]
> Primeiros comentários a frio, ainda muito crus :
>
> - Proibir o uso do telemóvel e continuar a permitir o uso de auriculares,
no
> meu entender, é um perfeito contra-senso e a continuação da aberração.
> Segundo os estudos oficiais que li, e que brevemente aqui publicarei, a
> diferença não é muita em termos de desatenção e possibilidade de efectuar
> manobras perigosas ao volante. A unica maneira viável e funcional seria a
> instalação de kits mãos-livres em massa, mas para isso deveria existir e
ser
> criada uma comparticipação governamental, já que os aparelhos são caros...
Eu proibia os auto-rádios caros e complicados, os aparelhos GPS, os
computadores de bordo
>
> - ..."Com isto, usar telemóvel enquanto conduz será tão grave quanto parar
> ou estacionar nas bermas das auto-estradas ou vias equiparadas ou conduzir
> sob influência do álcool, acusando
> a taxa de álcool no sangue um valor igual ou superior a 0,5g/l..."
Olha... fica sabendo que eu conheço alguém que ficou com sérios problemas de
coluna para o resto da vida porque um artolas que vinha ao telemóvel não
travou a tempo, aliás, não travou de todo e embateu pela traseira! Conduzir
com kit mãos livres ou auricular diminui a atenção, como diminui uma
conversa com o pendura, mas não implica manuseamento o que liberta o corpo e
parte do trabalho mental necessário para segurar o telemóvel, ao mesmo tempo
que se conversa e dirige o carro...
>
> Mas a nossa polícia pode continuar IMPUNEMENTE a mandar parar viaturas nas
> auto-estradas, e SEM SINALIZAÇÂO NEM MATERIAL REFLECTOR...
Não pode, não deve e tenho dúvidas que o faça, se sabes de algum caso terias
feito melhor em denuncia-lo!
> Os acidentes daqui resultantes, apenas desprezíveis porque são abafados
> tanto quanto possível, até contabilizam muitas vítimas...
Nenhum acidente pode ser abafado, particularmente se tem vítimas, isto
revela um total desconhecimento da realidade, ou uma grande má-fé, contudo
se tens cnhecimento de casos, denuncia-os!
> E o que se faz contra a má conduta policial ??? Nada ??? Não me
convencem...
Cá para mim com tanta falta de convencimento ainda vai parar à falência por
acumulação de coimas!
>
> - "...Avaliando os acidentes de viação com vítimas nos anos de 2000 e
2001,
> com vista a caracterizar a sinistralidade, considera-se de salientar os
> seguintes factos: 68% ocorreram dentro de localidades, dos quais
resultaram
> 41% dos mortos, 59% dos feridos graves e 65% dos feridos ligeiros e também
> que, dentro das localidades, 54% dos acidentes foram colisões, 17%
> despistes, 23% atropelamentos e 6% foram acidentes...e dos 32% que sobram
> para fora das localidade apenas uma PEQUENÍSSIMA % pertence a AE's e ainda
> aí a GRANDE razão é as manobras perigosas - distância ou falta dela, de
> segurança, em relação ao veículo da frente, mudanças de faixas sem
> sinalização, ultrapassagens irregulares - e outras - rebentamento de
pneus,
> adormecimento ao volante, capotamentos, despistes, vento, chuva, nevoeiro,
> muito por culpa dos automobilistas, etc..."
>
> A maior percentagem de acidentes acontece DENTRO das localidades...Quem me
> consegue convencer de que eu seja multado a 140 em piso seco e tempo
claro,
> numa AE com uma pipa de massa, e a razão seja para ajudar a combater a
> sinistralidade...??? heim ???
A 140Km/h, em piso seco, na Auto-estrada ninguém é autuado a não ser que vá
a conduzir um veículo de velocidade limitada por lei...
>
> - ..."mantém-se o limite máximo de 120 quilómetros por hora, mas aumenta a
> velocidade mínima para 50 quilómetros por hora..."
>
> Vá lá, como as reformas são sempre muito lentas e difíceis de conseguir,
> finalmente alguém percebeu que estes limites actuais não têm nada a ver
com
> o aspecto segurança.
> Considero já uma pequena pseudo-vitória a elevação do limite minimo para
os
> 50 !!! Agora, que tentem vocês ir a 50 de Lx ao Porto ou ao Algarve,
porque
> eu, tenho MEDO, MUITO MEDO... E a propósito, qual a diferença entre os
> antigos 40 e os futuros 50 ??? Em AE ??? 10 Km/h ??? Alguém que me
> explique...
Em bom rigor não sei se todos os pesados em circulação conseguem subir a
Serra dos Candeeiros a 50K/h!
> Quanto à elevação do limite máximo, acredito que um dia se consiga, ainda
> com os actuias automóveis a motor de combustão interna e a consumirem
> derivados de petróleo...Eu, e mais quem me quiser acompanhar, vou fazer
> disso um dos meus objectivos de curto prazo.
Diverte-te...
>
> - Até aos 150 as multas acumuladas passam a ser de 500 EUR, o que vai dar
de
> certeza uma GRAAAANDE ajuda EXPONENCIAL à ministra das finanças para
> combater o défice, à custa de todos nós, que precisamos de circular.
Circula mais devagar e não pagas coimas por excesso de velocidade!
> Mais de 90% dos portuguese circulam a essas velocidades e os
> felizardos-eleitos-aceleras das PSP-BT e GNR-BT não irão de certeza ter
> falta de trabalho.
PSP-BT não conheço... que são esses?!
> Espero que tenham o bom senso de, quando me calhar a mim, me seguirem até
à
> saída mais próxima, SIM, PORQUE EU NÃO PARO EM AE e vias rápidas, porque é
> proibido no Código da Estrada, e lá diz bem que é por ser ALTAMENTE
> PERIGOSO. Desde quando a polícia pode parar sem sinalização adequada e
> colocar a vida de cidadãos em risco ??? NEM PENSEM NISSO. E todos deviam
> fazer o mesmo, já que a razão nos assiste :
Mas ainda não percebi se essas situações que costataste foram denunciadas?!
[snip]
> Eles terão de provar que irmos a 140 é MAIS PERIGOSO do que parar logo a
> seguir na berma e sem sinalização. Mas aqui eu não gostaria de passar a
> pertencer à estatística obituária.
Eles quem?!
> Reparem que por alguma razão óbvia, a carta só sairá fora a partir dos
> 30Km/h a mais, ou seja, entre 150-200, porque senão, TODOS os portugueses
> ficariam sem carta e isso seria anti-popular para este governo...Topam ???
A razão é muito simples... os tipos contra-ordenacionais têm sanções
graduadas para que a mais grave seja mais punida que a menos grave. Mas para
ti parece-me que se pode fazer um excepção e aplicar logo a suspensão de
conduzir... que te parece?!
> Querem melhor prova que esta para se encaixar de uma vez por todas que os
> 120 é um limite administrativo, imposto no passado remoto por "n" razões,
> mas que NENHUMA tinha a ver com a sinistralidade ?
Sem dúvida. A imposição de limites de velocidade foi feito com o intuito de
reduzir o consumo de combustível. Em bom rigor, a essa e hoje, ainda poderia
acrescer a razão ambiental. Contudo, não é muito difícil de perceber que a
velocidade tem um peso significativo na sinistralidade e, sobretudo, na
gravidade dos acidentes, assim, acresce também uma razão de segurança
rodoviária para a limitação de velocidades, que até é entendida, hoje, como
o principal bem jurídico em causa.
> Este tema irá sózinho dar um bom post de conversa aqui no futuro.
Cá esperamos por ele.
Para além da generalidade de disparates, muito especialmente os relativos ao
consumo de álcool que é tido, por ti, como dispiciendo, devo dizer-te que a
França, que tinha problemas cívicos muito idênticos aos nossos em sede de
condução, conseguiu a maior redução da UE em 2 anos através de maior e mais
eficaz fiscalização e aumento das sanções.
>
> - "estacionar em cima dos passeios pode dar direito a ficar sem carta"
...esta acho que não está prevista, mas aguardemos pela publicação!
>
> - "Além disso, durante os três primeiros anos de carta de condução, o
> veículo tem de usar na traseira um autocolante redondo, amarelo, com o
> limite dos 90 quilómetros por hora. O uso do colete reflector, quando se
> sair do carro, numa situação de emergência passa também a ser
obrigatório."
E isso estraga o aspecto do BM não é ?!
>
> Aqui, depois de anos assim, voltou-se ao mesmo. Era ÓBVIO que se
precisasse
> de avisar os outros condutores de que eu sou maçarico. Óbvio demais. Por
uma
> inexperiência minha, por falta de maturidade, por poder prevenir os outros
> condutores que me devem evitar a proximidade ou ter mais alguma espécie de
> cuidado comigo, porque circulo MUITO mais devagar que a média,
etc...porque
> NÃO SEI CONDUZIR !!! Sim, não se riam, tenho pessoas conhecidas e da
família
> que obtiveram a carta, MAS QUE NÃO SABEM CONDUZIR, nem NUNCA CONSEGUIRAM
> PEGAR NUM CARRO SÓZINHAS !!! Se estivessemos noutro País e isso tivesse
> acontecido, eu tinha processado as escolas de condução por possibilidade
de
> permissão de homicídio por negligência (mais uma vez a nossa velha
> incompetência e o deixa andar) grosseira...
> Mas aqui, sinto que não vale a pena...
Mas és contra ou a favor?! Fiquei sem perceber!
>
> Quanto à obrigatoriedade do uso do colete, era bom que os senhores da
GNR-BT
> quando saem das suas "bombas" todos inchados porque apanharam mais um
> criminoso perígosissimo (eu, a 150, lembram-se ?),
Ahhh... agora já é 150, há bocado eram 140, não seriam, na realidade,
160Km/h?!
>também vestissem a dita
> farpela pirilampesca, de modo a que se vissem no escuro e não só...Já os
vi,
> parados à beiras das AE's de NOITE, sem o dito !!! Juro ser verdade.
É assim, se o fizeram são suícidas... não é muito costume ver BTs suícidas!
> Se eu quisesse ser mauzinho, diria que se está a instalar o lobby dos
> coletes cá em Portugal, até porque parece que ainda não está decidido qual
o
> modelo a adoptar (ou ainda não decidiram quem vai lucrar com a
questão!!!).
Não fazes mesmo a mais pequenba ideia do que falas, pois não?!
> Mas eu não vou insinuar nada, insisto apenas com muita pena que além do
> triângulo e do colete, com o qual concordo, SE TODOS USAREM, também
deveria
> ser OBRIGATÓRIO o uso de EXTINTOR de incêndio em todos os veículos
> automóveis...
O extintor, o kit de primeiros soccorros, o pneu sobressalente, o triangulo,
o colete, o kit de luzes, mais sugestões?!
> Eu, que já presenciei acidentes e situações de pânico com fogo à mistura,
> sei bem o que digo. Falamos de aparelhos de uma média de 5-10 Euros. Eu,
> como cidadão conscencioso que sou, tenho sempre um exemplar em TODOS os
> carros que já tive. Felizmente para mim nunca foram necessários, mas já
> safei a pele a algumas pessoas...Não entendo o porquê do adiamento de uma
> decisão destas...(?)
É claro que os extintores são úteis e, se calhar, até deviam ser
obrigatórios, mas será que o são no resto da UE?! Será que se fossem
tornados obrigatórios não estaria o Dudu a perguntar quem estaria a meter ao
bolso com o negócio dos extintores?!
Cumprimentos
RAF
RAF
"Alex" <alex.f...@oninet.pt> wrote in message
news:YjFYc.2421$JP6.5...@newsserver.ip.pt...
> Dudu wrote:
>
> > "SEGURANÇA RODOVIÁRIA
> >
> > Novo Código da Estrada aperta coimas
> >
> >
> submarinos ao portas...
Eu por acaso também não concordo com a mania de de cada vez que muda o
ministro sai um novo código. No tempo do PS alterações foram mais que as
mães!!
>
> Vai continuar tudo na mesma, aliás ninguém no seu perfeito juízo anda a
> menos de 150 nas autoestradas...
Ninguém, no seu perfeito juizo, deve fazer de andar acima de 150 um hábito!
Depois de ficarem sem carta queixem-se das injustiças!!!
Cumprimentos
RAF