2024, fevereiro: Google Groups deixando a USENET

[Patricia Ferreira]

--8<---------------cut here---------------start------------->8---
A partir de 15 de fevereiro de 2024, não serão permitidos novos
conteúdos do Usenet nos Grupos do Google. A criação de postagens e as
inscrições serão desabilitadas, e nenhum conteúdo novo de colegas do
Usenet vai aparecer. Ainda será possível acessar e pesquisar dados
históricos normalmente.
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---

Fonte:
https://groups.google.com/g/news.admin.peering

É um banner que aparece em qualquer grupo da USENET na interface do
Google Groups hoje. Ao que parece, a paz retornará à USENET e spammers
vão ter que lidar com o NNTP clássico novamente.

USENET precisa começar a pensar em como arquivar e fazer busca. Graças
ao trabalho árduo de administradores, spam é um problema que eles
conseguem resolver, exceto por administradores negligentes como Google
Inc. Mas agora como vamos pesquisar antes de postar? Vamos ter que
construir nossos próprios mecanismos --- oportunidades aparecem.

[Ninguém]

Patricia Ferreira (pfer...@example.com) escreveu no dia 2023-12-14
(Thursday), cerca das 23:40 -0300:

> USENET precisa começar a pensar em como arquivar e fazer busca. 
> Graças
> ao trabalho árduo de administradores, spam é um problema que eles
> conseguem resolver, exceto por administradores negligentes como
> Google
> Inc.  Mas agora como vamos pesquisar antes de postar?  Vamos ter que
> construir nossos próprios mecanismos --- oportunidades aparecem.

void G (boa plataforma, esfarrapada desculpa) {
echo desculpa;
cuidado > /dev/null;
respeito > /dev/null;
comprometimento > /dev/null;
aruína plataforma;
}

G (mail, "Sem spam");
G (rss, "Uma única interface");
G (usenet, "Democratizar o acesso");
...

Bom, vamos ver se não tocam em mais nada.
Ainda estou à espera de:

G (fediverse, "Toda a gente no mesmo sítio");
...

Desculpem o sarcasmo! Acordei de mau humor.
E não sou programador. :-P

[Nuno Silva]

On 2023-12-15, Patricia Ferreira wrote:

> --8<---------------cut here---------------start------------->8---
> A partir de 15 de fevereiro de 2024, não serão permitidos novos

Alguém sabe porque é que há duas datas diferentes? O próprio Google
indica também 22 de Fevereiro:

https://support.google.com/groups/answer/11036538?hl=en

> conteúdos do Usenet nos Grupos do Google. A criação de postagens e as
> inscrições serão desabilitadas, e nenhum conteúdo novo de colegas do
> Usenet vai aparecer. Ainda será possível acessar e pesquisar dados
> históricos normalmente.
> --8<---------------cut here---------------end--------------->8---
>
> Fonte:
> https://groups.google.com/g/news.admin.peering
>
> É um banner que aparece em qualquer grupo da USENET na interface do
> Google Groups hoje. Ao que parece, a paz retornará à USENET e spammers
> vão ter que lidar com o NNTP clássico novamente.
>
> USENET precisa começar a pensar em como arquivar e fazer busca. Graças
> ao trabalho árduo de administradores, spam é um problema que eles
> conseguem resolver, exceto por administradores negligentes como Google
> Inc. Mas agora como vamos pesquisar antes de postar? Vamos ter que
> construir nossos próprios mecanismos --- oportunidades aparecem.

Arrisco dizer que o problema não é novo, já havia retenção limitada em
muitos servidores, e o Google Groups não é propriamente uma das melhores
interfaces, para além de que eles por vezes limitam mesmo o acesso a
grupos de discussão por causa de SPAM que tem origem no Google
Groups [1]...

[1] https://www.theregister.com/2021/06/01/google_usenet/

E um dos problemas do Google Groups é também que agora acho que não há
acesso aos Message-Ids, para além de não dar para pesquisar por
Message-Id. Ou seja, para partilhar o resultado da pesquisa
provavelmente tem de se utilizar um link para o Google Groups, em vez de
se poder indicar o Message-Id, que permitiria identificar o artigo
noutras fontes.

Existem alguns arquivos de grupos no Internet Archive (que poderão não
estar em formato adequado para uso imediato), e pelo menos um servidor
nntp com acesso a posts "arquivados" (e sem o limite de retenção):
news.blueworldhosting.com, ver
https://usenet.blueworldhosting.com/. Soube hoje que este servidor
suporta também pesquisa, algo que ainda nem sei bem utilizar.

O que seria conveniente por esta altura era se a Alphabet cedesse o
arquivo de posts Usenet a alguém interessado em fazer um sistema de
jeito, com interface utilizável, e sem o "vendor lock-in" e o
requerimento de javascript.

--
Nuno Silva

[Nuno Silva]

On 2023-12-16, Ninguém wrote:

> Patricia Ferreira (pfer...@example.com) escreveu no dia 2023-12-14
> (Thursday), cerca das 23:40 -0300:
>
>> USENET precisa começar a pensar em como arquivar e fazer busca. 
>> Graças
>> ao trabalho árduo de administradores, spam é um problema que eles
>> conseguem resolver, exceto por administradores negligentes como
>> Google
>> Inc.  Mas agora como vamos pesquisar antes de postar?  Vamos ter que
>> construir nossos próprios mecanismos --- oportunidades aparecem.
>
> void G (boa plataforma, esfarrapada desculpa) {
> echo desculpa;
> cuidado > /dev/null;
> respeito > /dev/null;
> comprometimento > /dev/null;
> aruína plataforma;
> }
>
> G (mail, "Sem spam");

E acho que os spammers têm também tentado utilizar servidores nntp
directamente, penso que o administrador do Eternal-September já teve de
lidar com isso. Ou seja, o problema estará mesmo na falta de intervenção
do lado da Alphabet, não se trata de spammers que não conhecem a Usenet
e que só atacam o Google Groups, mas sim do facto de o Google Groups não
fazer nada para o evitar, ao contrário de outros servidores.

> G (rss, "Uma única interface");
> G (usenet, "Democratizar o acesso");
> ...
>
> Bom, vamos ver se não tocam em mais nada.
> Ainda estou à espera de:
>
> G (fediverse, "Toda a gente no mesmo sítio");
> ...

Bem, é ver também o que eles fizeram com o XMPP.

Se me estou a lebrar bem, a dada altura conseguiram a proeza de, quando
introduziram o Hangouts, sem interligação com o XMPP para troca de
mensagens, manterem a federação da *presença*. Ou seja, apesar de uma
pessoa estar ligada por um sistema onde estaria incontactável para
mensagens, continuava a funcionar a transmissão do estado ("online",
"away", etc), o que dificultou uma situação que poderia ter funcionado
melhor se a presença só fosse transmitida quando a pessoa estava ligada
por um sistema compatível (isto é, pelo menos através do Google Talk,
que ainda continuou a existir por algum tempo nessa altura).

> Desculpem o sarcasmo! Acordei de mau humor.
> E não sou programador. :-P

--
Nuno Silva

[Ninguém]

Nuno Silva (nunoj...@invalid.invalid) escreveu no dia 2023-12-16
(Saturday), cerca das 11:48 +0000:

> Bem, é ver também o que eles fizeram com o XMPP.
>

Como me pude esquecer desse?! - bem me tem deixado chateado!
Patch:

G (xmpp, "Porque não?!");

[Nuno Silva]

Do que se usa hoje em dia desses serviços comerciais, ao estilo de como
se usava "MSN Messenger" e Google Talk, sobrevive alguma coisa que
permita aplicações de terceiros e que tenha clientes "leves"?

--
Nuno Silva

[Patricia Ferreira]

Parece que você não considera IRC como ``MSN Messenger'' e ``Google
Talk'', mas é um candidato.

[Nuno Silva]

Não, o IRC é óptimo mas com esta pergunta estava a pensar mais nos
sistemas proprietários, ou fortemente assentes na marca de uma empresa.

É que hoje em dia acho que andam na moda Discord, Telegram, Signal,
alguns dos quais têm problemas por proibir clientes de terceiros e/ou
por exigir números de telefone ou que se tenha telemóvel para
registo. E, em cima disso, alguns dos quais têm como cliente "fora do
browser" uma aplicação em cima de webkit... portanto nada que se compare
ao IRC ou a network news.

--
Nuno Silva

[Patricia Ferreira]

"Nuno Silva" <nunoj...@invalid.invalid> writes:

> On 2023-12-16, Patricia Ferreira wrote:
>>> On 2023-12-16, Ninguém wrote:

[...]

>>> Do que se usa hoje em dia desses serviços comerciais, ao estilo de como
>>> se usava "MSN Messenger" e Google Talk, sobrevive alguma coisa que
>>> permita aplicações de terceiros e que tenha clientes "leves"?
>>
>> Parece que você não considera IRC como ``MSN Messenger'' e ``Google
>> Talk'', mas é um candidato.
>
> Não, o IRC é óptimo mas com esta pergunta estava a pensar mais nos
> sistemas proprietários, ou fortemente assentes na marca de uma empresa.
>
> É que hoje em dia acho que andam na moda Discord, Telegram, Signal,
> alguns dos quais têm problemas por proibir clientes de terceiros e/ou
> por exigir números de telefone ou que se tenha telemóvel para
> registo. E, em cima disso, alguns dos quais têm como cliente "fora do
> browser" uma aplicação em cima de webkit... portanto nada que se compare
> ao IRC ou a network news.

Essas /coisas/ proprietárias são nada mais que uma perda de tempo.