Em que década estamos?
Eduardo Marques
Parece definitivamente estabelecido a nível oficial que só agora entraremos no 3ºmilénio e portanto, deduzo eu, que também no século XXI. E agora, pergunto, a 1ªdécada do século XXI só se inicia em 2001? O ano 2000 ainda pertence aos anos noventa? Então se uma década tem 10 anos,feitas as contas, 1990 pertenceu à década de oitenta? E 1980 à de setenta? Parece-me inaceitável. Ou será que nos damos ao absurdo de já ter iniciado a 1ªdécada do novo século sem, no entanto, termos iniciado este?
Só se fala do milénio para aqui e do milénio para acolá. E com o resto parece que ninguém se preoucupou.Será que ninguém das entidades oficiais ou da comunicação social pensou nisto?Eu passei o ano todo sem saber ao certo em que década,século e milénio me encontro desde o passado dia 1 de Janeiro. Não morri por causa disso, mas francamente não era assim que imaginava viver um evento que só ocorre de mil em mil anos (por convenção, é verdade!) e que a maioria das gerações não pode viver. Assim sem saber se já foi ou ainda vem aí! Penso que deviamos ser um bocadinho mais rigorosos nisto.
Bem sei que só agora se completam 2000 anos por se ter iniciado a contagem no ano 1 em vez do ano 0, que não houve. Mas bolas, vamos passar a marcar erradamente a mudança de cada década, século e milénio só porque os antigos não tiveram isto em consideração? Seria preferível considerarmos o 1ºséculo e milénio mais curtos um ano, ainda que matematicamente errado, para evitar as outras incoerências.Ou estabelecer agora o ano zero, que no entanto iria coincidir com o até aqui considerado último ano da era pré-cristã e obrigar a corrigir toda a datação histórica dessa era.Seja como for, o 1ºmilénio acabou à mil anos e quem nele viveu já morreu, que se lixe! Do ano mil para cá,tinhamos o calendário todo corrigido, sem mais contradições. E desta forma mantinhamos todos os anos de cada século na mesma casa de centenas - como penso que tem sido feito até aqui e bem - em vez de acabar na casa seguinte - como agora parecem querer fazer, se é que sabem o que andam a fazer. Ou seja, o séc!
ulo XX devia ir de 1900 a 1999 e não de 1901 a 2000; o século XXI, de 2000 a 2099 e não de 2001 a 2100,etc. Acho que seria bem mais lógico, funcional e estético mantermos as coisas assim. E de resto,o calendário cristão só terá sido estabelecido no século IV,quando Roma aceitou o cristianismo como religião oficial e o que se completou neste Natal e já não se vai completar no Ano Novo são 2000 anos da hipotética data de nascimento de Cristo.
Comemoremos pois a entrada no que devia ser considerado o 2ºano do século XXI. Assim o deviam entender os senhores das entidades oficiais e da comunicação social em vez de se porem a trocar as voltas ao calendário.
topaiva
> Parece definitivamente estabelecido a nível oficial que só agora
entraremos no >3ºmilénio e portanto, deduzo eu, que também no século XXI. E
agora, pergunto, a >1ªdécada do século XXI só se inicia em 2001? O ano 2000
ainda pertence aos anos >noventa?
Calma.
A 1ª década do século XXI só se inicia em 2001.
Se considerares a década dos noventa começando no início em 1990 e
terminando no fim de 1999 claro que essa década terminou no ano passado mas
essa década não foi a última do século XX. A última década do século XX
começou no início de 1991 e termina no fim de 2000.
São décadas diferentes que começam e terminam em datas diferentes.
>Então se uma década tem 10 anos,feitas as contas, 1990 pertenceu à década
de >oitenta? E 1980 à de setenta? Parece-me inaceitável. Ou será que nos
damos ao >absurdo de já ter iniciado a 1ªdécada do novo século sem, no
entanto, termos iniciado >este?
Tens razão mas se leres o que eu disse acima fica tudo explicado.
> Só se fala do milénio para aqui e do milénio para acolá. E com o resto
parece que ninguém se preoucupou.Será que ninguém das entidades oficiais ou
da comunicação social pensou nisto?Eu passei o ano todo sem saber ao certo
em que década,século e milénio me encontro desde o passado dia 1 de Janeiro.
Não morri por causa disso, mas francamente não era assim que imaginava viver
um evento que só ocorre de mil em mil anos (por convenção, é verdade!) e que
a maioria das gerações não pode viver. Assim sem saber se já foi ou ainda
vem aí! Penso que deviamos ser um bocadinho mais rigorosos nisto.
Como já outros disseram aqui, o que a malta quer é festa e o resto é
conversa e as agências de turismo querem é organizar evento$...
Por outro lado o início do ano 2000 é uma data "mágica" com muitas
conotações esotéricas. Chama mais a atenção que o início do milénio e as
pessoas misturam tudo dizendo que é nessa data que o milénio começa.
> Bem sei que só agora se completam 2000 anos por se ter iniciado a contagem
no ano 1 em vez do ano 0, que não houve.
O anos só podiam começar pelo 1 como tudo o resto. A história do ano zero é
treta.
Mas bolas, vamos passar a marcar erradamente a mudança de cada década,
século e milénio só porque os antigos não tiveram isto em consideração?
Seria preferível considerarmos o 1ºséculo e milénio mais curtos um ano,
ainda que matematicamente errado, para evitar as outras incoerências.Ou
estabelecer agora o ano zero, que no entanto iria coincidir com o até aqui
considerado último ano da era pré-cristã e obrigar a corrigir toda a datação
histórica dessa era.Seja como for, o 1ºmilénio acabou à mil anos e quem nele
viveu já morreu, que se lixe! Do ano mil para cá,tinhamos o calendário todo
corrigido, sem mais contradições.
O problema não são os que já morreram mas sim a contagem actualmente
estabelecida. Essa contagem como qualquer outra só poderia começar pelo 1 e
não pelo zero. Assim sim, está tudo coerente. Quando completas o ano 2000
sabes perfeitamente que decorreram 2000 anos (e não 2001 se o primeiro fosse
o zero) a partir do início da contagem.
Nota que, segundo ouvi dizer, existem algumas contagens dos anos a partir do
zero. Mas essas contagens, acho que usadas em astronomia, destinam-se a
facilitar a contabilização de períodos de tempo anteriores e posteriores ao
ano inicial. Não faz sentido usar essas contagens na vida corrente.
E desta forma mantinhamos todos os anos de cada século na mesma casa de
centenas - como penso que tem sido feito até aqui e bem - em vez de acabar
na casa seguinte - como agora parecem querer fazer, se é que sabem o que
andam a fazer. Ou seja, o século XX devia ir de 1900 a 1999 e não de 1901 a
2000; o século XXI, de 2000 a 2099 e não de 2001 a 2100,etc.
Não. Isso nunca foi feito. Quando contas peras até 10 se não incluires a
pera nª 10 não tens uma dezena mas 9. O mesmo se passa com a numeração dos
anos.
O século 1 ficaria só com 99 anos? Seria um absurdo. As numerações têm que
ser coerentes sob pena de se tornarem inúteis e geradoras de confusão.
> Acho que seria bem mais lógico, funcional e estético mantermos as coisas
assim. E de resto,o calendário cristão só terá sido estabelecido no século
IV,quando Roma aceitou o cristianismo como religião oficial e o que se
completou neste Natal e já não se vai completar no Ano Novo são 2000 anos da
hipotética data de nascimento de Cristo.
> Comemoremos pois a entrada no que devia ser considerado o 2ºano do século
XXI. Assim o deviam entender os senhores das entidades oficiais e da
comunicação social em vez de se porem a trocar as voltas ao calendário.
Eu comemoro a entrada do 3º milénio, do século XXI e do ano 2001 pois só
assim temos uma numeração coerente.
--
topaiva
--
Paulo Abreu
Uma década é, por definição, 10 anos completos. Ele é defenida como
quizermos. Porém, quando nos referimos à década de 70 ou anos setenta,
estamos a referir aos dez anos que começam por 7: 70, 71, 72, 73, 74, 75,
76, 77, 78 e 79
Parece-me que o autor deste post está a confundir décadas com UM SÉCULO, UM
MILÉNIO, etc.
> ulo XX devia ir de 1900 a 1999 e não de 1901 a 2000; o século XXI, de 2000
a 2099 e não de 2001 a 2100,etc. Acho que seria bem mais lógico, funcional e
estético mantermos as coisas assim. E de resto,o calendário cristão só terá
sido estabelecido no século IV,quando Roma aceitou o cristianismo como
religião oficial e o que se completou neste Natal e já não se vai completar
no Ano Novo são 2000 anos da hipotética data de nascimento de Cristo.
> Comemoremos pois a entrada no que devia ser considerado o 2ºano do século
XXI. Assim o deviam entender os senhores das entidades oficiais e da
comunicação social em vez de se porem a trocar as voltas ao calendário.
Não é lógico na medida em que por definição nós dizemos estar num
determinado ano quando ele ainda não acabou para quando o acabarmos
dizer-mos que foi o ano xxxx. Ou seja, neste momento estamos no decorrer do
ano 2000. em Janeiro dizemos que decorreu o 2000º ano desde que se iniciou a
contagem da era Cristã (sem o preciosismo histórico do ajustamento do
calendário). Parece-me lógico esse sistema. No inicio da contagem dizia-se
estar no decorrer do ano 1, quando acabou dizia-se ter decorrido o 1º ano
desdo o inicio da contagem. Tal se faz porque não faz sentido dizer que
decorreu o ano 0 (por razões obvias).
Por outro lado, não há trocas no calendário ... um ano, um século (100 anos
completos), um milénio (10 séculos completos). O problema ao qual se chama
confusão está na articulação algébrica da coisa ... mas isso não é culpa,
certamente, das entidades oficiais ...
Paulo Abreu
Jaime Gaspar
news:92gqe4$k46$1...@srvlis16.teleweb.pt...
> Uma década é, por definição, 10 anos completos. Ele é defenida como
> quizermos. Porém, quando nos referimos à década de 70 ou anos setenta,
> estamos a referir aos dez anos que começam por 7: 70, 71, 72, 73, 74, 75,
> 76, 77, 78 e 79
Erradamente, chamamos aos anos 7x a década de 70. Em rigor, a década 70
começou em 71 e acabou em 80 inclusive. Isto porque a década 0 não começou
em 0 e acabou em 9 inclusive, pois não houve ano 0. Logo, teve de começar em
1 e acabar em 10 inclusive.
Cumprimentos
Jaime Gaspar
topaiva
"Jaime Gaspar" <e-m...@NOSPAMjaimegaspar.com> wrote in message
news:92ie7c$184$1...@srvlis16.teleweb.pt...
> "Paulo Abreu" <pa...@teleweb.pt> escreveu na mensagem
> news:92gqe4$k46$1...@srvlis16.teleweb.pt...
70
> começou em 71 e acabou em 80 inclusive. Isto porque a década 0 não começou
> em 0 e acabou em 9 inclusive, pois não houve ano 0. Logo, teve de começar
em
> 1 e acabar em 10 inclusive.
> Cumprimentos
> Jaime Gaspar
Eu não acho errado considerar a década de 70 como começando em 1970 e
acabando em 1979 porque uma década podemos defini-la com o início que
quisermos desde que tenha 10 anos.
Só que não podemos é fazer 2 coisas:
1 - Extrapolar falando na década 0 porque então essa pretensa década só
teria tido 9 anos.
2 - Considerar essa década coincidente com a 197ª década da era de Cristo
(iniciada em 1971 e terminada em 1980) porque são duas décadas diferentes.
--
topaiva
--
Guydyon
topaiva wrote:
> Eu não acho errado considerar a década de 70 como começando em 1970 e
> acabando em 1979 porque uma década podemos defini-la com o início que
> quisermos desde que tenha 10 anos.
Tenho duas coisas a comentar:
O que estão a tentar dizer é que uma década é qualquer espaço de tempo com 10
anos? Tipo, de 1985 a 1994 (inclusivé) seria então também uma década, certo?
Para mim faz sentido, mas assim temos um conceito de década que não está
compatível com os conceitos de século e milénio correntes. Ou então teriamos que
admitir que existia um século que começava no início de 1900 e acabava no fim de
1999 (apesar de não ser o séc XX A.D.), ou outro que começava em 1914 e acabava
em 2013. Certo?
A minha outra questão é sobre a década de 80 (tenham a definição de década que
quiserem. Eu gostaria de propor aos frequentadores do newsgroup em particular e
da internet e mesmo do mundo todo em geral o seguinte: vamos todos fingir que
não exstiram os anos 80. Não existiu aquele mau gosto profundo e assustador que
parece ter predominado nessas épocas (tirando um par de pessoas que não sabiam
muito bem onde andavam... e mesmo esses...). Não houve penteados antigravidade
(esta década foi conhecida por ter aberto um buraco no ozono pelas quantidades
industriais de laca gastas), roupas brilhantes e com lantejoulas... o Boy
George... façamo-lo por convenção e pelo bem do bom gosto mundial (assumindo que
não está já condenado). Vamos evitar uma renascença dos anos '80.
Guydyon
Jaime Gaspar
news:92jeip$ge9$1...@venus.telepac.pt...
> 1 - Extrapolar falando na década 0 porque então essa pretensa década só
> teria tido 9 anos.
Se este ponto não é possível, então o sistema de contagem de décadas
falhar para a década que inclui o ano 5, por exemplo, logo não é um bom
sistema. Por outras palavras, a não verificação da extrapolação apresentada
no ponto 1 diz-nos que o sistema não é o melhor.
Cumprimentos
Jaime Gaspar
topaiva
"Jaime Gaspar" <e-m...@NOSPAMjaimegaspar.com> wrote in message
Ok
Tens razão quando dizes que não forma um sistema coerente de numeração das
décadas.
Mas lembra-te que quando nos referimos à década de 70 estamos a referir-nos
ao século XX e não a qualquer outro século anterior. Sendo assim, forma um
sistema de numeração com limites muito restritos. Define mais uma época a
nível social, cultural e tecnológico do que a nível de numeração do tempo.
Talvez no século XXI a década de 70 seja a que inclui os anos 2070 ou até
talvez, pelo contrário, continue a definir a época histórica do século XX
que hoje define.
--
topaiva
--
Paulo Abreu
> Eu não acho errado considerar a década de 70 como começando em 1970 e
> acabando em 1979 porque uma década podemos defini-la com o início que
> quisermos desde que tenha 10 anos.
> Só que não podemos é fazer 2 coisas:
> 1 - Extrapolar falando na década 0 porque então essa pretensa década só
> teria tido 9 anos.
> 2 - Considerar essa década coincidente com a 197ª década da era de Cristo
> (iniciada em 1971 e terminada em 1980) porque são duas décadas diferentes.
Não se trata disso. Quando nos referimos aos anos 80, por exemplo, estamos a
referir aos anos que têm dois algarísmos e que começam com o número 8. Bem,
é evidente que no inicio falta um ano ... mas a referência a uma década de
xx não exige tanto rigor como a contagem de um acontecimento num determinado
tempo, numa determinada época. Genéricamente, só se falam em decáda xxx no
presente século ou em tempos recentes inferiores a 1 século.
Paulo Abreu
Eduardo Marques
esta discussão em torno da década.Quando levantei o problema da não coincidência entre
o fim da década de 90 e o início dos novos século e milénio, referia-me naturalmente à última subdivisão de dez anos do século XX.
Que eu achava serem por força os anos
noventa ou década de 90(para mim são
exactamente a mesma coisa). E por uma questão
linguística que não é de desprezar, tem que
incluir 1990 e excluir o ano 2000.Sendo assim
e posto que só agora vai terminar o século
XX, a década em que estamos já não é a de 90,
mas a de 1991-2000.Afinal,a última do século
XX,como disse e bem "topaiva".
Assim, em termos puramente cronológicos
deveriamos repartir cada século pelas
décadas de 1,11,21...71,81 e 91,para não
termos a primeira de determinado século a
começar no último ano do século anterior.
Uff! Já deito décadas pelos olhos e pelos
ouvidos! Deixo pois, em paz,os mortos do 1º
milénio e as entidades oficiais com muitos
evento$ para comemorar...de qualquer modo,
as festas dão sabor à vida.Haja dinheiro pró
foguetório.
Já agora aproveito para perguntar:que é que
acharam do ano 2000? Ainda não viajamos em discos voadores nem nos vestimos com fatos
de drapilião polihídrico daqueles que se
disparam duma pistola de sintetizar matéria...sempre achei esse tipo de visão
do futuro feiosa. Que o céu continue azul e as árvores verdes. É mais uma volta em torno
do sol.
Cumprimentos e boas entradas no raio do
milénio
Eduardo Marques
topaiva
> Assim, em termos puramente cronológicos
> deveriamos repartir cada século pelas
> décadas de 1,11,21...71,81 e 91,para não
> termos a primeira de determinado século a
> começar no último ano do século anterior.
> Eduardo Marques
Não tenho a certeza se percebi o que disseste acima.
O que eu acho é o seguinte:
A divisão dos milénios, séculos, anos, ... iniciando em 1 e terminando em x0
está correcta e é perfeitamente coerente, portanto deve ser essa a indicada
nos calendários e não deve ser alterada porque baralharia todos os cálculos.
É uma questão puramente matemática.
Acho perfeitamente lícito que consideremos também as décadas de 20 (ou anos
20, começando em 1920 e terminando em 1929), 30, ... 80 e 90 ou quaisquer
outras desde que sirvam para nos situarmos numa determinada época. Note-se
que ninguém considera a década 10 ou a zero (anos 10 ou anos zero), só a
partir dos anos 20.
Mais ainda, estas décadas são sempre reportadas ao século XX e a mais
nenhum.
Apesar de achar lícita a referência a estas décadas é evidente que elas não
servem para a numeração da era de Cristo porque não coincidem com as décadas
referidas no parágrafo acima nem a abrangem completamente.
Queria acrescentar ainda um facto semelhante a este mas referente à idade
das pessoas:
Em inglês "Teenager" significa que tem uma idade terminada em "teen" ou
seja, entre 13 e 19 anos. Esse período corresponde aproximadamente à
adolescência mas não forma um sistema coerente de numeração.
Em português também temos os trintões, os quarentões e os cinquentões mas
não temos os "vintões" nem os "sessentões". Temos também a idade dos "entas"
que vai dos 40 anos para cima (até aos 99 ? duvido...). Estas divisões são
também perfeitamente lícitas mas não servem como sistema de numeração porque
definem apenas alguns períodos da vida e não todos de uma forma coerente.
--
topaiva
--
Eduardo Marques
>
"A divisão dos milénios, séculos, anos, ... iniciando em 1 e terminando em x0
está correcta e é perfeitamente coerente, portanto deve ser essa a indicada
nos calendários e não deve ser alterada porque baralharia todos os cálculos.
É uma questão puramente matemática.
>
>Acho perfeitamente lícito que consideremos também as décadas de 20 (ou anos
>20, começando em 1920 e terminando em 1929), 30, ... 80 e 90 ou quaisquer
>outras desde que sirvam para nos situarmos numa determinada época."
>Até aqui tudo bem.
"Note-se
que ninguém considera a década 10 ou a zero (anos 10 ou anos zero), só a
partir dos anos 20."
>Também nunca ouvi menciona-las, mas
existiram.
"Mais ainda, estas décadas são sempre reportadas ao século XX e a mais
nenhum."
Não, estás enganado.Ainda noutro dia vi num
livro de História referir a década de 70 do
século XVI. O que não podemos é reportar a
década de 1970 a outro século que não o XX;
ou a de 1570 a outro que não o XVI.
"Apesar de achar lícita a referência a estas décadas é evidente que elas não
servem para a numeração da era de Cristo porque não coincidem com as décadas
referidas no parágrafo acima nem a abrangem completamente."
>De acordo, não servem as décadas x0, mas
sim as x1, como 1991-2000 ou 2001-2010.
Penso que este assunto se está a esgotar.
O problema que eu levantei resolveste-mo tu
logo na resposta ao meu primeiro artigo.
Nunca pensei que a questão fosse dar tanto
pano para mangas...
Cumprimentos e Feliz Ano, Década, Século e
Milénio Novos
Eduardo Marques
José Pedro Cunha
Não tinham o numero 0 (zero), então, não começaram em 0, mas em 1.
Atentamente JP Cunha