Como encontram água com o Y?
Jorge M. P. da Mota Veiga
Olá,
tenho uma questão que gostaria de vos colocar.
Certamente sabem que os "captadores de água" usam (ou usavam) um pau em
forma de Y para detectar onde há um veio.
Sempre pensei que era mentira que isso funcionasse, mas tive uma conversa
com um destes profissionais que me garantiu que era verdade. Diz, no
entanto, que é raro utilizar esta ferramenta, pois dispõe de outros meios,
como observar a vegetação. Isto já me parece mais razoável.
Será que este sistema (o da vara) é aldrabice?
Na realidade, apenas lhes interessa encontrar água a uma profundidade que
possam alcançar, uma vez que o furo é pago ao metro.
Gostaria, no entanto, que alguém me explicasse como é que seria possivel
isto funcionar.
Obrigado.
--
Jorge Mota Veiga
Gil
Também não conheço a explicação para o caso, mas tenho um amigo que faz
isso - para amigos, só - e o tipo nunca falha.
Ele diz que não sabe porquê nem como, mas a verdade é que às vezes estamos
em grupo e na brincadeira tentamos todos, seguindo as indicações dele e
nenhum de nós consegue fazer aquilo.
Creio que se chamavam a essas pessoas " vedores " e parece-me que a
proximidade do lençol de água teria a ver com a intensidade da força que o
vedor sentia no Y , que, por sua vez, não podia ser de qualquer madeira.
Abraço,
Gil
A.Ruas <ar...@mail.telepac.pt> escreveu no artigo
<343a6d12...@news.telepac.pt>...
> On 6 Oct 1997 22:19:24 GMT, "Jorge M. P. da Mota Veiga"
> <jorgemo...@mail.telepac.pt> wrote:
>
> >Será que este sistema (o da vara) é aldrabice?
>
> Penso que não é aldrabice. Aliás vi fazer isso várias vezes e o ponto
> de um poço feito em casa dos meus pais foi determinado por esse
> processo.
Joao Carlos Reis
On Tue, 07 Oct 1997 20:13:03 GMT, ar...@mail.telepac.pt ( A.Ruas)
wrote:
>Eu tenho uma vaga ideia de em tempos me terem dito que nem todas as
>pessoas conseguiam resultados, por isso ter a ver com o sistema
>nervoso de cada um.
E' o mais provavel...lembrome de ha' algum tempo ter visto um
documentario sobre este fenomeno, mas nao me lembro de ter falado como
as pessoas conseguiam detectar agua apenas com um bocado de pau em
forma de Y
>Mas, especulando, talvez isso tenha alguma coisa a ver com o facto da
>tendência natural de qualquer planta procurar àgua.
As plantas sim...mas no's nao somos vegetais! :)) Ou somos?
-------------------
Joao Carlos Reis
Barreiro - Portugal
Joao Carlos Reis
On Wed, 08 Oct 1997 23:17:10 GMT, ar...@mail.telepac.pt ( A.Ruas)
wrote:
>>As plantas sim...mas no's nao somos vegetais! :)) Ou somos?
>E as varas? :-)
Bem, depende se considerarmos um bocado de pau como qualquer coisa
viva...como uma planta...
Eu aprendi em biologia que um ser vivo, e' algo que cresce, que se
pode mover, que se alimenta, etc, etc...Um pau nao faz nada disto,
logo so' o poderemos considerar como um pedaco de materia e
consequentemente, tera' algum poder para achar agua?
______m_oo_m______
> Eu aprendi em biologia que um ser vivo, e' algo que cresce, que se
> pode mover, que se alimenta, etc, etc...Um pau nao faz nada disto,
> logo so' o poderemos considerar como um pedaco de materia e
> consequentemente, tera' algum poder para achar agua?
Tem. E julgo ser hereditario. O meu avo conseguia achar agua, e o
pau nao era em Y, mas sim uma vara qualquer. Era agarrado em ambas as maos,
com as palmas viradas pra cima e dobrado para a frente ligeiramente. Nas
proximidades de agua a curvatura era puxada pra baixo.
Aki ha uns anos atras eu tentei e resultou. Desde entao eskeci o
assunto, mas e caso pra tentar.
______m_oo_m______
Alguem sabe o q e q aconteceu a Voyager I?
Ja agora, q e q se passa com a II?
E a III? Vai haver, nunca foi prevista, foi cancelada?
______m_oo_m______
> > Tem. E julgo ser hereditario. O meu avo conseguia achar agua, e o
> >pau nao era em Y, mas sim uma vara qualquer. Era agarrado em ambas as maos,
> >com as palmas viradas pra cima e dobrado para a frente ligeiramente. Nas
> >proximidades de agua a curvatura era puxada pra baixo.
> > Aki ha uns anos atras eu tentei e resultou. Desde entao eskeci o
> >assunto, mas e caso pra tentar.
>
> Ca' para mim tudo isto e' treta.
E dakelas tretas q fazem com q as pessoas se deem ao trabalho de
tirar uns valentes metros cubicos de terra pra descobrirem q no fundo...
incrivel... ha mesmo agua. Sera sorte? Ou sera a lei de Murphy? Se ha
probabilidade de encontrar agua, entao ela encontra-se. Se era sorte,
entao o velho tinha mesmo muita sorte. Muitos dos pocos da regiao foram
abertos nos locais assinalados por ele. E continuam a abrir muitos pocos
dessa maneira. Se e treta, esperemos q venham muitas tretas destas.
Porra, plo menos resultam.
Joao Clerigo
______m_oo_m______ wrote in article ...
>
>> Eu aprendi em biologia que um ser vivo, e' algo que cresce, que se
>> pode mover, que se alimenta, etc, etc...Um pau nao faz nada disto,
>> logo so' o poderemos considerar como um pedaco de materia e
>> consequentemente, tera' algum poder para achar agua?
>
> Tem. E julgo ser hereditario. O meu avo conseguia achar agua, e o
>pau nao era em Y, mas sim uma vara qualquer. Era agarrado em ambas as maos,
>com as palmas viradas pra cima e dobrado para a frente ligeiramente. Nas
>proximidades de agua a curvatura era puxada pra baixo.
> Aki ha uns anos atras eu tentei e resultou. Desde entao eskeci o
>assunto, mas e caso pra tentar.
Ca' para mim tudo isto e' treta.
Joao Clerigo
Joao Carlos Reis
On Thu, 9 Oct 1997 18:26:29 +0100, "RNOA" <in...@rnoa.rcts.pt> wrote:
>Da maneira como falam disto, aprece coisas de espiritismo ... onde esta' a
>prova cientifica de que isto funciona assim. E' algum magnetismo? E' o
>fantasma do Rei Neptuno que puxa a vara?
Os seres humanos por vezes sao capazes das coisas mais incriveis e
mais imaginaveis...Eu acredito que alguem consiga achar agua, mas
acredito que o "poder" nao venha do pau em formato do Y, mas sim da
propria pessoa...
Pode ser que um dia destes apareca um episodio dos ficheiros secretos
a falar disto :))
Nebulus
/> =09Uma vez explicaram que como a forca gravitica que atrai a vara para
/> o chao altera-se quando se passa por cima de um len=E7ol de agua , se=20
/provocar-se uma tor=E7ao na vara o binario resultante uma vez que a for=
=E7a=20
/na vertical e mais fraca=20
/> fraca faz com que a vara se mexa , e claro que e preciso=20
/sensibilidade para > conseguir a tor=E7=E3o necessaria na vara.
/> =09A algum fisico por ai que posssa calcular esta teoria usando uma vara=
=20
/em forma Y. >=20
/
=09Aki esta o comeco da explicacao cientifica. Srs fisicos, tamos a espera!
=09=09=09=09Nebulus
JM Albuquerque
Jorge M. P. da Mota Veiga escreveu no artigo:
> Olá,
> tenho uma questão que gostaria de vos colocar.
> Certamente sabem que os "captadores de água" usam
>(ou usavam)um pau em forma de Y para detectar onde
> há um veio.
> Sempre pensei que era mentira que isso funcionasse,
> mas tive uma conversa com um destes profissionais que
> me garantiu que era verdade.
Ao que se apurou há algumas pessoas que testemunham conhecer pessoas que
conseguem encontrar água utilizando uma vara (que não precisa de ser em
"Y"). A vara deve ser verde e primeiro ser torcida, segurando e torcendo
com ambas as duas mãos.
Nestas condições. O chamado Vedor, se estiver colocado sobre um veio de
água no solo, experimentará uma torção da vara no sentido vertical para a
Terra.
Pessoalmente acredito que isto possa ser verdade e acredito também que deve
haver uma explicação natural para o fenómeno, fora de qualquer hipótese no
contexto do sobrenatural.
Assim, julgo que tenho uma hipótese que pode eventualmente explicar o
fenómeno. Surgiu-me agora e muito rapidamente, mas que gostaria de
submeter à Vossa análise.
A ideia prende-se com o facto de certas pessoas possuírem uma espécie de
electricidade estática que lhes proporciona por vezes choques eléctricos
nas viaturas automóveis.
Concretamente há pessoas que sofrem facilmente descargas eléctricas de
grandes superfícies metálicas (eventualmente porque estão a um potencial
eléctrico diferente do da Terra).
Uma pessoa nestas condições, ao segurar uma vara nas mãos pode estar a
fechar um circuito eléctrico. A vara por ser verde possuiu seiva fresca
que pode facilitar a condução eléctrica. O efeito de torção vai também
ajudar a que a condução eléctrica entre as mãos do Vedor e a vara seja
melhorado, pois obriga a fazer força.
Um circuito eléctrico circular induz um campo magnético segundo a regra do
saca-rolhas que, no caso, cria um campo magnético com direcção vertical.
Fico por aqui, aguardando os vossos sinceros comentários.
JM Albuquerque
JM Albuquerque
Esqueçam qualquer tipo de alteração na força da gravidade.
Em primeiro lugar porque a densidade da água é 1,0 kg/dm^3 e a densidade da
Terra (planeta todo) é em média 5,52 kg/dm^3. Por isso a lógica seria que
a força da gravidade diminuísse na presença de água. Assim a vara pesava
menos e deveria curvar para cima e não para baixo.
De qualquer forma, a alteração que pode haver na força da gravidade é tão
ridícula que nem vale a pena pensar nisso (pela lógica).
Não consigo também encontrar nenhuma explicação lógica desse fenómeno que
parece ser uma realidade.
Mas prometo pensar. Não prometo é conclusões...
Talvez com mais dados e pequenos pormenores... Digam coisas.
JM Albuquerque
Nebulus <sp...@ciunix.uc.pt> escreveu no artigo
<Pine.A32.3.91.97101...@ciunix.uc.pt>...
/> Uma vez explicaram que como a forca gravitica que atrai a vara para
/> o chao altera-se quando se passa por cima de um lençol de agua , se
/provocar-se uma torçao na vara o binario resultante uma vez que a força
/na vertical e mais fraca
/> fraca faz com que a vara se mexa , e claro que e preciso
/sensibilidade para > conseguir a torção necessaria na vara.
/> A algum fisico por ai que posssa calcular esta teoria usando uma vara
/em forma Y. >
/
Aki esta o comeco da explicacao cientifica. Srs fisicos, tamos a espera!
Nebulus
----------
Joao Carlos Reis
On Fri, 10 Oct 1997 15:03:47 +0200, Nebulus <sp...@ciunix.uc.pt> wrote:
>Se tivesses visto o filme com atencao verias q no filme fala-se da
>Voyager VI (ou seria a VII?), mas nunca a Voyager I
glup...E' possivel...:))
Apenas me lembro do nome da nave, Voyager...Pensei que fosse a I
Voyager
Jorge M. P. da Mota Veiga (jorgemo...@mail.telepac.pt) wrote:
: Olá,
: tenho uma questão que gostaria de vos colocar.
: forma de Y para detectar onde há um veio.
: Sempre pensei que era mentira que isso funcionasse, mas tive uma conversa
: entanto, que é raro utilizar esta ferramenta, pois dispõe de outros meios,
: como observar a vegetação. Isto já me parece mais razoável.
: Na realidade, apenas lhes interessa encontrar água a uma profundidade que
: possam alcançar, uma vez que o furo é pago ao metro.
: Gostaria, no entanto, que alguém me explicasse como é que seria possivel
: isto funcionar.
Uma vez explicaram que como a forca gravitica que atrai a vara para
o chao altera-se quando se passa por cima de um lençol de agua , se provocar-se uma torçao na vara o binario resultante uma vez que a força na vertical e mais fraca
fraca faz com que a vara se mexa , e claro que e preciso sensibilidade para
conseguir a torção necessaria na vara.
A algum fisico por ai que posssa calcular esta teoria usando uma vara em forma Y.
--
Carlos Silva l39...@alfa.ist.utl.pt
JM Albuquerque
A.Ruas <ar...@mail.telepac.pt> escreveu no artigo
<343eaa2b...@news.telepac.pt>...
>
> Não me parece :-)
> Para fechar um circuíto terias de ter carga positiva numa mão e
> negativa na outra, o que até poderia pôr uma lâmpada, adequada claro,
> a dar luz.
>
> Quando referes os choques de electricidade estática, esta é sempre
> entre o corpo e qualquer outra coisa, isto é, podes ter o corpo
> carregado e fazer a descarga tocando um outro objecto.
>
Aquilo que dizes é verdade.
Na realidade ninguém deve conseguir fornecer uma corrente eléctrica
permanente para, por exemplo, acender uma lâmpada. Pois nesse caso o
Vedor teria de ser um gerador eléctrico e não pode ser.
O que julgo o corpo humano consegue é fazer uma acumulação de carga, tal
como um condensador. Quando se estabelece o circuito toda a carga
acumulada se descarrega subitamente para produzir trabalho e acaba.
Tem pois de haver um processo rápido de recarga do condensador novamente,
para voltar a haver outra descarga e continuar o processo.
Na minha primeira ideia o circuito poderia ser estabelecido através do
corpo e da vara, mas no fundo o mais importante é que o circuito se
estabeleça entre a Terra (veio de água) e o Vedor.
As cargas eléctricas por natureza concentram-se sempre nas pontas, ou em
objectos pontiagudos (princípio da antena) e aqui talvez a vara em Y seja
melhor que a simples vara.
Não sei dizer mais, para já.
Cumprimentos,
JM Albuquerque
Jorge M. P. da Mota Veiga
Olá, sou eu de novo, aquele que colocou a primeira mensagem.
Na realidade, quando fiz esta pergunta, esperei que tivesse uma resposta
simples que alguém soubesse, e esta pareceu-me uma boa maneira de
esclarecer esta duvida. Contudo, comecei a interessar-me mais pelo assunto,
e tenho aqui alguns dados novos que não sei se serão relevantes.
A argumentação do A. Ruas tem toda a lógica. Contudo o que diz JM
Albuquerque não é desprovido de sentido. Passo a explicar:
Num destes livros que toda a gente tem em casa, neste caso, Maravilhas da
Ciencia, das Selecções do Reader´s Digest, (e que por acaso não é nada mau)
fui à procura deste assunto. De facto, e para meu espanto, vem lá. Diz que
é possivel calcular a "profundidade a que se encontra a nascente marcando o
sitio onde o sinal é mais forte e irrandiando daí em várias direcções,
assinalando os sitios onde sentiu novos sinais"...."a distância de cada um
dos pontos exteriores ao centro representa a profundidade a que se encontra
a água".
Diz ainda, que ninguém conseguiu explicar cabalmente como o fenómeno actua.
Segundo Einstein, a explicação poderia residir no electromagnetismo (um
bocado estranho, não é?).
Mas talvez mais importante, o Prof. Yves Rocard, um investigador do
assunto, diz que "um bom vedor tem menos resistência eléctrica entre as
palmas das mãos do que um mau vedor". Em 1977, Robert Ashford, vedor
inglês, descreveu que sentia choques eléctricos quando se encontrava
próximo de água subterrânea. Se isto é assim, não compreendo como mais
ninguém faz referencia a estes choques.
O vedor com quem falei no outro dia não fez referencia a nada disso, mas
também não consegue explicar o que sente.
É por isso que eu disse que o argumento inicial de JM Albuquerque não era
desprovido de sentido.
Espero que isto contribua para acender ainda mais o debate, que considero
interessante.
Um abraço,
Jorge Mota Veiga
jorgemo...@mail.telepac.pt
Francisco Saraiva
Em 6 Oct 1997 22:19:24 GMT, "Jorge M. P. da Mota Veiga"
<jorgemo...@mail.telepac.pt> escreveu:
>Olá,
>tenho uma questão que gostaria de vos colocar.
>Certamente sabem que os "captadores de água" usam (ou usavam) um pau em
>forma de Y para detectar onde há um veio.
Fico bastante admirado pela falta do saudavel cepticismo de um
newsgroup cujo "midle name" e' ciencia. Existe uma vontade de
acreditar, talvez excesso de X-Files.
De facto, nao existem nenhum tipo de provas nem evidencias estatiscas
que comprovem o fenomeno de dowsing (creio que nao existe uma palavra
em portugues equivalente).
Nao se entusiasmem 'a procura de explicacao ou teorias sobre este
fenomeno pois, pelos vistos, nem sequer e' uma realidade empirica, nem
sequer e' um fenomeno.
Estudos recentes de James Randi "A Controlled Test of Dowsing" testou
mais de 100 vedores que revelaram nao ter habilidade para encontrar
agua ou qualquer outra coisa por capacidades extra-sensoriais. As
historias de sucesso de dowsing sao justificadas pela sua afirmacao:
onde quer que caves, encontraras agua; tens e' que cavar
suficientemente fundo.
O sucesso destes "artistas" depende provavelmente da capacidade de
convencerem as pessoas a cavar. E depois de ter fama...
Tb foi sugerido (como disseste no teu 1º post) que os vedores usam,
por vezes inconscientemente, pistas do proprio ambiente e vegetacao.
Ao contrario do que se pensa, ha' muitos livros sobre o assunto:
segundo o FAQ sci.skeptic o principal livro e' "Water witching USA" U.
Chicago Press, 260 pg.
Recomendo a leitura desse FAQ sci.skeptic pois explica tb os movimento
das varas em Y e, de facto, e' preciso uma habilidade especial pois o
movimento da vara esta' associado a pequenos movimentos com os
musculos das costas, dos ombros e dos bracos.
Francisco Saraiva
FEP
Carlos M. S. Antunes
Jorge M. P. da Mota Veiga <jorgemo...@mail.telepac.pt> wrote:
>
> "um bom vedor tem menos resistência eléctrica entre as palmas das mãos
> do que um mau vedor".
>
Talvez se perceba a necessidade de usar uma vara ainda verde, de forma a
facilitar a circulacao de corrente. Talvez se gere esta corrente por
inducao electromagnetica. No entanto isto pressupoe a existencia de um
campo electromagnetico oscilante suficientemente forte, nao bastando a
anomalia do campo magnetico terrestre eventualmente provocada pela
geologia.
Regards,
Carlos Antunes.
--
o------------------------------------------------------------------------o
| The important thing is not to stop questioning. -- Albert Einstein |
o------------------------o-----------------------------------------------o
| Carlos M. S. Antunes | Global One - Comunicacoes, SA |
| cm...@global-one.pt | Av. Liberdade, 245 - 8E * Lisboa * Portugal |
| Global IP Operations | Phone: +351-1-3128500 * Fax: +351-1-3525068 |
o------------------------o-----------------------------------------------o
JM Albuquerque
Carlos M. S. Antunes <cm...@global-one.pt> escreveu no artigo
<61qco5$g0$1...@sagan.global-one.pt>...
>
> No entanto isto pressupoe a existencia de um
> campo electromagnetico oscilante suficientemente forte, nao bastando a
> anomalia do campo magnetico terrestre eventualmente provocada pela
> geologia.
>
> Regards,
> Carlos Antunes.
>
Certo. Eu próprio já me tinha apercebido que o fundamental nesta questão
será explicar qual a relação que pode existir entre a água no solo e
sistema formado pelo Vedor+vara.
Isto é, o meu argumento inicial estará errado porque o Vedor não deverá ser
o emissor mas sim o receptor do fenómeno.
Portanto, a presença de água no solo deve poder criar um campo
electromagnético oscilante suficientemente forte para que possa ser captado
pelo Vedor.
Neste sentido julgo também que uma condicionante chave no problema pode ser
a palavra "nascente". Isto é, se houver uma "nascente", com água em
movimento, o fenómeno pode ser detectado. Mas se houver simplesmente um
lençol de água parado o fenómeno não se observará.
Admitindo haver uma nascente, uma hipótese de explicação para o campo
electromagnético oscilante poderá ser a seguinte:
Sonoluminescência.
Nem de propósito, no "assunto" mais a abaixo que coloquei a 10/10/97, sob o
título "Questões em aberto na Física", há um link para um texto em inglês
que refere algumas das questões em aberto na física. No ponto 1. sobre
"condensed matter and non-linear dynamics" fala-se explicitamente em
sonoluminescência.
Traduzindo esse texto, pode-se ler e interpretar o seguinte:
««« Não se sabe ainda o que causa a sonoluminescência em líquidos.
Sonoluminescência é a geração de pequenas faíscas de luz em líquidos
causado pelo som. Formam-se bolhas no líquido em pontos de baixa pressão
da onda sonora que colapsam conforme a onda de pressão sonora vai passando.
No ponto de colapso da bolha uma pequena faísca de luz é criada. A causa
exacta do fenómeno tem sido motivo de intensa especulação e
investigação.»»»
Com base neste fenómeno da sonoluminescência, pode-se admitir a seguinte
hipótese em cadeia:
Nascente de água - Movimento - Som - Ondas sonoras na água -
Sonoluminescência - Faíscas de luz - Ondas electromagnéticas variáveis -
Detecção pelo Sistema Vara+Vedor.
(Note-se que luz é uma onda electromagnética e faíscas devem criar um campo
variável).
Não sei mais nada sobre sonoluminescência que, como disse, surgiu-me por
acaso da leitura do texto em inglês que referi.
Alguém sabe alguma coisa sobre sonoluminescência ???
Cumprimentos,
JM Albuquerque
J. Simoes
<encoded_portion_removed>
dWNlc3NvLg0KIA==
JM Albuquerque
Tenho aqui uma enciclopédia, onde foi procurar informações sobre o fenómeno
de sonoluminescência.
Segue-se um reconhecimento óptico de caracteres do texto dessa
enciclopédia:
LUMINESCÊNCIA:
Física atómica: O fenómeno pelo qual algumas substâncias estão em condições
de emitir sob a forma de radiações electromagnéticas (que podem ser de
todas as frequências, desde o infravermelho aos raios X e gama) uma parte
da energia anteriormente absorvida sob outra forma.
Segundo o tipo de mecanismo graças ao qual é excitada, distinguem-se vários
tipos de luminescência.
Se a emissão de radiações persiste por um tempo considerável (algumas horas
ou alguns dias) depois de cessada a excitação, a luminescência toma, mais
propriamente, o nome de fosforescência; Se, ao invés, a emissão da
radiação ocorre dentro de um intervalo de tempo muito breve após ter
cessado a excitação, a luminescência toma o nome de fluorescência. Neste
caso o tempo que passa entre a absorção de energia e a emissão de radiações
é da ordem de 10^-8 segundos.
Os mais importantes tipos de luminescência são: A quimialuminescência,
causada por reacções químicas (como a fraca luz verde que acompanha a
oxidação do fósforo branco no ar); A eletroluminescência, causada pela
acção de campos eléctricos sobre particulares substâncias (como pó de
sulfato de zinco); A fotoluminescência; A sonoluminescência, causada pela
acção de ondas sonoras e ultrasónicas em alguns líquidos; A
termoluminescência.
Espero que ajude,
JM Albuquerque
Gil
J. Simoes <jose....@fc.ul.pt> escreveu no artigo
<01bcd5af$2f5935e0$Loca...@Host.telepac.pt>...
> Claro que funciona e eu posso explicar como.
Então, . . . explica la' !
> Primeiro, basta encontrar quem acredite - a fé é fundamental !
> . . .
Pronto ! Ja' explicaste !
Obrigado,
Gil
Cardoso
também consigo ver onde há agua e o que se passa é que os músculos das
mãos movem a varinha involuntariamente assim como o teu coração bate
ok?
o que ainda ninguém conseguiu explicar é como o cérebro e influenciado
pela presença de agua.
Também te posso dizer que de inicio não funcionava comigo e que de
repente começou a funcionar sem que soubesse nem como nem porque
,também te digo que não exige nenhuma concentração e que podes estar a
fazer experiências ou a pensar em coisas triviais que o sistema
funciona
espero que tenha sido esclarecedor
"Jorge M. P. da Mota Veiga" <jorgemo...@mail.telepac.pt> wrote:
------------------------------------------
José Cardoso
jmtca...@mail.telepac.pt
------------------------------------------
JM Albuquerque
JM Albuquerque <nop5...@mail.telepac.pt> escreveu no artigo
<01bcd5c8$caa333c0$c3e741c2@nop53164>...
> Jorge M. P. da Mota Veiga escreveu no artigo:
>
> > Olá,
> > tenho uma questão que gostaria de vos colocar.
> > Certamente sabem que os "captadores de água" usam
> >(ou usavam)um pau em forma de Y para detectar onde
> > há um veio.
> > Sempre pensei que era mentira que isso funcionasse,
> > mas tive uma conversa com um destes profissionais que
> > me garantiu que era verdade.
>
Meus amigos.
Esta ideia da sonoluminescência é espectacular e já não tenho a mínima
dúvida de que será precisamente um fenómeno de sonoluminescência que está
na origem da captação do sinal por parte do Vedor de água com uma vara
verde torcida.
Nesta óptica só será possível prever a existência de água em locais onde a
água tenha um movimento apreciável (uma nascente por exemplo) e
provavelmente apenas sobre determinadas condições acústicas do subsolo, bem
como de pressão e desgaseificação da água.
Por isso o método da vara pode ser bastante falível. Mas se o vedor
assinalar em consciência a existência de água, então há mesmo água.
Sobre "Sonoluminescence" a internet está cheia de artigos.
Colocando esta palavra em qualquer motor de busca certamente vão ser
encontradas centenas de páginas sobre o tema, que dizem muito mais do que
qualquer explicação que eu aqui coloque.
Imprimi toneladas de informação que agora estou a ler com mais atenção.
Aqui vão alguns dos links que para já li e considero interessantes:
http://www-phys.llnl.gov/N_Div/sonolum/
http://webphysics.davidson.edu/alumni/AnODell/exp/sono/explain.htm
(continua com um clique nas setas)
http://ne43.ne.uiuc.edu/ans/sonolum.html
http://weber.u.washington.edu/~mchittic/sono.html
E isto é apenas uma pequena amostra. O tema tem actualmente o maior
interesse pois não está minimamente explicado como se conseguem
temperaturas na ordem dos 100.000 graus centígrados dentro de uma bolha de
água minúscula, sem adição de qualquer energia. A comunidade científica
anda mesmo a estudar a sonoluminescência a nível da fusão termonuclear.
No nosso caso concreto e aqui em discussão, confirma-se que a radiação
electromagnética envolvida é elevada e julgo que suficiente para emergir
até à superfície e ser captada pelo Vedor.
Cumprimentos,
JM Albuquerque
Cardoso
Desculpa Gil e José Simões mas nunca deves ter mandado fazer nenhum
furo arteziano porque se tivesses que desembolsar o seu custo
pensarias duas vezes mais ainda fala com quem faz os furos e tira
ilações conheço alguns casos em que pessoas que tambem não acreditavam
e mandaram fazer os foros a dois metros do local onde os vedores
diziam e o resultado foi terem que fazer dois furos para terem água
E se dúvidas podes fazer um teste muito simples chama um vedor a uma
Quinta e marca o sítio onde ele diz que há água depois chama vários e
verificarás que todos te indicam o mesmo sítio mas se não sabes como
estragar dinheiro manda fazer o furo ao lado
Ok?
"Gil" <na...@usa.net> wrote:
------------------------------------------
José Cardoso
jmtca...@mail.telepac.pt
------------------------------------------
Carlos M. S. Antunes
JM Albuquerque <nop5...@mail.telepac.pt> wrote:
>
> Esta ideia da sonoluminescência é espectacular e já não tenho a mínima
> dúvida de que será precisamente um fenómeno de sonoluminescência que está
> na origem da captação do sinal por parte do Vedor de água com uma vara
> verde torcida.
>
Nao tens duvidas nenhumas?
Sera que ja apuraste, de forma concludente, que:
- O fenomeno de sonoluminescencia esta realmente presente nos lencois de
agua que os vedores supostamente detectam?
- A se verificar esse fenomeno de sonoluminescencia, as ondas
electromagneticas emitidas sao suficientemente fortes para induzir uma
corrente no circuito fomado pelos bracos e vara?
- A se verificar que essa corrente e significativa, e capaz de
forcar o movimento reflexivo dos musculos?
Um bom comeco seria, por exemplo, pegar num circuito, ai com meio metro de
diametro e, com um amperimetro pelo meio, tentar detectar alguma corrente
perto dum lencol de agua conhecido. E verificar tambem que longe do lencol
de agua, essa corrente nao apareceria. Depois, fazer esta experiencia para
varios lencois de agua. Seria uma experiencia interessante e que poria a
prova a tua hipotese de sonoluminescencia.
Jorge M. P. da Mota Veiga
Francisco Saraiva <i.lov...@mail.telepac.pt> escreveu no artigo
<34409a23...@news.telepac.pt>...
>
> Fico bastante admirado pela falta do saudavel cepticismo de um
> newsgroup cujo "midle name" e' ciencia. Existe uma vontade de
> acreditar, talvez excesso de X-Files.
Não existe falta de cepticismo. Por isso mesmo é que coloquei esta questão
e duvidei do fenómeno. No entanto, se deres uma vista de olhos pelos outros
posts verás que há várias pessoas que já o sentiram.
>
> De facto, nao existem nenhum tipo de provas nem evidencias estatiscas
> que comprovem o fenomeno de dowsing (creio que nao existe uma palavra
> em portugues equivalente).
Também não existem provas sobre outras coisas que existem. Há dois seculos
atrás não se imaginaria a evolução que o mundo iria sofrer com novas
descobertas.
No entanto, é necessário pensar sobre os assuntos, e, concordo contigo, com
o devido cepticismo.
>
> Nao se entusiasmem 'a procura de explicacao ou teorias sobre este
> fenomeno pois, pelos vistos, nem sequer e' uma realidade empirica, nem
> sequer e' um fenomeno.
É exactamente essa a questão! Já sei que não acreditas ser possivel.
Eu estou a ouvir outras pessoas para poder formar uma opinião.
> As historias de sucesso de dowsing sao justificadas pela sua afirmacao:
Não encontrei "dowsing" no dicionário. :-)
> onde quer que caves, encontraras agua; tens e' que cavar
> suficientemente fundo.
Esta é outra questão. A que profundidade se poderá encontrar água? Poderá
ser uma profundidade da ordem de milhares de metros? (estou a perguntar,
não estou a ser cínico). É que se for, duvido que consigam lá chegar com
processos normais.
No entanto, a verdade é que eles conseguem encontrar água muitas vezes.
>
> segundo o FAQ sci.skeptic o principal livro e' "Water witching USA" U.
> Chicago Press, 260 pg.
>
> Recomendo a leitura desse FAQ sci.skeptic pois explica tb os movimento
> das varas em Y e, de facto, e' preciso uma habilidade especial pois o
> movimento da vara esta' associado a pequenos movimentos com os
> musculos das costas, dos ombros e dos bracos.
Assim que tiver a possibilidade, é o que tenciono fazer.
Cumprimentos,
Jorge Mota Veiga
jorgemo...@mail.telepac.pt
JM Albuquerque
Carlos M. S. Antunes <cm...@global-one.pt> escreveu no artigo
<61ran0$8ik$1...@sagan.global-one.pt>...
> JM Albuquerque <nop5...@mail.telepac.pt> wrote:
> >
> > Esta ideia da sonoluminescência é espectacular e já não tenho a mínima
> > dúvida de que será precisamente um fenómeno de sonoluminescência que
está
> > na origem da captação do sinal por parte do Vedor de água com uma vara
> > verde torcida.
> >
>
> Nao tens duvidas nenhumas?
>
Neste momento não tenho dúvida absolutamente nenhuma por uma razão muito
simples:
... Por exclusão de partes...
É que não parece haver uma hipótese alternativa.
Arranjem-me uma boa hipótese alternativa, que não seja dizer que é tudo uma
grande aldrabice (porque provavelmente não é), e eu poderei começar a ter
dúvidas.
Vá lá embora.
Será que é preciso começar a dizer disparates maiores para haver discussão
???
JM Albuquerque
JM Albuquerque
Enganei-me. O endereço correcto é:
http://dept.physics.upenn.edu/courses/phys501/maarouf/node2.html
(espero)
JM Albuquerque
Carlos M. S. Antunes <cm...@global-one.pt> escreveu no artigo
<61ran0$8ik$1...@sagan.global-one.pt>...
>
> Sera que ja apuraste, de forma concludente, que:
>
Claro que não apurei. Mas tudo indica como podem observar.
> - O fenomeno de sonoluminescencia esta realmente presente nos lencois de
> agua que os vedores supostamente detectam?
>
O fenómeno deverá estar presente se houver um movimento significativo da
água por forma a que criem ondas sonoras importantes, que se devem
reflectir em rochas.
O fenómeno só se regista em água desgaseificada. Isto é, água com menos de
50% de gás (Ar) dissolvido, em relação aos gases normalmente dissolvidos em
água ao nível da superfície a à pressão atmosférica. No subsolo parece-me
ser evidente existir água desgaseificada.
Como resultado de experiências, perto de zero graus centígrados pode-se
produzir 100 vezes mais luminescência do que a 20 ou 25 graus centígrados.
Julgo que no subsolo deve ser menor a temperatura e daí ser mais fácil a
sonoluminescência.
Pelo resultado de experiências realizadas também, a pressão ideal para a
sonoluminescência se produzir em larga escala está compreendida entre 1,1 e
1,5 bar. Ou seja, 10% a 50% mais do que a pressão atmosférica. No
subsolo a pressão pode facilmente ser superior à pressão atmosférica.
> - A se verificar esse fenomeno de sonoluminescencia, as ondas
> electromagneticas emitidas sao suficientemente fortes para induzir uma
> corrente no circuito fomado pelos bracos e vara?
>
A radiação electromagnética emitida é de alta energia (maior parte na gama
dos ultravioleta). Basta ler os artigos que referenciei num outro post
anterior.
> - A se verificar que essa corrente e significativa, e capaz de
> forcar o movimento reflexivo dos musculos?
>
No artigo que em seguida menciono pode-se ver a seguinte curiosidade:
Para uma energia da onda sonora de 10^ -11eV por átomo, o fenómeno da
sonoluminescência amplifica essa energia de um factor de 10^11
(1.000.000.000.000 de vezes), já que a energia de um fotão ultravioleta
emitido por um átomo tem uma energia de 6eV.
http://dept.physics.edu/courses/phys501/maarouf/node2.html
> Um bom comeco seria, por exemplo, pegar num circuito, ai com meio metro
de
> diametro e, com um amperimetro pelo meio,
Um amperímetro não pode ser, pois o sinal esperado não é uma sinusóide
perfeita. Tem de ser um osciloscópio. Tem de ser possível construir um
aparelho receptor desses sinais.
JM Albuquerque
Carlos M. S. Antunes
In article <01bcd766$3aa59f20$d7e741c2@nop53164>,
"JM Albuquerque" <nop5...@mail.telepac.pt> writes:
>
> É que não parece haver uma hipótese alternativa.
>
A hipotese de o vedorismo nao ser real parece-me uma boa hipotese, alias,
justificada pelo enorme numero de resultados nulos quando os sujeitos sao
testados em condicoes controladas.
Gil
Eu nao tenho duvidas que os vedores detectam agua com relativa exactidao e,
talvez por formacao, nao considero que a fe' , a precepcao
extra-sensorial, ou afins, sejam uma explicacao credivel.
Tambem sei que nao e' um jogo entre o "esperto" do vedor e o "parvo" que
procura os seus servicos.
Contudo se o Jose' Simoes ou outros se satisfazem com justificacoes desse
tipo, o assunto esta' resolvido para eles, o que e' bom.
Ja' vi diferentes vedores na sua actividade, por dezenas de vezes e tenho
um amigo muito proximo que tem a possibilidade de fazer " vergar " o tal
tronco em Y. Nunca verificamos da existencia ou nao de agua subterranea,
nos locais onde a situacao acontece, mas a verdade e' que
1 - ela acontece so' com ele ( mau grado as tentativas de todos os outros
elementos do grupo ) ,
2 - nao acontece em todas as zonas de terreno onde ja' fizemos a
" brincadeira " ( e' um acontecimento selectivo ) ,
o que , independentemente de haver ou nao agua, nao deixa de ser curioso,
especialmente porque em certas zonas, a forca que actua no Y e' de uma
enorme intensidade, ao ponto de o Y (ele proprio) ficar torto, em arco.
Provavelmente e na sequencia de muita pratica, os vedores profissionais
detectarao a quantidade e distancia do lencol de agua, na proporcao directa
dessa forca.
Quanto 'a explicacao do assunto, tem-se adiantado por aqui algumas
hipoteses interessantes, que podem estar na origem de uma fundamentacao
mais de acordo com o sec. XXI ., por ultrapassarem o conforto do " isso
e' mentira " ou o insondavel do " sao coisas de bruxas " .
Abraco,
Gil
Cardoso <jmtca...@mail.telepac.pt> escreveu
Carlos M. S. Antunes
In article <01bcd76d$f8404560$c8e741c2@nop53164>,
"JM Albuquerque" <nop5...@mail.telepac.pt> writes:
>
> O fenómeno deverá estar presente se houver um movimento significativo da
> água por forma a que criem ondas sonoras importantes, que se devem
> reflectir em rochas.
>
Apesar das razoes teoricas, e sempre necessario verificar
*experimentando*. Enquanto nao se experimentar, a sonoluminescencia como
base de explicacao do fenomeno nao passa de uma conjectura, por mais bem
justificada teoricamente que esteja.
>
> A radiação electromagnética emitida é de alta energia (maior parte na gama
> dos ultravioleta). Basta ler os artigos que referenciei num outro post
> anterior.
>
Se e de ultravioleta, entao estamos *mesmo* mal. E que esta radiacao e
absorvida concerteza pela camada de terra/rochas que existirem entre o
lencol de agua e o vedor.
>
> a energia de um fotão ultravioleta emitido por um átomo tem uma energia
> de 6eV.
>
Qual e, em media, a energia emitida por metro cubico de agua?
>
> Um amperímetro não pode ser, pois o sinal esperado não é uma sinusóide
> perfeita.
>
Nao e necessario ser uma sinosoide perfeita. Qualquer forma de sinal
serve, desde que o amperimetro esteja a rectificar a corrente.
JM Albuquerque
Carlos M. S. Antunes <cm...@global-one.pt> escreveu no artigo
<61smua$lfm$2...@sagan.global-one.pt>...
>
> A hipotese de o vedorismo nao ser real parece-me uma boa hipotese, alias,
> justificada pelo enorme numero de resultados nulos quando os sujeitos sao
> testados em condicoes controladas.
>
> Regards,
> Carlos Antunes.
>
Com efeito, na boa da verdade, reconheço que esta terá de ser a grande
conclusão que podemos tirar se não for possível termos uma qualquer
explicação técnica válida, obtida por uma via científica normal.
De qualquer forma, gostaria que fossem fornecidos mais argumentos por parte
das pessoas que sustentam a hipótese de ser tudo uma aldrabice.
JM Albuquerque
JM Albuquerque
Carlos M. S. Antunes <cm...@global-one.pt> escreveu no artigo
<61snar$lfm$3...@sagan.global-one.pt>...
> In article <01bcd76d$f8404560$c8e741c2@nop53164>,
> "JM Albuquerque" <nop5...@mail.telepac.pt> writes:
> >
> > O fenómeno deverá estar presente se houver um movimento significativo
da
> > água por forma a que criem ondas sonoras importantes, que se devem
> > reflectir em rochas.
> >
>
> Apesar das razoes teoricas, e sempre necessario verificar
> *experimentando*. Enquanto nao se experimentar, a sonoluminescencia como
> base de explicacao do fenomeno nao passa de uma conjectura, por mais bem
> justificada teoricamente que esteja.
>
Por limitações obvias, não vamos poder experimentar nada.
A única coisa que podemos fazer é discutir isto civilizadamente,
apresentando argumentos concretos que devem depois ser rebatidos por
pessoas a fazer o papel de advogados do "diabo" (no bom sentido
evidentemente).
> >
> > A radiação electromagnética emitida é de alta energia (maior parte na
gama
> > dos ultravioleta). Basta ler os artigos que referenciei num outro post
> > anterior.
> >
>
> Se e de ultravioleta, entao estamos *mesmo* mal. E que esta radiacao e
> absorvida concerteza pela camada de terra/rochas que existirem entre o
> lencol de agua e o vedor.
>
Não há dúvida que a maior parte é ultravioleta. Gostaria que fosse
explicado porque é que se entende que a radiação ultravioleta é filtrada
pelo solo ???
> >
> > a energia de um fotão ultravioleta emitido por um átomo tem uma energia
> > de 6eV.
> >
>
> Qual e, em media, a energia emitida por metro cubico de agua?
>
Não sei. Depende da intensidade sonora em primeiro lugar e depois da
degaseificação da água.
Cada bolha formada com um diâmetro de 0,5 microns que rebente emite 10^7
fotões, cada um com 6eV de energia (ultravioleta). Isto em laboratório.
O número de bolhas pode ser muito elevado. Depende de muita coisa.
> >
> > Um amperímetro não pode ser, pois o sinal esperado não é uma sinusóide
> > perfeita.
> >
>
> Nao e necessario ser uma sinosoide perfeita. Qualquer forma de sinal
> serve, desde que o amperimetro esteja a rectificar a corrente.
>
OK. Primeiro rectifica-se e depois mede-se com um amperímetro a CC (ou a
sua flutuação).
JM Albuquerque
JM Albuquerque
Estimativa da intensidade eléctrica necessária:
Lembro-me de num seminário ter aprendido o seguinte:
A resistência da pele humana é na ordem de 300 ohms e a intensidade máxima
que pode atravessar o nosso corpo é na ordem de 0,5 amperes. Acima de 0,5
amperes o coração não aguenta.
Por isso a corrente de 220 Volts está no limite da capacidade máxima do
homem.
Lei de ohm: V=RI 220 = 300 x 0,73(3)
Porque a intensidade eficaz em corrente alterna é pouco mais de metade do
valor de 0,73(3) amperes calculados pela formula, temos que a corrente que
atravessa o corpo num choque de 220 Volts, segurando um fio em cada mão
(fase e neutro) é na ordem de 0,4 amperes.
Note-se que um choque entre fase e neutro é de atirar com qualquer pessoa
ao ar e, muito provavelmente fica-se agarrado. O choque mais comum é com
o fio de fase e a Terra (muito menor).
Se houver água, a resistência da pele baixa muito e os choques são
obviamente muito mais violentos.
Na presença de uma ferida (sem pele) e se houver um contacto directo entre
o fio eléctrico e o sangue a resistência do corpo humano é mesmo muito
baixa e um pequeno choque é fatal.
Por esta explicação, se o Vedor de água torcer a vara em termos de fazer
sangue, pode excitar os seus músculos com correntes na ordem de alguns
miliamperes.
A potência (energia na unidade de tempo) é dada pela operação de
multiplicação da corrente em Amperes vezes a tensão em Volts, com o
resultado em Watts.
JM Albuquerque
SOSI
eh a voyager I sim, eu vi o filme imensas vezes. para alem disso, soh houve
2 voyager
Cardoso
Para detectar água não é necessário uma vara em y pois conheço vedores
que utilizam desde qualquer tipo de vara de madeira outros utilizam
uma mola de relógio e outros até o cinto.
Digo isto porque também consigo ver onde há água e no meu caso o
sistema que utilizo é um rebento viçoso de oliveira direito ,pega-se
nas extremidades como quem pega num guiador de bicicleta posição 1 do
desenho e faz-se pressão para o centro de maneira que o rebento fique
em arco com o arco voltado para cima o arco fica numa posição muito
instável, posição 2 do desenho como sou curioso e para verificar se a
vara se torcia cravei um alfinete numa das extremidades para verificar
se a vara se torcia ou se ela rodava na minha mão e verifiquei que
realmente a vara rodava nos meus dedos independentemente da força que
eu faço ao apertá-la é um facto muito curioso pois quando chegamos a
uma veia de água a vara roda, o arco fica para baixo (e impressionante
o movimento que os músculos dos dedos tem que fazer para poderem
exercer um movimento de rotação na vara, atenção que é um movimento
involuntário e de nada serve a pessoa concentrar-se ou não, pode até
estar a pensar no futebol).
Depois de Ter feito estas experiências li num livro que realmente
eram os músculos dos dedos que faziam o movimento das varas ou molas
ou o que quer que seja (não me perguntem o nome do livro pois já vai à
muitos anos só sei que foi numa biblioteca da gulbenkien)
Não me perguntem o que afecta o cérebro para levar os músculos dos
dedos a fazer aquele estranho movimento pois não sei e duvido que
alguém saiba
Espero Ter sido esclarecedor
Goncalo Figueira <GFig...@klimt.ist.utl.pt> wrote:
>JM Albuquerque escreveu:
>
>> > A hipotese apontada pelos investigadores consiste na existencia de subtis
>> > gradientes (i.e. variacoes) electromagneticos provenientes das correntes
>> > aquaticas subterraneas que os vedores conseguem detectar num estado
>> > hipersensivel.
>>
>> À partida, isto é precisamente a hipótese de sonoluminescência.
>
>Nao me parece. Repare: a sonoluminescencia consiste na geracao de pequenos
>flashes de luz em liquidos submetidos a ondas sonoras de baixa energia, atraves
>da implosao de pequenas bolhas, e e'um fenomeno novo, mal explicado e alvo de
>intensa pesquisa... mas nao se pode usa-lo agora para explicar tudo o que nao
>se conhece, senao caimos no "magnetismo" de Mesmer :-)
>
>As ondas sonoras que causam as bolhas devem ser estacionarias e apontadas a
>pequenas bolhas de gas no interior do liquido; pareceu-me, daquilo que li, ser
>um fenomeno dificil de acontecer, por mero acaso, na natureza. Alem do mais, os
>flashes de luz sao extremamente curtos, da ordem dos 0,000 000 000 001 segundos
>(ou pico-segundos); isto e'muito abaixo de qualquer reaccao biologica no nosso
>corpo (aparte as moleculares).
>
>(um bom ponto de partida para investigar mais sobre SL
>e'http://fulton.seas.virginia.edu/~das4k/sono.html)
>
>A hipotese das correntes subterraneas tem apenas a ver com o movimento das
>particulas da agua, que eventualmente criariam alteracoes no campo magnetico
>terrestre local, detectaveis por um vedor... embora me pareca uma hipotese algo
>fantasista. Teria que ser uma pessoa *realmente* muito sensivel! Tanto quanto
>sei, nao ha'investigacoes feitas sobre esta hipotese, embora esteja a pesquisar
>o assunto para responder a outro post do Carlos Antunes.
>
>
>> No entanto, eu também procuro ser uma pessoa de ciência e vejo que o
>> problema aqui é outro:
>> O vara em Y verga sob a acção de uma força.
>> Portanto, o pau dobra.
>> Isto só é possível se houver uma força aplicada sobre o mesmo.
>> Quem é que aplica a força sobre a vara ???? É a presença de água que faz
>> vergar o pau, ou é o Vedor que dobra a vara com as mãos ???
>
>Tanto quanto sei, pode ser usada uma vara de madeira verde, dois ponteiros, um
>cabide (!) ou um pendulo, que os resultados serao os mesmos. Assim, parece-me
>que o "artista" e'o vedor, e que o segredo nao esta'no material que ele usa,
>mas em alguma capacidade desconhecida (inclusive por ele proprio). A vara
>sera'assim dobrada por ele mesmo, atraves de movimentos musculares
>inconscientes. O facto de alguns dizerem que so'funciona com varas, ou
>pendulos, etc. deve ter a ver mais com uma questao de preferencia/ experiencia
>pessoal do que com a eficiencia do material.
>
>Para testar esta coisa dos movimentos musculares espontaneos e inconscientes,
>recomendo uma experiencia engracada: pegue num pendulo pequeno (um objecto qq
>na ponta de um fio), e ponha-o a oscilar de tras para a frente. Depois, "pense"
>em movimento da direita para a esquerda, visualize o pendulo a fazer esse
>movimento e, parece magia, ele comeca mesmo a mexer-se da direita para a
>esquerda, e vice versa... depois, "pense" em movimento circular, e o raio da
>coisa comeca a descrever uma circunferencia... tudo fruto de contraccoes
>involuntarias do braco e da mao, sem nenhuma magia 'a mistura!
>
>> É importante esclarecer esta questão e todas as opiniões são bem vindas,
>> sobretudo daqueles que dizem ter experiências concretas.
>
>Pois... nunca experimentei :-(
>
>
>
>
>GF.
Carlos M. S. Antunes
In article <34422BF4...@klimt.ist.utl.pt>,
Goncalo Figueira <GFig...@klimt.ist.utl.pt> writes:
>
> A hipotese apontada pelos investigadores consiste na existencia de subtis
> gradientes (i.e. variacoes) electromagneticos provenientes das correntes
> aquaticas subterraneas que os vedores conseguem detectar num estado
> hipersensivel.
>
Tens conhecimento se foram feitas experiencias no sentido de detectar
estes gradientes de forma convencional?
>
> Outra hipotese que reune algum credito e'a do biomagnetismo.
>
Mais uma vez, foram tambem feitas algumas experiencias no sentido de
detectar variacoes no campo magnetico terrestre?
Goncalo Figueira
JM Albuquerque escreveu:
> > > Esta ideia da sonoluminescência é espectacular e já não tenho a mínima
> > > dúvida de que será precisamente um fenómeno de sonoluminescência que está
>
> > > na origem da captação do sinal por parte do Vedor de água com uma vara
> > > verde torcida.
> Neste momento não tenho dúvida absolutamente nenhuma por uma razão muito
> simples:
> ... Por exclusão de partes...
> É que não parece haver uma hipótese alternativa.
> Arranjem-me uma boa hipótese alternativa, que não seja dizer que é tudo uma
> grande aldrabice (porque provavelmente não é), e eu poderei começar a ter
> dúvidas.
Bom, antes de comecarmos a apresentar as nossas hipoteses "espectaculares" :-),
se calhar convem averiguar o que e'que outros ja'fizeram antes e descobriram
sobre este assunto, nao e'?
Por exemplo, um recente estudo cientifico (Unconventional Water Detection:
Field Test of the Dowsing Technique in Dry Zones: (Part 1), Hans-Dieter Betz,
Dept. de Fisica, Universidade de Munique) publicado no Journal of Scientific
Exploration Vol. 9, Pag. 1
(para os interessados!), onde se descreve um programa do governo alemao que
durou dez anos e consistia na utilizacao de vedores para descobrir pocos de
agua em regioes aridas (Sri Lanka, Zaire, Quenia, Namibia, Iemen), e que se
auto-intitula "o mais ambicioso programa de experimentacao de vedorismo de
sempre".
Nesta experiencia, os resultados atingidos foram extraordinarios, tendo-se
atingido taxas de sucesso de ate'96% em alguns locais, sendo os vedores capazes
inclusive de prever a profundidade a que se encontraria agua.
Uma das hipoteses que ja'foram apontadas para este fenomeno aponta para que o
vedor possa receber inconscientemente sinais da paisagem 'a sua volta, como
formas geologicas, vegetacao, etc, que o ajudem a localizar agua, sem que ele
se aperceba de como o faz. Aparentemente, esta hipotese foi posta de lado nesta
experiencia, dada a habilidade de alguns vedores em preverem o aparecimento de
agua ate'a 30 m de profundidade em regioes onde erro de um metro para um lado
ou para outro daria resultados negativos.
A hipotese apontada pelos investigadores consiste na existencia de subtis
gradientes (i.e. variacoes) electromagneticos provenientes das correntes
aquaticas subterraneas que os vedores conseguem detectar num estado
hipersensivel.
(para saber mais,
http://www.cedar.univie.ac.at/arch/enveng-l/95nov/msg00126.html)
Outra hipotese que reune algum credito e'a do biomagnetismo. Aparentemente,
existe em certos animais a capacidade de se orientarem independentemente da
falta de referencias exteriores; por exemplo, os pombos nas suas migracoes
"sabem" sempre onde fica o norte.
Esta capacidade pode ser devida 'a presenca no cerebro de pequenos cristais
magneticos, que conjugados com o campo magnetico terrestre, induzem uma
sensacao interna e permanente de orientacao ou falta dela. A hipotese de ser
esta a explicacao para o sucesso do vedor foi referida por Lancet N. B.
Eastwood (British Medical Journal, Sep 1987), dada a capacidade destes para
distinguirem os polos magneticos da Terra, ou os polos de um magneto.
(http://www.estrie.com/macphi/yarrow/dowsing1.html)
Nota: este texto foi mais ou menos traduzido 'a pressa, por isso o estilo nao
ficou grande coisa... mas as ideias base sao estas :-) )
GF.
JM Albuquerque
Goncalo Figueira <GFig...@klimt.ist.utl.pt> escreveu no artigo
<34422BF4...@klimt.ist.utl.pt>...
>
>
> JM Albuquerque escreveu:
>
> > > > Esta ideia da sonoluminescência é espectacular e já não tenho a
mínima
> > > > dúvida de que será precisamente um fenómeno de sonoluminescência
que
> > > > está na origem da captação do sinal por parte do Vedor de água com
uma
> > > > vara verde torcida.
>
> Bom, antes de comecarmos a apresentar as nossas hipoteses
"espectaculares"
> se calhar convem averiguar o que e'que outros ja'fizeram antes e
descobriram
> sobre este assunto, nao e'?
>
> A hipotese apontada pelos investigadores consiste na existencia de subtis
> gradientes (i.e. variacoes) electromagneticos provenientes das correntes
> aquaticas subterraneas que os vedores conseguem detectar num estado
> hipersensivel.
À partida, isto é precisamente a hipótese de sonoluminescência.
> Outra hipotese que reune algum credito e'a do biomagnetismo.
Aparentemente,
> existe em certos animais a capacidade de se orientarem independentemente
da
> falta de referencias exteriores; por exemplo, os pombos nas suas
migracoes
> "sabem" sempre onde fica o norte.
>
> (http://www.estrie.com/macphi/yarrow/dowsing1.html)
>
Li com muita atenção o texto acima, onde se fala de biomagnetismo,
intuição, subconsciente, mundo espiritual, ondas cerebrais, magnetismo
emitido pelo cérebro, percepção, consciente e inconsciente.
Tudo isto são coisas que eu admito perfeitamente, como já devo ter dado a
entender em outras discussões recentes, sobre outro tema.
No entanto, eu também procuro ser uma pessoa de ciência e vejo que o
problema aqui é outro:
O vara em Y verga sob a acção de uma força.
Portanto, o pau dobra.
Isto só é possível se houver uma força aplicada sobre o mesmo.
Quem é que aplica a força sobre a vara ???? É a presença de água que faz
vergar o pau, ou é o Vedor que dobra a vara com as mãos ???
É importante esclarecer esta questão e todas as opiniões são bem vindas,
sobretudo daqueles que dizem ter experiências concretas.
JM Albuquerque
José Chagas
J. Simoes <jose....@fc.ul.pt> wrote in article
<01bcd5af$2f5935e0$Loca...@Host.telepac.pt>...
> >
> Claro que funciona e eu posso explicar como.
>
> Primeiro, basta encontrar quem acredite - a fé é fundamental !
>
> Depois propõe-se. Se achar água você paga 2000 contos. Se não encontrar
agua não paga nada. Quem pode resistir a uma proposta tão honesta???
>
Não sei se esta questão será assim tão simples ...
Tenho uma amiga que não explora esta capacidade mas é capaz de reconhecer a
existência de água.. Usa a vara de oliveira em Y e afirma sentir o efeito
de torsão sempre que passa num veio.
Conheço outro que tem a mesma faculdade com uma particularidade - é capaz
de numa casa e com auxilio da vara em Y "desenhar" a canalização da água
bem como a instalação electrica da mesma casa.
Ouvi falar de um outro "vedor" que não só encontrava veios de água como era
capaz de indicar com uma margem de erro muito pequena a profundidade a que
a mesma se encontrava.
As duas pessoas minhas conhecidas que refiro em cima têm uma caracteristica
comum - uma grande sensibilidade á electricidade estática.
Goncalo Figueira
Carlos M. S. Antunes escreveu:
> Tens conhecimento se foram feitas experiencias no sentido de detectar
> estes gradientes de forma convencional?
Um bom sumario de toda a investigacao feita neste campo (com referencias)
encontra-se disponivel em
http://zenon.inria.fr:8003/agos/sis/dowsing/dowsdean.html.
Se encontrar algo mais vou postando aqui.
Cumprimentos,
GF.
Francisco Saraiva
Em 12 Oct 1997 21:48:15 GMT, "Jorge M. P. da Mota Veiga"
<jorgemo...@mail.telepac.pt> escreveu:
>Não encontrei "dowsing" no dicionário. :-)
No dicionario da Porto Editora ingles-portugues vem.
dowsing: arte de vedor
>No entanto, a verdade é que eles conseguem encontrar água muitas vezes.
Creio que nao te achas com a capacidade de um vedor. Seria uma questao
de experimentar. Escolhes alguns sitios para cavar e cavas. E depois
comparas a tua taxa de sucesso com a de um vedor. Quem sabe, talvez
encontres agua "muitas vezes".
Francisco Saraiva
FEP
Francisco Saraiva
Em 13 Oct 1997 00:21:11 GMT, "JM Albuquerque"
<nop5...@mail.telepac.pt> escreveu:
>Neste momento não tenho dúvida absolutamente nenhuma por uma razão muito
>simples:
>
>... Por exclusão de partes...
>É que não parece haver uma hipótese alternativa.
>
>Arranjem-me uma boa hipótese alternativa, que não seja dizer que é tudo uma
>grande aldrabice (porque provavelmente não é), e eu poderei começar a ter
>dúvidas.
Isto e' que e'. Metodo cientifico a toda a prova.
Como nao te lembras de outra explicacao, de outra hipotese, ja nem
precisas de a testar. Esta' de certeza certa. Nao 'a possibilidade de
erro.
Ciencia assim e' facil de fazer.
Sinceramente, nem sequer acredito que exista esse fenomeno. Portanto,
nem sequer anda a procura de explicacao. Mas OK, diverte-te!! :-)
Boa Sorte,
Francisco Saraiva
FEP
JM Albuquerque
Goncalo Figueira <GFig...@klimt.ist.utl.pt> escreveu no artigo
<3443C067...@klimt.ist.utl.pt>...
>
> Um bom sumario de toda a investigacao feita neste campo (com referencias)
> encontra-se disponivel em
> http://zenon.inria.fr:8003/agos/sis/dowsing/dowsdean.html.
>
Este documento apresentado pelo Gonçalo Figueira parece-me ser muito bom,
muito esclarecedor e merecia que dele fosse feito um resumo traduzido.
O documento (quase) conclui esta questão.
O documento está perfeitamente de acordo com todos os factos que aqui foram
referidos por pessoas com contactos directos com os fenómenos.
Verifica-se que o fenómeno é ainda muito mais vasto, podendo ser detectadas
mais coisas no subsolo, do que simplesmente água, e ainda que há muitos
tipos de instrumentos que podem ser utilizados.
Pela minha parte reconheço que a hipótese de sonoluminescência que levantei
deixa de ter qualquer cabimento neste contexto, embora as causa mais
prováveis para explicar o fenómeno continuem a estar no domínio do
magnetismo, electricidade e electromagnetismo (por sua vez todas elas
também muito bem relacionadas entre si cientificamente).
Como conclusão breve, tenho ainda a dizer o seguinte:
- Não há dúvida que existem Vedores e que os seus resultados são
normalmente muito correctos que qualquer técnica científica.
- Esta é mais uma questão em aberto na Física, que não tem qualquer
explicação científica e, no fundo, demonstra que há formas de comunicação
ainda não dominadas (conhecidas) pelo homem.
São questões como estas que nos devem levar a ser prudentes nas opiniões
que emitimos sobre o desconhecido.
Não abandono o assunto, porque é mesmo destes que eu gosto, mas para já
achei importante dizer isto.
JM Albuquerque
Carlos M. S. Antunes
JM Albuquerque <nop5...@mail.telepac.pt> wrote:
>
> São questões como estas que nos devem levar a ser prudentes nas opiniões
> que emitimos sobre o desconhecido.
>
Ja agora, para completar, penso ser tambem muito importante sermos
prudentes nas opinioes que emitimos sobre o que e CONHECIDO, de forma a
nao manifestarmos, desnecessariamente, a nossa ignorancia, acompnhada
algumas vezes de uma arrogancia incompreensivel.
Em relacao ao vedorismo, vou continuar a espera de mais evidencias
provenientes da comunidade cientifica. Contudo, a hipotese de o fenomeno
ser explicavel recorrendo a alegada capacidade que alguns humanos parecem
possuir de detectar gradientes do campo magnetico terrestre, parece-me
plausivel, embora nao provada de forma conclusiva. De notar que, caso seja
esta a explicacao correcta para o vedorismo, entao nao me parece
complicado reproduzir os resultados com electronica relativamente simples.
Francisco Saraiva
Em Mon, 13 Oct 1997 17:02:12 +0100, Goncalo Figueira
<GFig...@klimt.ist.utl.pt> escreveu:
>> Fico bastante admirado pela falta do saudavel cepticismo de um
>> newsgroup cujo "midle name" e' ciencia. Existe uma vontade de
>> acreditar, talvez excesso de X-Files.
>
>Essa agora. Uma coisa e'cepticismo, outra e'falta de curiosidade. A primeira
>implica nao acreditar na falta de evidencias, a segunda implica nao se mexer
>para descobrir coisa alguma e nao e'nada saudavel.
Exactamente. O que se passa neste caso e' que eu nao acredito pela
falta de evidencias. Parece-me muito mais correcto partir das
evidencias empiricas e depois encontrar explicacoes para elas do que
afirmar que um fenomeno existe e ate arranjar explicacoes e so' depois
procurar a evidencia de que esse fenomeno existe.
Obviamente que nao consigo provar que o fenomeno nao existe. Alias,
considero impossivel provar que algo nao existe. Simplesmente, nao
havendo evidencias de que existe, suponho que nao existe.
>(?) e mais credivel hipotese para o seu eventual funcionamento baseia-se no
>fenomeno do biomagnetismo que nao tem nada do outro mundo.
Nao vou discutir explicacoes para fenomenos que acho que nao existem.
Alem do mais, nao precebo nada de fisica.
>E porque e'que ha'-de ser forcosamente uma capacidade extra-sensorial e
>naoum fenomeno fisico-sensorial por explorar? Alem de que testes cientificos
>feitos por ilusionistas tendenciosos deixam algo a desejar...
Tens facilidade em falar de cientistas que desconheces...
boa sorte com o vedorismo ;-)
Francisco Saraiva
FEP
Gil
Pessoalmente, ja' vi vedores a utilizar ramos de arvore ( ou madeira , nas
formas mais diversas ) , molas de metal e ate' um que girava uma argola
com um molho de chaves no dedo indicador direito, acima da cabeca,
enquanto se " passeava " pelo terreno.
Outros ha' , que nao utilizam objectos, como e' (era ? ) o caso de
Jose' Ascensao, fisico, ex - Reitor do Liceu Nacional de Faro, que nao
utilizando qualquer instrumento, afastava os pes e dizia : Aqui ha'
agua e e' ( ou nao e' ) salgada.
Creio que este elemento novo (agua salgada, ou nao), pode ser uma achega
curiosa, que complica ainda mais todo este embroglio e que a sua
deteccao nao e' tao rara, nos vedores que actuam em zonas do litoral.
Nao tenho elementos estatisticos sobre o grau de infalibilidade dos
vedores, mas, normalmente, nao e' pedida a colaboracao de um unico vedor
quando se pretende determinar a localizacao de agua.
Abraco,
Gil
----------
> De: JM Albuquerque <nop5...@mail.telepac.pt>
JM Albuquerque
Carlos M. S. Antunes <cm...@global-one.pt> escreveu no artigo
<620p1h$c0c$1...@sagan.global-one.pt>...
> JM Albuquerque <nop5...@mail.telepac.pt> wrote:
> >
> > São questões como estas que nos devem levar a ser prudentes nas
opiniões
> > que emitimos sobre o desconhecido.
> >
>
> Ja agora, para completar, penso ser tambem muito importante sermos
> prudentes nas opinioes que emitimos sobre o que e CONHECIDO, de forma a
> nao manifestarmos, desnecessariamente, a nossa ignorancia, acompnhada
> algumas vezes de uma arrogancia incompreensivel.
>
Pessoalmente, também fico bastante desapontado pelo facto de não ser
possível haver uma explicação técnica para o facto.
Mas por outro lado penso também que não anda meio mundo a enganar o outro
meio e que tudo tem um limite para o cepticismo.
Pela minha experiência ao longo do tempo, em conversas com pessoas
desinteressadas e pelo muito que há disponível para ler e se pesquisar,
verifico que há provas suficientes para acreditarmos que o Vedorismo é uma
realidade.
No entanto, a prática de Vedorismo também não deve ser fácil e,
pessoalmente, não me gostaria muito de me ver na pele dum profissional
destes. Prefiro muito mais a posição de técnico, em que sei precisamente
com o que lido.
O Vedor tem sensações e percepções que a maioria (não preparada) não
aparenta ter, devido talvez a uma maior sensibilidade à electricidade. Mas
está também sujeito a inúmeras rasteiras, que a Mãe Natureza arranja, já
que também ele não domina os factos, nem sabe o porque das coisas que
acontecem.
Por isso julgo que o Vedor terá de ter muita experiência, adquirida ao
longo de anos de estudo e prática, para não cometer erros. A falha pode
ser a morte do artista, pois neste mundo ninguém se mexe para ajudar
ninguém, mas se for para dizer mal e enterrar a credibilidade do indivíduo,
então aparece logo um batalhão de gente.
> Em relacao ao vedorismo, vou continuar a espera de mais evidencias
> provenientes da comunidade cientifica. Contudo, a hipotese de o fenomeno
> ser explicavel recorrendo a alegada capacidade que alguns humanos parecem
> possuir de detectar gradientes do campo magnetico terrestre, parece-me
> plausivel, embora nao provada de forma conclusiva. De notar que, caso
seja
> esta a explicacao correcta para o vedorismo, entao nao me parece
> complicado reproduzir os resultados com electronica relativamente
simples.
>
> Regards,
> Carlos Antunes.
>
Não sei se será tão simples assim construir um aparelho, pois muito
provavelmente estarão muitos factores envolvidos.
Por um lado, o sinal deve ser extraordinariamente fraco e é o corpo humano
que tem uma capacidade excepcional de o captar e amplificar.
A interpretação do sinal pode não ser simples, pois a simples existência de
um sinal não significa ser água. Pode ser uma caverna, um filão metálico,
falhas geológicas, raízes de árvores ancestrais, etc.
Na minha experiência profissional já tive um pequeno contacto com empresas
de sondagens e captação de águas e não me constou que houvesse qualquer
aparelho para identificar a localização de água.
Depois o preço do furo é pago ao metro. O cliente só tem de dizer onde
quer o furo. Faz-se uma observação ao local e consulta-se uma carta
Nacional que existe sobre os níveis freáticos no solo. Daí a empresa que
vai abrir o furo decide se manda a máquina de 20, 40 ou 60 toneladas para o
local.
Uma broca gigante começa a abrir o furo, etc...(processo de fabrico).
Normalmente, aos 150 metros aparece água. Os furos correm bem quando aos
100 metros aparece água. Água entre os 50 e 80 metros é um achado.
Quando à azar, o furo vai até aos 300 ou 400 metros. Depois desistem, o
que é raro, pois a partir de certa altura é muito mais difícil não aparecer
água do que aparecer.
O Vedor julgo que não deve conseguir sinalizar água a mais de 100 metros de
profundidade. Por isso, quando localiza é muito acima da média do
conseguido pelos profissionais das máquinas pesadas.
Cumprimentos,
JM Albuquerque
Gil
Neste caso, o que se passa e' que ha' - mesmo - uma evidencia empirica.
Estou farto de contactar com ela .
Tens a minha garantia absoluta de que os vedores existem e sao capazes de
detectar a existencia de aguas subterraneas com uma exactidao muito grande.
(Adivinho-te o sorriso, mas . . . ? ? ? )
Abraco,
Gil
Francisco Saraiva <i.lov...@mail.telepac.pt> escreveu
> . . . O que se passa neste caso e' que eu nao acredito pela
> falta de evidencias. Parece-me muito mais correcto partir das
> evidencias empiricas e depois encontrar explicacoes para elas . . .
Gil
Nao sei, claro, mas os tipos fazem aquilo por uma tuta e meia.
Abraco,
Gil
Jorge M. P. da Mota Veiga wrote:
> Pelo que já me foi dado a ver, devem ganhar mais dinheiro do que eu :-).
Cardoso
A minha opinião
1º-A vara em Y ou vara verde, mola ou o que quer que seja não passam
de ponteiros do aparelho que é o corpo Humano.
2º- Conheço um vedor que vê com uma mola de relógio ele foi a uma
Quinta com 1500m2 ele indicou o local . A seguir fui convidado a ver
onde indicava e indiquei precisamente o mesmo local que ele tinha
indicado no dia anterior.
3º- voltei a fazer a mesma experiência num outro local e os resultados
foi que continuei a acertar exactamente no sitio que ele indicou só
que neste local estava lá o outro vedor estive a falar com ele e
fiquei espantado porque o homem estava embriagado e mesmo assim
conseguia ver onde havia água.
Pedi-lhe a mola de relógio e experimentei e o resultado foi nulo só
conseguia com a vara verde.
4º-A embriagues não afecta a sua capacidade de detectar água pelo
menos a ele
5º-Se consigo detectar com uma vara verde não quer dizer que consiga
com o y ou outro método
6ª-Depois de ler alguns posts fico estupefacto com a capacidade
cientifica de algumas pessoas uns falam em amperímetros e se calhar
nem sabe para que serve, outros há que dizem que se os físicos não tem
explicação do fenómeno logo ele não existe, como se a física não
estivesse cheia de exemplos que não conseguem explicar por ex. a
gravidade ou magnetismo que é facílimo de fazer mas que ninguém
consegue explicar e muitas mais coisas
7º-E porque será que o fenómeno terá que ser magnético ou eléctrico?
8º- E mesmo que fosse não se esqueçam da irradiação da tv da rádio dos
telemóveis como há pessoas que dizem ser fácil de fazer um detector
electrónico?
9ª-ou eles pensam que bastaria arranjar uma antena diferente para um
vedor ver a sic ou ouvir a rádio comercial ha ha ha
Miguel Arroz
Goncalo Figueira <GFig...@klimt.ist.utl.pt> wrote:
> So'me esqueci de dizer que deve segura'-lo entre o polegar e o indicador
> para fazer a experiencia!!!
Desculpa la', mas nao deu nada! Por mais que eu pensasse em outras
direccoes, aquilo andou sempre para tras e para a frente! O pendolo era
uma peca de lego atada com uma linha de costura.
Um abraco
Miguel Arroz
--
Miguel Arroz - Carnaxide, Portugal - ar...@ip.pt
How to put your Mac on the Net / Softpage for Macintosh:
http://www.geocities.com/SiliconValley/3232
Miguel Arroz
Oi!
Podes mandar o boneco por email? Usando uma coisa com MIME, como o
Eudora ou o Netscape, por favor. E' que o meu leitor de news nao percebe
o formato do teu boneco.
Francisco Saraiva
Em Wed, 15 Oct 1997 07:33:34 +0100, Gil <na...@usa.net> escreveu:
>Nao sei, claro, mas os tipos fazem aquilo por uma tuta e meia.
Se calhar sao problemas de consciencia que os nao deixam pedir muito
dinheiro.
Francisco Saraiva
FEP
Miguel Arroz
Goncalo Figueira <GFig...@klimt.ist.utl.pt> wrote:
> Tanto quanto sei, pode ser usada uma vara de madeira verde, dois ponteiros, um
> cabide (!) ou um pendulo, que os resultados serao os mesmos. Assim, parece-me
> que o "artista" e'o vedor, e que o segredo nao esta'no material que ele usa,
> mas em alguma capacidade desconhecida (inclusive por ele proprio). A vara
> sera'assim dobrada por ele mesmo, atraves de movimentos musculares
> inconscientes. O facto de alguns dizerem que so'funciona com varas, ou
> pendulos, etc. deve ter a ver mais com uma questao de preferencia/ experiencia
> pessoal do que com a eficiencia do material.
Ja' agora, mais uma pequena experiencia:
Ponham-se em pe' a crca de 20 cm da parede, com um dos bracos virado
para ela. A seguir, facam forca com o braco contra a parede, mas com o
corpo na vertical (ou seja, nao se apoiem no braco, mas facam apenas
forca com ele contra a parede, como se quisessem fazer um arco com o
braco para cima). Facam o maximo de forca que conseguirem durante 1
minuto. A seguir afastem-se da parede e relaxem. O braco em questao
comeca a subir e so' para la' em cima! Para tentar nos dois bracos ao
mesmo tempo, facam na ombreira da porta.
Isto e' um fenomeno perfeitamente conhecido, a tensao moscular. Nao o
sei explicar, mas sabem os medicos. Mas pode ser aqui um ponto de
partida para o que estamos a tentar descobrir.
Ja' agora, um pequeno esquema, se nao perceberem o que eu digo:
|
P| /-\
A| | |
R| --- Enfim, saiu pessimo, mas e' mais ou menos isto!
E| / |
D| / |
E| / |
|/ |
| |
| / \
| / \
| / \
Joao Carlos Reis
On Wed, 15 Oct 1997 22:38:16 +0000, ar...@ip.pt (Miguel Arroz) wrote:
> |
>P| /-\
>A| | |
>R| --- Enfim, saiu pessimo, mas e' mais ou menos isto!
>E| / |
>D| / |
>E| / |
> |/ |
> | |
> | / \
> | / \
> | / \
> |
LOL...Tens muito jeito para o desenho! ;)
-------------------
Joao Carlos Reis
Barreiro - Portugal
Goncalo Figueira
Miguel Arroz escreveu:
> Desculpa la', mas nao deu nada! Por mais que eu pensasse em outras
> direccoes, aquilo andou sempre para tras e para a frente!
Hmmmmpois, entao se calhar nem vale a pena tentares o vedorismo... a ideia
e'encontrar agua, e nao mete-la! :-)
GF.
Joao Clerigo
Goncalo Figueira wrote in article <34427E69...@klimt.ist.utl.pt>...
>
>
>Goncalo Figueira wrote:
>
>> Para testar esta coisa dos movimentos musculares espontaneos e
inconscientes,
>> recomendo uma experiencia engracada: pegue num pendulo pequeno (um
objecto qq
>> na ponta de um fio), e ponha-o a oscilar ...
>
>So'me esqueci de dizer que deve segura'-lo entre o polegar e o indicador
para fazer
>a experiencia!!!
>
>
>
>GF.
>
Uma outra experiencia deste género de indução muscular:
Em pé, com as pernas encostadas uma a outra, num chao horizontal, feche os
olhos.
Agora imagine-se nessa mesma posicao, mas com chao agora numa inclinacao de
10º ou 20º.
Apos alguns segundos/minutos começa a ter a sensação de perda de
equilibrio.
Agora não sei se esta experiencia resulta pela inducao psicologica
provocada pela mente que julga que estamos numa subida/descida, ou se, pela
falta de visao, deixamos ter ter a percepçao da horizontalidade.
Cumprimentos,
Joao Clerigo
Escola Secundária de Sátão
say no to expo-98!!!
SOSI <cpp...@globo.edinfor.pt> escreveu no artigo
<01bcd7de$9668e6a0$844d...@sosi.cppe.edinfor.pt>...
SubZero!
DQpRdWVtLCBkZSB2b2Pqcywg6SBxdWUgZGlzc2UgaXN0bz8NCg0KLS0gDQpCZWlqaW5ob3MgZSBB
YnJh529zLA0KICAgICAgU3ViWmVybyENCg0KRXNjb2xhIFNlY3VuZOFyaWEgZGUgU+F0428gPGlu
Zm9AZXNlYy1zYXRhby5yY3RzLnB0PiB3cm90ZSBpbiBhcnRpY2xlIDwwMWJjZTNhZiRkNzNiNDky
MCQ2MTI4YThjMEBwYy1pbnRlcm5ldD4uLi4NCj4gc2F5IG5vIHRvIGV4cG8tOTghISENCg==