9 views
Skip to first unread message

pavle stamenovic

unread,
Jun 8, 2011, 2:02:29 PM6/8/11
to prosto...@googlegroups.com

Maja Morošan

unread,
Jun 14, 2011, 3:49:12 PM6/14/11
to prosto...@googlegroups.com
Da li je u redu da paviljoni budu u razmeri 1:5o izliveni od gipsa(serija o kojoj smo danas razgovarali)?
Ako jeste, da li je nivo urednosti forme, ciju sam fotografiju poslala kao prilog, zadovoljavajuc? I da li je potrebno da pravim svih 24 paviljona, ili je pak dovoljno 6, koliko bi razlicitih formi i namena bilo?

Hvala na pomoci.
Pozdrav!
Maja
Picture 127.jpg
Picture 126.jpg

pavle stamenovic

unread,
Jun 14, 2011, 6:31:43 PM6/14/11
to prosto...@googlegroups.com
u nacelu da, s'tim sto ovi odlivci ne govore dovoljno o tim paviljonima kao programima/ pretpostavljam da je ovo samo proba/ svaki paviljon, pa i onaj koji je u potpunosti kompaktan, u svojoj geometriji mora imati oznacen program.

da, u redu je da ih bude 6. mada, hm, obzirom da je u pitanji odlivak, onda je kalupa svakako 6, a odlivaka mozda moze da bude i vise/ ne 24 naravno/ ali mozda je u redu da se neki i ponove, da bi se sve to razumelo vise kao serija a manje kao delovi...


2011/6/14 Maja Morošan <maja.m...@gmail.com>

Miljana Miletic

unread,
Jun 15, 2011, 1:34:34 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
obilazila sam lokaciju i videla da cu morati da imam krak manje, jer na jednom "ostrvu" nema prostora za ulaz, pa sam na osnovu toga (i na osnovu vasih saveta) izmenila projekat. saljem vam osnovu na ortografskom snimku da bi videli kako to stoji, i cini mi se da je osnova prilicno ruzna, ali ne znam kako bih drugacije uradila. I, naravno, ovo nije finalni prilog. 

p.s. linije koje su produzene kod stepenista pokazuju granicu otvora za stepeniste.


hvala unapred
pozdrav
Miljana
predlog.jpg

pavle stamenovic

unread,
Jun 15, 2011, 1:54:53 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
geometrija trotoara i regulacije moze biti blago korigovana postujuci naravno potrebe saobracaja, kako kolskog tako ipesackog.
cini mi se da cak tri od pet uglova ove raskrsnice imaju ivicnu gradnju koja je predvidjena za rusenje/ niski objekta (P ili P+1) koji su u losem stanju, stoga ih ne treba uzimati u obzir kao referentne, vec se moze razmisljati o rusenju istih i blagog pomeranja regulacione, tj. gradjevinske linije na tim pozicijama. 
'zvezdasta' geometrija nije sjajna, mozda razmisljati o simplifikaciji te geometrije, tako ga se recimo uz glavni trakt/ kruzna rupa + siroki prolaz desi mozda jos jedna linija koja na odredjen nacin tangira, ili proseca krug, a koja istovremeno povezuje dva nasuprot postavljena ugla.

pozdrav

p

2011/6/15 Miljana Miletic <milja...@gmail.com>

milana marinkovic

unread,
Jun 15, 2011, 3:05:21 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
Šaljem Vam osnovu svog paviljona u razmeri 1:100. Zanima me da li je nivo detaljnosti dovoljan i da li se dovoljno čita namena paviljona ( središnji deo je za izložbu, a sa leve strane se nalazi bar/kafić). da li zbog veličine paviljona mogu da radim u razmeri 1:200, 1:300?
2osn.pdf

pavle stamenovic

unread,
Jun 15, 2011, 3:44:55 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
kod ovakvih prostora nista ne sme da bude 'zalepljeno' za fasadu. dakle, i sank i toaleti i prostor za odlaganje treba da budu projektovani kao element slobodan u prostoru.
paviljon deluje preglomazan u odnosu na objekte koji se nalaze ispod njega, svakako mora da bude uzi, a zbog duzine u redu je da razmera bude 1:200

izlozbeni prostor (galerije) treba ostaviti slobodnim, a kroz sheme objasniti varijetete njegovog koriscenja/ projekcije, paneli koji rotiraju, predavanje ili tribina, performans...

pozdrav

p


2011/6/15 milana marinkovic <marinkov...@gmail.com>

Šaljem Vam osnovu svog paviljona u razmeri 1:100. Zanima me da li je nivo detaljnosti dovoljan i da li se dovoljno čita namena paviljona ( središnji deo je za izložbu, a sa leve strane se nalazi bar/kafić). da li zbog veličine paviljona mogu da radim u razmeri 1:200, 1:300?

pavle stamenovic

unread,
Jun 15, 2011, 3:45:44 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
gde je ulaz? kakav je odnos paviljona u odnosu na objekte koji ga 'nose' /presek?

2011/6/15 pavle stamenovic <pavle.st...@gmail.com>

Ana Stasic

unread,
Jun 15, 2011, 3:59:37 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
saljem vam drugi,poprecni presek.
zanima me da li sam preterala sa okolino i da li je na ovom preseku tlo bolje?

hvala unapred!

pozdrav!

poprecni presek2.jpg

pavle stamenovic

unread,
Jun 15, 2011, 7:14:40 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
presek je dobar. 
u smislu grafike, odluka da sve sto je preseceno bude belo je odlicna/ u tom smislu pojasniti outline presecenog dela nadvoznjaka- verovatno linije unutar presecenog dela ne postoje.
voz, kablovi, stubovi na mostu, ljudi... to je atmosfera i tema projekta, gde su?
kolika je visina zidova sobe? da li je to dobra/tacna visina u odnosu na 'orgulje' ili je treba menjati?

pozdrav

p

2011/6/15 Ana Stasic <stas...@gmail.com>

pavle stamenovic

unread,
Jun 15, 2011, 7:15:56 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
presek tla je dobar. kao i outline nadvoznjaka, verovatno ta linija treba da bude markantnija.

2011/6/16 pavle stamenovic <pavle.st...@gmail.com>

Maja Morošan

unread,
Jun 15, 2011, 7:31:36 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
Saljem vam poduzni presek, zanima me da li je grafika u redu i da li drvece ovoga puta odgovara?

Pozdrav!
Maja
presek.jpg

pavle stamenovic

unread,
Jun 15, 2011, 7:44:31 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
presek je dobar.
mozda krosnje i ceo park treba da budu malo providniji?
ako je ovo presek, sta je u preseku? da li ima smisla prikazivati presek u ovoj razmeri, ili je ovo ustvari front, izgled?

pozdrav

p

2011/6/16 Maja Morošan <maja.m...@gmail.com>

Saljem vam poduzni presek, zanima me da li je grafika u redu i da li drvece ovoga puta odgovara?

Pozdrav!
Maja

Maja Morošan

unread,
Jun 15, 2011, 7:54:50 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
U preseku je samo mapiranje, ali da, mozda i ne moze biti tumacen kao presek posto je preseceno jedino tlo. Smisao ovog preseka/izgleda jeste da se prikaze linija na kojoj lezi jedna serija paviljona, pa je ovakva razmera neophodna, zbog razmaka izmedju samih paviljona. Ako se ovo posmatra kao izgled, da li je potrebno vrsiti intervenciju povodom tla, koje je ovde preseceno?

Hvala puno!
Maja

2011/6/16 pavle stamenovic <pavle.st...@gmail.com>

pavle stamenovic

unread,
Jun 15, 2011, 8:15:10 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
sve je u redu. ne treba praviti izmene, tlo je uvek u preseku, i na izgledu. 

2011/6/16 Maja Morošan <maja.m...@gmail.com>

Miljana Miletic

unread,
Jun 15, 2011, 10:09:56 PM6/15/11
to prosto...@googlegroups.com
manji formati...

1presek-manji.jpg
2presek-manji.jpg

Maja Morošan

unread,
Jun 16, 2011, 8:18:25 AM6/16/11
to prosto...@googlegroups.com
Saljem vam dve montaze-wc/zid za grafite i skladiste/reflektivni paviljon,
posto smo pricali o tome da bi trebalo da predstavim paviljone iz razlicitih projekcija-mislim da je u smislu montze, tj izgleda ovo dovoljno, a posto je potrebno da se objasni funkcija p, napravila bih prilog koji najbolje odgovara svakom paviljonu. Za konkretno ova dva, nacrtala bih presek, posto objasnjava sta se desava iznutra, i odnos sa spoljnim aktivnostima. Da li je to u redu?

Pozdrav!

Maja
montazawc.jpg
MONTAZASKLADISTE.jpg

pavle stamenovic

unread,
Jun 16, 2011, 7:04:45 PM6/16/11
to prosto...@googlegroups.com
da. 
u redu je.

2011/6/16 Maja Morošan <maja.m...@gmail.com>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages