Suscripciones, firmas

[elias]

Hola Jaime. Hace algún tiempo había pensado en un sistema como el
tuyo; sólo que en vez de suscriciones funcionaba por firmas.
Una firma viene a ser como una suscripción, pero en el caso de la
primera, es una sociedad, y no un individuo, el que las emite. Por
supuesto, un individuo puede constituir una sociedad, pero una
sociedad con varios miembros tiene una capacidad de categorización
mayor para un flujo de contenidos dado. De esta forma el usuario puede
escoger firmas que aporten cierta credibilidad, temática, tipo de
contenido o lo que fuere.

Mi idea estaba centrada en Wikipedia; el mayor problema de Wikipedia,
en mi opinión,es que individuos corruptibles, a menudo con
privilegios, son capaces de controlar cierto número de entradas
sensibles, sobre organizaciones, notables, eventos, etc., y dejar
importantes asuntos "enterrados" en el historial. Éste tipo de
contaminación, a menudo justificada por las "reglas" desanima a los
editores.
Es posible, que ciertas entradas firmadas por "Wikipedia, firma
especial de la casa" difirieran bastante de las firmadas por el "club
de fans de Chomsky", por ejemplo.
Basicamente, la firma única "Wikipedia" es muy fácilmente controlable.
La pluralidad de firmas puede evitar la migración a otras redes.

En todo caso, mi impresión es que, a mayor capacidad de selección
dentro de una red, mayor número de "corrientes de pensamiento" puede
albergar; no he llegado a formalizar ésto pero no me parece complicado.

[Jaime García Marsá]

Hola Elias, muchas gracias por participar. Creo que entiendo tu idea. Corrígeme si me equivoco, pero creo que se trata de hacer en los sitios colaborativos subsitios que agrupen personas con ideas similares, que serían las "firmas". Yo tenía una idea similar para un sitioe aprendizaje que estoy haciendo: http://www.learnexperiment.com/. Básicamente la idea es que pueda haber distintos cursos para cada tema en función de diferentes criterios. Los usuarios se agruparían para desarrollarlos en función de sus preferencias, que sería más o menos lo que tu llamas firmas. Por ejemplo podría haber distintos cursos basados en diferentes métodos de aprendizaje, según el tipo de usuarios a los que fuesen dirigidos,... tengo comprobado que hay muchos puntos de vista distintos incluso con principios radicalmente distintos e incompatibles. Como ejemplo: Si para enseñar japones se puede partir del romanji (caracteres latinos) o se deben usar solamente hiragana y kanjis (carácteres orientales).

En cuanto a las noticias tengo dudas sobre como se podría aplicar lo de las firmas: ¿Quien crea las firmas? ¿Como se une gente? ¿Como se resuelven los conflictos internos? Como por ejemplo en el caso de la web de aprendizaje habría un responsable (el creador) y tendría el poder absoluto. Tan solo si faltase otro podría ocupar su lugar. Quien no estubiera deacuerdo con el tendría que crear otro curso.

Un saludo:

Jaime

[elias]

Hola Jaime; me parece que el tema de las firmas queda un poco lejano,
pero te diré que en la teoría, la sociedad detrás de una firma no está
gestionada por la red que la ostenta; ésta es tan sólo una señal de
confianza de un colaborador o evaluador. Es el usuario el que decide
cuando y por qué da crédito a una firma.

En éste momento prefiero centrarme en el sistema de suscripciones. He
comenzado a escribir un pequeño análisis sobre las implicaciones de un
sistema de este tipo en Menéame. Lo dejaré publicado en unos días.

On 7 ene, 09:28, Jaime García Marsá <ja...@legendarya.com> wrote:
> Hola Elias, muchas gracias por participar. Creo que entiendo tu idea.
> Corrígeme si me equivoco, pero creo que se trata de hacer en los sitios
> colaborativos subsitios que agrupen personas con ideas similares, que serían
> las "firmas". Yo tenía una idea similar para un sitioe aprendizaje que estoy
> haciendo:http://www.learnexperiment.com/. Básicamente la idea es que pueda
> haber distintos cursos para cada tema en función de diferentes criterios.
> Los usuarios se agruparían para desarrollarlos en función de sus
> preferencias, que sería más o menos lo que tu llamas firmas. Por ejemplo
> podría haber distintos cursos basados en diferentes métodos de aprendizaje,
> según el tipo de usuarios a los que fuesen dirigidos,... tengo comprobado
> que hay muchos puntos de vista distintos incluso con principios radicalmente
> distintos e incompatibles. Como ejemplo: Si para enseñar japones se puede
> partir del romanji (caracteres latinos) o se deben usar solamente hiragana y
> kanjis (carácteres orientales).
>
> En cuanto a las noticias tengo dudas sobre como se podría aplicar lo de las
> firmas: ¿Quien crea las firmas? ¿Como se une gente? ¿Como se resuelven los
> conflictos internos? Como por ejemplo en el caso de la web de aprendizaje
> habría un responsable (el creador) y tendría el poder absoluto. Tan solo si
> faltase otro podría ocupar su lugar. Quien no estubiera deacuerdo con el
> tendría que crear otro curso.
>
> Un saludo:
>
> Jaime
>

[elias lamela]

Aquí puedes (podeis) ver mi punto de vista en cuanto a un sistema de suscripciones en Menéame.

Este no es un texto definitivo. Está abierto a todo tipo de correcciones y ampliaciones.

ESTRUCTURAS DE DATOS EN LAS REDES SOCIALES

Para analizar una red social es conveniente hacer un relato formal de su estructura:

Simplificando, concebiremos las redes sociales como aplicaciones de dos niveles: uno de ellos el nivel de datos y el otro el nivel de aplicacion. El nivel de datos alberga una base de datos que maneja 3 tipos fundamentales:

1) Usuario.

En general una red social se nutre de un conjunto de usuarios que:

1) Productores: Producen contenido

2) Consumidores: Consumen contenido

Un contenido puede hallarse relacionado con un productor registrado o simplemente no hallarse relacionado (sería el caso de los producidos por usuarios anónimos o de los elaborados por la aplicación).

2) Contenido.

Un contenido puede ser de distintos tipos: texto, fotos, videos, links; una combinación de los anteriores...; etc. Con respecto a los usuarios, éstos gestionan los contenidos como:

1) Categorizadores: relacionan la información con otros campos. A menudo tanto el productor como el consumidor de un contenido lo categorizan. La categorización permite a los consumidores encontrar el contenido que desean.

2) Buscadores: se valen de las relaciones creadas durante la categorización.

3) Espacio.

Los productores y consumidores están relacionados con los contenidos; y éstos a su vez están relacionados con los espacios. Estos espacios sirven para consultar y editar contenido, y pueden a su vez conducir a otros espacios o mantenerlos anidados.

En este punto debemos tener en cuenta que podemos establecer espacios comunes, para todos los miembros de la red, o específicos.

ESTRUCTURA DE DATOS EN MENÉAME

Viendo por lo alto la estructura de datos en Menéame podemos decir que se trata fundamentalmente de un arbol; la portada contiene una entrada que a su vez contiene el contenido que un usuario ha creado. Ni siquiera el espacio de comentarios dispone de un estructura de datos adecuada para presentar una conversación.

espacio: portada 

espacio: entrada

contenidos creados por un usuario

Título

Entradilla

Link

Categorización (dependiente de un arbol especificado en la app)

contenidos generados por la app

número de votos

número de clicks

número de comentarios

karma (sistema de privilegios)

espacio: edición....

comentarios....

....

RELACIONES ENTRE USUARIOS 

Menéame, si bien la llamamos red social, no es demasiado "social". Hay una importate relación que se echa en falta: la relación usuario-usuario.

Echemos una ojeada a Facebook. En Facebook la relación usuario-usuario es muy importante. Su base de datos establece esta relacion a menudo; y con ello la aplicación permite la existencia de grupos de amigos, o de comunidades dedicadas a diversos asuntos. Por supuesto Facebook tiene sus deficiencias. Por ejemplo, se ha hablado de las dificultades por parte de los usuarios para relacionar sus conocidos con diferentes espacios (trabajo, amigos, familia...).

COMPETENCIA ENTRE REDES

Existe un cierto espacio que define las posibilidades de una red social. En este espacio Menéame ocupa cierto nicho en solitario; pero a diferencia de un nicho de mercado, este nicho puede ser ocupado por varias redes al mismo tiempo. Una red social resta mucho tiempo a sus usuarios. Un usuario usará menos Barrapunto si le dedica más tiempo a Menéame; utilizará distintas redes unicamente si estas sacian sus necesidades por separado; en cuanto una sóla red acapare todas estas posibilidades, las otras dejarán de ser tan importantes.

Por ejemplo: Facebook tiene una infraestructura de datos poderosa, pero parece evolucionar sobre cierta "inercia" conservadora; sin un verdadera base teórica o proyecto de futuro, a semejanza de Menéame. Ahora bien, si Facebook pone a disposición de sus usuarios un espacio de "promoción de enlaces", los usuarios que utilizan Facebook y Menéame, empezarán a encontrar cómoda la migración a Facebook, pero, de seguro no harán la migración inversa.

Ésta parece ser la evolución lógica, dados los factores conocidos: Una red social tiene posibilidades análogas a la de una sociedad real. Las distintas redes sociales del mercado sólo copan algunas de éstas posibilidades, pero su evolución lógica pasa por cubrirlas todas. Aquellas redes que no ocupen todo el espacio de posibilidades tenderán a ser desplazadas. Aquellas que lo ocupen, se repartirán el mercado.

SUSCRIPCIONES

Cuando defiendo un sistema de suscripciones en Menéame, defiendo la creación de una relación usuario-usuario; una evolución del arbol al grafo; hacer que el sistema de karma tenga menos importancia y que los usuarios puedan elegir sus temas y editores favoritos; crear una red heterogénea, con públicos diversos.

Pero lo que más me interesa es la revisión de los paradigmas actuales, y la idea de crear un paradigma elegante, robusto y libre.

Y Menéame está en una posición privilegiada para implementar éste paradigma.

[Jaime García Marsá]

Dado que comentas bastantes cosas iré directamente a lo que me parece más interesante:

1/ Relaciones entre usuarios: Coincido contigo, en memeame "fallan", yo puedo encontrar gente que me parezca interesante, pero no veo o no entiendo las herramientas para contactar con ellas. En un sitio así me parece importante además el crear "redes" de intereses comunes.

2/ Coincido también en lo de la relación entre redes, y que los servicios son muy incómodos si están separados, y que una red social que reuna varios tiene más posibilidades. Sin embargo veo otra opción: servicios independientes pero combinables: una red social distribuida en donde partiendo de una plataforma básica, pueda integrar servicios externos. Sería un poco como las aplicaciones de facebook, pero más centradas en esta tarea. Por ejemplo, que yo llegue a una página nueva (de aprendizaje por ejemplo) y que pueda "enlazarla" con mi perfil, y que desde este pueda acceder a la nueva web, enterarme de sus novedades y enlazar con otros miembros del sitio.

En resumen: tan funcional como tenerlo todo en la misma red social, tan flexible como que cada servicio se pueda desarrollar por separado.

3/ También estoy deacuerdo con la forma de grafo en lugar de la jerárquica, y yo eliminaría por completo el sistema de karma, o al menos evitaría que el karma se pudiese usar para "controlar" los contenidos.

Las cuestiones por definir serían ¿que implementar de esto? y ¿como difundirlo?

[elias]

Primero; una corrección: En Estructura de Datos en Menéame, la
tabulación es ésta:

espacio: portada
----espacio: entrada
--------contenidos creados por un usuario:
------------Título
------------Entradilla
------------Link
------------Categorización (dependiente de un arbol especificado en la
app)
--------contenidos generados por la app
------------número de votos
------------número de clicks
------------número de comentarios
------------karma (sistema de privilegios)
----espacio: edición....
comentarios....
....

en cuanto a 2): me parece perfectamente factible

en cuanto a 3): Ya ves que hago hincapié en que las bases teóricas
para las redes sociales hoy en día son deficientes. Se me ha ocurrido
que debería diseñar un paradigma de red social. Con este paradigma en
la mano sería posible:

1) Entender más a fondo las redes sociales ¿Qué es una red social y
por qué su funcionamiento parece tan confuso?
2) Ofrecer un esquema de implementación ¿Como programo ésto?
3) Escoger una red social cualquiera y comprobar que encaja en el
paradigma. Demostrar que todas las redes sociales existentes se pueden
entender como una implementación parcial de éste paradigma.

Podría escribir un primer borrador la semana que viene. Una vez
terminado el texto, podríamos pasárselo a los de Menéame; de hecho
podríamos pasárselo también a proyectos que están en fase de
programación (hay uno llamada Diáspora, aunque hace tiempo que no oigo
nada de él); las comunidades detrás de estos proyectos estarían más
receptivas a nuevos aspectos teóricos.

Bueno, ¿Qué te parece?

[Jaime García Marsá]

Hola Elias, siento haber tardado tanto en contestar. He estado ocupado
con otros proyectos y he dejado este un poco aparcado. En cuanto a lo
que comentabas ¿hiciste al final algo del borrador? Me gustaría
conocer que paradigma tienes en mente, aunque no lo hayas desarrollado
del todo.

Definir las características de una red social me parece complejo. Creo
que hay muchas cosas que en realidad son accesorias y que podrían
situarse fuera de estas. Por poner un ejemplo, los vídeos en facebook
son de youtube ¿no podrían hacer lo mismo con las imágenes?

Yendo al grano, lo básico en una red social son las personas. A partir
de ahí, todo lo que hacen/tienen (eventos, fotos, actividades,
noticias,...) deberían poder ser externas. Lo que sí podía hacerse
necesario es crear "grupos", sobre los que poder gestionar "permisos"
para ver unas cosas u otras, y las relaciones entre usuarios.

Si te fijas, se puede ver en lo que yo comento que estoy un poco
despistado, por ello me gustaría conocer tu opinión.

[elias lamela]

buf, Jaime; Yo también estoy ocupadísimo. Hoy y mañana voy a estar totalmente copado. Te escribiré el jueves. No he llegado a escribir una palabra sobre el paradigma en cuestión, pero creo que es algo bueno; bueno y sencillo.

Nos vemos.

[elias lamela]

Hola Jaime;

ayer decidí tomarme el día de vacaciones;

como escribir no es lo mío, te haré una descripción por entregas. Aquí hablo una "base de datos universal"; si ves que meto la pata dímelo; es la primera vez que me intereso en bases de datos y no sé si estaré muy acertado.

Y bueno, me llevara algún tiempo explicar lo que tengo en mente; ten paciencia.

------

He aquí mi paradigma:

Hay dos niveles en una red social: Como tu dices; Los individuos (permíteme que no use aquí la palabra usuarios) son imprescindibles en un nivel externo.

Concibamos dos nivel más: el nivel de interacción, y de datos.

Comencemos por el nivel de datos

Nivel de datos:

imaginemos un banco de datos (en adelante base de datos) albergado por un servidor, o un conjunto de servidores (en adelante servidor). Sólo utilizaremos dos tipos de datos: usuarios y contenidos.

Incluyamos un usuario en la base.

Bueno, tenemos un usuario; si sabemos buscar podemos dar ciertas órdenes a la base de datos y extraeremos un nombre: "Federico".

Empezamos de nuevo e incluimos unos cuantos usuarios más; digamos 400. dejemos que cada uno de ellos introduzca un contenido. Si observamos la base, podemos encontrar 400 nombres y 400 contenidos .

Demos a los usuarios la capacidad de utilizar relaciones. Para empezar les ofreceremos una relación llamada "autoría". Ahora invitamos a los usuarios a introducir ciertos contenidos pero los instamos a relacionarlos con esta nueva relación (una relación no simétrica, en este caso). Ahora busquemos usuarios. Encontramos los 400 ID anteriores, pero ahora veremos que tienen una conexión (relación de autoría). Cada Usuario dispone ahora de una "obra"; sea lo que sea; una opinión, una foto, un link de internet. además podemos encontrar otras 400 obras inidentificadas. Éstas son las que los usuarios introdujeron antes de disponer de relaciones. Las borramos. Estas son nuestras capacidades dentro de las base de datos: Crear, Copiar, y Borrar; tanto para los datos como para las relaciones.

La base de datos que utilizo es una base de datos con estructura de grafo. Es posible crear cualesquiera nodos con cualesquiera relaciones. podemos clasificar estos nodos y estas relaciones. Imaginamos una arquitectura que nos permita hacer consultas paralelas y desfragmentaciones cuando sea necesario. Digamos que es una base de datos universal, pues toda estructura de datos puede ser incluida en ella siempre que la base de datos sea lo suficiente extensa.

Las relaciones entre datos y usuarios solo pueden ser de tres tipos usuario-usuario, contenido-contenido, usuario-contenido; pero las estructuras que pueden formar estas relaciones son ilimitadas. Veamos el caso de menéame. Menéame tiene una relación entre un usuario y su contenido, en tanto que editor; este contenido, que resulta ser una entrada, tiene una relación con una serie de usuarios, en tanto que votante, y otra relación con otros usuarios (que pueden coincidir), en tanto que comentaristas. Los comentaristas tienen una relación con ciertos contenidos: los comentarios.

Podemos crear un número ilimitado de estructuras de este tipo. Por poner un ejemplo, podríamos añadir una relación al esquema anterior una relación, de tipo interlocutor, usuario-usuario.

Este tipo de relación (usuario-usuario) da a las redes sociales cierta condición de "social". Las relaciones de tipo usuario-contenido-usuario restan "socialidad" al asunto. Un análisis de Menéame y la interacción entre sus usuarios (no hay relación usuario-usuario, o esta no está correctamente aprovechada) nos hace ver que los usuarios se organizan mediante relaciones indirectas que llevan a la utilización de un "metalenguaje" , con expresiones como "karmawhore"o "me llueven negativos".

continuará....

El 18 de febrero de 2011 19:49, Jaime García Marsá <legen...@gmail.com> escribió:

[Jaime García Marsá]

Hola Elias, mientras espero la próxima entrega voy a hacer algunas relaciones sobre lo que comentas:

1/ La descripción basada en estructura de grafo es válida para cualquier contenido o "aplicación" que se le quiera dar a una red social. Es interesante pues se puede generalizar para cualquier caso.

2/ Leyendo tu texto no se por que me ha venido a la cabeza la palabra "ecosistema". Según la descripción de Wikipedia:

"Un ecosistema es un sistema natural que está formado por un conjunto de organismos vivos (biocenosis) y el medio físico donde se relacionan (biotopo). Un ecosistema es una unidad compuesta de organismos interdependientes que comparten el mismo hábitat. Los ecosistemas suelen formar una serie de cadenas que muestran la interdependencia de los organismos dentro del sistema."

Me interesa sobre todo lo de que "muestran interdependencia" Efectivamente creo que esto es algo deseable en una red social, y que en Menéame no existe. 

3/ Otra cuestión es ¿debería ser Menéame una red social? En principio podría ser tan solo una página de noticias ¿no? Pero es evidente que aunque así funcione, las personas queremos algo más que esto. La interacción social es necesaria para crear un ecosistema, que a su vez es necesario si se pretende que los usuarios contribuyan adecuadamente.

[elias lamela]

Hola Jaime; la verdad es que hace ya un tiempo que estoy reuniendo material para algo que yo llamo "teoría de sociedades"; de ahí que vengo extrapolando algunos conceptos. Ésto es, lo que tu llamas ecosistema, yo lo llamo sociedad. La idea en sí es que en un principio la interrelación no es necesaria; cualquiera puede utilizar este espacio para lo que le de la gana. Lo que me interesa -y esto se basa en lo que he escrito anteriormente- es lo siguiente:

un individuo que crea un usuario y lo relaciona con un contenido, se ve amenazado por otros individuos. La amenaza más obvia es que otro individuo desee borrar su contenido. Por lo demás, es posible que otro individuo quiera crear otro contenido, o contenidos; y relacionarlo con el contenido del primer individuo. El primer individuo podría estar en desacuerdo con estas nuevas relaciones.

De ahí que cada contenido, (o usuario), todavía no lo he concretado, tiene un set (conjunto) de restricciones. Como generador de contenido dispone una serie de restricciones con respecto a ciertas cosas, como por ejemplo, la capacidad de otros individuos para cambiar o utilizar ciertas relaciones, crear cierto tipo de contenidos, delimitar los contenidos...

Estas restricciones viene tomar el papel de "leyes"; dentro de la base de datos. Si estas leyes no lo restringen, un individuo puede crear una serie de restricciones dentro de una red; pero no podrá eliminar las restricciones anteriores porque estas se heredan, en una forma similar en que las sociedades pueden albergar ciertas sociedades, (una comunidad de vecinos, por ejemplo), con ciertas leyes, las cuales no pueden contravenir a las leyes ya heredadas (por ejemplo, de la sociedad civil).

Bueno, otro día te hablaré de los espacios; que también tienen su chicha.

Menéame como red social; buf, cada vez me da más la impresión de que la estructura de datos está demasiado imbuida en el Menéame como un todo para que los administradores se planteen pasar por el mal trago de una reestructuración que debería ser total. Crear el tipo de relación que planteas podría ser muy complejo a todos los niveles (bueno, no estoy completamente seguro por que no conozco el codigo fuente), pero si todo el sistema, estructura, interfaz, datos, funciona con una estructura de árbol, no creo que vayan a cambiarlo. Además, los administradores parecen eufóricos, los usuarios no paran de crecer, vaya; supongo que empezarán a preocuparse cuando las cosas empiecen a ir mal.

No es que crea que FaceBook cuente con un modelo más sofisticado, pero es una gran corporación y están dispuestos a llevar a cabo reestructuraciones muy costosas. Sus dueños sólo precisan permitir estas operaciones e invertir en ellas. Con todo todavía no han creado una solución de noticias del tipo Menéame. Supongo que aún no se han decidido.

Tengo la impresión de que Menéame será desplazado pronto por otras redes sociales. Y eso me disgusta, porque Menéame actúa con cierta ética, cosa que no se puede esperar de FaceBook; al fin y al cabo FaceBook se nutre de sus ventas anónimas de paquetes de datos personales -deberíamos acostumbrarnos a leer las licencias- que desde luego no repercutirán en nuestro bien.

[Jaime García Marsá]

Hola Elias, lo de las restricciones me suena interesante. Verás, yo tengo otro proyecto (http://www.learnexperiment.com/) de aprendizaje, en donde los usuarios pueden crear ejercicios y cursos.

El caso es que hay que controlar quien puede crear y modificar que, o eliminar y reorganizar, dar prioridad,... pero hay mas casos: Si se encuentra un error ¿quien lo puede arreglar? Si alguien abandona su contenido ¿Quien lo puede retomar, que se hace con ello? Es decir, las restricciones no deberían ir solo encaminadas a evitar interferencias, sino que se deben dar también posibilidades para el mantenimiento, recuperación y reutilización del contenido.

Aquí hay una especie de "lucha" entre el "dueño" del contenido, por ser el quien defina lo que ha creado, y la "comunidad", por evitar que se pierda dicho trabajo. En los extremos no hay problemas (si desapareces te dará igual que hagan con lo que realizaste), pero hay una frontera en la que es difícil definir que hacer. Por poner un ejemplo hace un tiempo alguien me corrigió lo que yo había hecho. Lo cierto es que había errores, pero la corrección, aún siendo correcta, fue aún peor para lo que yo pretendía.

Un saludo:

Jaime

[elias lamela]

Hmm, eso es interesante; en la vida real se daría una reelección, o una revolución.

Pero pensemos en una red; Wikipedia, para el caso.

Yo no soy administrador de wikipedia, pero si un día decidiera que estoy harto de la corrupción imperante (bueno, ésta es una opinión), crearía una nueva página -Rickypedia, por ejemplo-, y copiaría todo el material a esta, cambiando el sistema de interacciones.

Aunque lo que preferiría es que me dieran la posibilidad de "firmar" contenido: Yo (o mi grupo de amigos) podría firmar una xpedia, en la que los artículos tuvieran un carácter más bien pragmático; de esa forma, otra persona afín a mi firma podría utilizarla para acceder a los contenidos tal como le gustan. Otra persona u organización, (una de carácter religioso, por ejemplo), podría tener una firma con la cual si buscas "mundo", encontrarías un artículo con referencias creacionistas. Todo estaría en el historial, por supuesto, pero este no seria lineal, sino más bien con ramas que divergirían en ciertos puntos (bueno, quizás esto es mucho pedir).

Si alguién te corrigió y tu no estás de acuerdo, podrías crear una firma independiente para el contenido; de esta manera habría dos contenidos, aunque sólo con una pequeña diferencia. Y el contenido no estaría duplicado, simplemente se guardarían dos versiones de la corrección.

Vaya, con respecto a la base de datos estuve haciendo algunos esquemas en papel. Ayer pasé uno a SVG:

En cuanto te explique lo de los espacios veremos si sería posible implementarlos toda esta historia en ideasp2p ¿Cómo lo ves?

[elias lamela]

"Es decir, las restricciones no deberían ir solo encaminadas a evitar interferencias, sino que se deben dar también posibilidades para el mantenimiento, recuperación y reutilización del contenido."

Si, pensaré sobre ello.