Статья самого великого всех времен и народов, самого главного профессионального профессора Мирона Амусьи и комментарии ...
36 views
Skip to first unread message
Права человека
Jan 3, 2012, 11:21:47 AM1/3/12
to prava-che...@googlegroups.com
31.12.11
Мирон Я. Амусья,
профессор физики
Кто мы и что, собственно, нам в Израиле делать?
(К итогам <<круглого стола>>)
Не каждому же так везет, что он может сказать: я еврей, я гражданин Израиля.
В. Новодворская, общественный деятель
А гутер монер из а шлехтер цолер
Поговорка
18 декабря в гостинице Гильгаль, в Тель-Авиве, прошёл круглый стол на
тему <<Что такое Израиль и что такое Израиль для нас?>>, организованный
главным редактором портала Rezume.ru Л. Ходосом и редактором Е.
Певзнер. Г-н Ходос предложил мне кратко написать об этом, на что я
согласился сразу. Уже в ходе заседания у меня возникло именно такое
желание, поскольку заключая заседание можно сказать то, что накопилось
по ходу. Я почему-то чувствовал себя писателем из пьесы Дюрренматта
<<Вечер поздней осенью>>. К нему приходит почитатель-разоблачитель,
который установил, что все криминальные книги автора описывают его
преступления. <<Теперь вам пришёл конец!- говорит гость-разоблачитель.
<<Напротив, сейчас я вас убью, и напишу ещё одну книгу, а меня никто и
не заподозрит!>>- отвечает автор и выбрасывает разоблачителя из окна
своего номера гостиницы.
Так вот, я честно предупредил г-на Ходоса, что опишу свои, вполне
субъективные, впечатления, весьма вероятно не совпадающие с
впечатлениями и оценками большинства присутствующих. Это стало ясно
уже в ходе заседания, где о волнующей меня угрозе нового наступления
леваков никто больше фактически не говорил. Г-на Ходоса моё
предупреждение не остановило.
Но вернусь к <<ПРОФИ - круглому столу>>. ПРОФИ расшифровывается как
<<Прогрессивный Русскоязычный Общественный Форум Израиля>>. Уже в
названии есть вызывающие критику пункты - прокламируемая
прогрессивность, путаница русскоязычного со всем Израилем, как будто
выбор определённого языка не сужает проблематику до общинной. И, тем
не менее, считаю, что подобная встреча, собравшая человек пятьдесят со
всего политического спектра - справа налево, и привлекшая молодёжь,
была весьма полезной. Выступающие, при всём различии их взглядов,
могли свободно говорить <<на тему>>, понимая её сколь угодно широко, или
легко отклоняться от неё. Был приятно удивлён, увидев среди участников
мало своих однолеток.
На встрече представлен был Кнессет (его членом
Р. Тивьяевым), политики (А. Энтова), интернет и просто журналисты
(всего 19 человек от 10 сайтов и газет), пресс-служба партии <<Кадима>>.
Участвовал в работе и советник вице-премьера А. Либермана, деловые
люди, и - в небольшом количестве - пенсионеры.
Однако среди присутствующих я не увидел тех, кто может воплотить в
жизнь главную идею проекта, о которой сообщил Л. Ходос. Именно, <<на
основе обсуждения актуальных тем профессионалами и людьми, имеющими
опыт в политике и общественной деятельности, создать школу молодых
лидеров, способных и готовых решать насущные проблемы страны и стать
преемниками существующих властных, партийных и общественных структур в
рамках действующего законодательства>>.
Считаю столь обширную задачу
для присутствовавших на заседании абсолютно невыполнимой.
Провозглашённый Л. Ходосом лозунг <<Дорогу молодым, образованным,
профессионально подготовленным>> сомнения у меня не вызвал, чего не
могу сказать об его утверждении <<Мы не можем больше терпеть
существующее положение. Мы - за новую модель государства Израиль!>> Не
вижу никаких доказательств драматизма существующего положения,
исчерпанности <<старой>> системы, равно как и сил, способных создать
нечто новое и лучшее. Подобная постановка вопроса в применение к
стране с быстро растущим населением и ВВП, уже приближающемуся к
$30000 на человека, с малой по понятиям современного мира
безработицей, с великолепной армией, технологией, наукой и культурой
представляется попросту надуманной.
Из зачитанных на заседании не авторами текстов меня привлекло своей
конкретностью написанное самым молодым, двадцатисемилетним, участником
Мики Соколовским. Однако избранная им область деятельности -
обеспечение свободы вероисповедания - не слишком актуальна.
Утверждение же о том, что <<Израиль на протяжении многих лет страдает
от подчинения мощному религиозному давлению на множество граждан>> - по
сути дела - надуманно.
Я вполне солидарен с содержащимся в зачитанном тексте З. Бедина
утверждении об опасности постсионизма, по сути отрицающего
национальный характер Израиля, без которого этому государству не
просуществовать. Согласен, что <<те, кто хочет избавиться от
национального государства забывают, что на территории Израиля
существует гражданское общество, сложившееся за более, чем 60 лет
существования страны. Не все хотят другого государства, вместо
Израиля>>. Не согласен, однако, с его утверждением, что в этой стране
<<при хорошей экономической ситуации нищий народ>>. Это противоречит
фактам на местности и реальному уровню жизни людей.
Теме необходимости сохранения еврейского характера государства,
полезности следования национальным традициям был посвящён доклад Т.
Лернера, который говорил весьма подробно о принципиальной опасности
института гражданских браков, вопроса, волнующего менее 5% населения,
но способного расколоть общество страны, в которой решительных
атеистов и антирелигиозных - не более 10%.
Г-н Лернер подробно прокомментировал прискорбную активность левых,
фактически стремящихся поставить жителей поселений вне закона и
привести дело к гражданской войне. Считаю, что отстаивание прав
евреев, проживающих в Иудее и Самарии, селится на свободных землях -
важнейшая, с точки зрения будущего Израиля, задача. Мой доклад был
целиком посвящён опасности лево-правого противостояния, в котором
отсутствие массовой поддержки леваки пытаются компенсировать владением
СМИ и большой, почти главной, ролью в судебной системе.
О юридических правах евреев на всю территорию подмандатной Палестины,
признанную рядом документов, начиная с декларации лорда Бальфура 1917
г., решений конференции в Сан Ремо 1920 г. и Лиги наций 1922 г., и
обязательных для исполнения сегодняшней ООН, неоднократно говорил и
писал К. Богданович.
Текст его доклада о важности понимания и
сохранения гражданами Израиля его глубоких исторических корней зачитал
советник А. Либермана г-н Эхштайн. О необходимости следования своей
истории, иудаизму в процессе продолжающегося строительства государства
Израиль говорил Ш. Ленский. Перефразируя Декарта, в применении к
государству можно сказать <<развиваюсь - значит существую>>.
Перейду к докладам, вызвавшим у меня наибольшее неприятие, начиная с
выступления представителя так называемой <<народной оппозиции>>, с их
давно удивляющим меня лозунгом <<Хватит терпеть - пора бороться>>. Такой
лозунг, без уточнений, можно просто считать подстрекательским.
По счастью вижу, что оппозиция эта практически никого не представляет. В
ходе <<стола>> от её имени выступил Х. Кравец, сказавший: <<Сегодня
сложилась крайне опасная ситуация: во власти находятся некомпетентные,
алчные и социально - опасные люди. В то же время, от реального участия
в политической жизни, в управлении страной не участвуют огромные
группы образованных, компетентных молодых людей, вынужденных искать
применение своим способностям и талантам на чужбине. Сегодня наша
страна - это феодально - общаковое образование без малейших перспектив
на элементарное выживание>>. Никаких имён <<отстранённых>>, равно как и
доказательств сказанного, естественно, не было. Так, сотрясение
воздуха, способствующее, пусть и в малой мере вследствие отсутствия
массовой поддержки, созданию настроения безысходности.
Удивило меня выступление редактора <<Прав человека>> Г. Берензона. Начав
с клятв в любви и верности Израилю, он перешёл к аргументации,
которая, будь она верной, ничего, кроме отвращения к мерзкому
<<сионистскому образованию>>, не вызвала бы. Есть расхожий совет
докладчикам - <<контролируй базар>>. Увы, подобного контроля не было и в
помине. Судите сами - росчерком языка превратив цифру уехавших
русскоязычных граждан Израиля из 90 в 170-200 тысяч, он говорил, что
<<уезжает грамотная молодежь, офицеры ЦАХАЛа с блестящей карьерой,
которые поняли, что в этой стране у них нет будущего>>. Утверждаю на
основании своего и знакомых опыта работы - оттока <<цвета>> как
сколько-нибудь массового явления нет и в помине. А вот поток
дезинформации, на порядки преувеличивающий проблемы Израиля вообще, и
<<русской улицы>> в особенности - есть. И назойливые крики про
всевозможные <<беспределы>> - полицейский, социальный и т.п. - есть. А
брань, как известно, на воротах виснет, и ещё как.
Надо просто потерять связь с реальностью, чтобы утверждать: <<Так
называемые русские - действительно спасли Израиль!>> А что стоит
пассаж: <<Жизнь репатриантов из бывшего Союза можно сравнить с
обитателями зоопарка, нас держат в <<клетках>>, а чтобы мы не охотились,
кормят так, чтобы мы могли выжить, не подохнуть. Тем же, кто ходит на
задних лапках - дают лишний кусочек, а кто при этом умудряется еще
вилять хвостом и лизать руки - получает добавку>>. Здесь что ни слово,
то откровенная неправда. Берензон восклицает: <<Почему молчит мир, видя
масштабную коррупцию в государстве, беспредел, издевательства над
народом и социальную несправедливость в Израиле?>>
Отвечу - потому молчит, что воображениями г-на Берензона мир не
руководствуется. А
говоря серьёзно, полезно не жонглировать словами <<беспредел>> и
<<коррупция>>, а сопоставить то, что имеет место в Израиле, с
происходящим в остальных развитых странах, законным членом сообщества
которых он является. Притом, сопоставление советую проводить,
рассматривая других не только из окна туристического автобуса.
Выступление частого гостя 9го канала ТВ, М. Финкеля, как и слышанные
предыдущие, было, на мой взгляд, чисто лозунговым, если не
демагогичным. Для примера возьму первый тезис: <<Русскоязычные евреи
являются по праву одними из культурных и образованных людей в Израиле
и мире, преобразивших образ страны. Теперь наша задача, изменить ее к
лучшему и убрать те несправедливости, которые остались>>. Что, сами
возьмёмся и изменим, или допустим к делу аборигенов?
Кто не знает, что конституция была бы полезной, но ведь неслучайно её
нет уже шестьдесят лет. О причинах этого у Финкеля нет ни слова. В
чём, собственно, проявляется роль ультраортодоксов на жизнь страны,
которую по его мнению надо ослабить? В отличие от Финкеля, не вижу
никаких признаков теократизации Израиля. Здесь на память пришёл
известный совет - <<Или снимите крестик, или наденьте трусы>>!
Лишь улыбку может вызвать идея решить проблему жилья, использовав, как
якобы в России, деньги от продаж газа, для приобретения жилья
малоимущим и молодым парам. Оставив в покое <<дешёвое жильё>> России,
отмечу, что пока газ в Израиле ещё сколько-нибудь широко не
добывается. Было Финкелем предложено бесплатно лечить и вставлять
зубы, что в туповатой и бедной стране США люди пока не догадались.
Хорошей шуткой показалась мне идея Финкеля разрешить полигамию среди
желающих, как средство увеличить еврейское население Израиля. Серьёзно
подобную идею рассматривать невозможно. А вот вред от социальной
демагогии большой. Последствия волны надуманных и провоцируемых
фондами, типа Нового Израильского, протестов подрывают доверие к
шекелю, вредя в первую очередь малоимущим, о которых радетели якобы
заботятся.
Кстати, в недавнем интервью г-на Финкеля прочитал: <<Я против узколобых
националистических выпадов, столь часто раздающихся в нашей стране.
Мне стыдно за многих псевдопатриотов>>. А мне стыдно за
безответственные разговоры, крайне далёкие, по счастью, от реальности.
Воистину, надо сильно постараться, чтобы часто услышать <<выпады>>.
В заключение остановлюсь на докладе г-жи Салаховой, дизайнера, недавно
приехавшей в Израиль из, если правильно запомнил, Нижне-Вартовска.
Этот доклад и выступление члена Кнессета Р. Тивьяева, отнюдь не
новоприбывшего, объединяет мотив разочарования реальностью Израиля по
сравнению с ожидаемым идеалом. Это Гейне замечательно описал словами
<<Оскорблён мой идеал - тот же член мочу сливает и потомство
продлевает>>. Претензии г-жи Салаховой просто граничат с курьёзом. Имея
возможность заранее всё узнать про страну, как сама говорит, из
Интернета, она <<не могла не опираться на то, что официально ей
говорилось от имени государства>>. Объясняя мотив приезда, она
сообщила, что сделала это <<чтобы приложить свои умения и таланты для
нового витка, для более полного расцвета страны>>. Скромненько, не
правда ли?
Она говорит: <<Мой проект создания Академии Дизайна "высокая" комиссия
МАТИ под арбитражем представителей министерства промышленности и
торговли признает несостоятельным. На мой взгляд, репатрианты сейчас
нужны государству лишь для того, чтобы не иссякли субсидии зарубежных
филантропов. Замызганные витрины магазинов Тель-Авива безвкусица в
интерьерах и одежде говорят о том, что приложения усилий для меня и
мне подобных - море! Вот только кто нас пустит на эти просторы?>>.
В магазинах ул. Мамилла, что в Иерусалиме был на днях, летом более трёха
месяцев провёл в Петербурге, в сентябре был в Лондоне, а в марте - в
Париже. Могу сказать, что разговоры о замызганных витринах и
безвкусице одежды сочинение, на фоне которого от намерения открыть
Академию дизайна (так сразу!) разит просто хлестаковщиной.
Казалось бы, просто - открой своё дело, найди клиентуру из одетых
безвкусно - и ты на коне. Нет, ей что-то должны и социальные службы.
Из предложений отмечу архи-оригинальное - ввести русский язык третьим
государственным, сразу после арабского или, с учётом особой
образованности культуроносителей - перед ни. Право же, зачем забивать
голову ивритом и тратить на него свои таланты.
Вообще, соединение демагогии и необоснованных амбиций - плохая
стартовая площадка. Тут годится один совет - присоединись к
беренсоновым многим десяткам тысяч и вперёд, точнее - назад, на <<ловлю
счастья и чинов>>. А оставшимся, увы, придётся мириться с
<<беспределами>>, и шаг за шагом продвигаться по профессиональной
лестнице, без маниловщины, а упорным трудом добиваясь места под
солнцем в стране, которую они избрали сознательно, или куда попали по
недомыслию. Опыт множества знакомых показал, что без всяких истерик
<<терпение и труд - всё перетрут>>.
Желаю тем, кто заметку прочитал (но не только им!), счастливого и
успешного Нового года
Иерусалим 31.12.11
*******************************************************************
Мирон Я. Амусья,
профессор физики
Кто мы и что, собственно, нам в Израиле делать?
(К итогам <<круглого стола>>)
Не каждому же так везет, что он может сказать: я еврей, я гражданин Израиля.
В. Новодворская, общественный деятель
А гутер монер из а шлехтер цолер
Поговорка
18 декабря в гостинице Гильгаль, в Тель-Авиве, прошёл круглый стол на
тему <<Что такое Израиль и что такое Израиль для нас?>>, организованный
главным редактором портала Rezume.ru Л. Ходосом и редактором Е.
Певзнер. Г-н Ходос предложил мне кратко написать об этом, на что я
согласился сразу. Уже в ходе заседания у меня возникло именно такое
желание, поскольку заключая заседание можно сказать то, что накопилось
по ходу. Я почему-то чувствовал себя писателем из пьесы Дюрренматта
<<Вечер поздней осенью>>. К нему приходит почитатель-разоблачитель,
который установил, что все криминальные книги автора описывают его
преступления. <<Теперь вам пришёл конец!- говорит гость-разоблачитель.
<<Напротив, сейчас я вас убью, и напишу ещё одну книгу, а меня никто и
не заподозрит!>>- отвечает автор и выбрасывает разоблачителя из окна
своего номера гостиницы.
Так вот, я честно предупредил г-на Ходоса, что опишу свои, вполне
субъективные, впечатления, весьма вероятно не совпадающие с
впечатлениями и оценками большинства присутствующих. Это стало ясно
уже в ходе заседания, где о волнующей меня угрозе нового наступления
леваков никто больше фактически не говорил. Г-на Ходоса моё
предупреждение не остановило.
Но вернусь к <<ПРОФИ - круглому столу>>. ПРОФИ расшифровывается как
<<Прогрессивный Русскоязычный Общественный Форум Израиля>>. Уже в
названии есть вызывающие критику пункты - прокламируемая
прогрессивность, путаница русскоязычного со всем Израилем, как будто
выбор определённого языка не сужает проблематику до общинной. И, тем
не менее, считаю, что подобная встреча, собравшая человек пятьдесят со
всего политического спектра - справа налево, и привлекшая молодёжь,
была весьма полезной. Выступающие, при всём различии их взглядов,
могли свободно говорить <<на тему>>, понимая её сколь угодно широко, или
легко отклоняться от неё. Был приятно удивлён, увидев среди участников
мало своих однолеток.
На встрече представлен был Кнессет (его членом
Р. Тивьяевым), политики (А. Энтова), интернет и просто журналисты
(всего 19 человек от 10 сайтов и газет), пресс-служба партии <<Кадима>>.
Участвовал в работе и советник вице-премьера А. Либермана, деловые
люди, и - в небольшом количестве - пенсионеры.
Однако среди присутствующих я не увидел тех, кто может воплотить в
жизнь главную идею проекта, о которой сообщил Л. Ходос. Именно, <<на
основе обсуждения актуальных тем профессионалами и людьми, имеющими
опыт в политике и общественной деятельности, создать школу молодых
лидеров, способных и готовых решать насущные проблемы страны и стать
преемниками существующих властных, партийных и общественных структур в
рамках действующего законодательства>>.
Считаю столь обширную задачу
для присутствовавших на заседании абсолютно невыполнимой.
Провозглашённый Л. Ходосом лозунг <<Дорогу молодым, образованным,
профессионально подготовленным>> сомнения у меня не вызвал, чего не
могу сказать об его утверждении <<Мы не можем больше терпеть
существующее положение. Мы - за новую модель государства Израиль!>> Не
вижу никаких доказательств драматизма существующего положения,
исчерпанности <<старой>> системы, равно как и сил, способных создать
нечто новое и лучшее. Подобная постановка вопроса в применение к
стране с быстро растущим населением и ВВП, уже приближающемуся к
$30000 на человека, с малой по понятиям современного мира
безработицей, с великолепной армией, технологией, наукой и культурой
представляется попросту надуманной.
Из зачитанных на заседании не авторами текстов меня привлекло своей
конкретностью написанное самым молодым, двадцатисемилетним, участником
Мики Соколовским. Однако избранная им область деятельности -
обеспечение свободы вероисповедания - не слишком актуальна.
Утверждение же о том, что <<Израиль на протяжении многих лет страдает
от подчинения мощному религиозному давлению на множество граждан>> - по
сути дела - надуманно.
Я вполне солидарен с содержащимся в зачитанном тексте З. Бедина
утверждении об опасности постсионизма, по сути отрицающего
национальный характер Израиля, без которого этому государству не
просуществовать. Согласен, что <<те, кто хочет избавиться от
национального государства забывают, что на территории Израиля
существует гражданское общество, сложившееся за более, чем 60 лет
существования страны. Не все хотят другого государства, вместо
Израиля>>. Не согласен, однако, с его утверждением, что в этой стране
<<при хорошей экономической ситуации нищий народ>>. Это противоречит
фактам на местности и реальному уровню жизни людей.
Теме необходимости сохранения еврейского характера государства,
полезности следования национальным традициям был посвящён доклад Т.
Лернера, который говорил весьма подробно о принципиальной опасности
института гражданских браков, вопроса, волнующего менее 5% населения,
но способного расколоть общество страны, в которой решительных
атеистов и антирелигиозных - не более 10%.
Г-н Лернер подробно прокомментировал прискорбную активность левых,
фактически стремящихся поставить жителей поселений вне закона и
привести дело к гражданской войне. Считаю, что отстаивание прав
евреев, проживающих в Иудее и Самарии, селится на свободных землях -
важнейшая, с точки зрения будущего Израиля, задача. Мой доклад был
целиком посвящён опасности лево-правого противостояния, в котором
отсутствие массовой поддержки леваки пытаются компенсировать владением
СМИ и большой, почти главной, ролью в судебной системе.
О юридических правах евреев на всю территорию подмандатной Палестины,
признанную рядом документов, начиная с декларации лорда Бальфура 1917
г., решений конференции в Сан Ремо 1920 г. и Лиги наций 1922 г., и
обязательных для исполнения сегодняшней ООН, неоднократно говорил и
писал К. Богданович.
Текст его доклада о важности понимания и
сохранения гражданами Израиля его глубоких исторических корней зачитал
советник А. Либермана г-н Эхштайн. О необходимости следования своей
истории, иудаизму в процессе продолжающегося строительства государства
Израиль говорил Ш. Ленский. Перефразируя Декарта, в применении к
государству можно сказать <<развиваюсь - значит существую>>.
Перейду к докладам, вызвавшим у меня наибольшее неприятие, начиная с
выступления представителя так называемой <<народной оппозиции>>, с их
давно удивляющим меня лозунгом <<Хватит терпеть - пора бороться>>. Такой
лозунг, без уточнений, можно просто считать подстрекательским.
По счастью вижу, что оппозиция эта практически никого не представляет. В
ходе <<стола>> от её имени выступил Х. Кравец, сказавший: <<Сегодня
сложилась крайне опасная ситуация: во власти находятся некомпетентные,
алчные и социально - опасные люди. В то же время, от реального участия
в политической жизни, в управлении страной не участвуют огромные
группы образованных, компетентных молодых людей, вынужденных искать
применение своим способностям и талантам на чужбине. Сегодня наша
страна - это феодально - общаковое образование без малейших перспектив
на элементарное выживание>>. Никаких имён <<отстранённых>>, равно как и
доказательств сказанного, естественно, не было. Так, сотрясение
воздуха, способствующее, пусть и в малой мере вследствие отсутствия
массовой поддержки, созданию настроения безысходности.
Удивило меня выступление редактора <<Прав человека>> Г. Берензона. Начав
с клятв в любви и верности Израилю, он перешёл к аргументации,
которая, будь она верной, ничего, кроме отвращения к мерзкому
<<сионистскому образованию>>, не вызвала бы. Есть расхожий совет
докладчикам - <<контролируй базар>>. Увы, подобного контроля не было и в
помине. Судите сами - росчерком языка превратив цифру уехавших
русскоязычных граждан Израиля из 90 в 170-200 тысяч, он говорил, что
<<уезжает грамотная молодежь, офицеры ЦАХАЛа с блестящей карьерой,
которые поняли, что в этой стране у них нет будущего>>. Утверждаю на
основании своего и знакомых опыта работы - оттока <<цвета>> как
сколько-нибудь массового явления нет и в помине. А вот поток
дезинформации, на порядки преувеличивающий проблемы Израиля вообще, и
<<русской улицы>> в особенности - есть. И назойливые крики про
всевозможные <<беспределы>> - полицейский, социальный и т.п. - есть. А
брань, как известно, на воротах виснет, и ещё как.
Надо просто потерять связь с реальностью, чтобы утверждать: <<Так
называемые русские - действительно спасли Израиль!>> А что стоит
пассаж: <<Жизнь репатриантов из бывшего Союза можно сравнить с
обитателями зоопарка, нас держат в <<клетках>>, а чтобы мы не охотились,
кормят так, чтобы мы могли выжить, не подохнуть. Тем же, кто ходит на
задних лапках - дают лишний кусочек, а кто при этом умудряется еще
вилять хвостом и лизать руки - получает добавку>>. Здесь что ни слово,
то откровенная неправда. Берензон восклицает: <<Почему молчит мир, видя
масштабную коррупцию в государстве, беспредел, издевательства над
народом и социальную несправедливость в Израиле?>>
Отвечу - потому молчит, что воображениями г-на Берензона мир не
руководствуется. А
говоря серьёзно, полезно не жонглировать словами <<беспредел>> и
<<коррупция>>, а сопоставить то, что имеет место в Израиле, с
происходящим в остальных развитых странах, законным членом сообщества
которых он является. Притом, сопоставление советую проводить,
рассматривая других не только из окна туристического автобуса.
Выступление частого гостя 9го канала ТВ, М. Финкеля, как и слышанные
предыдущие, было, на мой взгляд, чисто лозунговым, если не
демагогичным. Для примера возьму первый тезис: <<Русскоязычные евреи
являются по праву одними из культурных и образованных людей в Израиле
и мире, преобразивших образ страны. Теперь наша задача, изменить ее к
лучшему и убрать те несправедливости, которые остались>>. Что, сами
возьмёмся и изменим, или допустим к делу аборигенов?
Кто не знает, что конституция была бы полезной, но ведь неслучайно её
нет уже шестьдесят лет. О причинах этого у Финкеля нет ни слова. В
чём, собственно, проявляется роль ультраортодоксов на жизнь страны,
которую по его мнению надо ослабить? В отличие от Финкеля, не вижу
никаких признаков теократизации Израиля. Здесь на память пришёл
известный совет - <<Или снимите крестик, или наденьте трусы>>!
Лишь улыбку может вызвать идея решить проблему жилья, использовав, как
якобы в России, деньги от продаж газа, для приобретения жилья
малоимущим и молодым парам. Оставив в покое <<дешёвое жильё>> России,
отмечу, что пока газ в Израиле ещё сколько-нибудь широко не
добывается. Было Финкелем предложено бесплатно лечить и вставлять
зубы, что в туповатой и бедной стране США люди пока не догадались.
Хорошей шуткой показалась мне идея Финкеля разрешить полигамию среди
желающих, как средство увеличить еврейское население Израиля. Серьёзно
подобную идею рассматривать невозможно. А вот вред от социальной
демагогии большой. Последствия волны надуманных и провоцируемых
фондами, типа Нового Израильского, протестов подрывают доверие к
шекелю, вредя в первую очередь малоимущим, о которых радетели якобы
заботятся.
Кстати, в недавнем интервью г-на Финкеля прочитал: <<Я против узколобых
националистических выпадов, столь часто раздающихся в нашей стране.
Мне стыдно за многих псевдопатриотов>>. А мне стыдно за
безответственные разговоры, крайне далёкие, по счастью, от реальности.
Воистину, надо сильно постараться, чтобы часто услышать <<выпады>>.
В заключение остановлюсь на докладе г-жи Салаховой, дизайнера, недавно
приехавшей в Израиль из, если правильно запомнил, Нижне-Вартовска.
Этот доклад и выступление члена Кнессета Р. Тивьяева, отнюдь не
новоприбывшего, объединяет мотив разочарования реальностью Израиля по
сравнению с ожидаемым идеалом. Это Гейне замечательно описал словами
<<Оскорблён мой идеал - тот же член мочу сливает и потомство
продлевает>>. Претензии г-жи Салаховой просто граничат с курьёзом. Имея
возможность заранее всё узнать про страну, как сама говорит, из
Интернета, она <<не могла не опираться на то, что официально ей
говорилось от имени государства>>. Объясняя мотив приезда, она
сообщила, что сделала это <<чтобы приложить свои умения и таланты для
нового витка, для более полного расцвета страны>>. Скромненько, не
правда ли?
Она говорит: <<Мой проект создания Академии Дизайна "высокая" комиссия
МАТИ под арбитражем представителей министерства промышленности и
торговли признает несостоятельным. На мой взгляд, репатрианты сейчас
нужны государству лишь для того, чтобы не иссякли субсидии зарубежных
филантропов. Замызганные витрины магазинов Тель-Авива безвкусица в
интерьерах и одежде говорят о том, что приложения усилий для меня и
мне подобных - море! Вот только кто нас пустит на эти просторы?>>.
В магазинах ул. Мамилла, что в Иерусалиме был на днях, летом более трёха
месяцев провёл в Петербурге, в сентябре был в Лондоне, а в марте - в
Париже. Могу сказать, что разговоры о замызганных витринах и
безвкусице одежды сочинение, на фоне которого от намерения открыть
Академию дизайна (так сразу!) разит просто хлестаковщиной.
Казалось бы, просто - открой своё дело, найди клиентуру из одетых
безвкусно - и ты на коне. Нет, ей что-то должны и социальные службы.
Из предложений отмечу архи-оригинальное - ввести русский язык третьим
государственным, сразу после арабского или, с учётом особой
образованности культуроносителей - перед ни. Право же, зачем забивать
голову ивритом и тратить на него свои таланты.
Вообще, соединение демагогии и необоснованных амбиций - плохая
стартовая площадка. Тут годится один совет - присоединись к
беренсоновым многим десяткам тысяч и вперёд, точнее - назад, на <<ловлю
счастья и чинов>>. А оставшимся, увы, придётся мириться с
<<беспределами>>, и шаг за шагом продвигаться по профессиональной
лестнице, без маниловщины, а упорным трудом добиваясь места под
солнцем в стране, которую они избрали сознательно, или куда попали по
недомыслию. Опыт множества знакомых показал, что без всяких истерик
<<терпение и труд - всё перетрут>>.
Желаю тем, кто заметку прочитал (но не только им!), счастливого и
успешного Нового года
Иерусалим 31.12.11
*******************************************************************
Комментарий к статье г-на М.Амусья :
Кто мы и что, собственно нам в Израиле делать>>
( К итогам <<круглого стола) от 31.12.11
С учётом того, что я всего лишь на 6 лет моложе автора статьи, позволю
себе, без боязни быть обвинённым в не уважении к возрасту автора,
излагать последовательно свои мысли в стиле автора статьи:
1.Автор вольно исказил название проекта, которое звучало так: проект
<<ПРОФИ-Круглый Стол>>
2. Я позвонил к г-ну Амусье с предложением дать оценку , как проходило
первое заседание проекта <<ПРОФИ-Круглый Стол>>, но при этом не просил
давать критическую оценку каждому выступлению, прекрасно зная манеру
г-на Амусьи пренебрежительно относиться к людям. Меня сразу поразили
его слова, что он сам планировал отозваться о заседании и что оно в
целом произвело на него положительное впечатление и особенно отметил
большое количество молодых активных людей.
3.Вместо этого, мы читаем только критические замечания автора, для
которого его слова, его мнение являются непререкаемой истиной в
последней инстанции. А это явный признак определённого диагноза,
свойственного некоторым людям в возрасте в момент, когда они
становятся всё меньше и меньше востребованными.
4. <<Я памятник себе воздвиг нерукотворный>>- это касается г-на Амусья.
Он позволяет себе всех и вся критиковать, но при этом всегда был, есть
и, скорее всего будет оставаться самым верным адвокатом власти.
5. Живя в <<золотой клетке>>, он из неё пытается что-то нам объяснять,
поучать, при чём иногда к месту, а чаще-нет.
6. Я уважительно отношусь к тому, что вещает величайший интеллектуал и
интеллигент, профессорского звания, но насколько эта, высказываемая в
статье критика докладчиков, соответствует его представлению об
интеллигентности.
7. Вообще полнейшей несуразицей являются его ссылки, что и как в
Европах, что у них не пускают в одно купе мужчин и женщин. Я же
позволю на минутку представить себе, что скоро в Европе всех женщин
заставят носить хиджабы и, что в этом случае, г-н Амусья нас опять
будет отсылать за положительными примерами к Европе, при всём уважении
к ней
8. С каким нескрываемым восторгом г-н Амусья отзывается о докладах
Т.Лернера и в этом случае ни одного замечания, но он вообще не пишет о
блестящей отповеди Я.Кедми тому же Т.Лернеру. Надо понимать, что Яков
Кедми не по зубам г-ну Амусье. Весовая категория слишком значительна
даже для профессора.
9. И всё же я благодарен г-ну Амусье за статью и за критику в адрес
организационной группы проекта <<ПРОФИ>> в составе: Я.Кедми, А.Либина,
Н.Эльброн-Гудавадзе, О.Загорской, З.Бедрине, М.Финкеле, Е.Певзнер,
Л.Ходосе и в адрес уважаемых докладчиков: Х.Кравца, В.Эхштайна,
Г.Берензона, М.Амусья, Т.Лернера, Ш.Ленского, М.Финкеля, М.Салаховой,
а также дополнительно выступивших: Е.Певзнер, Я,Кедми,А Островского и
другие, так как, к счастью, не все разделяют точку зрения г-на Амусья,
а после публикации статьи и моего комментария к ней и рассылки
читателям в 78 странах мира, критика г-на М.Амусья станет блестящей
рекламой взглядов докладчиков и выступающих.
Г-н Амусья я постарался стать Вашим хорошим учеником и написать
комментарий в Вашем стиле.
С неизменным уважением. Ваш ученик Ходос Леонид, главный редактор
международного интернет - портала RezumeRu на сайте
www.RezumeRu.org и один из руководителей проекта <<ПРОФИ>>
( К итогам <<круглого стола) от 31.12.11
С учётом того, что я всего лишь на 6 лет моложе автора статьи, позволю
себе, без боязни быть обвинённым в не уважении к возрасту автора,
излагать последовательно свои мысли в стиле автора статьи:
1.Автор вольно исказил название проекта, которое звучало так: проект
<<ПРОФИ-Круглый Стол>>
2. Я позвонил к г-ну Амусье с предложением дать оценку , как проходило
первое заседание проекта <<ПРОФИ-Круглый Стол>>, но при этом не просил
давать критическую оценку каждому выступлению, прекрасно зная манеру
г-на Амусьи пренебрежительно относиться к людям. Меня сразу поразили
его слова, что он сам планировал отозваться о заседании и что оно в
целом произвело на него положительное впечатление и особенно отметил
большое количество молодых активных людей.
3.Вместо этого, мы читаем только критические замечания автора, для
которого его слова, его мнение являются непререкаемой истиной в
последней инстанции. А это явный признак определённого диагноза,
свойственного некоторым людям в возрасте в момент, когда они
становятся всё меньше и меньше востребованными.
4. <<Я памятник себе воздвиг нерукотворный>>- это касается г-на Амусья.
Он позволяет себе всех и вся критиковать, но при этом всегда был, есть
и, скорее всего будет оставаться самым верным адвокатом власти.
5. Живя в <<золотой клетке>>, он из неё пытается что-то нам объяснять,
поучать, при чём иногда к месту, а чаще-нет.
6. Я уважительно отношусь к тому, что вещает величайший интеллектуал и
интеллигент, профессорского звания, но насколько эта, высказываемая в
статье критика докладчиков, соответствует его представлению об
интеллигентности.
7. Вообще полнейшей несуразицей являются его ссылки, что и как в
Европах, что у них не пускают в одно купе мужчин и женщин. Я же
позволю на минутку представить себе, что скоро в Европе всех женщин
заставят носить хиджабы и, что в этом случае, г-н Амусья нас опять
будет отсылать за положительными примерами к Европе, при всём уважении
к ней
8. С каким нескрываемым восторгом г-н Амусья отзывается о докладах
Т.Лернера и в этом случае ни одного замечания, но он вообще не пишет о
блестящей отповеди Я.Кедми тому же Т.Лернеру. Надо понимать, что Яков
Кедми не по зубам г-ну Амусье. Весовая категория слишком значительна
даже для профессора.
9. И всё же я благодарен г-ну Амусье за статью и за критику в адрес
организационной группы проекта <<ПРОФИ>> в составе: Я.Кедми, А.Либина,
Н.Эльброн-Гудавадзе, О.Загорской, З.Бедрине, М.Финкеле, Е.Певзнер,
Л.Ходосе и в адрес уважаемых докладчиков: Х.Кравца, В.Эхштайна,
Г.Берензона, М.Амусья, Т.Лернера, Ш.Ленского, М.Финкеля, М.Салаховой,
а также дополнительно выступивших: Е.Певзнер, Я,Кедми,А Островского и
другие, так как, к счастью, не все разделяют точку зрения г-на Амусья,
а после публикации статьи и моего комментария к ней и рассылки
читателям в 78 странах мира, критика г-на М.Амусья станет блестящей
рекламой взглядов докладчиков и выступающих.
Г-н Амусья я постарался стать Вашим хорошим учеником и написать
комментарий в Вашем стиле.
С неизменным уважением. Ваш ученик Ходос Леонид, главный редактор
международного интернет - портала RezumeRu на сайте
www.RezumeRu.org и один из руководителей проекта <<ПРОФИ>>
<<Государство- это Я>>- так можно было бы обозначить принцип подхода
г-на Амусья к написанию им своей последней статьи...
<<Государство- это Я>>- так можно было бы обозначить принцип подхода
г-на Амусья к написанию им своей последней статьи по поводу первого
заседания проекта <<ПРОФИ>> в Тель-Авиве 18.12.11
Уважаемый профессор, благодарим Вас за участие в нашем проекте
<<ПРОФИ>>. Вы-прекрасный оратор и любитель дискуссий, но...
В Вашей статье, к сожалению, Вы совершенно не упомянули того, что
прозвучало в моём выступлении. Как руководитель проекта <<ПРОФИ>>, я
призвала всех его участников перестроиться от <<поиска ведьм>> в той или
иной общественной среде к поиску точек соприкосновения, как принципу
работы <<ПРОФИ>>. И этот призыв был понят и принят многими участниками
первого заседания проекта.
Безусловно, уважаемый профессор, Вы имеете право на особую, отличную
от большинства, точку зрения.
Но, ценя Ваше участие в нашем проекте, в Вашей его оценке, я не
увидела главного: объективного отражения происходившего. По Вашим же
словам в статье явствует, что в зале присутствовала достаточно
образованная и устроенная в жизни публика, представляющая собой
средний класс от самого молодого 27летнего до людей уважаемого
возраста.
Вы никак не оценили доброй воли этих людей собраться для того, чтобы
обсудить проблемы, волнующие сегодня многих людей. Под прикрытием
критики, изливая негативное отношение к затронутым темам и позициям
докладчиков, Вы не смогли найти двух-трёх добрых слов даже в адрес
тех, кто пригласил Вас к участию в работе проекта.
Ваша манера построения своих выступлений и статей на полнейшем
неуважении к остальным участникам не соответствует нашим принципам,
направленным на взаимное уважение и поиск путей сближения и
сотрудничества. В связи с тем, что Вы не способны перестроиться, Ваше
дальнейшее присутствие в проекте, на наш взгляд, просто не имеет
смысла.
С уважением.
Руководитель проекта <<ПРОФИ>> Евгения Певзнер. 02.01.12
====================================================
Все очень просто и ясно
Профессор позволил себе исказить даже слова выступающих, что противоречит элементарной порядочности ...
О чем тогда вообще можно с ним вести полемику...
С уважением Георгий Берензон
Руководитель редколлегии интернер рассылок "Сети народной дипломатии"
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages