周伟明老师的《程序员的十层楼》
Tiny fool
地址为：
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1071/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1073/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1077/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1081/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1084/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1088/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1092/
我觉得自己勉强在4楼大牛这个层面，目标是5楼专家，如果能在有生之年把数学和英语学好，我期待可以冲到6楼。
余晟老师，我觉得可以算在5楼，xuyou和pongba老师可以算在5-6楼之间，不过他们应该可以冲到8楼科学家或者9楼大科学家。
--
--------------
Gmail: tiny...@gmail.com
Gtalk: tiny...@gmail.com
Msn: tiny...@hotmail.com
Phone: 13520711089
银杏技术咨询公司
http://www.yinxingtech.com/
Tinyfool的开发日记
http://www.tinydust.net/prog/diary/diary.htm
TV的Google观察
http://www.tinydust.net/tinygoogle/
LeeoNix
但是第6层一个关键字：research。就决定了我只能停留在这方面，
原因就是：我生活在中国。
我们生活在中国社会，依次解决生存问题、温饱问题等等，然后才是research问题，除非我能排除万难进入大学当“研究”生，可是现在的研究生我就不说了。
所以我只能停留在这个所谓的第6层。
我也想自己研究一些东西，我也想自己研究一些理论，我也想自己搞一些小产品来卖。朋友Aimingoo说我其实很学院派，我研究点东西可以很专心的研究，考虑的方面很全。
我还要吃饭，我还要住房，我还想以后娶媳妇生孩子，我还想好好孝顺一下父母，我有大量的后顾之忧。
谁叫我是在中国呢？
这个文章……姑且看看吧。有些可望不可及。
------------------
LeeoNi
2009-02-10
-------------------------------------------------------------
发件人：Tiny fool
LeeoNix
其实你现在的工作还是不错的，还算自由，能有时间去做些研究，有点小羡慕。
我头脑里也有写不成熟的想法，想抽空实现一下。可是换几个工作，加班很平常，忙工作的事情产生工作的想法就把自己头脑的想法给冲淡了。
干工作，加班，甚至干到吐，甚至把自己的一些喜好都因为工作都放弃了，research可望不可及。
而现实就是如此，我7点回家，吃饭之后到8点以后，就不想动了。以前工作不忙的时候，我会看书到12点再睡觉。而现在我宁愿玩游戏看看电视。唉……
个人有每月买三本新书阅读的计划，而现在工作压力越来越大，越来越不想看下去了。没法连续阅读，也没法吃透内容。
已经有可能在产生倒退的地步了。
我的《组合数学》和《算法分析》这两本书，根本就没有时间研究，除非我辞职一年多，可是空白一年，我找工作就很难。
我想，这个周伟明老师，可能真的是“学院派”，在学院里面发表这样十层楼的感慨，而没有深入基层。
Tiny fool
我每天浑浑噩噩，虽然每天都是2点3点才睡，但是总是在做一些无聊的事情，学习不下去，工作不下去。
oliver yang
2009/2/10 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
--
Cheers,
Oliver Yang
Blog: http://blog.csdn.net/yayong
--------------------------------------------------------------------
Stay Hungry. Stay Foolish.
LeeoNix
而且这个不是一朝一夕能够解决的问题。
放眼基层，这个可以说是在空想。
如果站在国家的立场，确实有些意义。
准备再读第三遍。
别人都说，在“业余”时间如何如何？我自己在想，我有多少“业余”时间供我使用呢？
还有一个方面：
搞研究的人员，还需要慧眼识才的人来找出来。能够慧眼识才的人，在中国也是很奇缺的，都停留在常规的“面试”角度上。
我在《闲情》那个帖子里提到的那个朋友老汤，他就是个研究人才。说老实话，他去面试任何一个公司都很难面试成功，现在他干脆和别人合伙开了一个小公司，反而现在小有成功。
和他相处三个月以上就会知道他其实有大才，看问题非常透彻，不拘泥于常规思考，能够大胆提出很多设想。如果用普通概念束缚他，反而会影响他的才能。
这样的人，不是和他相处了2年以上，很难对他有一个全方面的评价。
我和他在一起相处，互补思考，相互间提高了很多。这也是一个研究氛围的问题，人不可能面面俱到，我可以帮他，他可以帮我，汲取不同的观点，提高的更快。
而现在的中国社会，谁给像老汤这样的人一个可以安心研究的机会呢？
------------------
LeeoNi
2009-02-10
-------------------------------------------------------------
发件人：Tiny fool
LeeoNix
同意你的看法。他没有区分理论化和实用化二者的道路区别。
把学院研究这方面拔高数层。
------------------
LeeoNi
2009-02-10
-------------------------------------------------------------
发件人：oliver yang
oliver yang
>>文章的确不错，但我觉得它混淆了工程师和科学家的界限。顶级的工程师和顶级的科学家走的是不同的道路。
>
> 同意你的看法。他没有区分理论化和实用化二者的道路区别。
>
> 把学院研究这方面拔高数层。
很多顶级IT公司里，研究机构和工程机构是分开的。
科学家的output是paper。
工程师的output是代码和产品
跨领域类比是可能的，比如一段代码的实现难度，或者其背后的创新思想，可能远远超过一篇paper的质量。
工程师和科学家都在不同的领域和道路上创新，作者把科学家当作程序员，又把科学家放到程序员之上，大错特错了......
LeeoNix
如果说中间实现这个无BUG二分查找代码的人和提出二分查找的人之间的层面差异。
我头脑里没法说他们之间的差异，你认为呢？
------------------
LeeoNi
2009-02-10
-------------------------------------------------------------
发件人：oliver yang
sjinny
看到这么一段：
Linus，Richard Stallman和Don Knuth（高德纳）一同参加一个会议。
Linus 说："上帝说我创造了世界上最优秀的操作系统。"
Richard Stallman自然不甘示弱地说："上帝说我创造了世界上最好用的编译器。"
Don Knuth一脸疑惑的说："等等，等等，我什么时候说过这些话？"
呃……说得不好听点，这是以小人之心度君子之腹了……
还没看完，不过感觉强调的大多是些知识，其中还有不少是赶时髦的概念……
就说数据结构来说，数据结构方面的能力怎么样不是看他看了多少本书，而是看他有没有总结出适合自己的分析设计方法，以及是否经过了足够的实际编程的锻炼。
周伟明老师是谁来着，看着很眼熟的名字……
网易邮箱，中国第一大电子邮件服务商
LeeoNix
唉，sjinny你到底用的什么邮件客户端？ThunderBird？？？
------------------
LeeoNi
2009-02-10
-------------------------------------------------------------
发件人：LeeoNix
Hook
Hook
sjinny
LeeoNix
确实是我的问题。
这里道歉。
可，某个人不同的邮件有的有下划线，有的没有。
是在头疼阿。呵呵。
------------------
LeeoNi
2009-02-10
-------------------------------------------------------------
发件人：Hook
Hook
Tiny fool
Tiny fool
Shujie Shang
2009/2/10 LeeoNix <real...@yeah.net>:
--
Shujie Shang
College of Computer Science, Zhejiang University,China.
msn: ssj...@hotmail.com
pongba
这话评点得好
--
刘未鹏(pongba)
Blog | Mind Hacks
http://mindhacks.cn
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba
sjinny
Shujie Shang
相当于A提出了主张并且同时提出了方案，而B只是去很好的完成它。就像指挥官给出了战术方案，连长只是完美的把它实现了。从科技含量上来讲，还是指挥官高啊。
2009/2/10 sjinny <sji...@163.com>:
sjinny
pongba
一群老鼠，其中老鼠A提出给猫挂个铃铛就能做到战区早期预警了，然后在17个月后，老鼠B给猫挂上了铃铛……
这两只老鼠哪个牛叉？；）
其实有一个很好的符合经济学的判断方法：看哪种人更少。
Shujie Shang
2009/2/10 sjinny <sji...@163.com>:
LeeoNix
在我眼里就是教授和工程师的区别。
而很多教授就是如此，提供一个方案，然后扔给手下的研究生去实现了。
手下的研究生在吃透他的方案之后，或许几年之后也会成为另一个教授也说不定呢。
而我举这个例子是顺着上一位oliver yang的想法考虑的，
你看看他的话，有什么感想呢？
------------------
LeeoNix
2009-02-10
-------------------------------------------------------------
发件人：Shujie Shang
sjinny
Tiny fool
也就是说，这个任务是无法简单实现的，老鼠B如果真得实现了这个任务，他一定付出了巨大的努力，创造了某种新的方法。例如，对猫催眠，发明一种麻醉剂，发明一个机械把猫打昏等等。这些实现以后，挂铃铛确实简单。但是创造这些方法是困难的。
回到二分查找来看，老鼠A说，我要求你们提供一个快速的查找算法（比如，log n的复杂度），因为太慢等于无法实现，比如在1亿个有序的老鼠中找到一个特定的老鼠。所以他的工作确实不重要。但是老鼠W做了无数次尝试，就在我们写这段话的时候，可能还没查完100万个老鼠。这时候一个老鼠，提出了既然老鼠是有序的，我们可以用二分的方式去查找。那么我们假设这只老鼠就是老鼠B。我认为他是伟大的，因为这样才有可能解决问题，1亿的老鼠不到30次查找就找到了。那么如果老鼠B是个懒蛋，提出思想后不愿去实现，结果老鼠C实现了这个算法。那么我还是倾向于认为老鼠B是伟大的。因为有了这个思想，老鼠D,E,F谁都可以实现。但是如果没有人能提出一个log n复杂度的方法，那个特定的老鼠永远不会被找到。
Bennie
而如果精确限定了场景，现实也能说清楚了。
On Feb 10, 2:40 pm, Tiny fool <tinyf...@gmail.com> wrote:
> 你这里犯的错误是，太简单的理解了老鼠B的工作。据我们的尝试，老鼠是无法给猫挂铃铛的，因为这个工作的过程中它本身随时会被吃掉。
> 也就是说，这个任务是无法简单实现的，老鼠B如果真得实现了这个任务，他一定付出了巨大的努力，创造了某种新的方法。例如，对猫催眠，发明一种麻醉剂，发明一个 机械把猫打昏等等。这些实现以后，挂铃铛确实简单。但是创造这些方法是困难的。
>
> 回到二分查找来看，老鼠A说，我要求你们提供一个快速的查找算法（比如，log
> n的复杂度），因为太慢等于无法实现，比如在1亿个有序的老鼠中找到一个特定的老鼠。所以他的工作确实不重要。但是老鼠W做了无数次尝试，就在我们写这段话的时 候，可能还没查完100万个老鼠。这时候一个老鼠，提出了既然老鼠是有序的，我们可以用二分的方式去查找。那么我们假设这只老鼠就是老鼠B。我认为他是伟大的， 因为这样才有可能解决问题，1亿的老鼠不到30次查找就找到了。那么如果老鼠B是个懒蛋，提出思想后不愿去实现，结果老鼠C实现了这个算法。那么我还是倾向于认 为老鼠B是伟大的。因为有了这个思想，老鼠D,E,F谁都可以实现。但是如果没有人能提出一个log
> n复杂度的方法，那个特定的老鼠永远不会被找到。
>
> 2009/2/10 sjinny <sji...@163.com>
>
>
>
> > 恩，如何证明"提出二分查找的难度比实现二分查找的难度大"呢？
> > 如果是根据"指挥-实施"这样的关系就直接得出结论，那么同样也可以得出老鼠A比老鼠B更牛叉的结论啊。
>
> > 在2009-02-10，"Shujie Shang" <henoc...@gmail.com> 写道：
> > >两件事情不一样啊。提出二分查找的难度比实现二分查找的难度大啊，实际上在无BUG版实现之前已经有好多版了，只是考虑并不是很全面而已，都是遵循二分查找的 大思路。
> > >相当于A提出了主张并且同时提出了方案，而B只是去很好的完成它。就像指挥官给出了战术方案，连长只是完美的把它实现了。从科技含量上来讲，还是指挥官高啊。
>
> > >2009/2/10 sjinny <sji...@163.com>:
> > >> 恩，抬杠一下......
> > >> 一群老鼠，其中老鼠A提出给猫挂个铃铛就能做到战区早期预警了，然后在17个月后，老鼠B给猫挂上了铃铛......
> > >> 这两只老鼠哪个牛叉？；）
>
> > >> 在2009-02-10，"Shujie Shang" <henoc...@gmail.com> 写道：
> > >>>这个差异很明显啊。第一个提出的具有原创性的思想，而后面的只是把它实现出来，没有bug的实现更多的是注意到了很多特殊情况，考虑了很多细节。
>
> > >>>2009/2/10 LeeoNix <real-l...@yeah.net>:
> > >>>> 是啊。比如二分查找。Knuth先生曾经说过，这个理论提出了好久，但是第一个没有Bug的实现却是在17年之后。
>
> > >>>> 如果说中间实现这个无BUG二分查找代码的人和提出二分查找的人之间的层面差异。
>
> > >>>> 我头脑里没法说他们之间的差异，你认为呢？
>
> > >>>> ------------------
> > >>>> LeeoNi
> > >>>> 2009-02-10
>
> > >>>> -------------------------------------------------------------
> > >>>> 发件人：oliver yang
>
> > >>>>>2009/2/10 LeeoNix <real-l...@yeah.net>:
> > >>>>>>>文章的确不错，但我觉得它混淆了工程师和科学家的界限。顶级的工程师和顶级的科学家走的是不同的道路。
>
> > >>>>>> 同意你的看法。他没有区分理论化和实用化二者的道路区别。
>
> > >>>>>> 把学院研究这方面拔高数层。
>
> > >>>>>很多顶级IT公司里，研究机构和工程机构是分开的。
>
> > >>>>>科学家的output是paper。
> > >>>>>工程师的output是代码和产品
>
> > >>>>>跨领域类比是可能的，比如一段代码的实现难度，或者其背后的创新思想，可能远远超过一篇paper的质量。
>
> > >>>>>工程师和科学家都在不同的领域和道路上创新，作者把科学家当作程序员，又把科学家放到程序员之上，大错特错了......
>
> > >>>>>--
> > >>>>>Cheers,
>
> > >>>>>Oliver Yang
>
> > >>>>>Blog:http://blog.csdn.net/yayong
> > >>>>>--------------------------------------------------------------------
> > >>>>>Stay Hungry. Stay Foolish.
>
> > >>>--
> > >>>Shujie Shang
> > >>>College of Computer Science, Zhejiang University,China.
> > >>>msn: ssj....@hotmail.com
>
> > >> ________________________________
> > >> 网易邮箱，中国第一大电子邮件服务商
>
> > >--
> > >Shujie Shang
> > >College of Computer Science, Zhejiang University,China.
> > >msn: ssj....@hotmail.com
>
> > ------------------------------
> > 免费送你钻戒作情人节礼物 <http://love.mail.163.com/valentine/main.do>
>
> --
> --------------
> Gmail: tinyf...@gmail.com
> Gtalk: tinyf...@gmail.com
> Msn: tinyf...@hotmail.com
> Phone: 13520711089
>
> 银杏技术咨询公司http://www.yinxingtech.com/
>
> Tinyfool的开发日记http://www.tinydust.net/prog/diary/diary.htm
>
> TV的Google观察http://www.tinydust.net/tinygoogle/
Kenny Yuan
我从这得到的结论就是比喻和寓言不能乱用，如果不精确限定场景的话，寓言就像历史一样，任人装扮。
而如果精确限定了场景，现实也能说清楚了。
--
Kenny Yuan
C++, UI, LISP, MMA, Psychology and Automobile.
BLOG: CS巴别塔(Computer Science Babel)
URL: http://blog.csdn.net/yuankaining/
Shujie Shang
2009/2/10 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
Shawn
周伟明老师最近发表了长文《程序员的十层楼》，很长，不能说字字珠玑，也有些可以商榷的地方，但是我认为基本的分层还是准确的。
地址为：
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1071/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1073/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1077/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1081/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1084/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1088/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1092/
我觉得自己勉强在4楼大牛这个层面，目标是5楼专家，如果能在有生之年把数学和英语学好，我期待可以冲到6楼。
余晟老师，我觉得可以算在5楼，xuyou和pongba老师可以算在5-6楼之间，不过他们应该可以冲到8楼科学家或者9楼大科学家。
--
--------------
Gmail: tiny...@gmail.com
Gtalk: tiny...@gmail.com
Msn: tiny...@hotmail.com
Phone: 13520711089
银杏技术咨询公司
http://www.yinxingtech.com/
Tinyfool的开发日记
http://www.tinydust.net/prog/diary/diary.htm
TV的Google观察
http://www.tinydust.net/tinygoogle/
--
regards
Shawn the R0ck
LeeoNix
__________________________________________________________________
LeeoNix
Shawn 写道:
这种分类有些教条,个人还是更习惯Hacker Painter的说法
2009/2/10 Tiny fool <tiny...@gmail.com>
周 伟明老师最近发表了长文《程序员的十层楼》，很长，不能说字字珠玑，也有些可以商榷的地方，但是我认为基本的分层还是准确的。
halida
On Feb 10, 5:10 pm, LeeoNix <leeoni...@gmail.com> wrote:
> 什么说法？发出来大家观赏观赏。嘿嘿。
>
> __________________________________________________________________
>
> LeeoNix
> Shawn 写道:这种分类有些教条,个人还是更习惯Hacker Painter的说法2009/2/10 Tiny fool<tiny...@gmail.com>周 伟明老师最近发表了长文《程序员的十层楼》，很长，不能说字字珠玑，也有些可以商榷的地方，但是我认为基本的分层还是准确的。
> 地址为：http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1071/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1073/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1077/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1081/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1084/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1088/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1092/
> 我觉得自己勉强在4楼大牛这个层面，目标是5楼专家，如果能在有生之年把数学和英语学好，我期待可以冲到6楼。
> 余晟老师，我觉得可以算在5楼，xuyou和pongba老师可以算在5-6楼之间，不过他们应该可以冲到8楼科学家或者9楼大科学家。
> --
> --------------
> Gmail:tiny...@gmail.com
> Gtalk: tiny...@gmail.com
> Msn: tiny...@hotmail.com
> Phone: 13520711089
> 银杏技术咨询公司http://www.yinxingtech.com/
> Tinyfool的开发日记http://www.tinydust.net/prog/diary/diary.htm
> TV的Google观察http://www.tinydust.net/tinygoogle/
阿信
Eric
我个人觉得吧, 这篇文章没有区分工程和学术这两点, 是一个很大的遗憾. 比如说 UNIX 的两个创始人, 在学术上的确没怎么多发paper,
这样的话, 排到6层往后就显得不恰当了, 但是这两个爷爷在CS上的贡献有图灵奖为证, 拿了图灵奖的, 作者就把他们排到了8层, 这个对于
Linus 小兄弟很不公平的说.
1-5层的成长轨迹, 和6-10层, 完全是不一样的, 上面很多哥们也都点出来了. 其实我觉得工程和学术处于不太好比的境况 (要不然又要打口水
仗了), 当然作学术的"看上去" 的确要高档一点, 所以排在上面, 但其实这之间并没有递进的关系, 不是一层一层向上爬的. 这一点我觉得是要让
读者明白的.
还有就是8层往后的问题. 我觉得8层往后的所有的论断, 都让这篇文章从严谨的行文变成了松散的"臆测".
首先, 大家喜欢的图灵, Hilbert, 哥德尔等大家, 的确在计算机科学上做出了很深刻的贡献, 可以说是可计算性的开山祖师爷了(作者提到了
希尔伯特却没有提他的第10问题, 实在是非常遗憾). 但祖师爷向来都是供养着, 而不是用来排座次的. 以计算机科学当年筚路蓝缕, 只要搞出个计
算机模型, 就是神了. 随着领域逐渐神话, 开山的人就变成了立派的人了, 这个是学科发展的必然规律, 并不能说开山的人就比后来的人牛逼, 因为
这样大家会觉得: 图灵他们把计算机科学都做完了, 好像后来的人啥事也没做似地. 这样的纵向比较会让人觉得: 现在计算机科学没啥新冬冬了嘛.
到了再后来, 作者提到的海森堡等物理学家和其他一些大神, 完全又是另一个故事了. 这些物理学家(或者说牛逼到了接近哲学的科学家), 你放哪个领
域都是大神. 比如说, 你写篇文章, 叫做科学家的10层楼, 物理学家10层楼, 哲学家10层楼, 数学家10层楼, 都行. 这就表明, 他们
是庙里面的大神, 是各行各业的大神, 所以, 他们压根就不是程序员的专有大神嘛. 曾经有个大牛说, 程序员的入门读物是 爱丽丝漫游奇境记, 因
为任何行业的入门读物都是 爱丽丝漫游奇境记, 所以 爱丽丝漫游奇境记 压根就不能算入门读物嘛. 同样的道理, 如果这些大神是各行各业的大
神, 那就没有必要供在程序员的庙里面嘛, 因为人家, 人家压根就不是程序员嘛.
金庸的倚天屠龙记里面有个情节, 说张无忌练习乾坤大挪移, 第七层没学会, 就停止了, 金庸是这么解释的: "哪知道张无忌事事不为己甚，适可而
止，正应了“知足不辱”这一句话。原来当年创制乾坤大挪移心法的那位高人，内力虽强，却也未到相当于九阳神功的地步，只能练到第六层而止。他所写的第七
层心法，自己已无法修练，只不过是凭着聪明智慧，纵其想象，力求变化而已。张无忌所练不通的那一十九句，正是那位高人单凭空想而想错了的，似是而非，已
然误入歧途。要是张无忌存着求全之心，非练到尽善尽美不肯罢手，那么到最后关头便会走火入魔，不是疯癫痴呆，便致全身瘫痪，甚至自绝经脉而亡。"
周老师可能对1-8层都很熟, 所以写下这十层心法. 然而9-10层往后, 估计凡人都是无法修炼的, 所以周老师 "凭着聪明智慧，纵其想象，力求
变化". 我们看得云里雾里 :)
除了这些小毛病, 我得强力推荐这篇文章, 老实说, 这篇八卦写的比我要好.
Jawley
Kenny Yuan
Bennie
记得之前那个语言和宗教的也是这个样子。
On Feb 11, 12:31 am, Kenny Yuan <yuankain...@gmail.com> wrote:
> 懒得打字，一直想等着有人把我要说的话说出来，今天就真的等到了这样的评论，哈哈
> 而且，老实说，这篇评论写得比我要好
>
> 2009/2/10 Eric <xu.math...@gmail.com>
LeeoNix
__________________________________________________________________
LeeoNix
halida 写道:
carol Man
--
=============================
Like eat,like sleep,I'm a 2-feet PIG -_-#
=============================
臧秀涛
hack...@sina.com
关于这个问题，hacker & painter 中有比较好的论述。
比较经典的是叫 数学崇拜。
其实搞工程真的用不到那么多数学的，但是勤于思考的脑子就比较重要了。
On Feb 10, 11:18 am, Tiny fool <tinyf...@gmail.com> wrote:
> 周伟明老师最近发表了长文《程序员的十层楼》，很长，不能说字字珠玑，也有些可以商榷的地方，但是我认为基本的分层还是准确的。
>
> 地址为：http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1071/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1073/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1077/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1081/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1084/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1088/http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1092/
>
> 我觉得自己勉强在4楼大牛这个层面，目标是5楼专家，如果能在有生之年把数学和英语学好，我期待可以冲到6楼。
>
> 余晟老师，我觉得可以算在5楼，xuyou和pongba老师可以算在5-6楼之间，不过他们应该可以冲到8楼科学家或者9楼大科学家。
>
> --
> --------------
> Gmail: tinyf...@gmail.com
> Gtalk: tinyf...@gmail.com
> Msn: tinyf...@hotmail.com
Justin L
科学研究工作者，说得不恰当些，用的是拿大炮打蚊子的勇气去拓展未知的世界。
工程师，则用到了拿针戳蚊子的准确和方法上的创新。
虽说殊途同归，但评价方法肯定是两个不同的准则。
工程师中的大师，解决已知环境中的问题，就像造原子弹，就像探月（探月也是多次的结果，每一次都会充分利用到上一次探究的结果）。他同样是创新和探
索。
科学研究这方面我说不好，我个人认为他是一种方法论者，探索出研究方法，以人类的思维方式去做总结，以用于后续研究，最终目的还是造福与人。
On 2月10日, 下午2时14分, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
> 2009/2/10 oliver yang <yangoli...@gmail.com>
hack...@sina.com
LeeoNix
让我想起了爱因斯坦博士和费米博士。
如果不是爱因斯坦博士的质能方程，费米博士也不会发现链式反应创造了原子弹。
当爱因斯坦博士在课堂上说出E=mc2可能没有用的时候，他当时不会想到费米博士日后会弄出这么个恐怖的东西……
__________________________________________________________________
LeeoNix
Justin L 写道:
DaiZW
而且有鼓吹"多核"编程的嫌疑啊, 呵呵
抛开这些不论, 文章还是值得一读的
周伟明老师最近发表了长文《程序员的十层楼》，很长，不能说字字珠玑，也有些可以商榷的地方，但是我认为基本的分层还是准确的。
地址为：
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1071/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1073/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1077/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1081/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1084/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1088/
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1092/
我觉得自己勉强在4楼大牛这个层面，目标是5楼专家，如果能在有生之年把数学和英语学好，我期待可以冲到6楼。
余晟老师，我觉得可以算在5楼，xuyou和pongba老师可以算在5-6楼之间，不过他们应该可以冲到8楼科学家或者9楼大科学家。
--
--------------
Gmail: tiny...@gmail.com
Gtalk: tiny...@gmail.com
Msn: tiny...@hotmail.com
Phone: 13520711089
Bennie
写文章是先有想法（需求），然后打腹稿（概要设计），长篇的话要在纸上做大纲，分析情节和任务（详细设计），然后才能写作（编码实现）。写的过程中还会
有一些身边读者反馈，比如自己的老婆，知名的白居易的邻居老太太（测试）。写完了还可能删改（重构）。能一挥而就的绝对算得上文坛老辣（杜甫）或者不世
出的天才（王勃）。绝对是"看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛"。
而写XXX的十个层次这类文章，如果作者腹中有五、六层，那么最好压缩一下，写个四五层，做足了功夫写个六层，然后留给读者，互联网时代自会有人加粘合
层。如果抻出十层来水分就大了。不过此论不适合八卦坛子。比如马未都那样的句句都是段子的主。
On Feb 11, 10:53 am, DaiZW <shinysky1...@gmail.com> wrote:
> 从第六层开始, 作者讨论的范围已经超出"程序员"了-----开始跑题了
>
> 而且有鼓吹"多核"编程的嫌疑啊, 呵呵
>
> 抛开这些不论, 文章还是值得一读的
>
> 2009/2/10 Tiny fool <tinyf...@gmail.com>
>
> > 周伟明老师最近发表了长文《程序员的十层楼》，很长，不能说字字珠玑，也有些可以商榷的地方，但是我认为基本的分层还是准确的。
>
> > 地址为：
> >http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1071/
> >http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1073/
> >http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1077/
> >http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/04/1081/
> >http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1084/
> >http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1088/
> >http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1092/
>
> > 我觉得自己勉强在4楼大牛这个层面，目标是5楼专家，如果能在有生之年把数学和英语学好，我期待可以冲到6楼。
>
> > 余晟老师，我觉得可以算在5楼，xuyou和pongba老师可以算在5-6楼之间，不过他们应该可以冲到8楼科学家或者9楼大科学家。
>
> > --
> > --------------
> > Gmail: tinyf...@gmail.com
> > Gtalk: tinyf...@gmail.com
> > Msn: tinyf...@hotmail.com
sagasw
Shawn
广义上的hacking可以针对所有领域,关于hacker伦理Pekka的那本The Hacker Ethic: and the Spirit of the Information Age讲的很清楚.
apc
我觉得吧指点江山这种活儿还是留给有那个高度的人来吧。
比如Linus到底牛不牛Bill Gates到底牛不牛，不是一般意义上的高手能点评的了的。
On 2月9日, 下午10时18分, Tiny fool <tinyf...@gmail.com> wrote:
> 周伟明老师最近发表了长文《程序员的十层楼》，很长，不能说字字珠玑，也有些可以商榷的地方，但是我认为基本的分层还是准确的。
>
>
> 我觉得自己勉强在4楼大牛这个层面，目标是5楼专家，如果能在有生之年把数学和英语学好，我期待可以冲到6楼。
>
> 余晟老师，我觉得可以算在5楼，xuyou和pongba老师可以算在5-6楼之间，不过他们应该可以冲到8楼科学家或者9楼大科学家。
>
> --
> --------------
> Gmail: tinyf...@gmail.com
> Gtalk: tinyf...@gmail.com
> Msn: tinyf...@hotmail.com
> Phone: 13520711089
>
吕学涛（lxthit）
要做的工作或学习内容分一下等级，每个等级列个目标序列。然后去做。大家以为如何？
第1层 菜鸟
基本上懂计算机的基本操作，了解计算机专业的一些基础知识，掌握一门基本的编程语言
第2层 大虾
只要熟练掌握C/C++编程语言;
大部分人经过2～3年的努力，都可以爬到第2层，晋升为"大虾"
只能实现一些简单的功能，做不了大的东西
第3层 牛人
将原来所学的知识进一步熟练掌握
了解操作系统中的内部机制
还需要更深入地学习更多的数据结构与算法
不看个三五十本书并掌握它是做不到的。以数据结构算法来说，至少要看个5～10本这方面的著作
大虾们还需要去学习各种经验和技巧(去各种专业论坛里泡一泡，把这些书籍和文章中的各种经验、技能、技巧掌握下来)
经常在网络上乱砸板砖是这个群体的最好写照。
第4层 大牛
更深入地掌握其中的各种思想原理，能更加自如的运用
至少要看过200~400本左右的专业书籍并好好掌握它，
经常关注网络和期刊杂志上的各种最新信息
第5层 专家
第5层楼的奥妙了，那就是需要做基础研究
如果你还没有真正领悟"计算"二字的含义，那么你就没有机会进到这层楼来。
爬到这层可没有从"牛人"升为"大牛"那么简单
让你看个500~1000本以上的专业书籍并掌握好它应该要求不高吧
需要到专业的学术站点去学习了
还得经常关注是否有与你研究相关的开源项目冒出来
第6层 学者
上面写着"创新"二字
大多数人在爬到第5层楼时已经体能消耗过度
怎么才能将体能恢复呢？
休息＋重新进食通常是恢复体能的最佳选择
温故而知新
需要进食一些基础性易消化的简单食物
学者所做的事情，通常都是在前人的基础上，进行一些小的优化和改进
图灵刘江
变成饭后谈资、酒后放言一路了，说的听着的都挺高兴，但是过后就会觉得虚
空，没什么太大意义。
抛开与程序员的关系，那些大数学家和大物理学家的成就高低，恐怕不是一般
人能做的。希尔伯特、哥德尔和海森堡比爱因斯坦、牛顿、高斯、欧拉更高？
只能是一家之言吧。希尔伯特和爱因斯坦到底谁提出了广义相对论，曾经是个
公案，但是也早已经落定。这里有一篇很生动稍显八卦的叙述：
http://wangbf1984.spaces.live.com/blog/cns!A1BB90EDFB73BA2!330.entry
Tiny fool
http://softwareblogs-zho.intel.com/2009/02/09/1088/