单就这两句来说,你too simple, sometimes naive。
用户有粘性,迁移要成本。
还有,你哪来的钱去维护这些服务?
--
一堆南极熊聚在一起做计算, 大家都不累. 恩.
Blog : http://leemars.ycool.com
MSN & Gtalk : leemars at gmail.com
看来存在的就是合理的,优秀的,应该被尊重的?!
--
http://zoomquiet.org'''
过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
[HR]金山软件常年招聘大量Py/C++人才!
https://groups.google.com/group/python-cn/web/ot-py-c
简历直投俺就好;-)
不是说用一样的句型,就可以把任何事情放在一起比较的,纯粹找茬嘛
--
Any complex technology which doesn't come with documentation must be the best
available.
2008/11/27 zong <love...@gmail.com>:
> 那好吧,让我们止于空谈,再来一次革命?不是说用一样的句型,就可以把任何事情放在一起比较的,纯粹找茬嘛
>
> 2008/11/27 Zoom. Quiet <zoom....@gmail.com>
>>
>> 2008/11/27 jiang li <li.ji...@gmail.com>:
>> > 对于一个成功的公司,即便你不喜欢它,至少应该尊敬它。
>> >
>> 是也乎:
>> 对于纳粹~一个成功的政党,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少人家成功的找到了全欧洲最容易忽悠的民众,以及最听话的被杀者,,,
>> 对于户口~一个成功执行千年的制度,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少户口千年来成功的将草民们禁锢在土地上,可以温顺的被,,,
>> ,,,
QQ Mail很不错阿,集成qq列表和群,找发件人和群发变得非常方便了。而且QQMail能发送超大附件,虽然其原型很早就有人做出来(纳米盘之类),但集成到邮件后,就方便使用了。
对腾讯不爽的是他超级封闭协议和超级垃圾的客户端。封闭协议可以理解(和ms封闭windows源代码是一样的,这是压箱底吃饭的家伙,咋能说泄露就泄露),至于客户端写成那样就是能力和策略问题了。
一句话:少挣钱。少作恶。
qq就好像是电信,总以为自己天下第一,把蛋糕买给你,还不准你切开吃或是放点调料吃。
否则就说你是犯罪分子。
> 互联网公司要成功是容易的,因为不需要什么官方背景,也不需要有非常强的资金实力(虽然它们也烧点小钱)。
嘿嘿嘿,,,
> 但是互联网公司成功也是最难的,因为它完全靠是否能够吸引住用户。这就取决于它是否真正了解用户的需求,在这点上,我认为腾讯是非常成功的。无论如何,有很多很多的人每天都在用腾讯,在使用它的服务满足自己的需求,这样的公司难道不值得尊重吗。
>
嘿嘿嘿,你没有见到QQ的市场宣传?! 不过是劫持用户依赖心理来劫持更多的用户而已,不值得尊重的!
> 楼主鄙视腾讯的原因在于腾讯并不支持开发者对于它产品的再开发。在我看来这种观点有些过于狭隘了。这只是公司的一个商业策略。一个公司,它可以支持开源,它也可以不开源,这是它的自由,无可厚非。没理由说开源的就一定是好的,不开源,不开放就是混蛋。
>
俺认为开源是有成为混蛋的可能的,只有自由软件认可才是万世之基 ;-)
嗯嗯嗯, QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得到尊重的条件,,,
嗯嗯嗯,只是它们和毒品或是军火公司相比都是尘土!
人家就默默的赚钱,社会上根本不知道,用来洗钱的公司还常常出来捐助希望工程什么的,,,
从商业角度,只有最无耻的公司才是最成功的 ;-)
恩,我觉着主要是我和前面几位的角度不同。
大家对于一个公司的评价有些偏向于道德,精神和技术层面。而我可能更重视商业方面。一个公司有合理的商业模式,通过满足社会来实现盈利,在我看来就很不错了(真的很不错了,一个公司想长期的做到这点其实挺难的)。从这个角度上,百度和腾讯都是成功的。
另一方面,国内的公司一开始就处于一个弱势地位。在这种情况下,难道还要学宋襄公等敌人过了河,布了阵再去真刀真枪的拼。人说商场如战场,同样的,在还没站稳脚跟的时候就去谈什么精神是不是傻了点。
拿网游来做例子,市面上那么多网游,几乎每一个都是捞一把就走,wow不但是特例,几乎成了反例了。但是人根本就没想要全局最优,捞够了就跑,换个马甲回来继续捞。老百姓也不在乎,得过且过吧,全世界最能忍的就是咱们中国人了。
而痛心疾首的都是业内的有志青年,可惜我们没有话语权,有权的又挡不住利益的诱惑,你说该怎么办?
>
>
>
> 2008/11/27 jiang li <li.ji...@gmail.com>
>>
>> 我只是觉得用google或者MS的标准来衡量baidu,腾讯不公平。
>>
>> 对于baidu,腾讯甚至华为在道德或者精神层面的批判总是让我想起了黎叔的那句话:"我最烦你们这些打劫的了,一点儿技术含量都没有。" 百度腾讯就是那帮打劫的,google就是这帮小偷,"技术含量"上是有差别,可说到底还不是一路货色。谁又比谁好到哪去!!
>>
>> 我承认国内的公司在商业道德上要比外国公司猥琐一些,但这也是有很多原因的:
>> 一方面国内的市场道德氛围就不及国外。你以为google就不想搞竞价排名,关键是国外的市场不可能接受这个东西。而百度一开始就是走的这条路,有先入为主的成分在里面。而且国内的法制建设也不够健全,所以很多时候能够打打擦边球。说得不好听点,各位用盗版软件的时候理直气壮,凭什么就对中国的公司如此苛刻。
>> 另一方面,国内的公司一开始就处于一个弱势地位。在这种情况下,难道还要学宋襄公等敌人过了河,布了阵再去真刀真枪的拼。人说商场如战场,同样的,在还没站稳脚跟的时候就去谈什么精神是不是傻了点。
>>
>> 只是希望大家对中国的企业宽容些。
>
--
2008/11/27 莫华枫 <longsh...@gmail.com>:
On 11月27日, 上午1时12分, kuku <kuku1...@gmail.com> wrote:
> 我一直很奇怪为什么在国内相对技术门槛较低的im软件会成长为互联网大鳄。
哥们你觉得开煤矿技术门槛高吗?
> 最近二十年里全世界开源组织和Linux的矛头总是愤怒的指向Microsoft,可是为什么在中国一个满脑子人民币的公司会被人们顶礼膜拜。
>
不知道你所谓的顶礼膜拜是指什么?我并无此感
> 微软的垄断总是于他的吃力不讨好,代码闭源有关。
> 但其主观是努力的,以MSDN为证,表明其对开发者的关注和支持。
>
微软做的是操作系统,它不关注开发者,这可能吗?
> 我对qq插件作者没有任何同情,尤其对51这样拿着几千万美金却干些不入流事情的公司。
> 但是腾讯对开发者和用户的观点我是看出来了,就是一句话:老子天下第一。
>
老子天下第一? 你的整段发言80%带有过强的主观看法和情绪
我觉得对搜索结果进行人工干预只是一种手段,这种手段造成的结果可以是更好更精确,也可能是欺诈或误导。竞价排名这种商业模式我觉得没有多大问题,关键是百度把它做滥了。
On Nov 27, 9:37 am, Zoom.Quiet <zoom.qu...@gmail.com> wrote:
> 2008/11/27 jiang li <li.jian...@gmail.com>:> 对于一个成功的公司,即便你不喜欢它,至少应该尊敬它。
>
> 是也乎:
> 对于纳粹~一个成功的政党,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少人家成功的找到了全欧洲最容易忽悠的民众,以及最听话的被杀者,,,
> 对于户口~一个成功执行千年的制度,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少户口千年来成功的将草民们禁锢在土地上,可以温顺的被,,,
> ,,,
>
> 看来存在的就是合理的,优秀的,应该被尊重的?!
>
>
>
> > 腾讯这么多年来能够一直牢牢的黏住这么多的用户,不光是技术的原因,和它对用户的深入理解是分不开的。它找到了最容易赚钱的用户(小孩和无所事事的年轻人),针对它们的需求提供各种服务。
> > 而且,腾讯模仿别人的能力很强。同样是输入法,谷歌和腾讯都是模仿得搜狗,但是谷歌的就比较失败了,而腾讯的输入法没出几个月就已经占据了相当大的市场,这里面不是没有原因的。
>
> > 2008/11/27 kuku <kuku1...@gmail.com>
>
> >> 我一直很奇怪为什么在国内相对技术门槛较低的im软件会成长为互联网大鳄。
> >> 最近二十年里全世界开源组织和Linux的矛头总是愤怒的指向Microsoft,可是为什么在中国一个满脑子人民币的公司会被人们顶礼膜拜。
>
> >> 微软的垄断总是于他的吃力不讨好,代码闭源有关。
> >> 但其主观是努力的,以MSDN为证,表明其对开发者的关注和支持。
>
> >> 我对qq插件作者没有任何同情,尤其对51这样拿着几千万美金却干些不入流事情的公司。
> >> 但是腾讯对开发者和用户的观点我是看出来了,就是一句话:老子天下第一。
>
> >> 所以顺我者昌,逆我者亡。
>
> >> 设想一个开源项目:照搬腾讯所有服务,然后免费之。
> >> 然后天下太平矣。
>
> --http://zoomquiet.org'''
re! 谁给我找个更好的免费邮箱出来?
"不过是劫持用户依赖心理来劫持更多的用户而已,不值得尊重的!"
谁又不是这么做的呢,google开发出这个gmail不是为了让用户更加依赖它么。
"QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得到尊重的条件,,,"
但也不应该成为被人鄙视的条件吧....
再多说两句。最近baidu被人骂得很惨,骂得最多的就是谷歌了。从道义上说,这家抄袭输入法的公司有啥资格在这里道貌岸然呢?很简单,商业策略而已。通过宣传丑闻打击竞争对手,无可厚非。
互联网公司本质上还是一个商业公司,作为商业圈中的一员,它就必须遵守这里的游戏规则。商业的规则就是不讲仁义道德,只讲利益。虽然很多人不同意这句话,但事实就是如此。仁义道德应该是政府该干的事情。作为公司来讲它的目的就是盈利。拿道德的条款去评价一个公司是不公平的。
2008/11/27 jiang li <li.ji...@gmail.com>:
> 我觉着你混淆了两个概念:就是把存在和成功对等了。我没有说过因为腾讯存在,所以尊重它。嗯嗯嗯,好象 qq.net 的域名抢劫是合法的了,,,幸好俺的域名ISP是外国的,,,
>
> 我认为腾讯是个成功的公司原因有两个:1. 它是盈利的。 2. 它没有做违法的事。
> 互联网公司要成功是容易的,因为不需要什么官方背景,也不需要有非常强的资金实力(虽然它们也烧点小钱)。
嘿嘿嘿,,,
> 但是互联网公司成功也是最难的,因为它完全靠是否能够吸引住用户。这就取决于它是否真正了解用户的需求,在这点上,我认为腾讯是非常成功的。无论如何,有很多很多的人每天都在用腾讯,在使用它的服务满足自己的需求,这样的公司难道不值得尊重吗。
>
嘿嘿嘿,你没有见到QQ的市场宣传?! 不过是劫持用户依赖心理来劫持更多的用户而已,不值得尊重的!俺认为开源是有成为混蛋的可能的,只有自由软件认可才是万世之基 ;-)
> 楼主鄙视腾讯的原因在于腾讯并不支持开发者对于它产品的再开发。在我看来这种观点有些过于狭隘了。这只是公司的一个商业策略。一个公司,它可以支持开源,它也可以不开源,这是它的自由,无可厚非。没理由说开源的就一定是好的,不开源,不开放就是混蛋。
>
嗯嗯嗯, QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得到尊重的条件,,,
>> > 对于一个成功的公司,即便你不喜欢它,至少应该尊敬它。
>> >
>> 是也乎:
>> 对于纳粹~一个成功的政党,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少人家成功的找到了全欧洲最容易忽悠的民众,以及最听话的被杀者,,,
>> 对于户口~一个成功执行千年的制度,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少户口千年来成功的将草民们禁锢在土地上,可以温顺的被,,,
>> ,,,
>>
>> 看来存在的就是合理的,优秀的,应该被尊重的?!
>>
>> >
>> > 腾讯这么多年来能够一直牢牢的黏住这么多的用户,不光是技术的原因,和它对用户的深入理解是分不开的。它找到了最容易赚钱的用户(小孩和无所事事的年轻人),针对它们的需求提供各种服务。
>> >
>> > 而且,腾讯模仿别人的能力很强。同样是输入法,谷歌和腾讯都是模仿得搜狗,但是谷歌的就比较失败了,而腾讯的输入法没出几个月就已经占据了相当大的市场,这里面不是没有原因的。
>> >
>> >
>> >
>> > 2008/11/27 kuku <kuku...@gmail.com>
>> >>
>> >> 我一直很奇怪为什么在国内相对技术门槛较低的im软件会成长为互联网大鳄。
>> >> 最近二十年里全世界开源组织和Linux的矛头总是愤怒的指向Microsoft,可是为什么在中国一个满脑子人民币的公司会被人们顶礼膜拜。
>> >>
>> >> 微软的垄断总是于他的吃力不讨好,代码闭源有关。
>> >> 但其主观是努力的,以MSDN为证,表明其对开发者的关注和支持。
>> >>
>> >> 我对qq插件作者没有任何同情,尤其对51这样拿着几千万美金却干些不入流事情的公司。
>> >> 但是腾讯对开发者和用户的观点我是看出来了,就是一句话:老子天下第一。
>> >>
>> >> 所以顺我者昌,逆我者亡。
>> >>
>> >> 设想一个开源项目:照搬腾讯所有服务,然后免费之。
>> >> 然后天下太平矣。
--
http://zoomquiet.org'''
过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
感觉楼主是个理想主义者。因为我自己也有些理想主义,所以做出这样的猜测。
理想主义是一种观念,不涉及道德的善恶。我经常反省我的理想主义,因为与现实的冲突太大。我觉得理想主义,本质上是一种狭隘主义。我的见识有限,每听到
新的东西,总对自己产生影响。而我害怕面对,想着自己抱着那点理想主义,实际上就是选择性地逃避了。
从大的方面讲,“不作恶”、善恶,是道德层次上的要求,作为对商业公司的要求是不恰当的。因为美国的商业环境比我们好,所以谷歌可以在这个层次上欺负我
们国内的公司。因为他的出身好,使得他有资本自命清高。相反,国内的公司由于要面对很多低层次的竞争,不得已为了生存采取不同的策略。
从我个人讲,也不是说对企业放弃道德上的要求,我觉得仅仅要求他不欺诈,不主动说谎,这一点就够了。用户会有自己的选择。涉及到法律的,由法律来管。
从客观上讲,闭源的微软、事实垄断的腾讯,都为社会创造了巨大的价值,这是值得肯定的。我们每个人年轻的时候都有一腔热血,事实上,真正能实现的人都是
小概率事件。我导师经常教育我说,你可以追随自己的兴趣,可是首先要生存下来。
我听说很多轻松挣大钱的人,大部分不是靠自己,而是他的家庭背景。当然大都是薅羊毛的,但是层次也很不同,有的是在国家部门;真正比较搞的层次是倒卖军
火什么的。和他们相比,我们的所谓理想p也不是,把自己的工作做好,就是很好的贡献了。那些比你我愚蠢得多的人,高中天天玩,不学习,大学去哈佛,回来
当大官,进大摩,爽吧?我认识的一个人,他们高中全班都是省一级的领导子弟,都是这样的路线。我等聪明人,在这里清谈,人家笑掉大牙。
我们伟大的理想,对于民生有多少改善呢?不知道。
挺羡慕那些愤青的,满腔热血。不过等你经历更多时,就发现一腔热血都洒在了狗头上。
我经常担心我们的社会,我们的国家,但经常发现自己非常狭隘。我自己节约资源,但是当我明白大局的时候,发现我节约的那点东西可以忽略不计,只是对我自
己有意义罢了,对这个社会几乎没用。“这是一盘很大的棋”,伟光正说得没错。你的那些主观的东西,只是对你自己有意义。这个帖子中有同学说我们都是井底
之蛙,太对了。真正的世道的运转,是你我等井底蛙想象不到的。我们挣一点钱,和中石油高位囤积的石油,和我们的外汇贬值相比,九牛一毛。
相反,你能为别人创造就业机会,给更多人提供饭碗,却是非常有意义的事情。所以,我们在这里一堆空谈,还不如一个包工头雇佣几个民工来得实在。
做好本职工作,我常常这样鼓励自己。
胡乱写几句,见笑了。
On 11月27日, 上午1时12分, kuku <kuku1...@gmail.com> wrote:
On 11月27日, 下午10时32分, Anson <kzj...@gmail.com> wrote:
> 2008/11/27 jiang li <li.jian...@gmail.com>
>
> > "不过是劫持用户依赖心理来劫持更多的用户而已,不值得尊重的!"
> > 谁又不是这么做的呢,google开发出这个gmail不是为了让用户更加依赖它么。
>
> > "QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得到尊重的条件,,,"
> > 但也不应该成为被人鄙视的条件吧....
>
> > 再多说两句。最近baidu被人骂得很惨,骂得最多的就是谷歌了。从道义上说,这家抄袭输入法的公司有啥资格在这里道貌岸然呢?很简单,商业策略而已。通过宣传丑闻打击竞争对手,无可厚非。
>
> ???哥们, 那里抄袭输入法了。。。
> 殊不知输入法是一个多么简单的玩意。。。。
>
>
>
> > 互联网公司本质上还是一个商业公司,作为商业圈中的一员,它就必须遵守这里的游戏规则。商业的规则就是不讲仁义道德,只讲利益。虽然很多人不同意这句话,但事实就是如此。仁义道德应该是政府该干的事情。作为公司来讲它的目的就是盈利。拿道德的条款去评价一个公司是不公平的。
>
> > 2008/11/27 Zoom. Quiet <zoom.qu...@gmail.com>
>
> >> 2008/11/27 jiang li <li.jian...@gmail.com>:
> >> > 我觉着你混淆了两个概念:就是把存在和成功对等了。我没有说过因为腾讯存在,所以尊重它。
>
> >> > 我认为腾讯是个成功的公司原因有两个:1. 它是盈利的。 2. 它没有做违法的事。
> >> 嗯嗯嗯,好象 qq.net 的域名抢劫是合法的了,,,幸好俺的域名ISP是外国的,,,
>
> >> > 互联网公司要成功是容易的,因为不需要什么官方背景,也不需要有非常强的资金实力(虽然它们也烧点小钱)。
> >> 嘿嘿嘿,,,
>
> >> 但是互联网公司成功也是最难的,因为它完全靠是否能够吸引住用户。这就取决于它是否真正了解用户的需求,在这点上,我认为腾讯是非常成功的。无论如何,有很多很多的人每天都在用腾讯,在使用它的服务满足自己的需求,这样的公司难道不值得尊重吗。
>
> >>> 嘿嘿嘿,你没有见到QQ的市场宣传?! 不过是劫持用户依赖心理来劫持更多的用户而已,不值得尊重的!
>
> >> 楼主鄙视腾讯的原因在于腾讯并不支持开发者对于它产品的再开发。在我看来这种观点有些过于狭隘了。这只是公司的一个商业策略。一个公司,它可以支持开源,它也可以不开源,这是它的自由,无可厚非。没理由说开源的就一定是好的,不开源,不开放就是混蛋。
>
> >> 俺认为开源是有成为混蛋的可能的,只有自由软件认可才是万世之基 ;-)
> >> 嗯嗯嗯, QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得到尊重的条件,,,
>
> >> > 2008/11/27 Zoom. Quiet <zoom.qu...@gmail.com>
>
> >> >> 2008/11/27 jiang li <li.jian...@gmail.com>:
> >> >> > 对于一个成功的公司,即便你不喜欢它,至少应该尊敬它。
>
> >> >> 是也乎:
> >> >> 对于纳粹~一个成功的政党,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少人家成功的找到了全欧洲最容易忽悠的民众,以及最听话的被杀者,,,
> >> >> 对于户口~一个成功执行千年的制度,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少户口千年来成功的将草民们禁锢在土地上,可以温顺的被,,,
> >> >> ,,,
>
> >> >> 看来存在的就是合理的,优秀的,应该被尊重的?!
>
> >> 腾讯这么多年来能够一直牢牢的黏住这么多的用户,不光是技术的原因,和它对用户的深入理解是分不开的。它找到了最容易赚钱的用户(小孩和无所事事的年轻人),针对它们的需求提供各种服务。
>
> >> 而且,腾讯模仿别人的能力很强。同样是输入法,谷歌和腾讯都是模仿得搜狗,但是谷歌的就比较失败了,而腾讯的输入法没出几个月就已经占据了相当大的市场,这里面不是没有原因的。
>
> >> >> > 2008/11/27 kuku <kuku1...@gmail.com>
On 11月27日, 下午10时45分, Anson <kzj...@gmail.com> wrote:
> 我做过一个, 所以知道简单。
> 只要花些心思在这上面, 没有多难的。 说实话。
> 说实话, google输入法是我用过最好的输入法, 也是我经常用win32的一个很大的原因。
>
> 2008/11/27 jiang li <li.jian...@gmail.com>
>
> > 呵呵,"简单"这种词还是慎用得好....
> > 而且,这么简单的东西谷歌都做不过别人,不更说明它无能么......(我无疑诋毁谷歌啊,只是顺着他说下去)
>
> > 2008/11/27 Anson <kzj...@gmail.com>
>
> >> 2008/11/27 jiang li <li.jian...@gmail.com>
>
> >>> "不过是劫持用户依赖心理来劫持更多的用户而已,不值得尊重的!"
> >>> 谁又不是这么做的呢,google开发出这个gmail不是为了让用户更加依赖它么。
>
> >>> "QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得到尊重的条件,,,"
> >>> 但也不应该成为被人鄙视的条件吧....
>
> >>> 再多说两句。最近baidu被人骂得很惨,骂得最多的就是谷歌了。从道义上说,这家抄袭输入法的公司有啥资格在这里道貌岸然呢?很简单,商业策略而已。通过宣传丑闻打击竞争对手,无可厚非。
>
> >> ???哥们, 那里抄袭输入法了。。。
> >> 殊不知输入法是一个多么简单的玩意。。。。
>
> >>> 互联网公司本质上还是一个商业公司,作为商业圈中的一员,它就必须遵守这里的游戏规则。商业的规则就是不讲仁义道德,只讲利益。虽然很多人不同意这句话,但事实就是如此。仁义道德应该是政府该干的事情。作为公司来讲它的目的就是盈利。拿道德的条款去评价一个公司是不公平的。
>
> >>> 2008/11/27 Zoom. Quiet <zoom.qu...@gmail.com>
>
> >>>> 2008/11/27 jiang li <li.jian...@gmail.com>:
> >>>> > 我觉着你混淆了两个概念:就是把存在和成功对等了。我没有说过因为腾讯存在,所以尊重它。
>
> >>>> > 我认为腾讯是个成功的公司原因有两个:1. 它是盈利的。 2. 它没有做违法的事。
> >>>> 嗯嗯嗯,好象 qq.net 的域名抢劫是合法的了,,,幸好俺的域名ISP是外国的,,,
>
> >>>> > 互联网公司要成功是容易的,因为不需要什么官方背景,也不需要有非常强的资金实力(虽然它们也烧点小钱)。
> >>>> 嘿嘿嘿,,,
>
> >>>> 但是互联网公司成功也是最难的,因为它完全靠是否能够吸引住用户。这就取决于它是否真正了解用户的需求,在这点上,我认为腾讯是非常成功的。无论如何,有很多很多的人每天都在用腾讯,在使用它的服务满足自己的需求,这样的公司难道不值得尊重吗。
>
> >>>>> 嘿嘿嘿,你没有见到QQ的市场宣传?! 不过是劫持用户依赖心理来劫持更多的用户而已,不值得尊重的!
>
> >>>> 楼主鄙视腾讯的原因在于腾讯并不支持开发者对于它产品的再开发。在我看来这种观点有些过于狭隘了。这只是公司的一个商业策略。一个公司,它可以支持开源,它也可以不开源,这是它的自由,无可厚非。没理由说开源的就一定是好的,不开源,不开放就是混蛋。
>
> >>>> 俺认为开源是有成为混蛋的可能的,只有自由软件认可才是万世之基 ;-)
> >>>> 嗯嗯嗯, QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得到尊重的条件,,,
>
> >>>> > 2008/11/27 Zoom. Quiet <zoom.qu...@gmail.com>
>
> >>>> >> 2008/11/27 jiang li <li.jian...@gmail.com>:
> >>>> >> > 对于一个成功的公司,即便你不喜欢它,至少应该尊敬它。
>
> >>>> >> 是也乎:
> >>>> >> 对于纳粹~一个成功的政党,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少人家成功的找到了全欧洲最容易忽悠的民众,以及最听话的被杀者,,,
> >>>> >> 对于户口~一个成功执行千年的制度,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少户口千年来成功的将草民们禁锢在土地上,可以温顺的被,,,
> >>>> >> ,,,
>
> >>>> >> 看来存在的就是合理的,优秀的,应该被尊重的?!
>
> >>>> 腾讯这么多年来能够一直牢牢的黏住这么多的用户,不光是技术的原因,和它对用户的深入理解是分不开的。它找到了最容易赚钱的用户(小孩和无所事事的年轻人),针对它们的需求提供各种服务。
>
> >>>> 而且,腾讯模仿别人的能力很强。同样是输入法,谷歌和腾讯都是模仿得搜狗,但是谷歌的就比较失败了,而腾讯的输入法没出几个月就已经占据了相当大的市场,这里面不是没有原因的。
>
> >>>> >> > 2008/11/27 kuku <kuku1...@gmail.com>
On 11月27日, 上午9时03分, "赖恒坚" <hamain...@gmail.com> wrote:
> 我觉得正相反,腾讯因为
> 庞大的用户群才提供这么多的服务。实际上IM软件的用户粘性可能是最高的。我为什么用MSN?不是MSN多么好,是因为我的朋友都在用MSN,换成GTALK?好啊,如果我的朋友都换了GTALK。
> 腾讯所有服务的推广,都跟当初微软打NETSCAPE的战术差不多的,四个字:绑定QQ。
On 11月27日, 上午11时51分, Atry <pop.a...@gmail.com> wrote:
> 如果别人可以写客户端,别人就可以写一个自己的封闭客户端并且还能利用QQ庞大的用户群。那腾讯岂不是亏大了。
>
> 2008/11/27 SpitFire <spitfi...@gmail.com>
>
> > 我认为qq在这方面做得不够好,
> > 完全可以开放一部分协议,让别人可以写客户端,但有些协议不公开,以保持自己client的优势。这也可能是技术上原因使它难以做到这一点。
>
> > 2008/11/27 kuku <kuku1...@gmail.com>
>
> >> 一句话:少挣钱。少作恶。
>
> >> qq就好像是电信,总以为自己天下第一,把蛋糕买给你,还不准你切开吃或是放点调料吃。
> >> 否则就说你是犯罪分子。
>
> > --
> > SpitFire
企业公民”(Corporate Citizenship)和“企业社会责任”(Corporate Social Responsibility)在
中国商业世界正成为时尚话题。
正如我们屡屡见到的,一种严肃的话题被通俗化,不是其幸运反而可能是其被庸俗化的开端。无论其本身的内涵如何丰富,一个话题一旦成为人们在不明所以中竞
相谈论的话题,或者将与之无关的东西附会其上,那么它不仅不会变成一种普遍的共识,而且可能在被过度谈论中迅速变得空洞无趣,直至成为一个人所共知的笑
柄。
但真正的危险还不在这里。“企业公民”和“企业社会责任”不是(至少不仅仅是)企业有余钱余物时向公众示好买好的捐款捐物,不是以“转移支付”方式
巧妙变相的“事件营销”,更不是问心有愧的企业和商人为洗白自己或包装自己而进行的“非常投资”。正如老子所言:“天下皆知善之为善者,斯恶
也。”当“企业公民”和“企业社会责任”行为被作为一种善行来提倡时,诸多的恶行或与善恶无关的行为很可能“假汝之名而行”。这就是企业公民面临的真正
的危险——成为“伪善”的代名词,最终让人们避而远之。
作为一种商业伦理,企业公民要想成为商业世界普遍的共识,它一定不能作为一种外在的规范来提倡。道德说教只能导致对伪善和对道德的抵触。只有当企业
家意识到企业公民行为与企业家自身的需求和企业日常的经营活动有一种内在的、隐秘的关联时,企业公民才可能成为企业家们内在的共识。
“敖包”是怎样建成的?
在内蒙古草原上,有一种名叫“敖包”的“建筑”。其实它很难称得上是“建筑”,因为它看上去不过是一堆石头而已。这种不是建筑的建筑因为一首名为
《敖包相会》的蒙古民歌而名扬天下,但知道其用途和“建筑”过程的人并不多。
事实上,这是蒙古草原上的一种重要的公共基础设施。在人烟稀少的草原上行走,人是很容易迷失方向的,因为草原上除了草还是草,没有大树,没有村落
(人们都是逐水草而居)来充当地标。这种状况与船在大海上航行非常相似。为了在大海上顺利航行,人类发明了作为导航设备的灯塔,而敖包就是蒙古民族在茫
茫草原上建成的“灯塔”。
蒙古草原上无数的敖包是如何建起来的呢?我们容易以为是某个权势巨大的统治者下令建起来的。在如此地广人稀的土地上,把一个个行踪不定的游牧部落组
织起来进行这样一个浩大的工程是不可能的。事实上,所有的敖包都是千百年来,人们自发建成的。在蒙古民族中有一种民间信仰:如果你看到了石头(在草原上
石头是很稀少的),就是看到了你的“福气”,如果你拿着石头绕着别的石头走一圈,然后把它与别的石头放在一起,你就是在为自己增添福气。人人都愿意自己
的福气尽可能地多,所以当一个人看到一块石头时就会捡起来,等看到别的石头时就把它放在那儿。这种信仰代代相传,草原上的石头堆(即敖包)就越来越多,
每个敖包也越垒越高。就在一代又一代人为各自“谋福利”的过程中,一个服务于所有人(包括后代子孙)的导航系统就在广亵的蒙古草原上建成了。
蜜蜂的寓言
在敖包是如何建成的故事中,我们看到了一个“意想不到的转换逻辑”:每个人出于私心的行为竟然成就了一种公共福利。
这个逻辑看似简单,但人类发现这个逻辑却很不容易。通常认为,这个逻辑是亚当·斯密发现的。他把这个意想不到的转换形容为一只“看不见的手”。在
《国富论》中他这样写道:“每个个体既不打算促进公共利益,也不知道提升多少公共利益。他只在乎他自己的保障,自己的收益。个体被一只看不见的手所引
导,最终达到的结果并非他自己的意图。个体通过追求自身的利益来促进社会收益,往往比他真正打算促进社会收益时更有效率。” “我们每天所需的食料和饮
料,不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠,而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话,而说唤起他们利己心的话。我们不说自己需要,而说对他
们有利。”
身为格拉斯哥大学道德哲学教授的亚当·斯密试图回答一个古老的伦理学问题:个人利益与公共利益之间的关系到底是怎样的?二者之间是传统所认为的势不
两立,还是存在着我们未曾察觉的相通相融的关系。
亚当·斯密认为是后者。人类在道德问题上的传统焦虑被宣布为庸人自扰,人尽可以放心大胆地追求自己的利益,根本不用担心“自利”会有损公共利益,相
反,只有当个体专注于自己的利益的追求,在追求自利上精益求精(即“分工”),让自己的利益最大化时,一只看不见的手就会神奇地将个人的追求转化为社会
的利益。“总体收益的结果,有别于创造收益的个体意向”。
1776年,被人们称为工业社会的元年。这一年中发生了两件大事:一是瓦特发明了蒸汽机,一是亚当·斯密出版了《国富论》。前者意味着革命性的生产
工具的出现,后者为工业社会的运行机制(市场和社会分工)奠定了理论基础。以大机器为生产工具,按照效率最大化的分工原则进行生产,通过市场进行交易的
现代工商企业出现了。企业唯一的社会责任和义务就是追求自身利益的最大化,因为这本身就是在使社会利益最大化。
这种思想具有革命性意义,但它并非亚当·斯密首创。亚当·斯密是从一个名叫曼德维尔的人那里继承来的。
1720年,曼德维尔出版了一本书,书名叫做《蜜蜂的寓言,或私人的恶行,公共的利益》。他把人类社会比喻为一个蜂巢:“这些昆虫生活于斯,宛如人
类,微缩地表演人类的一切行为。”在“这个蜜蜂的国度”里,每只蜜蜂都在近乎疯狂地追求自己的利益,虚荣、伪善、欺诈、享乐、嫉妒、好色等恶德在每只蜜
蜂身上表露无遗。令人惊异的是,当每只蜜蜂在疯狂追逐自己的利益时,整个蜂巢呈现出一派繁荣的景象。后来,邪恶的蜜蜂突然觉悟了,向天神要求让他们变得
善良、正直、诚实起来。“主神终于愤怒地发出誓言:使那个抱怨的蜂巢全无欺诈。神实现了誓言……”接着,在整个蜜蜂的王国中,一磅贬值为一文,昔日繁忙
的酒店渺无人迹,不再有人订货,全国一片萧条景象。
这就是说,私欲的“恶之花”结出的是公共利益的善果。这就是著名的“曼德维尔悖论”。从道德的角度看,以自利驱动的行为是应该受到谴责的,但如果想
以“公共精神”的道德情怀来建立一种充满美德的繁荣社会,那只是一种“浪漫的奇想”,因为私欲和私欲支配的个人恶行恰恰是社会繁荣的能源,离开了这个能
源,公共利益将是无源之水,无本之木。公益心和道德感这样的善之花,都将结出贫困和伪善的恶之果。
曼德维尔的“蜜蜂的寓言”是现代自由主义经济学和经济伦理的基本隐喻。其理论主旨是弘扬私欲,相信市场对私人恶行具有神奇的转化和净化力量,认定出
于道德情怀的行为不仅不可行而且可能危及公共利益。
换言之,曼德维尔的“蜜蜂的寓言”与其说是一个“寓言”,不如说是一个神话,一个关于道德无益,私欲和市场万能的神话。这个神话被发展成为一个庞大
的理论体系,并成为一种被广泛接受的意识形态。但自问世起,曼德维尔的“蜜蜂的寓言”一直遭到理论上的质疑和事实上的挑战。具体到商业领域,关于企业是
一个纯粹为自身赚取利润的组织,还是一个应该承担社会责任的组织,也一直是一个争论不休的问题。
“公地的悲剧”
1968年,美国学者哈定在《科学》杂志上发表了一篇题为《公地的悲剧》的文章。英国曾经有这样一种土地制度——封建主在自己的领地中划出一片尚未
耕种的土地作为牧场(称为“公地”),无偿向牧民开放。这本来是一件造福于民的事,但由于是无偿放牧,每个牧民都养尽可能多的牛羊。随着牛羊数量无节制
地增加,公地牧场最终因“超载”而成为不毛之地,牧民的牛羊最终全部饿死。
“公地的悲剧”是一个远超出环境和生态问题的寓言,与蜜蜂的寓言“相映成趣”。它是对“每个个体都追求自己的私利,看不见的手就会奇妙地将其转化成
公共利益”说法的讽刺。“看不见的手”为何失灵?为市场辩护的人的解释是:问题出在“公地”的产权不明晰,是公地产权的“公有制”性质导致了公地的悲
剧。但这与其说是回答问题,不如说是掩盖问题。“公地的悲剧”包含的真实问题是:个体如何在利用产权不可能明晰的资源时避免资源的衰竭,从而导致公共利
益的丧失?在人生活的世界上,有许多资源,而且是对人的生存最重要的资源(如阳光、空气等自然资源和良好的社会治安、社会道德氛围、文化资源)往往是难
以确定产权的。在利用这些看似免费的资源时,我们如何才能避免“公地的悲剧”?
曼德维尔在讲他的寓言的时候,至少忽略了两点:一、人们在寻求自己私欲的时候,既有可能是个体间的相互利用、交易、竞争甚至相互欺诈、掠夺,也有可
能是没有节制地利用无人所有的资源,人们出于私利为他人生产时,既包含自己承担的成本,也包含看似免费的社会成本。以“公地的悲剧”为例,为了使自己的
收益更大,牧民会多养几头牛,他购买牛犊的成本是私人成本,但牛犊要长大,就必须吃草,这些草也是“生产”一头牛的成本,只不过这个成本是无需他本人承
担的社会成本。“公地”尽管能够“免费”承担养一头牛的社会成本,但其承担成本的能力总是有限的。在其承担能力允许值以内,“免费”的假象一直维持着,
让牧民以为“生产”一头牛的成本只是购买牛犊的费用和自己付出的劳动,直到“公地”因过度放牧而无力承担生产每头牛的社会成本,这个隐性成本才被意识
到。“私人的恶行”要想通过“看不见的手”转化为公共的利益,不能以暂时免于支付的社会成本当作私人的“收益”,损害社会成本的支付能力,使整个公共利
益减少甚至衰竭。
曼德维尔忽略的第二点是:公共利益的总量并非私人在交易活动中获得利益的总和。我们得到的许许多多“好处”(比如呼吸清新的空气、感受到的良好的社
会氛围)都不是从交易活动中来的,个体拥有产权的东西所带来的好处往往超出(有时是大大超出)我们从交易活动中得到的个人收益。比如一个人拥有一片林
地,他可以通过木材销售来获得收益。林地不仅生产木材,它从事的“生产”包括吸收二氧化碳、释放清新的空气、保持水土、为各种动植物提供生存环境等等,
这些都是公共利益的一部分。当你因为木材价格暴涨而把整个林地砍伐尽净,获得了巨量的个人财富时,公共利益却受到损害。你不能说你对个人利益的追求促进
了公共利益。
也许你会说,砍伐这片林地对这个地区的生态环境的不良影响几乎看不到,公共利益谈不上受到了损害。在“公地”上放牧的人也都是这么想的:我多养一头
牛对草场的损害微小到可以忽略不计。事实上,这就是导致“公地的悲剧”的逻辑之一。哲学上把这种逻辑称为“秃头怪论”。一个人掉一根头发不可能变成秃
子,掉二根、三根、四根……都不可能使一个人成为秃头,所以掉一根头发不是成为秃子的原因,至少你不能准确地说出人掉到哪根头发才成为秃子,所以任何一
根掉落的头发对一个人成为秃头都不负有责任。
无论是曼德维尔的蜜蜂,还是在“公地”上放牧的牧民,都有一个共同的特点:它们虽然与其他个体共同生活在一个地方,但他们都自认为唯一的责任是让自
己的利益最大化,而对他人和环境负不了也无需负责任。他们只把私人财产(可以自由支配的资源)当作是自己的财富,把私人成本当作是成本的全部。
新“蜜蜂的寓言”
“公民”是一个外来语,起源于古希腊。希腊文的“公民”(Polites)一词是由城邦(Polis)一词衍生而来,意为“属于城邦的人”。与之相
对的,当然就是不属于城邦的人,即“非公民”——“客居者”、“奴隶”、“异邦人”,即在城邦这个共同体中不拥有身份和资格,对城邦事务没有责任当然也
没有参与权利的人。他们即使生活在城邦里,也是与城邦漠不相关的人。
简言之,“公民”是一个既独立又不独立的概念,指的是一个有所属的个体而不是原子式的个体。所谓“企业公民”,就是自觉地把自己归属于社区共同体、
社会共同体和人类共同体的企业,在核算成本时,将社会成本、环境成本考虑在内,在计算收益时将企业收益、社会收益和环境收益同时计算在内,在做投资决策
时将市场、社会和环境的投资回报率计算在内。拥有“企业公民”身份和资格的企业,就是在“公地”上谋求生存和发展的同时守望、养护“公地”,力图避
免“公地的悲剧”发生的企业。
英国学者约翰·埃尔金顿把这种企业描述为同时追求“三重盈余”——经济盈余、社会盈余和环境盈余的企业。企业公民意识的有无,首先表现在对企业的所
有权的认知。没有企业公民意识的企业,认为企业的股东仅是为企业提供资金者,企业经营的目的,就是为股东的投资带来回报并且使回报最大化。但追求三重盈
余的企业认为企业的股东至少有三个:自然环境、社会和投资人。企业经营者的真实身份是受托于这三个股东的“公民CEO”,他的经营行为是确保三个“出资
人”同时受益,而不是为了一个股东利益的最大化而牺牲其他两个股东的利益。
一旦我们引入“三重盈余”标准,同样是在成长和盈利的企业就可以划分为四种类型。我们把企业置入一个座标系中,横轴是企业自身的规模和利润的成长,
即企业的影响力,受益者是作为企业出资人的股东,竖轴是企业对环境(包括社会环境和自然环境)的回报,受益者是社会和自然这两个“股东”。按高影响力和
低影响力、对环境的回报和破坏,企业就这样分成了四种类型:
一、蜜蜂型企业:影响力高且对环境的回报率高。蜜蜂为了酿蜜,就必须从各种植物中采集花蜜——这可以看作是对环境资源的索取。而它在采蜜的同时,它
翅膀上粘附的花粉就会给花授粉。如果没有蜜蜂来采蜜,花也就成了不结果实之花。(经济学家张五常在深入调查的基础上写出了一篇著名的经济学论文《蜜蜂的
寓言》,涉及到了到底是果农该付给养蜂人钱还是该向养蜂人收钱的问题。)曼德维尔只注意到蜜蜂间的生存竞争,没有看到蜜蜂与环境之间的这种索取回报的关
系——在从环境中索取资源的同时回报环境,使自己的“盈利”空间获得了可持续性和成长性。蜜蜂的这种获利模式是一种远比曼德维尔的寓言深刻的隐喻。
二、蝴蝶型企业:对环境有回报但自身的成长性和影响力小的企业;
三、毛毛虫企业:对环境有损害但自身的成长性和影响力小的企业;
四、蝗虫型企业:破坏环境且由于其成长性和影响力大而对社会和环境有巨大破坏性的企业。(见图一:企业的四种类型)
不言而喻,只有蜜蜂型企业才是能做到三重盈余的企业公民。
企业的利益相关方,除了三重盈余对应的三个“股东”外,还有客户、员工和合作伙伴(包括供应商)。它寻求所有这六个利益相关方(“持股人”)的平
衡。企业是股东的,也是员工的,是社会的也是自然环境的……公民行为体现为六个“善待”:一、善待股东;二、善待员工;三、善待客户;四、善待环境和资
源;五、善待合作伙伴(供应商);六、善待整个社会。企业公民行为就呈现为一个六边形,这正好是一个蜂巢的形状。(见图二:企业公民行为的六个利益相关
方)
这是一个与曼德维尔的“寓言”大异其趣的关于企业公民的“蜜蜂的寓言”。
William Wang 于 11/28/2008 12:31 AM http://embed.mibbit.com/?channel=zhusupe 写道:
> pidgin上面可以上QQ的
>
> 2008/11/27 一首诗 <newp...@gmail.com <mailto:newp...@gmail.com>>
>
> 我从来都用Pidgin……,通吃,除了QQ。
>
> On 11月27日, 上午9时03分, "赖恒坚" <hamain...@gmail.com
Anson 于 11/27/2008 10:32 PM http://embed.mibbit.com/?channel=zhusupe 写道:
>
>
> 2008/11/27 jiang li <li.ji...@gmail.com <mailto:li.ji...@gmail.com>>
>
> "不过是劫持用户依赖心理来劫持更多的用户而已,不值得尊重的!"
> 谁又不是这么做的呢,google开发出这个gmail不是为了让用户更加依
> 赖它么。
>
> "QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得到尊重的条
> 件,,,"
> 但也不应该成为被人鄙视的条件吧....
>
> 再多说两句。最近baidu被人骂得很惨,骂得最多的就是谷歌了。从道义上
> 说,这家抄袭输入法的公司有啥资格在这里道貌岸然呢?很简单,商业策略而
> 已。通过宣传丑闻打击竞争对手,无可厚非。
>
>
> ???哥们, 那里抄袭输入法了。。。
> 殊不知输入法是一个多么简单的玩意。。。。
>
>
>
> 互联网公司本质上还是一个商业公司,作为商业圈中的一员,它就必须遵守这
> 里的游戏规则。商业的规则就是不讲仁义道德,只讲利益。虽然很多人不同意
> 这句话,但事实就是如此。仁义道德应该是政府该干的事情。作为公司来讲它
> 的目的就是盈利。拿道德的条款去评价一个公司是不公平的。
>
>
>
> 2008/11/27 Zoom. Quiet <zoom....@gmail.com
> <mailto:zoom....@gmail.com>>
>
> 2008/11/27 jiang li <li.ji...@gmail.com
> <mailto:li.ji...@gmail.com>>:
> > 我觉着你混淆了两个概念:就是把存在和成功对等了。我没有说过因
> 为腾讯存在,所以尊重它。
> >
> > 我认为腾讯是个成功的公司原因有两个:1. 它是盈利的。 2. 它没有
> 做违法的事。
> 嗯嗯嗯,好象 qq.net <http://qq.net> 的域名抢劫是合法的了,,,幸好俺
> 的域名ISP是外国的,,,
>
> > 互联网公司要成功是容易的,因为不需要什么官方背景,也不需要有
> 非常强的资金实力(虽然它们也烧点小钱)。
> 嘿嘿嘿,,,
>
> > 但是互联网公司成功也是最难的,因为它完全靠是否能够吸引住用
> 户。这就取决于它是否真正了解用户的需求,在这点上,我认为腾讯是非
> 常成功的。无论如何,有很多很多的人每天都在用腾讯,在使用它的服务
> 满足自己的需求,这样的公司难道不值得尊重吗。
> >
>
> 嘿嘿嘿,你没有见到QQ的市场宣传?! 不过是劫持用户依赖心理来劫持
> 更多的用户而已,不值得尊重的!
>
>
> > 楼主鄙视腾讯的原因在于腾讯并不支持开发者对于它产品的再开发。
> 在我看来这种观点有些过于狭隘了。这只是公司的一个商业策略。一个公
> 司,它可以支持开源,它也可以不开源,这是它的自由,无可厚非。没理
> 由说开源的就一定是好的,不开源,不开放就是混蛋。
> >
>
> 俺认为开源是有成为混蛋的可能的,只有自由软件认可才是万世之基 ;-)
> 嗯嗯嗯, QQ 对QQ协议的独占的确是应该和合理的, 不过,这不是其应该得
> 到尊重的条件,,,
>
> >
> >
> > 2008/11/27 Zoom. Quiet <zoom....@gmail.com
> <mailto:zoom....@gmail.com>>
> >>
> >> 2008/11/27 jiang li <li.ji...@gmail.com
> <mailto:li.ji...@gmail.com>>:
> >> > 对于一个成功的公司,即便你不喜欢它,至少应该尊敬它。
> >> >
> >> 是也乎:
> >> 对于纳粹~一个成功的政党,你不喜欢它,至少应该尊敬它,至少人
> 家成功的找到了全欧洲最容易忽悠的民众,以及最听话的被杀者,,,
> >> 对于户口~一个成功执行千年的制度,你不喜欢它,至少应该尊敬
> 它,至少户口千年来成功的将草民们禁锢在土地上,可以温顺的被,,,
> >> ,,,
> >>
> >> 看来存在的就是合理的,优秀的,应该被尊重的?!
> >>
> >> >
> >> > 腾讯这么多年来能够一直牢牢的黏住这么多的用户,不光是技术的
> 原因,和它对用户的深入理解是分不开的。它找到了最容易赚钱的用户
> (小孩和无所事事的年轻人),针对它们的需求提供各种服务。
> >> >
> >> > 而且,腾讯模仿别人的能力很强。同样是输入法,谷歌和腾讯都是
> 模仿得搜狗,但是谷歌的就比较失败了,而腾讯的输入法没出几个月就已
> 经占据了相当大的市场,这里面不是没有原因的。
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > 2008/11/27 kuku <kuku...@gmail.com
> <mailto:kuku...@gmail.com>>
> >> >>
> >> >> 我一直很奇怪为什么在国内相对技术门槛较低的im软件会成长为
> 互联网大鳄。
> >> >> 最近二十年里全世界开源组织和Linux的矛头总是愤怒的指向
Jawley 于 11/27/2008 11:01 PM http://embed.mibbit.com/?channel=zhusupe 写道:
> 题外话,什么时候Linux下也能有个类似搜狗的输入法啊,现在的用起来太郁闷了orz
>
> 2008/11/27 jiang li <li.ji...@gmail.com <mailto:li.ji...@gmail.com>>
耍流氓不对,可是也不能用更流氓的手段对付流氓。这是个两难。
杨+杀人不对,可是用不公正的司法程序来审判,也是错误的。
现在的互联网变成了口水场,民众被口水引导着,真让人无奈。我终于明白现在的公关就是想法去忽悠公众,因为公众永远是不明真相的。这也许就是社会的本来
面貌吧。
最好的公关人员,非伟光正莫属。
On 11月28日, 上午1时14分, kuku <kuku1...@gmail.com> wrote:
> realzhang说的对,我岂止是理想主义,甚至是完美主义。
> 呵呵~握手!
> 看到你的回帖我很想打个比喻。
>
> 国内是个小村子,google是个城里来的小青年。
> 大家一样每天下地干活,秋收种粮。
> 只不过比起google的体面,干净或是漂亮。
> 小白和小滕就颇有些力气,干起活来毫不含糊。
> 所以姑娘们的趋之若鹜也就在情理之中。
>
> 问题是小白和小滕总是不间断的让姑娘们付出某些代价。
> 而且自我感觉良好走在路上经常殴打挡路的同志。
> 毫无疑问他们是村里最耀眼的superstar。
> 除了不把警察叔叔和姑娘们的lovers放在眼里。
>
> 因为他们的对象是all,而google只是lover。
>
> 这个故事的结局有两个:
> 一是索取无度变成犯罪分子;
> 二是需要索取无度变成犯罪分子。
>
> 还有一个结局是没有姑娘会喜欢他们。
>
> PS:本小品纯属虚构,如有雷同,纯属巧合。
>
> 2008/11/28 William Wang <egmk...@gmail.com>
>
> > pidgin上面可以上QQ的
>
> > 2008/11/27 一首诗 <newpt...@gmail.com>
如果真的中国人像美国人那样大部分人骨子里都是崇尚自由平等,那情况就不同了
On 11月27日, 上午1时12分, kuku <kuku1...@gmail.com> wrote:
> 我一直很奇怪为什么在国内相对技术门槛较低的im软件会成长为互联网大鳄。
> 最近二十年里全世界开源组织和Linux的矛头总是愤怒的指向Microsoft,可是为什么在中国一个满脑子人民币的公司会被人们顶礼膜拜。
腾讯这么多年来能够一直牢牢的黏住这么多的用户,不光是技术的原因,和它对用户的深入理解是分不开的。它找到了最容易赚钱的用户(小孩和无所事事的年轻人),针对它们的需求提供各种服务。
而且,腾讯模仿别人的能力很强。同样是输入法,谷歌和腾讯都是模仿得搜狗,但是谷歌的就比较失败了,而腾讯的输入法没出几个月就已经占据了相当大的市场,这里面不是没有原因的。
2008/11/27 kuku <kuku...@gmail.com>
明锐 于 12/01/2008 04:15 PM http://embed.mibbit.com/?channel=zhusupe 写道:
> 我比较认同li jiang 的观点。。我感觉现在很多人国人总是不惮以最坏的可能来
> 看中国,看中国的公司,很不公正。很多人对腾讯指责的原因都是人云亦云,想当
> 然。更本不具有说服力。木秀于林,风必摧之。特别是关于开放协议,客户端不够
"把蛋糕买给你,还不准你切开吃或是放点调料吃"
你真的买了么?你下载都没到官网去,人家连点击率都没挣到...
On 11月27日, 上午11时26分, kuku <kuku1...@gmail.com> wrote:
> 一句话:少挣钱。少作恶。
>
> qq就好像是电信,总以为自己天下第一,把蛋糕买给你,还不准你切开吃或是放点调料吃。
> 否则就说你是犯罪分子。
>
> 2008/11/27 SpitFire <spitfi...@gmail.com>
>
>
>
> > QQ的Client怎么了?我觉得挺方便,很多功能很人性化,比如图片,就是庞大了些,现在用QQ TM2008,觉得非常好,界面简洁,功能集中。
>
> > 2008/11/27 Googol Lee <googol...@gmail.com>
>
> >> QQ
> >> Mail很不错阿,集成qq列表和群,找发件人和群发变得非常方便了。而且QQMail能发送超大附件,虽然其原型很早就有人做出来(纳米盘之类),但集成到邮-件后,就方便使用了。
>
> >> 对腾讯不爽的是他超级封闭协议和超级垃圾的客户端。封闭协议可以理解(和ms封闭windows源代码是一样的,这是压箱底吃饭的家伙,咋能说泄露就泄露),至-于客户端写成那样就是能力和策略问题了。
>
> > --
> > SpitFire- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
On 11月27日, 上午1时12分, kuku <kuku1...@gmail.com> wrote:
On Nov 27, 11:51 am, Atry <pop.a...@gmail.com> wrote:
> 如果别人可以写客户端,别人就可以写一个自己的封闭客户端并且还能利用QQ庞大的用户群。那腾讯岂不是亏大了。
>
> 2008/11/27 SpitFire <spitfi...@gmail.com>
>
>
>
> > 我认为qq在这方面做得不够好,
> > 完全可以开放一部分协议,让别人可以写客户端,但有些协议不公开,以保持自己client的优势。这也可能是技术上原因使它难以做到这一点。
>
> > 2008/11/27 kuku <kuku1...@gmail.com>
>
> >> 一句话:少挣钱。少作恶。
>
> >> qq就好像是电信,总以为自己天下第一,把蛋糕买给你,还不准你切开吃或是放点调料吃。
> >> 否则就说你是犯罪分子。
>
> > --
> > SpitFire- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
如果不违反法律,并且可以维持垄断地位,而且还有人不这么做,那么我才会真的认为这个人是傻了。
相比而言,电信网通的鸿沟、移动联通的网间结算、高考不同区域的分数线、太子党对重要资源的掌控……这些大家都可以忍受,一个满足90%用户以上正常使
用的QQ,我们又能如何要求呢?
作为IT从业者,可能思维考虑IT公司多一点……可是钢筋水泥的实业才是赚大钱的!IT业兴起才十几年,这些快速致富的新贵,比起传统行业来说还是嫩得
很。麦当劳、可口可乐、壳牌,这些传统行业才是重头,对世界的影响更大。
所以,我们的思维是不是可以放的更宽一些呢?
On 12月4日, 下午12时36分, kuku <kuku1...@gmail.com> wrote:
> 我必须强调一下:
>
> 只要有人登顶就对其崇拜无比,这无疑是愚蠢的。
> 虽然中国人历来就是如此,我也跳不出门槛。
>
> 但打开窗子看看周围的世界我认为没错。
> 事实是我没有说腾讯万恶不赦一无是处,为何最近很多人偏偏要说腾讯完美无缺?
>
> 首先我不认为存在完美的公司,其次国内公司市侩形象比较让人刻骨铭心。
> 而且作为技术人员,我们是否该对眼前不知足,然后挤在计算机科学哪怕是某些观点的前沿呢。
>
> 腾讯显然是有优点的:提供免费im,不过仅此而已。
> 其缺点如下:协议封闭,插件封闭,无定制性。
>
> 在你为腾讯唱赞歌时,你作为其用户,有没有觉得有些不自由呢。
> 假如用户不自由也无所谓的话,那么GNU和Linux又如何诞生呢。
>
> 讨论其商业价值和经营策略对本列表而言无任何价值,除非this is TopSeller。
> 从很不专业的技术角度,我认为腾讯对协议、插件和定制性的封闭是对开发者和用户的禁锢。
>
> 的确,作为需要盈利的公司人民币是第一位的,但假如你自以为是it业领头羊的话。
> 那么推动一下本地区的软件开发或是作出良好的公益表率我认为是个可行的建议。
> 因为你不至于喜欢效仿微软的正版验证,然后又效仿其对各国开发领域的愚蠢扼杀吧。
> 如果没有搞错的话,大家都是中国人,所以就算是南京大屠杀,我也很不喜欢被自己人推到坑里去。
>
> 其实我就是发了点牢骚,建议开发者有了资本以后不要忘了自己也曾是开发者。
> 不是很多马XX,李XX都说自己曾是开发者吗,那么我的寄望恐怕也没有错。
>
> 假如我是释迦摩尼,我讲一句少作恶多行善,肯定没有人反对。
> 虽然意思是一样的。:)
>
> 但我不幸是个不喜欢闻着成功人士的臭屁还会夸其很香的人。
>
> 2008/12/4 const <zhongliangk...@gmail.com>
这个话题到此为止吧。
我只用qq的聊天功能,偶尔传个文件,其他功能基本没有用过。qq现在有点庞大了,我只是用来聊天,为啥要强制我装那么多用不到的东西。尤其讨厌的是
qq首页。
还是社会责任和担当吧,看到网吧里面的那些玩游戏的学生,你就知道,游戏垄断,不健康的发展的灰暗面对社会的影响.在 2015年4月18日 上午12:11,Zoom.Quiet <zoom....@gmail.com>写道:这坟挖的好!
在 2015年4月17日 下午4:49,Xu Yi <kave...@gmail.com> 写道:
> 这帖子的讨论好早好早了,很好奇在今天,大家对腾讯和微软的看法是怎样,以及看完《从0到1》作者的观点后,对“垄断”又是怎么看的
>
> - - - - - - - - - -
> Xu Yi, Kaverjody
> Skype : kaverjody
> Site: http://kaverjody.com
> Weibo: http://weibo.com/kaverjody
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/kaveri
> - - - - - - - - - -
----> --
>
> ---
> 您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的“TopLanguage”群组。
> 要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件,请发送电子邮件到pongba+un...@googlegroups.com。
> 要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout。
Life's Pathetic, Let's Pythonic! 人生苦短, Python是岸!
俺: http://zoomquiet.io
授: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/cn/
怒: 冗余不做,日子甭过!备份不做,十恶不赦!
KM keep growing environment culture which promoting organization be learnning!
--
---
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“TopLanguage”群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件,请发送电子邮件到pongba+un...@googlegroups.com。
要查看更多选项,请访问 https://groups.google.com/d/optout。
JoostShao,邵佳通!Phone:15757172528--
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的“TopLanguage”群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件,请发送电子邮件到pongba+un...@googlegroups.com。
要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout。
--
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的“TopLanguage”群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件,请发送电子邮件到pongba+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout。
>>> 要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件,请发送电子邮件到pongba+unsubscribe@googlegroups.com。
>>> 要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout。
>>
>>
>> --
>>
>> ---
>> 您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的“TopLanguage”群组。
>> 要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件,请发送电子邮件到pongba+unsubscribe@googlegroups.com。
>> 要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout。
>
>
>
>
> --
> Regards,
> Linker Lin
> linker...@gmail.com
>
> --
>
> ---
> 您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的“TopLanguage”群组。
> 要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件,请发送电子邮件到pongba+unsubscribe@googlegroups.com。
> 要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout。
--
life is pathetic, go Pythonic! 人生苦短, Python当歌!
俺: http://zoomquiet.io
授: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/cn/
怒: 冗余不做,日子甭过!备份不做,十恶不赦!
KM keep growing environment culture which promoting organization learning!
--
---
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“TopLanguage”群组。