[TL][OT]多研究些问题，少谈些“主义”

[sagasw]

为什么谈主义的那么多，为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字。懒的定义是避难就易。研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事。比如研 究安福部如何解散，研究南北和议如何解决，这都要费工夫，挖心血，收集材料，征求意见，考察情形。还要冒险吃苦，方才可以得一种解决的意见。又没有成例可 援，又没有黄梨洲、柏拉图的话可引，又没有《大英百科全书》可查，全凭研究考察的工夫，这岂不是难事吗？高谈"无政府主义"便不同了。买一两本实社《自由 录》，看一两本西文无政府主义的小册子，再翻一翻《大英百科全书》，便可以高谈无忌:这岂不是极容易的事吗？高谈主义，不研究问题的人，只是畏难求易，只 是懒。

凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面的种种事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫。然后根据于一生 经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫。然后用一生的经验学问．加上想象的能力，推想每一种假定的解决法，该有甚么样 的结果，推想这种效果是否真能解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张，这是思想的第三步工夫。凡是有价值的主张，都是先经 过这三步工夫来的。不如此，不算舆论家．只可算是钞书手。

读者不要误会我的意思。我并不是劝人不研究一切学说和一切"主义"。学理是我们研究问题的一种工具。没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄 想"格物"，那是做不到的事。种种学说和主义，我们都应该研究。有了许多学理做材科，见了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。但是我希望中国的舆论 家，把一切"主义"摆在脑背后，做参考资料，不要挂在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了这些半生不熟的主义，去做口头禅。

"主义"的大危险，就是能使人心满意足，自以为寻着包医百病的"根本解决"．从此用不着费心力去研究这个那个具体问题的解决法子了。(此文写于民国八年七月）

http://news.ifeng.com/opinion/200807/0703_23_632114.shtml

与诸君共享好文。

另记，前几个月TL里有位牛人说要写一篇震古烁今感天动地打击余秋雨（原文当然不是如此，大意相同）的博客文章让我等仰望（记得当时是说周末就写），过了这么久，黄花菜都凉了，可是连个屁都没有，深感某些爱谈主义的人好笑之处。

[halida]

好吧，抽象太空人来了。
所谓主义，从定义上来讲：（来自http://fawen.cn/hanyu-zidian.html）
某种特定的思想、宗旨、学说体系或理论;对客观世界、社会生活以及学术问题等所持有的系统的理论和主张
那么，就我的理解来说，是一种方法论，目的是为了解决问题（至少看起来是这样）
而我们要去解决问题，自己想出一个方法论，是相当困难的，所以我们会去寻求别人的方法论。
实际上，世界是如此的复杂，就算找到好的方法论，实施和定制到能够解决问题，还是非常困难的。
作为人的思维误区，人们会想要曲解问题，以适应方法论，酿成了无数悲剧。
以上仅仅讨论软件开发领域。

[Chenggang Li]

有道理。我觉得“只读书而不动手实践，或者很少实践”也是这个道理。尤其是做cs的，博览群书并不是坏事，关键是人的精力是有限的，读的太多了做的就少了，做的少了不动手实践对事物的理解很难深刻。我有一同学就是一个大书虫，他讲道理、讲方法论时一套一套的，却始终拿不出有说服力的实在的东西出来。像他这种变得形而上还不是最坏的结果，起码证明他进行了思考，不管观点对还是错起码有系统的观点；如果变成活字典就真的可惜了。

2009/7/9 sagasw <sag...@gmail.com>

--
李成刚

[halida]

对了，有文章请不要共享到maillist来，除非和主题相关或者值得讨论。。

On Jul 9, 4:25 pm, sagasw <sag...@gmail.com> wrote:

[sagasw]

我想讨论的就是这个title，list里面空谈的太多，动手的太少。

2009/7/9 halida <linjun...@gmail.com>

[halida]

恩，我还是不知道讨论什么，你这个应该说是批评。
我觉得你应该给点实际的建议，比如应该怎么样。

On Jul 9, 10:27 pm, sagasw <sag...@gmail.com> wrote:
> 我想讨论的就是这个title，list里面空谈的太多，动手的太少。
>

> 2009/7/9 halida <linjunhal...@gmail.com>

[gnap]

我倒觉得“主义”是思想的范畴，正如没有了范畴人类对没法为实在物归类一样，没了“主义”人类也没法给思想归类。更深入的研究都无从谈起。范畴是先天
的，人类划分主义的能力也是与生俱来的。

因此，正确的呼吁是：大家不要满足于知道XX主义这些名词，而是要针对每一种思想都深入的解构，挖掘出他们的现实意义。

[Kuphrer]

我觉得这个问题本来就只能谈方向不能谈内容，因为它本身没有内容可言，只是引导大家的讨论习惯。所以你这样的要求也是非常pointless的。

[Kuphrer]

你根本没有回答楼主的问题，你所有的观点都包含在他的观点之内。
"针对每一种思想都深入的解构，挖掘出他们的现实意义"
这就是一种“主义”主义。

[up duan]

是的。同意。主义就是对思想归类的。

但是不同意人类划分主义是与生俱来的。

[陈昭]

楼主举些例子出来么。 哪些帖子是 问题或动手，哪些帖子是 主义或空谈，好让我们有个目标

On 7月10日, 上午9时30分, up duan <fixo...@gmail.com> wrote:
> 2009/7/9 gnap <gnap...@gmail.com>

[Chenggang Li]

感觉楼主的想法是好的，对我们平时的工作和生活有很大的指导意义。不过这种想法在论坛里是无法实施的，论坛里怎么动手？论坛里发帖谈论自己做的某某东西，由于听众缺乏必要的背景（包括对所做的具体东西的了解），听起来肯定困难，索然无味，这样倒是没有意义了。所以，论坛里谈谈方法论、谈谈感想什么的其实更合适一些，也更吸引人。只不过自己平时的科研工作中倒是不能总谈主义、总一味的读书，而要多动手实践，以求融会贯通，以求有自己更深刻的理解。

2009/7/10 陈昭 <cze...@gmail.com>

--
李成刚

[ming.Lua]

第二次的无语，虽然楼主的出发点是好的，但是实质还是鞭尸。
而且我们小组不仅讨论科幻问题，连哲学问题都开始了。

2009/7/10 Chenggang Li <linus....@gmail.com>

[Alvin]

破破烂烂的民国，半个多世纪后成了只能仰望的璀璨星空

~Alvin

[KyleCB]

马克思主义的灵魂是具体问题具体分析，但是“主义”这种东西事绝对有用的，但只要自己坐在抽水马桶上想想就可以了，没有必要再带到TL来谈论。真正重要
的是“主义”后面的具体问题。