转（cnBeta）：您认为是华为还是员工自己应该为自杀事件负主要责任？

pongba

unread,

Feb 27, 2008, 3:17:10 AM2/27/08

to TopLanguage

来源：http://www.cnbeta.com/argues/50015.htm

以下为部分摘抄：

辩论主题：您认为是华为还是员工自己应该为自杀事件负主要责任？

论题描述：
又有一个年轻的生命已逝去，留给家人无限的伤痛，留给社会深刻的反思。为什么？为什么又是华为员工？为什么又是刚刚毕业的大学生？竞争从来都是残酷的，你有压力，我有压力，但释放压力的方式绝不应该是逃避现实，更不是死亡！有CB网友在留言中感叹："大学和华为一起害你，不死也难啊！"，的确，这是到底是一个华为问题还是一个教育问题，值得我们关注。尊敬的访客，您认为是华为还是员工自己应该为这些自杀事件负主要责任？

甲方主要观点摘录：
华为一而再再而三出现这样的"事情"，肯定与企业精神与制度有关。
一个人跳楼是偶然，那么那么多人跳楼还是偶然吗？华为自己应该反省!
支持这个观点，为啥中国移动，瑞星，TX就没人跳楼？
华为很需要反思一下为什么这种事老是出现在他们公司!
37个了，如果说大学生有问题，那么好，为什么所有有问题的大学生都去华为了呢，还是华为企业理念有问题，在别的地方不会有这么大的压力，这么多人出事，华为给员工的理念肯定是外人难以想象的。当然化为要负主要责任!

乙方主要观点摘录：
显然员工自身是内因，华为压力是外因。内因是决定性的，外因触发了自杀事件的发生。
压力大，华为没有权力强迫你在那里上班，你可以选择离开。用死亡来面对，只能说是自己的逃避，华为是一家规模很大的企业，员工多，并且也成立很多年了，三十几个人应该不能说是"顶尖"，只是优秀的企业很容易被推到风尖浪口。人们常说：走自己的路让别人去说。我想说的是，当你承受不了时，"离开华为，活出自我"。选择死亡，只能说是选择逃避，选择不负责任，不仅仅是对自己的不负责任，更是对自己父母的不负责任。
哪个公司没压力？我的同学在华为里面活的好好的，收入比我高，假期比我多! 我这么糟糕岂不是要去卧轨？
就我看来，子女最大的不孝就是让老人白发人送黑发人压力大可以换个环境，留下了背着一身债务的家人，他到好意思一死了之，难道让他的家人也陪着他死？对这种人，我只有两个字评价——孬种!
谁都有压力，怎么就你跳了呢。
首先肯定有人认为这么多华为的人自杀，问题一定出在了公司身上，顺着这个思路下去，就要诟病管理制度，人员激励，工作环境之类的，这点毫无疑问，文明用语庸置疑。但是请注意论题，谁要负主要责任。
如果我们讨论的是辞职率和跳槽率，那么公司一定要负主要责任，因为由于政策不善，导致了公司的经营出现问题。但是我们这里讨论的是自杀问题。以下简述三点：首先，从一个人的角度讲，签订的劳动合同并不是人身买卖，可能公司压力大，竞争激烈，你不能适应工作，承受不了压力，为什么不选择离开？自己不能胜任工作难道就不应该承担失业的风险和成本吗？难道就可以选择自杀这种方式逃避责任吗？难道畏首畏尾怕丢了工作。

--
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba

xxmplus

unread,

Feb 27, 2008, 3:20:09 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

华为有责任，但是大环境的责任更大

2008/2/27 pongba <pon...@gmail.com>:

> 来源：http://www.cnbeta.com/argues/50015.htm
>
> 以下为部分摘抄：
>
> 辩论主题：您认为是华为还是员工自己应该为自杀事件负主要责任？
>
> 论题描述：
> 又有一个年轻的生命已逝去，留给家人无限的伤痛，留给社会深刻的反思。为什么？为什么又是华为员工？为什么又是刚刚毕业的大学生？竞争从来都是残酷的，你有压力，我有压力，但释放压力的方式绝不应该是逃避现实，更不是死亡！有CB网友在留言中感叹："大学和华为一起害你，不死也难啊！"，的确，这是到底是一个华为问题还是一个教育问题，值得我们关注。尊敬的访客，您认为是华为还是员工自己应该为这些自杀事件负主要责任？
>
> 甲方主要观点摘录：
> 华为一而再再而三出现这样的"事情"，肯定与企业精神与制度有关。
> 一个人跳楼是偶然，那么那么多人跳楼还是偶然吗？华为自己应该反省!
> 支持这个观点，为啥中国移动，瑞星，TX就没人跳楼？
> 华为很需要反思一下为什么这种事老是出现在他们公司!
>
> 37个了，如果说大学生有问题，那么好，为什么所有有问题的大学生都去华为了呢，还是华为企业理念有问题，在别的地方不会有这么大的压力，这么多人出事，华为给员工的理念肯定是外人难以想象的。当然化为要负主要责任!
>
> 乙方主要观点摘录：
> 显然员工自身是内因，华为压力是外因。内因是决定性的，外因触发了自杀事件的发生。
>
> 压力大，华为没有权力强迫你在那里上班，你可以选择离开。用死亡来面对，只能说是自己的逃避，华为是一家规模很大的企业，员工多，并且也成立很多年了，三十几个人应该不能说是"顶尖"，只是优秀的企业很容易被推到风尖浪口。人们常说：走自己的路让别人去说。
> 我想说的是，当你承受不了时，"离开华为，活出自我"。选择死亡，只能说是选择逃避，选择不负责任，不仅仅是对自己的不负责任，更是对自己父母的不负责任。
> 哪个公司没压力？我的同学在华为里面活的好好的，收入比我高，假期比我多! 我这么糟糕岂不是要去卧轨？
>

> 就我看来，子女最大的不孝就是让老人白发人送黑发人压力大可以换个环境，留下了背着一身债务的家人，他到好意思一死了之，难道让他的家人也陪着他死？对这种人，我只有两个字评价----孬种!

> 谁都有压力，怎么就你跳了呢。
> 首先肯定有人认为这么多华为的人自杀，问题一定出在了公司身上，顺着这个思路下去，就要诟病管理制度，人员激励，工作环境之类的，这点毫无疑问，文明用语庸置疑。但是请注意论题，谁要负主要责任。
> 如果我们讨论的是辞职率和跳槽率，那么公司一定要负主要责任，因为由于政策不善，导致了公司的经营出现问题。但是我们这里讨论的是自杀问题。以下简述三点：
> 首先，从一个人的角度讲，签订的劳动合同并不是人身买卖，可能公司压力大，竞争激烈，你不能适应工作，承受不了压力，为什么不选择离开？自己不能胜任工作难道就不应该承担失业的风险和成本吗？难道就可以选择自杀这种方式逃避责任吗？难道畏首畏尾怕丢了工作。
>
> --
> 刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
> http://blog.csdn.net/pongba
> TopLanguage
> http://groups.google.com/group/pongba
> >
>

--
Any complex technology which doesn't come with documentation must be the best
available.

pongba

unread,

Feb 27, 2008, 3:31:14 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

反方的谬论看得我真是无语，比如这个典型的：

压力大，华为没有权力强迫你在那里上班，你可以选择离开。
（逻辑：只有当C 强迫P的时候，即C是充分条件时，C才为P的损失负责。由于C没有强迫P，不是充分条件，所以C不负责。谬误：C不是充分条件也不是必要条件，不代表C不用负责。C负责与否，负多少责，应当取决于在道德立场上应赋予C的责任，在这里，华为的责任是提供某种意义上良好的环境。反证：照这种说法，任何一个生产环境恶劣的工厂都不用为其环境恶劣负责，因为"没有逼你在那儿上班"。）

用死亡来面对，只能说是自己的逃避。
（转移话题：P逃避，也许代表P错，但P错不代表C就对。）

华为是一家规模很大的企业，员工多，并且也成立很多年了，三十几个人应该不能说是"顶尖"，只是优秀的企业很容易被推到风尖浪口。

（转移话题：也许我们只看到华为是因为华为醒目，也许中国的许多公司也都是一样。但大家都一样并不代表大家都没有错。"我不卖烟，照样有别人去卖烟。所以我没有错。"的逻辑是搞笑的。后面还有人说，"谁没有压力，怎么就你跳楼了？"，我打赌像这类人，面对不公平的时候肯定是第一个站出来说"大家忍一忍就过去了"的家伙。通过降低期望从而获得平和大家都会，但问题是面对不公平的时候就不该这么做了。）

人们常说：走自己的路让别人去说。我想说的是，当你承受不了时，"离开华为，活出自我"。选择死亡，只能说是选择逃避，选择不负责任，不仅仅是对自己的不负责任，还是对自己父母的不负责任。
（转移话题：现在讨论的是，华为在这件事情上该不该负责人，你在这里强调P有选择的余地，话本身不错，但转移了话题。即便P在这件事情上错了，也完全得不出华为就对了的结论。最终要想证明华为不应负责，只能通过证明华为的环境是合理的竞争环境（虽然"合理"的判断准则有不同，但我想大家心里都有一杆秤。））

2008/2/27 xxmplus <xxm...@gmail.com>:

Googol Lee

unread,

Feb 27, 2008, 3:31:39 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

在华为呆了一年半，除了一个春节是完整休息过，其余的五一十一全是加4天班，而且是那种无目的的加班。好像一到放假或双休，头头们的脑子里蹦出来的第一个想法就是：加班……

离开的触发原因是，当时解一个紧急问题，头头要求连续几天24小时在公司没回去（除了有点泡面可乐矿泉水，别的补助没有）。后来撑不住了，夜里2点多回去，一觉睡到11点多，结果算我半天旷工。

至于华为的年假制度……我真不知道正方所说的那个员工的休假是怎么来的。我在华为时，每月最后一个周六强制上班，攒出12天，其中5天放到春节后面休息（强制的，不能调休），剩下7天算做下一年年假。

当然，我不是说这个跳楼的就一定是华为的责任。我只是发发当年在华为的牢骚而已……

在 08-2-27，xxmplus<xxm...@gmail.com> 写道：

--
新的理论从少数人的主张到一统天下，并不是因为这个理论说服了别人抛弃旧观点，而是因为一代人的逝去。

My blog: http://googollee.blog.163.com

莫华枫

unread,

Feb 27, 2008, 3:38:09 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

太恐怖了。:(
人性都哪里去了！

2008/2/27 Googol Lee <goog...@gmail.com>:

--
反者道之动，弱者道之用
m...@seaskysh.com
longsh...@gmail.com
http://blog.csdn.net/longshanks/

王磊

unread,

Feb 27, 2008, 3:51:14 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

自己爱护自己吧
这么加班死人是必然的。

就算华为本身没有强迫员工，可是员工工作超过8小时本身就是问题，华为还是有责任的。
中国的劳动法对加班监管力度不足。
原则上加班要给双薪到3薪，如果这个都做到了，加班现象就会减少。

无所谓自愿加班，都是被逼的。谁不原意在家休息啊。

在08-2-27，莫华枫 <longsh...@gmail.com> 写道：

xxmplus

unread,

Feb 27, 2008, 4:05:02 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

反正死了个人就重点批判一下，然后该怎么样还怎么样，就和每年的315一样

2008/2/27 王磊 <wangle...@gmail.com>:

怀宇范

unread,

Feb 27, 2008, 6:30:43 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

让我后脖梗子发凉的一个公司。。。

2008/2/27 pongba <pon...@gmail.com>:

来源：http://www.cnbeta.com/argues/50015.htm

以下为部分摘抄：

辩论主题：您认为是华为还是员工自己应该为自杀事件负主要责任？

论题描述：
又有一个年轻的生命已逝去，留给家人无限的伤痛，留给社会深刻的反思。为什么？为什么又是华为员工？为什么又是刚刚毕业的大学生？竞争从来都是残酷的，你有压力，我有压力，但释放压力的方式绝不应该是逃避现实，更不是死亡！有CB网友在留言中感叹："大学和华为一起害你，不死也难啊！"，的确，这是到底是一个华为问题还是一个教育问题，值得我们关注。尊敬的访客，您认为是华为还是员工自己应该为这些自杀事件负主要责任？

甲方主要观点摘录：
华为一而再再而三出现这样的"事情"，肯定与企业精神与制度有关。
一个人跳楼是偶然，那么那么多人跳楼还是偶然吗？华为自己应该反省!
支持这个观点，为啥中国移动，瑞星，TX就没人跳楼？
华为很需要反思一下为什么这种事老是出现在他们公司!
37个了，如果说大学生有问题，那么好，为什么所有有问题的大学生都去华为了呢，还是华为企业理念有问题，在别的地方不会有这么大的压力，这么多人出事，华为给员工的理念肯定是外人难以想象的。当然化为要负主要责任!

乙方主要观点摘录：
显然员工自身是内因，华为压力是外因。内因是决定性的，外因触发了自杀事件的发生。
压力大，华为没有权力强迫你在那里上班，你可以选择离开。用死亡来面对，只能说是自己的逃避，华为是一家规模很大的企业，员工多，并且也成立很多年了，三十几个人应该不能说是"顶尖"，只是优秀的企业很容易被推到风尖浪口。人们常说：走自己的路让别人去说。我想说的是，当你承受不了时，"离开华为，活出自我"。选择死亡，只能说是选择逃避，选择不负责任，不仅仅是对自己的不负责任，更是对自己父母的不负责任。
哪个公司没压力？我的同学在华为里面活的好好的，收入比我高，假期比我多! 我这么糟糕岂不是要去卧轨？

就我看来，子女最大的不孝就是让老人白发人送黑发人压力大可以换个环境，留下了背着一身债务的家人，他到好意思一死了之，难道让他的家人也陪着他死？对这种人，我只有两个字评价----孬种!

谁都有压力，怎么就你跳了呢。
首先肯定有人认为这么多华为的人自杀，问题一定出在了公司身上，顺着这个思路下去，就要诟病管理制度，人员激励，工作环境之类的，这点毫无疑问，文明用语庸置疑。但是请注意论题，谁要负主要责任。
如果我们讨论的是辞职率和跳槽率，那么公司一定要负主要责任，因为由于政策不善，导致了公司的经营出现问题。但是我们这里讨论的是自杀问题。以下简述三点：首先，从一个人的角度讲，签订的劳动合同并不是人身买卖，可能公司压力大，竞争激烈，你不能适应工作，承受不了压力，为什么不选择离开？自己不能胜任工作难道就不应该承担失业的风险和成本吗？难道就可以选择自杀这种方式逃避责任吗？难道畏首畏尾怕丢了工作。

--
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba

--
bool ContactMe(person you)
{
if(you.GoTo("14#344, Tsinghua") && you.Find("Fan Huaiyu"))return true;
if(you.MailTo(" dugu...@gmail.com ") || you.MailTo(" fan...@mails.tsinghua.edu.cn "))return true;
if(you.PhoneTo("13488810330") || you.PhoneTo("01062778689"))return true;
if(you.QQTo("120628812") || you.MSNTo("dugu...@hotmail.com"))return true;
if(you.NetTo(" www.cnblogs.com/duguguiyu "))return true;
return false;
}

Mr Shore

unread,

Feb 27, 2008, 6:32:49 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

做IT的脖子要保护好啊

在08-2-27，怀宇范 <dugu...@gmail.com> 写道：

Yong Yuan

unread,

Feb 27, 2008, 7:07:09 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！

华为已经超越了SB的程度。加班降低效率损伤士气这个道理很难理解么？

2008/2/27 Googol Lee <goog...@gmail.com>:

Mr Shore

unread,

Feb 27, 2008, 7:11:03 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

做IT有不加班的？不信除非该人极度nb

在08-2-27，Yong Yuan <y...@cs.toronto.edu> 写道：

pongba

unread,

Feb 27, 2008, 7:28:07 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

"加班"跟"狠狠加班，把加班当成常态，把不加班当成变态"之间是有区别的。
简言之，加班的程度才是关键。

2008/2/27 Mr Shore <shore...@gmail.com>:

做IT有不加班的？不信除非该人极度nb

Sisong Hou

unread,

Feb 27, 2008, 7:34:56 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

我们整个公司就几乎不加班，只有在发布新软件版本的那天，如果没有达到质量要求，才可能会加上一两个小时的班；
所有工作都按时间计划表来，每个小功能都由当事人来估计(或协调确认)开发时间；

无目的的加班并不能提高生产力，甚至于我个人认为对于我来说，每周上4天班，每天工作5个小时，也并不比每周5天，每天8小时的生产力差，关键在于设计和编码时进入"状态"的时间!

在 08-2-27，Mr Shore<shore...@gmail.com> 写道：

Yong Yuan

unread,

Feb 27, 2008, 7:37:08 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

是啊。加到回家睡觉都要算旷工，好像和煤窑老板作派一致了，无非是鞭子换成了扣钱。再说加班一回事，加班后的补偿又是另外一回事。华为有补偿么？从Googol的帖子里只看到压榨。

2008/2/27 pongba <pon...@gmail.com>:

Yong Yuan

unread,

Feb 27, 2008, 7:37:54 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

是滴。目标驱动才是关键。

2008/2/27 Sisong Hou <hous...@gmail.com>:

xxmplus

unread,

Feb 27, 2008, 7:55:15 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

我做IT的，从不加班

2008/2/27 Mr Shore <shore...@gmail.com>:

莫华枫

unread,

Feb 27, 2008, 8:02:34 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

包身工啊！

2008/2/27 Yong Yuan <y...@cs.toronto.edu>:

Googol Lee

unread,

Feb 27, 2008, 8:23:24 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

能问一下是哪个公司么？:p

在 08-2-27，Sisong Hou<hous...@gmail.com> 写道：

Googol Lee

unread,

Feb 27, 2008, 8:45:53 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

要说补偿，我现在留在华为的同事，给的补偿倒是不少。他去年第二年，年终奖有3万左右，而且第二年后有股票分红，估计年终拿的不比全年工资少了。

前段时间聊，他说他所有加班一律说有事，能逃就逃。看来还是我当年没有找到对策，呵呵。

华为现在的政策感觉就是"技术不足拿人补"。我在的组，还在用vss的签出-修改-签入的方式做版本维护（听说深圳有的组在用cvs），改代码时只能注释掉已有代码，不能删（谁见过连续注释了40行的代码，最里面一层是2003年的修改，最外面一层是2006年的），而且耦合相当严重，一个函数2k行比比皆是，甚至有个函数，大括号已经到缩进到屏幕外边了（怎么也有60个空格了）。这种代码，谁来维护都头疼。我走前24小时解的那个问题，估计也只是绕过去了，而不是真正解掉了……

但偏偏还没时间维护，新功能还忙不过来呢。我走之后，部门又接了WiMAX的任务，分出去一个组专门做这个，整个代码copy过去的，换句话说，有个bug，要在三个库里改三次……

有次上面调查说要提高效率，于是大部门组织了一批公司多年的大牛搞封闭开发，出来个成果，一测，挺好，没啥bug，而且开发速度挺快。于是就说，大家都要推广他们的经验，争取达到这个效率……

再说两个程序上让人Orz的事情（希望不涉及泄密）：
一个告警模块的函数，签名是这样：
BOOL Has_Alarm();
返回值，FALSE代表有告警，TRUE代表没告警……（这段代码是我当时那个组的头头在2003年左右写的，我记他一辈子……）

华为数通平台有一套对OS的封装库，也封装了一部分基础函数。其中一个类似strncpy的函数，实现是：
char* strncpy(char* dst, char* src, int n)
{
char *tmp = dst;

while (n-- && (*dst++ = *src++) != '\0');

*dst = '\0'; // 注意这里！如果n等于dst的长度且小于src的长度的话……

return tmp;
}

忙……很多都是忙的没道理……

在 08-2-27，莫华枫<longsh...@gmail.com> 写道：

Garfield

unread,

Feb 27, 2008, 8:57:38 AM2/27/08

to TopLanguage

这个我可以证实，目前还是这个样子：（
当时看到让我直接Orz

另外，现在很多实用clearcase，而不是vss的

On 2月27日, 下午9时45分, "Googol Lee" <googol...@gmail.com> wrote:
> 华为数通平台有一套对OS的封装库，也封装了一部分基础函数。其中一个类似strncpy的函数，实现是：
> char* strncpy(char* dst, char* src, int n)
> {
> char *tmp = dst;
>
> while (n-- && (*dst++ = *src++) != '\0');
>
> *dst = '\0'; // 注意这里！如果n等于dst的长度且小于src的长度的话……
>
> return tmp;
>
> }
>
> 忙……很多都是忙的没道理……
>

> 在 08-2-27，莫华枫<longshank...@gmail.com> 写道：

>
>
>
> > 包身工啊！
>
> > 2008/2/27 Yong Yuan <y...@cs.toronto.edu>:
>
> > 是啊。加到回家睡觉都要算旷工，好像和煤窑老板作派一致了，无非是鞭子换成了扣钱。再说加班一回事，加班后的补偿又是另外一回事。华为有补偿么？从Googol的帖子里只看到压榨。
>
> > > 2008/2/27 pongba <pon...@gmail.com>:
>
> > > > "加班"跟"狠狠加班，把加班当成常态，把不加班当成变态"之间是有区别的。
> > > > 简言之，加班的程度才是关键。
>

> > > > 2008/2/27 Mr Shore <shore.cl...@gmail.com>:

>
> > > > > 做IT有不加班的？不信除非该人极度nb
>
> > > > --
>
> > > > 刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
> > > >http://blog.csdn.net/pongba
> > > > TopLanguage
> > > >http://groups.google.com/group/pongba
>
> > --
> > 反者道之动，弱者道之用
> > m...@seaskysh.com

> > longshank...@gmail.com

莫华枫

unread,

Feb 27, 2008, 9:05:18 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

咱们开始用teamsystem了，我们是ms的isv（花钱买的，还好钱不多），msdn里送的，不用白不用。反正比vss强。

2008/2/27 Garfield <tianj...@gmail.com>:

pongba

unread,

Feb 27, 2008, 9:08:35 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

三点水的汗啊...

2008/2/27 Garfield <tianj...@gmail.com>:

Googol Lee

unread,

Feb 27, 2008, 9:09:41 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

北京数通的兄弟？我以前在GGSN，无线部门在北京的一个分部，属于姥姥不疼（无线总部在上海，有好处也是上海大头）舅舅不爱（北京数通跟我们不是一个部门，自然也懒得鸟我们）的这么一个部门……

曾经去上海帮忙开发过新一代的客户端维护软件，Java的，当时就是用的Clearcase，不过……依旧是签出-修改-签入那一套，除了界面和操作方便点，和vss没啥区别。不知道现在是不是开始用分支-修改-合并那一套了。

在 08-2-27，Garfield<tianj...@gmail.com> 写道：

fan yu

unread,

Feb 27, 2008, 9:38:16 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

目前是使用分支-修改-合并这套流程，感觉不是很灵活吧
最痛苦的是，今年要搬到环保园，纯六环，在这方面，公司的成本意识确实很强：（

在 08-2-27，Googol Lee<goog...@gmail.com> 写道：

Googol Lee

unread,

Feb 27, 2008, 10:46:43 AM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

汗，总这么搬家不花钱？不是去年还是前年刚从上地搬到航天城么……

在 08-2-27，fan yu<tianj...@gmail.com> 写道：

lbaby

unread,

Feb 27, 2008, 7:37:11 PM2/27/08

to TopLanguage

呵呵，好公司啊，看来要想马儿跑，就要给马儿多吃草的道理他们也不是不懂，只是他们不愿意懂
史玉柱Y虽争议很多，但人家明白理，按理办事，按理挣钱，自然就挣到钱了

On Feb 27, 8:34 pm, "Sisong Hou " <housis...@gmail.com> wrote:
> 我们整个公司就几乎不加班，只有在发布新软件版本的那天，如果没有达到质量要求，才可能会加上一两个小时的班；
> 所有工作都按时间计划表来，每个小功能都由当事人来估计(或协调确认)开发时间；
>

> 无目的的加班并不能提高生产力，甚至于我个人认为对于我来说，每周上4天班，每天工作5个小时，也并不比每周5天，每天8小时的生产力差，关键在于设计和编码时-进入"状态"的时间!
>
> 在 08-2-27，Mr Shore<shore.cl...@gmail.com> 写道：

>
> > 做IT有不加班的？不信除非该人极度nb
>
> > 在08-2-27，Yong Yuan <y...@cs.toronto.edu> 写道：
>
> > > 我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！
> > > 华为已经超越了SB的程度。加班降低效率损伤士气这个道理很难理解么？
>

> > > 2008/2/27 Googol Lee <googol...@gmail.com>:
>
> > 在华为呆了一年半，除了一个春节是完整休息过，其余的五一十一全是加4天班，而且是那种无目的的加班。好像一到放假或双休，头头们的脑子里蹦出来的第一个想法就-是：加班......
>
> > 离开的触发原因是，当时解一个紧急问题，头头要求连续几天24小时在公司没回去（除了有点泡面可乐矿泉水，别的补助没有）。后来撑不住了，夜里2点多回去，一觉-睡到11点多，结果算我半天旷工。
>
> > 至于华为的年假制度......我真不知道正方所说的那个员工的休假是怎么来的。我在华为时，每月最后一个周六强制上班，攒出12天，其中5天放到春节后面休息（强制的-，不能调休），剩下7天算做下一年年假。
>
> > > > 当然，我不是说这个跳楼的就一定是华为的责任。我只是发发当年在华为的牢骚而已......
>
> > > > 在 08-2-27，xxmplus<xxmp...@gmail.com> 写道：

>
> > > > > 华为有责任，但是大环境的责任更大
>
> > > > > 2008/2/27 pongba <pon...@gmail.com>:
>
> > > > > > 来源：http://www.cnbeta.com/argues/50015.htm
>
> > > > > > 以下为部分摘抄：
>
> > > > > > 辩论主题：您认为是华为还是员工自己应该为自杀事件负主要责任？
>
> > > > > > 论题描述：
>

> > 又有一个年轻的生命已逝去，留给家人无限的伤痛，留给社会深刻的反思。为什么？为什么又是华为员工？为什么又是刚刚毕业的大学生？竞争从来都是残酷的，你有压力-，我有压力，但释放压力的方式绝不应该是逃避现实，更不是死亡！有CB网友在留言中感叹："大学和华为一起害你，不死也难啊！"，的确，这是到底是一个华为问题-还是一个教育问题，值得我们关注。尊敬的访客，您认为是华为还是员工自己应该为这些自杀事件负主要责任？

>
> > > > > > 甲方主要观点摘录：
> > > > > > 华为一而再再而三出现这样的"事情"，肯定与企业精神与制度有关。
> > > > > > 一个人跳楼是偶然，那么那么多人跳楼还是偶然吗？华为自己应该反省!
> > > > > > 支持这个观点，为啥中国移动，瑞星，TX就没人跳楼？
> > > > > > 华为很需要反思一下为什么这种事老是出现在他们公司!
>

> > 37个了，如果说大学生有问题，那么好，为什么所有有问题的大学生都去华为了呢，还是华为企业理念有问题，在别的地方不会有这么大的压力，这么多人出事，华为给-员工的理念肯定是外人难以想象的。当然化为要负主要责任!

>
> > > > > > 乙方主要观点摘录：
> > > > > > 显然员工自身是内因，华为压力是外因。内因是决定性的，外因触发了自杀事件的发生。
>

> > 压力大，华为没有权力强迫你在那里上班，你可以选择离开。用死亡来面对，只能说是自己的逃避，华为是一家规模很大的企业，员工多，并且也成立很多年了，三十几个-人应该不能说是"顶尖"，只是优秀的企业很容易被推到风尖浪口。人们常说：走自己的路让别人去说。

> > > > > > 我想说的是，当你承受不了时，"离开华为，活出自我"。
> > 选择死亡，只能说是选择逃避，选择不负责任，不仅仅是对自己的不负责任，更是对自己父母的不负责任。
> > > > > > 哪个公司没压力？我的同学在华为里面活的好好的，收入比我高，假期比我多! 我这么糟糕岂不是要去卧轨？
>

> > 就我看来，子女最大的不孝就是让老人白发人送黑发人压力大可以换个环境，留下了背着一身债务的家人，他到好意思一死了之，难道让他的家人也陪着他死？对这种人，-我只有两个字评价----孬种!
> > > > > > 谁都有压力，怎么就你跳了呢。
>
> > 首先肯定有人认为这么多华为的人自杀，问题一定出在了公司身上，顺着这个思路下去，就要诟病管理制度，人员激励，工作环境之类的，这点毫无疑问，文明用语庸置疑-。但是请注意论题，谁要负主要责任。

>
> > 如果我们讨论的是辞职率和跳槽率，那么公司一定要负主要责任，因为由于政策不善，导致了公司的经营出现问题。但是我们这里讨论的是自杀问题。以下简述三点：
>

> > 首先，从一个人的角度讲，签订的劳动合同并不是人身买卖，可能公司压力大，竞争激烈，你不能适应工作，承受不了压力，为什么不选择离开？自己不能胜任工作难道就-不应该承担失业的风险和成本吗？难道就可以选择自杀这种方式逃避责任吗？难道畏首畏尾怕丢了工作。

SpitFire

unread,

Feb 27, 2008, 8:31:04 PM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

不知道史先生是按什么理办的事

在08-2-28，lbaby <lba...@yahoo.com.cn> 写道：

王磊

unread,

Feb 27, 2008, 8:34:27 PM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

想起来一句，盗亦有道。

以前总说什么资本主义剥削什么的，
结果换成了大锅饭，不光是剥削那么简单，只要不饿死你就行。
公司赚钱也要保证员工利益才能持续发展阿

在08-2-28，lbaby <lba...@yahoo.com.cn> 写道：

莫华枫

unread,

Feb 27, 2008, 10:09:48 PM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

我们这里也是不加班的，每天考勤机一响，一刻钟内基本跑光。要加班，得经理指派，填单申报。我们有些特殊性，业务比较稳定，利润也比较丰厚，所以效率底一点没什么问题。
最好的就是比我们这里在紧张那么一些的工作节奏，这是最好的。
即便这样，开发效率也尚可。同那些全力加班的，也没有很大的差别。其实工作时间越长越没效率。年龄越大，越是如此。我往往下班前有一个问题长时间没能解决，结果回到家还没吃饭，解决方案就出来了。
技术问题么，只能因地制宜。按理论上来说，我看到的所有软件公司，技术运用都是及其不合理的。但是一个公司的技术文化取决于早期的发展，一旦成型，想改是很难的。

2008/2/28 王磊 <wangle...@gmail.com>:

lbaby

unread,

Feb 27, 2008, 11:08:42 PM2/27/08

to TopLanguage

参考：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53bfd67a01000bol.html

http://info.china.alibaba.com/news/detail/v5003973-d1001449118-p1.html#newsdetail-content

On Feb 28, 9:31 am, SpitFire <spitfi...@gmail.com> wrote:
> 不知道史先生是按什么理办的事
>
> 在08-2-28，lbaby <lba...@yahoo.com.cn> 写道：
>
>
>
>
>
>
>
> > 呵呵，好公司啊，看来要想马儿跑，就要给马儿多吃草的道理他们也不是不懂，只是他们不愿意懂
> > 史玉柱Y虽争议很多，但人家明白理，按理办事，按理挣钱，自然就挣到钱了
>
> > On Feb 27, 8:34 pm, "Sisong Hou " <housis...@gmail.com> wrote:
> > > 我们整个公司就几乎不加班，只有在发布新软件版本的那天，如果没有达到质量要求，才可能会加上一两个小时的班；
> > > 所有工作都按时间计划表来，每个小功能都由当事人来估计(或协调确认)开发时间；
>

> > 无目的的加班并不能提高生产力，甚至于我个人认为对于我来说，每周上4天班，每天工作5个小时，也并不比每周5天，每天8小时的生产力差，关键在于设计和编码时--进入"状态"的时间!

>
> > > 在 08-2-27，Mr Shore<shore.cl...@gmail.com> 写道：
>
> > > > 做IT有不加班的？不信除非该人极度nb
>
> > > > 在08-2-27，Yong Yuan <y...@cs.toronto.edu> 写道：
>
> > > > > 我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！我靠！
> > > > > 华为已经超越了SB的程度。加班降低效率损伤士气这个道理很难理解么？
>
> > > > > 2008/2/27 Googol Lee <googol...@gmail.com>:
>

> > 在华为呆了一年半，除了一个春节是完整休息过，其余的五一十一全是加4天班，而且是那种无目的的加班。好像一到放假或双休，头头们的脑子里蹦出来的第一个想法就--是：加班......
>
> > 离开的触发原因是，当时解一个紧急问题，头头要求连续几天24小时在公司没回去（除了有点泡面可乐矿泉水，别的补助没有）。后来撑不住了，夜里2点多回去，一觉--睡到11点多，结果算我半天旷工。
>
> > 至于华为的年假制度......我真不知道正方所说的那个员工的休假是怎么来的。我在华为时，每月最后一个周六强制上班，攒出12天，其中5天放到春节后面休息-（强制的-，不能调休），剩下7天算做下一年年假。

>
> > > > > > 当然，我不是说这个跳楼的就一定是华为的责任。我只是发发当年在华为的牢骚而已......
>
> > > > > > 在 08-2-27，xxmplus<xxmp...@gmail.com> 写道：
>
> > > > > > > 华为有责任，但是大环境的责任更大
>
> > > > > > > 2008/2/27 pongba <pon...@gmail.com>:
>
> > > > > > > > 来源：http://www.cnbeta.com/argues/50015.htm
>
> > > > > > > > 以下为部分摘抄：
>
> > > > > > > > 辩论主题：您认为是华为还是员工自己应该为自杀事件负主要责任？
>
> > > > > > > > 论题描述：
>

> > 又有一个年轻的生命已逝去，留给家人无限的伤痛，留给社会深刻的反思。为什么？为什么又是华为员工？为什么又是刚刚毕业的大学生？竞争从来都是残酷的，你有压力--，我有压力，但释放压力的方式绝不应该是逃避现实，更不是死亡！有CB网友在留言中感叹："大学和华为一起害你，不死也难啊！"，的确，这是到底是一个华为问-题-还是一个教育问题，值得我们关注。尊敬的访客，您认为是华为还是员工自己应该为这些自杀事件负主要责任？

>
> > > > > > > > 甲方主要观点摘录：
> > > > > > > > 华为一而再再而三出现这样的"事情"，肯定与企业精神与制度有关。
> > > > > > > > 一个人跳楼是偶然，那么那么多人跳楼还是偶然吗？华为自己应该反省!
> > > > > > > > 支持这个观点，为啥中国移动，瑞星，TX就没人跳楼？
> > > > > > > > 华为很需要反思一下为什么这种事老是出现在他们公司!
>

> > 37个了，如果说大学生有问题，那么好，为什么所有有问题的大学生都去华为了呢，还是华为企业理念有问题，在别的地方不会有这么大的压力，这么多人出事，华为给--员工的理念肯定是外人难以想象的。当然化为要负主要责任!

>
> > > > > > > > 乙方主要观点摘录：
> > > > > > > > 显然员工自身是内因，华为压力是外因。内因是决定性的，外因触发了自杀事件的发生。
>

> > 压力大，华为没有权力强迫你在那里上班，你可以选择离开。用死亡来面对，只能说是自己的逃避，华为是一家规模很大的企业，员工多，并且也成立很多年了，三十几个--人应该不能说是"顶尖"，只是优秀的企业很容易被推到风尖浪口。人们常说：走自己的路让别人去说。

>
> > > > > > > > 我想说的是，当你承受不了时，"离开华为，活出自我"。
> > > > 选择死亡，只能说是选择逃避，选择不负责任，不仅仅是对自己的不负责任，更是对自己父母的不负责任。
> > > > > > > > 哪个公司没压力？我的同学在华为里面活的好好的，收入比我高，假期比我多! 我这么糟糕岂不是要去卧轨？
>

> > 就我看来，子女最大的不孝就是让老人白发人送黑发人压力大可以换个环境，留下了背着一身债务的家人，他到好意思一死了之，难道让他的家人也陪着他死？对这种人，--我只有两个字评价----孬种!
> > > > > > > > 谁都有压力，怎么就你跳了呢。
>
> > 首先肯定有人认为这么多华为的人自杀，问题一定出在了公司身上，顺着这个思路下去，就要诟病管理制度，人员激励，工作环境之类的，这点毫无疑问，文明用语庸置疑--。但是请注意论题，谁要负主要责任。

>
> > 如果我们讨论的是辞职率和跳槽率，那么公司一定要负主要责任，因为由于政策不善，导致了公司的经营出现问题。但是我们这里讨论的是自杀问题。以下简述三点：
>

> > 首先，从一个人的角度讲，签订的劳动合同并不是人身买卖，可能公司压力大，竞争激烈，你不能适应工作，承受不了压力，为什么不选择离开？自己不能胜任工作难道就--不应该承担失业的风险和成本吗？难道就可以选择自杀这种方式逃避责任吗？难道畏首畏尾怕丢了工作。

>
> > > > > > > > --
> > > > > > > > 刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
> > > > > > > >http://blog.csdn.net/pongba
> > > > > > > > TopLanguage
> > > > > > > >http://groups.google.com/group/pongba
>
> > > > > > > --
>
> > > > > > > Any complex technology which doesn't come with documentation
> > must be
> > > > the best
> > > > > > > available.
>
> > > > > > --
> > > > > > 新的理论从少数人的主张到一统天下，并不是因为这个理论说服了别人抛弃旧观点，而是因为一代人的逝去。
>
> > > > > > My blog:http://googollee.blog.163.com
>

> --
> SpitFire- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Daniel Lv

unread,

Feb 27, 2008, 11:13:23 PM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

叹~~
我这里没完没了的加班,效率差的不行,全部都被莫老大说中~~

2008/2/28 莫华枫 <longsh...@gmail.com>:

chaosong fu

unread,

Feb 27, 2008, 11:18:56 PM2/27/08

to pon...@googlegroups.com

同意啊，我和这位兄弟感受一样，过来人。人在那里是很压抑的，那种精神高度紧张的感觉很是煎熬。

在08-2-27，Googol Lee <goog...@gmail.com> 写道：

在华为呆了一年半，除了一个春节是完整休息过，其余的五一十一全是加4天班，而且是那种无目的的加班。好像一到放假或双休，头头们的脑子里蹦出来的第一个想法就是：加班……

离开的触发原因是，当时解一个紧急问题，头头要求连续几天24小时在公司没回去（除了有点泡面可乐矿泉水，别的补助没有）。后来撑不住了，夜里2点多回去，一觉睡到11点多，结果算我半天旷工。

至于华为的年假制度……我真不知道正方所说的那个员工的休假是怎么来的。我在华为时，每月最后一个周六强制上班，攒出12天，其中5天放到春节后面休息（强制的，不能调休），剩下7天算做下一年年假。

当然，我不是说这个跳楼的就一定是华为的责任。我只是发发当年在华为的牢骚而已……

在 08-2-27，xxmplus<xxm...@gmail.com> 写道：

> 华为有责任，但是大环境的责任更大
>
>  2008/2/27 pongba <pon...@gmail.com>:
>
> > 来源：http://www.cnbeta.com/argues/50015.htm
>  >
>  > 以下为部分摘抄：
>  >
>  > 辩论主题：您认为是华为还是员工自己应该为自杀事件负主要责任？
>  >
>  >  论题描述：

> > 又有一个年轻的生命已逝去，留给家人无限的伤痛，留给社会深刻的反思。为什么？为什么又是华为员工？为什么又是刚刚毕业的大学生？竞争从来都是残酷的，你有压力，我有压力，但释放压力的方式绝不应该是逃避现实，更不是死亡！有CB网友在留言中感叹："大学和华为一起害你，不死也难啊！"，的确，这是到底是一个华为问题还是一个教育问题，值得我们关注。尊敬的访客，您认为是华为还是员工自己应该为这些自杀事件负主要责任？

>  >
>  > 甲方主要观点摘录：
>  >  华为一而再再而三出现这样的"事情"，肯定与企业精神与制度有关。
>  > 一个人跳楼是偶然，那么那么多人跳楼还是偶然吗？华为自己应该反省!
>  >  支持这个观点，为啥中国移动，瑞星，TX就没人跳楼？
>  >  华为很需要反思一下为什么这种事老是出现在他们公司!
>  >

> > 37个了，如果说大学生有问题，那么好，为什么所有有问题的大学生都去华为了呢，还是华为企业理念有问题，在别的地方不会有这么大的压力，这么多人出事，华为给员工的理念肯定是外人难以想象的。当然化为要负主要责任!

>  >
>  > 乙方主要观点摘录：
>  >  显然员工自身是内因，华为压力是外因。内因是决定性的，外因触发了自杀事件的发生。
>  >

> > 压力大，华为没有权力强迫你在那里上班，你可以选择离开。用死亡来面对，只能说是自己的逃避，华为是一家规模很大的企业，员工多，并且也成立很多年了，三十几个人应该不能说是"顶尖"，只是优秀的企业很容易被推到风尖浪口。人们常说：走自己的路让别人去说。

>  > 我想说的是，当你承受不了时，"离开华为，活出自我"。选择死亡，只能说是选择逃避，选择不负责任，不仅仅是对自己的不负责任，更是对自己父母的不负责任。
>  >  哪个公司没压力？我的同学在华为里面活的好好的，收入比我高，假期比我多! 我这么糟糕岂不是要去卧轨？
>  >

>  > 就我看来，子女最大的不孝就是让老人白发人送黑发人压力大可以换个环境，留下了背着一身债务的家人，他到好意思一死了之，难道让他的家人也陪着他死？对这种人，我只有两个字评价----孬种!
>  >  谁都有压力，怎么就你跳了呢。
>  > 首先肯定有人认为这么多华为的人自杀，问题一定出在了公司身上，顺着这个思路下去，就要诟病管理制度，人员激励，工作环境之类的，这点毫无疑问，文明用语庸置疑。但是请注意论题，谁要负主要责任。

> > 如果我们讨论的是辞职率和跳槽率，那么公司一定要负主要责任，因为由于政策不善，导致了公司的经营出现问题。但是我们这里讨论的是自杀问题。以下简述三点：

> > 首先，从一个人的角度讲，签订的劳动合同并不是人身买卖，可能公司压力大，竞争激烈，你不能适应工作，承受不了压力，为什么不选择离开？自己不能胜任工作难道就不应该承担失业的风险和成本吗？难道就可以选择自杀这种方式逃避责任吗？难道畏首畏尾怕丢了工作。

Liwie.Ma

unread,

Feb 28, 2008, 12:06:52 AM2/28/08

to pon...@googlegroups.com

加班的时候也可以休息呀，可以偷偷懒啊～

上有政策，下有对策呀。
活活的一个人总不能被累死吧

在08-2-28，chaosong fu <pit...@gmail.com> 写道：

怀宇范

unread,

Feb 28, 2008, 8:32:16 AM2/28/08

to pon...@googlegroups.com

我见过近2k行代码的函数。我以为我看到神了。没想到。。。。还有大括号出屏幕的函数。。。Orz 100000次。。。

2008/2/27 Googol Lee <goog...@gmail.com>:

安德尔斯

unread,

Feb 28, 2008, 8:51:47 AM2/28/08

to pon...@googlegroups.com

真是要膜拜下啊

在 08-2-28，怀宇范<dugu...@gmail.com> 写道：

njin

unread,

Feb 28, 2008, 9:32:41 AM2/28/08

to pon...@googlegroups.com

2k.....太小意思了，我现在天天改的SQL Server存储过程都有5k多行～～～～

在 08-2-28，怀宇范<dugu...@gmail.com> 写道：

--
Best Regards,
Niu Jin

王磊

unread,

Feb 28, 2008, 10:33:51 PM2/28/08

to pon...@googlegroups.com

恩，SQL存储过程上5000行还是很现实的，我也写过。
2000行代码一个函数还是太麻烦些，不易维护，倒不是不可以这么写，只是调试和后期维护太郁闷了。建议不超过一屏幕，或80-100行以内。每行80个最多。

在08-2-28，njin <njin...@gmail.com> 写道：

up duan

unread,

Feb 29, 2008, 1:40:15 AM2/29/08

to pon...@googlegroups.com

老侯的公司好阿。而且我也持同老侯的观点。

2008/2/29 王磊 <wangle...@gmail.com>:

Sisong Hou

unread,

Feb 29, 2008, 10:35:10 AM2/29/08

to pon...@googlegroups.com

to: Googol Lee<goog...@gmail.com>
我在一家小公司，开发人员都不超过10个人，
叫风林火山，做简单的棋牌游戏开发，我来深圳后就一直在这家公司；
下班之前，很多人就收拾好了准备跑了:)
最近在负责招毕业生，搞不懂大家怎么把简历都投到华为去了:)

在 08-2-27，Googol Lee<goog...@gmail.com> 写道：

> 能问一下是哪个公司么？:p
>

在 08-2-29，up duan<fix...@gmail.com> 写道：
> 老侯的公司好阿。而且我也持同老侯的观点。
>

hayate

unread,

Mar 2, 2008, 2:24:38 AM3/2/08

to pon...@googlegroups.com

我们公司就有.....
而且居然让我去维护..... 直接崩溃

2008/2/28 怀宇范 <dugu...@gmail.com>:

wangl...@gmail.com

unread,

Mar 2, 2008, 9:19:16 AM3/2/08

to TopLanguage

都是成年人，要为自己的行为负责，公司不是学校，更不是幼儿园。

当然，整个社会包括华为公司都应思考，为什么出现了那么多人轻生，例如是否应该发展更完善的心理教育和心理医疗保障。

张沈鹏(电子科大 08年7月毕业)

unread,

Mar 6, 2008, 5:17:53 AM3/6/08

to pon...@googlegroups.com

连环命案

华为深圳老员工坠楼身亡官方称正在调查
http://tech.163.com/08/0306/13/46BTVKQ5000915BE.html
2008-03-06 13:39:09　来源: 网易科技报道　网友评论 270 条进入论坛

2008/3/2 wangl...@gmail.com <wangl...@gmail.com>:

--
博客:http://zsp.javaeye.com/
个人网站:http://zsp007.com.cn/
电子科大,7月就要毕业了,何去何从...
双学位:生物医学工程+计算机科学与技术
-- 张教主

安德尔斯

unread,

Mar 6, 2008, 10:39:40 AM3/6/08

to pon...@googlegroups.com

今天又一个，汗啊

在08-3-6，张沈鹏(电子科大 08年7月毕业) <zsp...@gmail.com> 写道：

McLaski

unread,

Mar 6, 2008, 11:27:55 AM3/6/08

to TopLanguage

下午华为来我们学院找人，我刚好准备出门前看到这个消息。犹豫了一下，不去了......

On 3月6日, 下午11时39分, "安德尔斯" <anders0...@gmail.com> wrote:
> 今天又一个，汗啊
>
> 在08-3-6，张沈鹏(电子科大 08年7月毕业) <zsp...@gmail.com> 写道：
>
>
>
>
>
> > 连环命案
>
> > 华为深圳老员工坠楼身亡官方称正在调查
> >http://tech.163.com/08/0306/13/46BTVKQ5000915BE.html
> > 2008-03-06 13:39:09 来源: 网易科技报道网友评论 270 条进入论坛
>

> > 2008/3/2 wangleh...@gmail.com <wangleh...@gmail.com>:

>
> > > 都是成年人，要为自己的行为负责，公司不是学校，更不是幼儿园。
>
> > > 当然，整个社会包括华为公司都应思考，为什么出现了那么多人轻生，例如是否应该发展更完善的心理教育和心理医疗保障。
>
> > > On 2月27日, 下午4时17分, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
> > > > 来源：http://www.cnbeta.com/argues/50015.htm
>
> > > > 以下为部分摘抄：
>
> > > > 辩论主题：您认为是华为还是员工自己应该为自杀事件负主要责任？
>
> > > > 论题描述：
>

> > 又有一个年轻的生命已逝去，留给家人无限的伤痛，留给社会深刻的反思。为什么？为什么又是华为员工？为什么又是刚刚毕业的大学生？竞争从来都是残酷的，你有压力-，我有压力，但释放压力的方式绝不应该是逃避现实，更不是死亡！有CB网友在留言中感叹："大学和华为一起害你，不死也难啊！"，的确，这是到底是一个华为问题-还是一个教育问题，值得我们关注。尊敬的访客，您认为是华为还是员工自己应该为这些自杀事件负主要责任？

>
> > > > 甲方主要观点摘录：
> > > > 华为一而再再而三出现这样的"事情"，肯定与企业精神与制度有关。
> > > > 一个人跳楼是偶然，那么那么多人跳楼还是偶然吗？华为自己应该反省!
> > > > 支持这个观点，为啥中国移动，瑞星，TX就没人跳楼？
> > > > 华为很需要反思一下为什么这种事老是出现在他们公司!
>

> > 37个了，如果说大学生有问题，那么好，为什么所有有问题的大学生都去华为了呢，还是华为企业理念有问题，在别的地方不会有这么大的压力，这么多人出事，华为给-员工的理念肯定是外人难以想象的。当然化为要负主要责任!

>
> > > > 乙方主要观点摘录：
> > > > 显然员工自身是内因，华为压力是外因。内因是决定性的，外因触发了自杀事件的发生。
>

> > 压力大，华为没有权力强迫你在那里上班，你可以选择离开。用死亡来面对，只能说是自己的逃避，华为是一家规模很大的企业，员工多，并且也成立很多年了，三十几个-人应该不能说是"顶尖"，只是优秀的企业很容易被推到风尖浪口。人们常说：走自己的路让别人去说。

> > > > 我想说的是，当你承受不了时，"离开华为，活出自我"。
> > 选择死亡，只能说是选择逃避，选择不负责任，不仅仅是对自己的不负责任，更是对自己父母的不负责任。
> > > > 哪个公司没压力？我的同学在华为里面活的好好的，收入比我高，假期比我多! 我这么糟糕岂不是要去卧轨？
>

> > 就我看来，子女最大的不孝就是让老人白发人送黑发人压力大可以换个环境，留下了背着一身债务的家人，他到好意思一死了之，难道让他的家人也陪着他死？对这种人，-我只有两个字评价----孬种!
> > > > 谁都有压力，怎么就你跳了呢。
>
> > 首先肯定有人认为这么多华为的人自杀，问题一定出在了公司身上，顺着这个思路下去，就要诟病管理制度，人员激励，工作环境之类的，这点毫无疑问，文明用语庸置疑-。但是请注意论题，谁要负主要责任。

>
> > 如果我们讨论的是辞职率和跳槽率，那么公司一定要负主要责任，因为由于政策不善，导致了公司的经营出现问题。但是我们这里讨论的是自杀问题。以下简述三点：
>

> > 首先，从一个人的角度讲，签订的劳动合同并不是人身买卖，可能公司压力大，竞争激烈，你不能适应工作，承受不了压力，为什么不选择离开？自己不能胜任工作难道就-不应该承担失业的风险和成本吗？难道就可以选择自杀这种方式逃避责任吗？难道畏首畏尾怕丢了工作。

>
> > > > --
> > > > 刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫http://blog.csdn.net/pongba
> > > > TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba
>
> > --
>
> > 博客:http://zsp.javaeye.com/
> > 个人网站:http://zsp007.com.cn/
> > 电子科大,7月就要毕业了,何去何从...
> > 双学位:生物医学工程+计算机科学与技术

> > -- 张教主- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -

王磊

unread,

Mar 7, 2008, 12:11:00 AM3/7/08

to pon...@googlegroups.com

刚才才听说又一位离开了。。。。。

难道这仅仅只是巧合？发人深省阿。。。。全国软件公司IT公司这么多，为什么就华为这么" 出名 "

在08-3-7，McLaski <GetRichB...@gmail.com> 写道：

li jiecong

unread,

Mar 9, 2008, 10:27:02 PM3/9/08

to pon...@googlegroups.com

内存边界又不对起，效率极差。strncpy至少可以去抄袭库函数吗！
一定是加班加的太累了，又上不了网

Jiansen Liu

unread,

Mar 11, 2008, 6:15:00 AM3/11/08

to pon...@googlegroups.com

额...楼上的说得很好意思...忍不住冒个泡...

Jiansen Liu

unread,

Mar 11, 2008, 6:15:49 AM3/11/08

to pon...@googlegroups.com

很有意思...错字请无视...

在08-3-11，Jiansen Liu <jiansen.l...@gmail.com> 写道：

额...楼上的说得很好意思...忍不住冒个泡...

Reply all

Reply to author

Forward