古希腊文明，很出色？
error right
tangl_99
Royee Liu
Feng Wang
===================================
Name: 王峰 （Charlie Epps）
Blog: http://www.numb3r3.com
hugo
--
---------------------------------------------------------
>>黄青青
>>E-mail：huogc...@gmail.com
>>blog:http://www.cnblogs.com/hugoclassic/
--------------------------------------------------------
秋风愁煞梅城别，飘零一人心谁解。纵使天涯流落去，身边也有飞舞蝶。
error right
freefis
发自我的 iPhone
Royee Liu
error right
HaoPeiQiang
Royee Liu
hugo
--
HaoPeiQiang
error right
HaoPeiQiang
Royee Liu
HaoPeiQiang
error right
qiaojie
Mikster.Z
HaoPeiQiang
Mikster.Z
error right
![WarGrey[战斗暴龙]'s profile photo](http://lh3.googleusercontent.com/a-/ALV-UjV8QEBPAKTLKJkulFKEFWxQTbZflrJy5tVnfBODHCsqQPyox4s=s40-c)
WarGrey[战斗暴龙]
历史书 《全球通史》，不过中文版的是被阉割过的。
这方面讨论,很多时后都没结果, 于一般,确实意义也不大. 大部份情况下,于我,意义也不大.所以能碰到一点好书, 几乎是我唯一的愿望. 这些书,如果对大家有帮助, 也就行了. 各个方面的讨论,最终还是会落到用程序实现上,这似乎是仅有的第二个理由.我的所有讨论,都想围绕"智能" 来谈.因此真有兴趣,參与即可,没兴趣, 则可以提一些有趣的主题,来论坛讨论.我也注意,我或应该去了解下其他各个小组(生物,哲学,认知, 历史,物理)论坛,向他们去求知识.(預料会有火拼), 人工智能没见到一个好点的论坛, 年后,我考虑建一个.
--
Field Title: Independent Scientist
qiaojie
yuan zhu
error right
Feng Wang
xia ji
beyes ye
tangl_99
的学习。
On Oct 11, 11:15 pm, error right <error.ri...@gmail.com> wrote:
> 关于课本,能够给个大体知识脉络, 但课本有一些缺限, 不適合得出自己的结论,
> 可以看下 "科学革命的结构",或者 科学史学科的两个主要目地.
> 对人工智能这块,我也是想尽量自己泛读, 但所有的书都泛读,读不过来,就发贴撒网捞魚.
> 关注希腊文明,也就是因为它的情况特殊,而文明, 可以说是智能发展的线索.
>
> 2011/10/12 HaoPeiQiang <HaoPeiQi...@gmail.com>
>
>
>
>
>
>
>
> > 就事论事是个基础原则，不然群就会乱套的。
>
> > 总之大家保持风度不要着急吧。
>
> > 2011/10/12 error right <error.ri...@gmail.com>
>
> >> 还有一些其他的主题的贴子
>
> >> 2011/10/12 HaoPeiQiang <HaoPeiQi...@gmail.com>
>
> >>> 一点就着，人家无非是个建议，就算是不好也不至于，生气成这样子吧。
>
> >>> 其实，书这个事情，我一向认为入门的时候不要选，要乱看，关键是不要被某本经典的书给限制了。等到你入了门，懂了，你自己就会挑书了。
>
> >>> 各方面的历史书很多，甚至，去看看电影看看美剧都会有收获。中学和大学课本也不会有太大问题，至少可以最快的构建一个基础概念。当然国内的课本成问题，找英文的看会比较有意思。
>
> >>> 2011/10/12 error right <error.ri...@gmail.com>
>
> >>>> 真不想花精力跟您揪缠在关于对我的偏见,和毫无邏辑的无知,以及愚春.
> >>>> 我不知道为什么会有人如此这样的发表看法, 难道仅仅因为在网上? 现实生活中
> >>>> 也是这样么? 如果早三百年,下至 一个稍为有自由奴隶,至一个骑士, 都会毫不犹欲的
> >>>> 因为您这样的进行决斗.不知道你现事生活中,究尽受了什么样非人的礼渝, 以至于
> >>>> 网络上的表现得如此粗暴,昏智.
>
> >>>> 还是看一下你的回答, 最后一次关注你的回答,因为,我擔不起对你的责任,这种责任,
> >>>> 担得太多, 我们两个人生, 都会毀灭在这很可笑的事情上. 如果你不愿对我付那么一
> >>>> 点让我讨论所必须的责任, 请不要发贴.
>
> >>>> 读中学课本和大学基础教材,先不说这对我来说很多現实的嘛煩, 关健是付出这些努力后,
> >>>> 我仍然得不到我所需要的. 中学课本,大学基础教材, 对知识的的大至表述, 以及在文中隐含的
> >>>> 科学理论思想,科学理论构建的方法观,在很大的方向上, 可能是没问體. 但是一但落到细至, 便是
> >>>> 干巴巴的结论(实際上, 没有前后详细背憬, 理论構见的思想和方法, 以及知识内外错综复杂的连系,
> >>>> 这样的知识,是不能称之为知识的), 以及很多错误,误导性的理论构建的方法.解决教科书的这样的问
> >>>> 题, 正是现代科学史存在的重大理由之一.(你仔细靠律下这样的原因,就会发现不无道理)
>
> >>>> 希腊文明为何如此出色,是一个重大的课题.而我探讨一下它, 也就是从历史的角度探索下智能的足迹.
> >>>> 一个人的精力实在有限, 还请大家有还书推荐. 我本来因该把这贴发到某个历史论坛, 或着豆辦小组,
> >>>> 只是我非常讨厌拥有太多的网络身份.
>
> >>>> 2011/10/12 tangl_99 <tang...@gmail.com>
>
> >>>>> 我觉得你好好把中学课本和大学基础课本教材读一下，就很不错了。
>
> >>>>> On Oct 11, 10:33 am, error right <error.ri...@gmail.com> wrote:
> >>>>> > 看了古今数学思想前面一点，说到古希腊的数学， 比 古埃及，古巴比伦，猛很多。
>
> >>>>> > 想通过古希腊的历史，了解一些原因，大家有没有好书推荐？
>
> >>>>> > 是有一些现实条件的原因呢？ 还是前文明打下了基础，而导致的飞跃呢? 还是什么呢?
> >>>>> > 我看到一本"古希腊， 印度，中国"文明的三种途径。但其他的书，不知道从哪方面了解，会好一点。
>
> >>> --
> >>> Tinyfool的Bloghttp://tiny4.org/blog/
> >>> Tiny4Cocoahttp://tiny4.org/cocoa/
LeeoNix
我看过一本书叫《费马大定理》，我也推荐大家看看。这本书开始介绍了毕达哥拉斯最初是怎么建立一个知识体系去指导后人的。而且与当时的统治者息息相关。因为费马大定理是从毕达哥拉斯定理凭空想像出来的，所以作者着重提了毕达哥拉斯定理，，中国人叫勾股定理。以及毕达哥拉斯本人。而围绕费马大定理的被证明过程，一条从希腊为起点的数学史线条被作者优美的阐述着。
书里面作者说了一句话，大概如下：在毕达哥拉斯定理出现之前，中国和巴比伦人早就在用这个了。但是他们只是知道部分三角形适用，而没有证明“所有的”直角三角形都符合这个定理。
我看到这个，我很震惊。是的，九章算术记录的是“若勾三，股四，则弦五。”，只是个特例而已，而我真的羞愧我作为中国人还沾沾自喜。尽管当我们吹嘘我们多么多么早的使用勾股定理，我们有理由为我们的祖先而自豪。但那个叫毕达哥拉斯的人，证明了a^2 + b^2 = c^2，这个通项公式。而且提出了“哲学”这个概念，是历史上第一位被称为“哲学家”的人，哲学家这个词是他发明的。希腊不仅仅有个毕达哥拉斯，后面的人还有丢潘图，欧几里德，更后面的阿基米德等人，更是把“证明”以及总结并公式化持续发展而影响整个欧洲文明。
而中国的历史，不断把数学家、科学家视为奇技淫巧逐渐淹没到历史长河。我家有本书，叫《二毋室古代天文历法丛书》现在在市面上都看不到这本书，它定价4块1毛钱，看这本书会知道《史记》后面那一堆不知所云的历法到底说了什么，而且介绍了很多有关古代天文学数学的东西。而书的作者张汝舟，是个非常非常值得尊敬的人。但我问大家，这里谁认识他？而现在谁还记得华罗庚先生，我父亲是工厂出身，他着重给我提到了优选法这个华罗庚先生四处推广的概念，我现在才明白。而华罗庚先生的数论，是世界级的教材。而这个人还是被大众给遗忘了。
而自毕达哥拉斯定理发展为没多少用的费马大定理，费马还有费马小定理，公式的贡献者被冠以自己的名字被后人记住，欧拉函数，高斯定理，牛顿三定里，牛顿莱布尼兹公式，要想举例子我可以举一大堆。这些都从这个毕达哥拉斯开始，而我们在吹嘘什么勾股定理的同时，而在中国，其实后人有证明这个公式的人，叫赵爽，但谁能真正的记住他？而真正使用这些知识的地方，那些默默无闻的先辈们，被记载在哪里？
虽然我们哀叹，唐宋的科技经济发展都是世界巅峰，元明都还是世界大国，我们领先了千年，而在近几百年来突然不行了。因为我们不知道什么时候开始不尊重知识了。而且到现在依然如此。就算没有我们的科学家和重要的数学家被扔进历史长河，就算我们的下九流不被人唾弃，单纯一个总结归纳为公式这一条，只要存在这个由希腊人建立的知识体系。而使用这个体系的国家，早早晚晚都会超过中国人，超过只是一个时间问题。而现在世界知识汇集的今天，中国人还在继续沾沾自喜自己的先辈多么多么NB，多么多么伟大。就像一个贵族，吃家里的老本，但老本还能吃的下去，就另当别论了。
LeeoNix
虽然这个定理将永远与毕达哥拉斯联系在一起，但中国人和巴比伦人实际上使用这个定理还要早一千年。在这方面，注意到这一点是重要的。然而，这些人并不知道这个定理对一切直角三角形都是对的。对于他们测试的三角形而言，它肯定是对的，但是他们无法证明它对于他们尚未测试的所有直角三角形都是对的。这个定理归属于毕达哥拉斯的理由是他第二个证明了它的普遍正确。
但是毕达哥拉斯怎样知道这个定理对于每一个直角三角形都是对的呢？他不可能朔望测试无限个不同的直角三角形，然而他仍然百分之百地确信这个定理绝对正确。使他有这种信念的理由是由于数学证明了这个概念。寻找一个数学证明就是寻找一种认识，这种认识比任何别的训练所积累的认识都更不容置疑。最近二千五百年以来，驱使着数学家们的正是这种以证明的方法发现最终真理的欲望。
error right
LeeoNix
比如可以看看亚里士多德的《尼各马可伦理学》。
说起这个，我又要哀叹了，可以狠狠的鄙视我，哈。
我相信大家上学的时候，对于亚里士多德了解的不多。大多数都是在哥白尼的日心说那里才知道亚里士多德的地心说，才间接认识的亚里士多德，这么多年的教育，让我心理对于亚里士多德这个人的定位是个“坏人”，主要因为哥白尼是个“好人”，他要推翻亚里士多德的某个言论，而被当时的统治者压迫，还有那个伽利略，还有那个布鲁诺。都与亚里士多德有关。所以亚里士多德就成了坏人。
那时候心理状态单纯的就只有好人和坏人之分，自然把亚里士多德划为了“坏人”。
亚里士多德的《尼各马可伦理学》，真的让我颠覆了儿时的坏人想法。这个亚里士多德，真的让我感到，古代欧洲为什么有“大贤者”这么一个称呼。而亚里士多德无疑就是大贤者中的大贤者。给我的感觉，比他的老师柏拉图还让人感觉敬佩。
他在《尼各马可伦理学》提到了幸福，而对幸福的讨论，幸福的定义和幸福与德性。而近几年才有个新名词是：幸福指数。
但亚里士多德这个老家伙，在千年前就围绕幸福，理智的讨论并分析了。这本书后面还有对理智，友爱的文章。就幸福这个概念而言，相比同时期的中国干了什么？实际上就幸福这个，人人心理都有个幸福的指标，比如农村的男人，老婆孩子热炕头，就是幸福。可中国追寻着天人“大道”，把人伦给遗忘了。
在惊奇之余，我持续了解亚里士多德其他东西，我继续惊奇。他是如此的多产和让人敬佩。可以说在那个时代，是让人崇拜一生的人，我可以想象，那个叫哥白尼的人，有一天说，亚里士多德的地心说是错的，是付出了多大的勇气才说出来的。
LeeoNix
我们持续学历史，会接触到，伏尔泰，卢梭，孟德斯鸠，是所谓的“三大”，但说了这个“三大”，为什么会被称为“三大XX”？
我前段时间买了卢梭和孟德斯鸠的书，社会契约论，论人类不平等的起源，孟德斯鸠的论法的精神，伏尔泰的没买。但看社会契约论，就又开始让我哀叹并惊奇了。
我又一次哀叹了。可以持续鄙视我。。。
而看社会契约论的时候，正是看完《费马大定理》没几天。而我的思想正好是从希腊开始的数学史，走了次过场，突然跳到了那个文豪非常多的时代。而卢梭就是领军人物。虽然说他的社会契约论是比较理想化的理论，但里面深深的有那个古希腊“体系”的延续的痕迹在里面。
伏尔泰有句名言，让世界都记住他：“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。
是什么让他说出这种震撼人心的话。
古希腊人开了个好头，持续延续的人，会持续延续下去。
LeeoNix
反而在我眼里教科书就成了狗屎一滩。在我们批驳韩国和日本的教科书的时候，我们的教科书就很值得称赞？还是那个愚民的问题，作为历史的遗留一直存在。
HaoPeiQiang
error right
LeeoNix
希腊的历史其实是很散碎的，不像中国人有记录历史的习惯。要想了解就从很多人的书里面拼凑一个。就像从史记孝武本季，你看不到一个真正的汉武帝一样。
还推荐《君主论》洛克的《政府论》这样的有关政治体系建立的书籍，里面不可避免的对古希腊的历史做了阐述。因为制度这个东西，在西方的根源就是希腊。而从不同人嘴里面阐述的希腊，是不一样的，因为他们的视角是不同的。
LeeoNix
我们的国家，把马克思推到了一个偶像的地步，而他的资本论，谁去看过？
而我前段时间没事买了本资本论看了下。然后我悲哀的不能再悲哀了。
资本论里面描述的剩余价值，被当作一个资产阶级危害社会的话柄，在历史的教科书上洗了我们的脑子。真正的剩余价值的意义被断章取义的写进了历史教科书和政治教科书上。
资本论本身是一个非常学术的对于社会科学的阶段性著作。而对于社会的发展历史，马克思的理想化社会理论的起源，还是源自希腊的东西。他也在说古希腊社会的东西。
虽然说总管现在的社会体系，资本论里面很多概念开始不适合。但整体社会走向的发展，还是被他准确的预见到了。
lvlin.china
> 我并不害怕，因为人类总是站在学习的最前端。
>
> 希腊的历史其实是很散碎的，不像中国人有记录历史的习惯。要想了解就从很多
> 人的书里面拼凑一个。就像从史记孝武本季，你看不到一个真正的汉武帝一样。
>
> 还推荐《君主论》洛克的《政府论》这样的有关政治体系建立的书籍，里面不可避免
> 的对古希腊的历史做了阐述。因为制度这个东西，在西方的根源就是希腊。而从
> 不同人嘴里面阐述的希腊，是不一样的，因为他们的视角是不同的。
>
> 在 2011年10月22日 上午10:41，error right <error...@gmail.com
>
> 我有时候经常会感觉这样， “科学进步，文明倒退”，当然也不排除， 只是
> 大部分人，落后于文明进步的步伐。
> 但是根据感觉，我还是不排除， “智能越来越机械化， 机器越来越智能化”
> 这样一种感觉有点危险的情况。
>
>
> 既然说了教科书的问题，我不得不多说几句。
>
> 我们持续学历史，会接触到，伏尔泰，卢梭，孟德斯鸠，是所谓的“三
> 大”，但说了这个“三大”，为什么会被称为“三大XX”？
>
> 我前段时间买了卢梭和孟德斯鸠的书，社会契约论，论人类不平等的起
> 源，孟德斯鸠的论法的精神，伏尔泰的没买。但看社会契约论，就又开
> 始让我哀叹并惊奇了。
>
> 我又一次哀叹了。可以持续鄙视我。。。
>
> 而看社会契约论的时候，正是看完《费马大定理》没几天。而我的思想正
> 好是从希腊开始的数学史，走了次过场，突然跳到了那个文豪非常多的
> 时代。而卢梭就是领军人物。虽然说他的社会契约论是比较理想化的理
> 论，但里面深深的有那个古希腊“体系”的延续的痕迹在里面。
>
> 伏尔泰有句名言，让世界都记住他：“我不同意你说的话，但我誓死捍
> 卫你说话的权利。
>
> 是什么让他说出这种震撼人心的话。
>
> 古希腊人开了个好头，持续延续的人，会持续延续下去。
>
>
> 在 2011年10月22日 上午10:24，LeeoNix <leeo...@gmail.com
>
> 其实不一定非得看希腊的历史，很多西方哲学著作都有很深的希腊
>
> 费马大定理。
>
>
>
> 在 2011年10月22日 上午8:40，LeeoNix
> 写道：
>
> 对于上面大多数人的对于中国科学的先进性的问题态
> 度，我以前也像你们一样，中国天朝上国，多么夺目
> NB，如何如何光辉照人。但是为什么我们的四大发
> 明，自己当废物到了欧洲成了宝物。但政治就是政
> 治，不管中国还是希腊还是埃及，还是其他国家，科
> 学的发展都伴随政治的问题存在伴随统治者的喜好存在。
>
> 我看过一本书叫《费马大定理》，我也推荐大家看看。
> 这本书开始介绍了毕达哥拉斯最初是怎么建立一个知
> 识体系去指导后人的。而且与当时的统治者息息相
> 关。因为费马大定理是从毕达哥拉斯定理凭空想像出
> 来的，所以作者着重提了毕达哥拉斯定理，，中国人
> 叫勾股定理。以及毕达哥拉斯本人。而围绕费马大定
> 理的被证明过程，一条从希腊为起点的数学史线条被
> 作者优美的阐述着。
>
> 书里面作者说了一句话，大概如下：在毕达哥拉斯定
> 理出现之前，中国和巴比伦人早就在用这个了。但是
> 写道：
>
> 最近那个Stanford的Andrew Ng不是在网上开了
> 个Machine Learning的课程吗？里面讲的东西都> <mailto:error.ri...@gmail.com>> wrote:
> > 关于课本,能够给个大体知识脉络, 但课本有
> 一些缺限, 不適合得出自己的结论,
> > 可以看下 "科学革命的结构",或者 科学史学
> 科的两个主要目地.
> > 对人工智能这块,我也是想尽量自己泛读, 但
> 所有的书都泛读,读不过来,就发贴撒网捞魚.
> > 关注希腊文明,也就是因为它的情况特殊,而文
> 明, 可以说是智能发展的线索.
> >
> > 2011/10/12 HaoPeiQiang
> <HaoPeiQi...@gmail.com
> <mailto:HaoPeiQi...@gmail.com>>
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > > 就事论事是个基础原则，不然群就会乱套的。
> >
> > > 总之大家保持风度不要着急吧。
> >
> > > 2011/10/12 error right
> <error.ri...@gmail.com
> >
> > >> 还有一些其他的主题的贴子
> >
> > >> 2011/10/12 HaoPeiQiang
> <HaoPeiQi...@gmail.com
> <mailto:HaoPeiQi...@gmail.com>>
> >
> > >>> 一点就着，人家无非是个建议，就算是不
> 好也不至于，生气成这样子吧。
> >
> > >>> 其实，书这个事情，我一向认为入门的时
> 候不要选，要乱看，关键是不要被某本经典的书
> 给限制了。等到你入了门，懂了，你自己就会挑
> 书了。
> >
> > >>> 各方面的历史书很多，甚至，去看看电影
> 看看美剧都会有收获。中学和大学课本也不会有
> 太大问题，至少可以最快的构建一个基础概念。
> 当然国内的课本成问题，找英文的看会比较有意思。
> >
> > >>> 2011/10/12 error right
> <error.ri...@gmail.com
> >
> > >>>> 真不想花精力跟您揪缠在关于对我的偏
> 见,和毫无邏辑的无知,以及愚春.
> > >>>> 我不知道为什么会有人如此这样的发表
> 看法, 难道仅仅因为在网上? 现实生活中
> > >>>> 也是这样么? 如果早三百年,下至 一个
> 稍为有自由奴隶,至一个骑士, 都会毫不犹欲的
> > >>>> 因为您这样的进行决斗.不知道你现事生
> 活中,究尽受了什么样非人的礼渝, 以至于
> > >>>> 网络上的表现得如此粗暴,昏智.
> >
> > >>>> 还是看一下你的回答, 最后一次关注你
> 的回答,因为,我擔不起对你的责任,这种责任,
> > >>>> 担得太多, 我们两个人生, 都会毀灭在
> 这很可笑的事情上. 如果你不愿对我付那么一
> > >>>> 点让我讨论所必须的责任, 请不要发贴.
> >
> > >>>> 读中学课本和大学基础教材,先不说这对
> 我来说很多現实的嘛煩, 关健是付出这些努力后,
> > >>>> 我仍然得不到我所需要的. 中学课本,大
> 学基础教材, 对知识的的大至表述, 以及在文中
> 隐含的
> > >>>> 科学理论思想,科学理论构建的方法观,
> 在很大的方向上, 可能是没问體. 但是一但落到
> 细至, 便是
> > >>>> 干巴巴的结论(实際上, 没有前后详细背
> 憬, 理论構见的思想和方法, 以及知识内外错综
> 复杂的连系,
> > >>>> 这样的知识,是不能称之为知识的), 以
> 及很多错误,误导性的理论构建的方法.解决教科
> 书的这样的问
> > >>>> 题, 正是现代科学史存在的重大理由之
> 一.(你仔细靠律下这样的原因,就会发现不无道理)
> >
> > >>>> 希腊文明为何如此出色,是一个重大的课
> 题.而我探讨一下它, 也就是从历史的角度探索
> 下智能的足迹.
> > >>>> 一个人的精力实在有限, 还请大家有还
> 书推荐. 我本来因该把这贴发到某个历史论坛,
> 或着豆辦小组,
> > >>>> 只是我非常讨厌拥有太多的网络身份.
> >
> > >>>> 2011/10/12 tangl_99
> >
> > >>>>> 我觉得你好好把中学课本和大学基础课> <mailto:error.ri...@gmail.com>> wrote:
> > >>>>> > 看了古今数学思想前面一点，说到古
> 希腊的数学， 比 古埃及，古巴比伦，猛很多。
> >
> > >>>>> > 想通过古希腊的历史，了解一些原
> 因，大家有没有好书推荐？
> >
> > >>>>> > 是有一些现实条件的原因呢？ 还是
> 前文明打下了基础，而导致的飞跃呢? 还是什么呢?
> > >>>>> > 我看到一本"古希腊， 印度，中国"
> 了解，会好一点。
> >
> > >>> --
> <http://tiny4.org/blog/>
> > >>> Tiny4Cocoahttp://tiny4.org/cocoa/
> <http://tiny4.org/cocoa/>
> > >>> myTwitter:http://twitter.com/tinyfool
> >
> > > --
> > > Tinyfool的Bloghttp://tiny4.org/blog/
> > > Tiny4Cocoahttp://tiny4.org/cocoa/
我的感觉与诸君相似，对这些书以及其中的思想、方法是相逢恨晚，心里对当前中小学，乃至高校教学选材颇有微词。
想想17、18世纪国外的儿童十几岁就可以自己选择去读《几何原本》，至少哥白尼、牛顿的传记里面是这样写过。
当前学校教育还是没有脱离填鸭式的模式。前面LeeoNix提到西方科学，从古希腊文明开始，实际上从《几何原本》开始，严密的逻辑和推理证明，以及引导你如何思考，在欧几里得这本著作中得到了完美体现。值得一读。
LeeoNix
我在看《别闹了！费曼先生》这本书的时候，诺贝尔奖获得者，理查费曼博士，到巴西去作客座教授，大声的质疑了巴西的教科书问题。而巴西的负责教育的部长这么说的：“费曼先生刚刚说的全是些让我们坐立难安的事情，但看起来他是真心热爱科学，而且他的批评也很具诚意。因此，我觉得我们应该听他的。来这里之前，我早已知道我们的教育体制有病；但我现在才发现我们患了癌！”
具体可以在这里看此君的节选。
我为什么说这个，因为里面还是提到了：希腊。。。
呵呵，其实我还是没跑题。
LeeoNix
有关Mikster.Z说的八卦和二进制的问题，可以参看莱布尼兹有关伏羲氏的一篇文章，国内的人吹嘘说莱布尼兹是从八卦弄的二进制，虽然这个是胡扯，这么一篇摘录：
莱布尼兹1679年前就发明了二进制算术，但是1703年4月1日才收到耶酥会士白晋所寄的伏羲八卦图，到这时他才开始正式研究八卦符号，并发现自己的二进制体系与伏羲八卦图的一致性。几天后，他就写了论文《二进位算术的阐述—关于只用0和1兼论其用处及伏羲氏所用数字的意义》，发表在法国《皇家科学院院刊》 上。
该论文我曾经在国外一个网站上看过英文版，不过现在找不到了。如果Mikster.Z有兴趣可以找一下。如果你对中国人说的不信，是否可以看看莱布尼兹的文章？
而我在上面提到过，中国的问题。是没有像希腊人那样，总结，证明，再总结，再证明这个一个形成”理论“的路程。没有形成理论，就不能更好的发展普及，所以中国的科技都是实用主义。而且某些已经存在的理论还因为政治因素换来换去的，没办法，皇帝最大。
oliver yang
> 其实，上面的某几位。请不要怀疑中国科学在历史的先进性。可以看看李约瑟的介绍，有关李约瑟的论述褒贬不一，现在很多学者都指出李约瑟有些过于推崇中国了。但至少一点，他是个外国人，作为一个没有中国政治背景的人，给中国说好话，多少还是值得信赖的。
>
> 有关Mikster.Z说的八卦和二进制的问题，可以参看莱布尼兹有关伏羲氏的一篇文章，国内的人吹嘘说莱布尼兹是从八卦弄的二进制，虽然这个是胡扯，这么一篇摘录：
>
> 莱布尼兹1679年前就发明了二进制算术，但是1703年4月1日才收到耶酥会士白晋所寄的伏羲八卦图，到这时他才开始正式研究八卦符号，并发现自己的二进制体系与伏羲八卦图的一致性。几天后，他就写了论文《二进位算术的阐述—关于只用0和1兼论其用处及伏羲氏所用数字的意义》，发表在法国《皇家科学院院刊》
> 上。
>
> 该论文我曾经在国外一个网站上看过英文版，不过现在找不到了。如果Mikster.Z有兴趣可以找一下。如果你对中国人说的不信，是否可以看看莱布尼兹的文章？
看了你的邮件，觉得挺有意思的，继续挖拒了一下，发现了下面的文章，从个人经验上比较相信文章中的结论。
莱布尼兹只是从新视角解读八卦，结果还是犯了一个喜剧性的错误。一个无意识巧合的有意识发现。
http://www.china95.net/ZhouYi/HTML/ZhouYi_750.html
中国的科技落后不是偶然的，中国历史上科技人才好像也没怎么被皇帝重视过，早在几千年前注定就是落后的。
Oliver Yang
Twitter: http://twitter.com/yangoliver
Blog: http://blog.csdn.net/yayong
--------------------------------------------------------------------
An OpenSolaris Developer
LeeoNix
LeeoNix
>看了古今数学思想前面一点，说到古希腊的数学， 比 古埃及，古巴比伦，猛很多
历史就是历史。 而不管数学还是其他科学学科。作为知识的一部分，到底为谁服务。而知识体系发展到今天，研究的超前性替代了阶段的实用性，因为很多是可被推导或者推演的。 而高精尖知识，推动知识发展的，从古到今，为军事服务的比重都是占了绝大部分。而每次让知识倒退的，又恰恰是军事。
欧洲的知识发展的到现在，真理是不为政治所左右。有时候，一个基础，甚至一个基调，比一时之“猛”更为重要。希腊没多猛，只不过起初的政治家们尊重知识的研究者和传播者。
网上有很多可笑的评判，比如我说的伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠，就有人问谁成就更大。而且，还有更多类似的“比”，唉……
看了古今数学思想前面一点，说到古希腊的数学， 比 古埃及，古巴比伦，猛很多。想通过古希腊的历史，了解一些原因，大家有没有好书推荐？是有一些现实条件的原因呢？ 还是前文明打下了基础，而导致的飞跃呢? 还是什么呢?
Korben Zhang
error right
LeeoNix
但中国，埃及，巴比伦有个共同的特征，统治者是“神之子”。统治者代表了神，所以就认为可以随意驾驭真理，所谓金口玉言就是如此。而著名的希腊神话，更是欧洲各类文明的起源。这些告诉统治者，你不能随便更改你希望修改的东西，因为你不是真正的神。真理属于神，不属于你。而那个布鲁诺被烧死，是被宗教审判所烧死的，而不是每某个国家的统治者烧死的，而这点恰恰就是最本质的区别。就算被马其顿统治下的欧洲还是被强大的罗马、奥斯曼土耳其统治下的欧洲。宗教都是独立于政体之外的。
看以后的，不难发现。不管牛顿还是爱因斯坦，其实都是各种宗教的信徒。而有神论对于科技的研究，还有个最大的好处，就是适度的停止。毕竟再厉害的人也有穷尽的时候，到了后面，不要做了，因为那是上帝的事情。
自希腊文明延续之后的欧洲文明的延续，推广各种科技研究的时候，都有各类神职人员参与进来。你看《费马大定理》这本书其实就可以看到几个神父。而中国再介绍欧洲科学家，在最后都会加对于研究神学的惋惜。比如描述牛顿，晚年很遗憾的去研究神学去了。每次看到这里，真的感觉是可笑之极。
而我在看上面提到的《二毋室天文历法论丛》中提到，像何承天、祖冲之早就测算出一年的365天多一点这个，甚至测出这个相对何承天、祖冲之的数值稍微粗糙的先辈可以上升到殷商。而为何，我们现在的“阴历”一年还是360天？更甚者像蒙古，灭了宋朝之后，把宋朝的科技发展一律毁掉，而清朝也是把明朝的科技也几乎灭绝。
而古埃及更是好玩，他处在一个几千年来谁都没能力打过来的地方，周围要不是沙漠，要不就是大海，还有条大河，所有人都不得不生活在一个完全封闭的空间里。就像现在的天朝一样，关起门来自己当老大，突然就被亚述打过来了。这种没有忧患意识的国家，说被野蛮民族用战争毁灭了就毁灭了，野蛮人是不会延续文明的。其实毁灭与否已经不重要了，自己关起门来当老大，最终文明只能腐烂到渣。而巴比伦和埃及几乎差不多。
而希腊文明有个更有趣的现象，就是城邦文明是很松散的，不统一，因此会出现百家争鸣。还是因为神的存在，比如斯巴达是战神阿瑞斯的城，而雅典是雅典娜的城，还有阿波罗的城等等各种城，城邦坚定的对守护神的信仰异常坚定。其实中国的春秋战国已经和希腊文明的类似的百家争鸣，但那个秦始皇。唉…… 上面老郝说了，挖掘秦兵马俑，发现秦国人的军工已经达到让人匪夷所思的先进，比如箭头是流线型的，而且与现代子弹的造型差不了多少。可还是因为秦始皇，我们的科技发展从秦朝就开始部分倒退。
绝对权力导致绝对腐败。用这句话做最后的总结吧。
error right
LeeoNix
很多时候，所谓的政治以及社会形态，制度和文明的发展，都与人本身有关。
就是所谓的人文。英国人、法国人、德国人。都发展了自己的文化体系。
另外，爆发？从来都没爆发过，是一点点积累之后的持续发展而已。只不过我们是下降，而欧洲是上升，一正一反的反差才感觉像爆发，其实根本没有所谓的爆发，都是积累之后的必然产生。
LeeoNix
而战争的地位，是很让人难以把握的问题。
LeeoNix
LeeoNix
Xavier Heruacles
error
发自我的 iPad
LeeoNix
什么样的老百姓，就有什么样的领导。
Jawley
On Saturday, October 22, 2011 at 12:27 PM, Xavier Heruacles wrote:
那些偶尔吃饱了没事干有闲的官们搞点发明创造基本上都是不怎么告人私底下的个人爱好，没有大面积学习和培养，自己也不当回事。
LeeoNix
而很多地方就是在打科技战。就算冷兵器时代，也是科技战。特别兵器本身的研究发展。
唯有这点是不分古今中外的。
机械唯物主义 : linjunhalida
从物种演化的角度上看, 好的能够适应环境的物种能够继续生存和发展, 而其他的都会淘汰掉.
换成企业: 只有能够找到好的商业模式的公司才能生存, 其他的都会死掉. 而成功的团队能够继续成功, 失败的团队还是继续失败.
编程上面能够打通一条解决方案, 那么就能再次重现, 而没有打通的话, 再次做项目还是不能打通.
很多时候不是说为什么中国没有发展出现代科学(或者文明, 或者其他你认为别国做得好而中国不行的), 而是只有一条线发展出来了现代科学.
只是其他人看到有这样的好路都去走了, 中国没有走而已. 失败乃是常态, 不需要批判.
2011/10/23 LeeoNix <leeo...@gmail.com>:
LeeoNix
但是你忽略了。这“一”条线背后的很多线。为什么会出现这“一”？为什么会“看到”这条路？你知道了结果，但是原因呢？
在看社会契约论和政府论的时候，给我的感觉。国外允许别人说话，不像中国让人闭嘴。这才是关键。
第一关键的就是，统治者让你说话。采用不采用是我的问题。社会契约论、资本论、政府论，这样的书，让真正的学者，对于发展做出很好的推演，他们的思考不管是否正确，都是站在他们立场上的一种重要推演。而这几本书的作者，卢梭，马克思，洛克，都不同情况对同时代的其他人的思想做出了自己的评价。可以说互相借鉴思想，而不是单一理论，比如卢梭，他就不会说我卢梭说的就是最对的，他引用其他人的逐一做出评价。就算马克思被德国驱逐，还是在英国发表他的论文。
而发展的推动，经过社会实践，会按照这些学者的推演，别别扭扭的就走出来了这么一条线。而这些学者的依据也根据社会现状而发表观点。是一个理论结合实践的必然发展历程。而其关键就是，让真正的学者说话！当你看到这条线的时候，会看到非常多的人参与进来。而不是某个人某个国家某个意识形态发展出来的。
言论的自由，有没有无理取闹的，甚至瞎胡闹的人呢？当然有，而且非常多。但还是允许这些人说话，以增加了权威的信用而且甄别问题的能力。比如在航海中寻找经度准确测算的历程，经度让人记住了老木匠约翰哈里森，但是中间有个人，用狗痛苦的叫声来测经度。那又如何呢？在准确测算经度的历史里，这家伙被当作一个笑料，可以让我们好好的笑一下。
而欧洲文化有非常多的人，不仅仅是这几个人，为了真理而献身。我上面提到了，真理是不会被随意更改的，就算阿基米德死了，但是阿基米德定律不因为罗马人而毁灭。就算阶段性错了，而西方人会主动去认错！就算当初苏格拉底被迫害死，但之后的人还是会尊崇。就算哥白尼、伽利略、布鲁诺都死了，教会还是会承认当年的过失。
《逻辑的引擎》这本书，里面记录了，逻辑发展的重要里程。有个重要的人物叫弗雷格，经过和著名的罗素的交流发现是有严重问题。但是他承认了自己的过失。而那个著名的波特兰.罗素在弗雷格去世40年之后是这么说的：
每当我想到正直而又充满魅力的行动时，我意识到没有什么能与弗雷格对真理的现身相媲美。他毕生的工作即将大功告成，其大部分著作曾被能力远不如他的人所遗忘。他的第二卷准备出版，一发现自己的基本设定出了错，他马上报以理智上的愉悦，而竭力压制个人的失望之情。这几乎是超乎寻常的，对于一个致力于创造性的工作和知识，而不是力图支配别人和出名的人来说，这有力地说明了这样的人所能达到的境界！
这些网上没有，是我看书手打的。那个著名的罗素，很多人可能都认识，但是弗雷格，被历史湮灭了，但他做出了重要的贡献，只有少数人才记住了他。在中国恶心的“争人上人”的体系下什么吃尽苦中苦方为人上人！不认第二，只争第一的思想洗脑下。中国不可能有人真正为了真理而献身，就算有，就像让人尊敬的华罗庚先生，他的下场呢？一朵鲜花，得有很多绿叶的付出，而中国人都想去当鲜花！
还是那个著名的亚里士多德，和他著名的言论：
“吾爱吾师，吾更爱真理！”就是这个遵从真理的源头所在。
对比中国被儒家腐蚀的“天地君亲师”理论，谁敢去反抗老师？
中国嘴上喊着人非圣贤孰能无过。但面子人不认错，而且坚决不认错。只有极少数像韩愈这样的牛人才有这样的器量。而不认错发展到了现在，就成为中国人的普遍问题。就算在TopLanguage发言，某些人说错了，就会面子问题死不承认我说错了！
而不幸的告诉大家，本人就曾经是这种死不认错的丑陋的人中的一员！死不认错除了让自己称为恶心的人还是恶心的人！
我深知自己的这个问题。认个错又能如何？现在，如果我说错了，请大家告诉我，我会认错！错了就是错了！
LeeoNix
而老师最终的作用，像是给学生的垫脚石，是学生的最有力支持者。
我好像以前曾经在这里发过一个帖子。我以前学计算及英语，开篇第一篇介绍的是开普勒三定律的发展，第谷把他收集了一生的行星数据交给开普勒，而开普勒花了很多年总结为定律。而有计算机的今天，只需要半小时就可以算完。其实这篇只是介绍计算机的一个数据处理能力相比人力的比对。
我们可以记住开普勒，但不一定记住第谷。但第谷就是开普勒的垫脚石。还有像法拉第，欧拉，高斯，维勒。很多重要的科学家、学者背后都有支持他的导师。甚至还有我们的钱学森，他的导师冯·卡门。我以前看费米夫人写的《原子在我家中》描述恩里克费米博士有关原子弹的事情，可以清晰的看到费米博士不管当学生还是当老师都很出色的，而原子能学术的研究的师承清晰的摆在面前。
而中国没有经历过学术的转变，而现在的老师，唉，政治问题我就不多说了。
中国一直还有个问题，就是迷信权威，但这个权威是怎么产生的，根本不懂真理的中国人才不明白，何谓权威。是不是符合真理？这是个探索的过程，而不是因为某个重量级人物说的对就一定对。这点其实欧洲也因为牛顿在光的问题上出过些差错，因为那毕竟是伟大艾萨克牛顿爵士，而且他说的有一半是对的。
《别闹了，费曼先生》是一本很诙谐，很有趣的书。里面有这么一段，每次我看这段都想笑，费曼先生要搞个小型的报告会，发表他的一篇研究论文，而那个罗素，那个爱因斯坦，那个冯.诺依曼，那个鲍立来，都跑过来听他的演讲。他紧张的双手颤抖，而之后反而越来越轻松。这些人的“重量”程度，相信大家都明白。这些重量的人物，是喜欢费曼的东西才去听的。特别老波尔喜欢费曼的一个原因，就是因为费曼不会因为他是波尔才相信他说的理论。
而中国特别是受中国影响的东亚文化，论资排辈的形式极为严重，日本也是如此。有时候常常听到：你一个小字辈有什么“资格”说话？唉，真理不是因为所谓的资格而不存在的。不是“大”人，不足以谈XXX。不是XXX，不足以XXX。这是什么逻辑啊，中国式逻辑。而“大”人有时候还拿一下身份，受一下尊重，被“邀请”一下。面子得做足……和不认错一个问题，天大地大面子最大！
而中国还有个恶心的地方，就是把道德拔到一个可恶之极的制高点，道德高尚是很重要的，也是推动科学发展的重要组成部分，这个没错，但真理就是真理，道德就是道德。如果真理和道德相比，道德其实显得不是那么重要。但中国不是，如果知道你道德有问题了，你所有所有的东西，都会被抹杀，包括：真理。
error
发自我的 iPad
phpxer
你看的是哪个版本的《国富论》？
版本太多了，不知道选择哪个版本。
On Oct 22, 10:39 am, HaoPeiQiang <HaoPeiQi...@gmail.com> wrote:
> 正常，我看完国富论，就觉得我们活在17xx年的英国了，甚至还不如。
>
> 2011/10/22 LeeoNix <leeoni...@gmail.com>
>
>
>
>
>
>
>
> > 可以说，历史教科书告诉你。有这个人被历史记住，但关键的他们"为什么"会被记住，他们为什么在千亿人中间脱颖而出，称为历史教科书上的一员，教科书多了没说。
>
> > 反而在我眼里教科书就成了狗屎一滩。在我们批驳韩国和日本的教科书的时候，我们的教科书就很值得称赞？还是那个愚民的问题，作为历史的遗留一直存在。
>
> > 在 2011年10月22日 上午10:34，LeeoNix <leeoni...@gmail.com>写道：
>
> > 既然说了教科书的问题，我不得不多说几句。
>
> >> 我们持续学历史，会接触到，伏尔泰，卢梭，孟德斯鸠，是所谓的"三大"，但说了这个"三大"，为什么会被称为"三大XX"？
>
> >> 我前段时间买了卢梭和孟德斯鸠的书，社会契约论，论人类不平等的起源，孟德斯鸠的论法的精神，伏尔泰的没买。但看社会契约论，就又开始让我哀叹并惊奇了。
>
> >> 我又一次哀叹了。可以持续鄙视我。。。
>
> >> 而看社会契约论的时候，正是看完《费马大定理》没几天。而我的思想正好是从希腊开始的数学史，走了次过场，突然跳到了那个文豪非常多的时代。而卢梭就是领军人物 。虽然说他的社会契约论是比较理想化的理论，但里面深深的有那个古希腊"体系"的延续的痕迹在里面。
>
> >> 伏尔泰有句名言，让世界都记住他："我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。
>
> >> 是什么让他说出这种震撼人心的话。
>
> >> 古希腊人开了个好头，持续延续的人，会持续延续下去。
>
> >> 在 2011年10月22日 上午10:24，LeeoNix <leeoni...@gmail.com>写道：
>
> >> 其实不一定非得看希腊的历史，很多西方哲学著作都有很深的希腊烙印在里面。
>
> >>> 比如可以看看亚里士多德的《尼各马可伦理学》。
>
> >>> 说起这个，我又要哀叹了，可以狠狠的鄙视我，哈。
>
> >>> 我相信大家上学的时候，对于亚里士多德了解的不多。大多数都是在哥白尼的日心说那里才知道亚里士多德的地心说，才间接认识的亚里士多德，这么多年的教育，让我心 理对于亚里士多德这个人的定位是个"坏人"，主要因为哥白尼是个"好人"，他要推翻亚里士多德的某个言论，而被当时的统治者压迫，还有那个伽利略，还有那个布鲁 诺。都与亚里士多德有关。所以亚里士多德就成了坏人。
>
> >>> 那时候心理状态单纯的就只有好人和坏人之分，自然把亚里士多德划为了"坏人"。
>
> >>> 亚里士多德的《尼各马可伦理学》，真的让我颠覆了儿时的坏人想法。这个亚里士多德，真的让我感到，古代欧洲为什么有"大贤者"这么一个称呼。而亚里士多德无疑就 是大贤者中的大贤者。给我的感觉，比他的老师柏拉图还让人感觉敬佩。
>
> >>> 他在《尼各马可伦理学》提到了幸福，而对幸福的讨论，幸福的定义和幸福与德性。而近几年才有个新名词是：幸福指数。
>
> >>> 但亚里士多德这个老家伙，在千年前就围绕幸福，理智的讨论并分析了。这本书后面还有对理智，友爱的文章。就幸福这个概念而言，相比同时期的中国干了什么？实际上 就幸福这个，人人心理都有个幸福的指标，比如农村的男人，老婆孩子热炕头，就是幸福。可中国追寻着天人"大道"，把人伦给遗忘了。
>
> >>> 在惊奇之余，我持续了解亚里士多德其他东西，我继续惊奇。他是如此的多产和让人敬佩。可以说在那个时代，是让人崇拜一生的人，我可以想象，那个叫哥白尼的人，有 一天说，亚里士多德的地心说是错的，是付出了多大的勇气才说出来的。
>
> >>> 在 2011年10月22日 上午9:55，error right <error.ri...@gmail.com>写道：
>
> >>> 感谢推荐这本书。我也付上两本：
>
> >>>> 自然与古希腊 薛定谔
> >>>> 西方哲学史 罗素
>
> >>>> 2011/10/22 LeeoNix <leeoni...@gmail.com>
>
> >>>>> 费马大定理。
>
> >>>>> 在 2011年10月22日 上午8:40，LeeoNix <leeoni...@gmail.com>写道：
>
> >>>>>> 对于上面大多数人的对于中国科学的先进性的问题态度，我以前也像你们一样，中国天朝上国，多么夺目NB，如何如何光辉照人。但是为什么我们的四大发明，自己当废 物到了欧洲成了宝物。但政治就是政治，不管中国还是希腊还是埃及，还是其他国家，科学的发展都伴随政治的问题存在伴随统治者的喜好存在。
>
> >>>>>> 我看过一本书叫《费马大定理》，我也推荐大家看看。这本书开始介绍了毕达哥拉斯最初是怎么建立一个知识体系去指导后人的。而且与当时的统治者息息相关。因为费马 大定理是从毕达哥拉斯定理凭空想像出来的，所以作者着重提了毕达哥拉斯定理，，中国人叫勾股定理。以及毕达哥拉斯本人。而围绕费马大定理的被证明过程，一条从希 腊为起点的数学史线条被作者优美的阐述着。
>
> >>>>>> 书里面作者说了一句话，大概如下：在毕达哥拉斯定理出现之前，中国和巴比伦人早就在用这个了。但是他们只是知道部分三角形适用，而没有证明"所有的"直角三角形 都符合这个定理。
>
> >>>>>> 我看到这个，我很震惊。是的，九章算术记录的是"若勾三，股四，则弦五。"，只是个特例而已，而我真的羞愧我作为中国人还沾沾自喜。尽管当我们吹嘘我们多么多么 早的使用勾股定理，我们有理由为我们的祖先而自豪。但那个叫毕达哥拉斯的人，证明了a^2
> >>>>>> + b^2 =
> >>>>>> c^2，这个通项公式。而且提出了"哲学"这个概念，是历史上第一位被称为"哲学家"的人，哲学家这个词是他发明的。希腊不仅仅有个毕达哥拉斯，后面的人还有丢 潘图，欧几里德，更后面的阿基米德等人，更是把"证明"以及总结并公式化持续发展而影响整个欧洲文明。
>
> >>>>>> 而中国的历史，不断把数学家、科学家视为奇技淫巧逐渐淹没到历史长河。我家有本书，叫《二毋室古代天文历法丛书》现在在市面上都看不到这本书，它定价4块1毛钱 ，看这本书会知道《史记》后面那一堆不知所云的历法到底说了什么，而且介绍了很多有关古代天文学数学的东西。而书的作者张汝舟，是个非常非常值得尊敬的人。但我 问大家，这里谁认识他？而现在谁还记得华罗庚先生，我父亲是工厂出身，他着重给我提到了优选法这个华罗庚先生四处推广的概念，我现在才明白。而华罗庚先生的数论 ，是世界级的教材。而这个人还是被大众给遗忘了。
>
> >>>>>> 而自毕达哥拉斯定理发展为没多少用的费马大定理，费马还有费马小定理，公式的贡献者被冠以自己的名字被后人记住，欧拉函数，高斯定理，牛顿三定里，牛顿莱布尼兹 公式，要想举例子我可以举一大堆。这些都从这个毕达哥拉斯开始，而我们在吹嘘什么勾股定理的同时，而在中国，其实后人有证明这个公式的人，叫赵爽，但谁能真正的 记住他？而真正使用这些知识的地方，那些默默无闻的先辈们，被记载在哪里？
>
> >>>>>> 虽然我们哀叹，唐宋的科技经济发展都是世界巅峰，元明都还是世界大国，我们领先了千年，而在近几百年来突然不行了。因为我们不知道什么时候开始不尊重知识了。而 且到现在依然如此。就算没有我们的科学家和重要的数学家被扔进历史长河，就算我们的下九流不被人唾弃，单纯一个总结归纳为公式这一条，只要存在这个由希腊人建立 的知识体系。而使用这个体系的国家，早早晚晚都会超过中国人，超过只是一个时间问题。而现在世界知识汇集的今天，中国人还在继续沾沾自喜自己的先辈多么多么NB ，多么多么伟大。就像一个贵族，吃家里的老本，但老本还能吃的下去，就另当别论了。
>
> >>>>>> 在 2011年10月13日 上午12:04，tangl_99 <tang...@gmail.com>写道：
>
> >>>>>> 最近那个Stanford的Andrew Ng不是在网上开了个Machine
> >>>>>>> Learning的课程吗？里面讲的东西都是挺经典的，很适合作为入门
> >>>>>>> 的学习。
>
> >>>>>>> On Oct 11, 11:15 pm, error right <error.ri...@gmail.com> wrote:
> >>>>>>> > 关于课本,能够给个大体知识脉络, 但课本有一些缺限, 不適合得出自己的结论,
> >>>>>>> > 可以看下 "科学革命的结构",或者 科学史学科的两个主要目地.
> >>>>>>> > 对人工智能这块,我也是想尽量自己泛读, 但所有的书都泛读,读不过来,就发贴撒网捞魚.
> >>>>>>> > 关注希腊文明,也就是因为它的情况特殊,而文明, 可以说是智能发展的线索.
>
> >>>>>>> > 2011/10/12 HaoPeiQiang <HaoPeiQi...@gmail.com>
>
> >>>>>>> > > 就事论事是个基础原则，不然群就会乱套的。
>
> >>>>>>> > > 总之大家保持风度不要着急吧。
>
> >>>>>>> > > 2011/10/12 error right <error.ri...@gmail.com>
>
> >>>>>>> > >> 还有一些其他的主题的贴子
>
> >>>>>>> > >> 2011/10/12 HaoPeiQiang <HaoPeiQi...@gmail.com>
>
> ...
>
> read more >>
HaoPeiQiang
Tinyfool的Blog http://tiny4.org/blog/
刘江潮
找本世界通史读读吧。希腊文明比古埃及和两河流域的文明晚很多，肯定是吸收了前代文明的成果；古印度文明实际上是指我们称为天竺的那个印度之前的文明，很早，灭绝的时候中文明才刚出道；中国文明实际出现的很晚，可考的是从商代开始，似乎是接触到其他文明之后突然发展起来的。文明这个概念的范畴大体指青铜时代。另外似乎没有四大文明古国这种说法。
在 2011年10月12日 上午3:34，tangl_99 <tan...@gmail.com>写道：我觉得你好好把中学课本和大学基础课本教材读一下，就很不错了。
HaoPeiQiang
HaoPeiQiang
概念的起源和内容
梁启超在其写于1900年的《二十世纪太平洋歌》中，认为“地球上古文明国家有四：中国、印度、埃及、小亚细亚是也”。[3]这是“四大文明古国”概念的早期雏形。
学者认为四大文明古国都是建立在河川台地附近，原因是有固定的水源使农业和商业较容易发展。[4]人类固然离不开水，不过，历史学家认为，中国文明之初，先发生于山岳，然后扩展到河域。[5]在距今7000年-4000年前，在北半球的两河流域、尼罗河、印度河、恒河流域以及黄河、长江流域相继产生了世界四大文明，相继由新石器时代进入青铜器时代，而后步入金属器时代。人类今天所拥有的很多哲学、科学、文学、艺术等方面的知识，一般都可以追溯到这些古老文明的贡献。
四大文明古国的社会制度，巴比伦和古埃及采用奴隶制，印度实行种姓制度，中国在春秋战国以前采用封建制和井田制。都有自己的神话传说。国家政权则较晚诞生，古代都利用宗教神话来加强君主统治，巴比伦的统治者汉谟拉比自称“月神的后裔”，古埃及的法老自称是“太阳神的儿子”，中国的君主自称“天子”。
四大文明古国都有自己的历法，一年都分12个月并且有闰月。各个文明都创造了自己的文字。印度河、黄河、两河流域的文明都使用陶轮制陶，埃及和两河流域都较早的计算了圆周率，中国较早发现了勾股定理或其实际应用（“勾三股四弦五”），印度则发明了印度数字（阿拉伯数字）。[6]
aking
在 2011年10月23日 上午1:27，Xavier Heruacles <xheru...@gmail.com> 写道：
> 从来没觉得中国对科学有重视，中国历代对历法重视，但是只是为皇权赋予堂皇的理由。
> 从中国文字象形表义等具体特征来看中华民族更倾向于在具体上思考，而缺少抽象、逻辑等现代科学文明之基石。
> 中国人几千年来盛产的只是某些人如何控制绝大部分人的理论，也就是权术。
> 那些偶尔吃饱了没事干有闲的官们搞点发明创造基本上都是不怎么告人私底下的个人爱好，没有大面积学习和培养，自己也不当回事。
> 至于现在，对票子对追求远胜于其他（为什么？因为这个国家还没有给每个人提供一个基本富足的生活），个性的淹没是永远都没有创造的。
> 以上全是不负责任的个人看法。
>
> 2011/10/22 LeeoNix <leeo...@gmail.com>
>>
>>
>> 呵呵，还是重视的。比如张衡，还有郭守敬是个大官，还有那个非常伟大的祖冲之。祖冲之是大星历家，祖冲之不仅仅在圆周率上精确到了小数点多少多少位，还在一年有多少天方面也极为精确。一年有365.25016244天，其实后来他弄的比这个还精确，我就不找了。但后面又换了，为啥？因为他是"前朝"搞历法的。毕竟祖冲之是六朝那个时代的......
>>
>> 在 2011年10月22日 下午1:26，oliver yang <yango...@gmail.com>写道：
>>>
>>> 在 2011年10月22日 下午12:32，LeeoNix <leeo...@gmail.com> 写道：
>>> >
>>> > 其实，上面的某几位。请不要怀疑中国科学在历史的先进性。可以看看李约瑟的介绍，有关李约瑟的论述褒贬不一，现在很多学者都指出李约瑟有些过于推崇中国了。但至少一点，他是个外国人，作为一个没有中国政治背景的人，给中国说好话，多少还是值得信赖的。
>>> >
>>> >
>>> > 有关Mikster.Z说的八卦和二进制的问题，可以参看莱布尼兹有关伏羲氏的一篇文章，国内的人吹嘘说莱布尼兹是从八卦弄的二进制，虽然这个是胡扯，这么一篇摘录：
>>> >
>>> >
>>> > 莱布尼兹1679年前就发明了二进制算术，但是1703年4月1日才收到耶酥会士白晋所寄的伏羲八卦图，到这时他才开始正式研究八卦符号，并发现自己的二进制体系与伏羲八卦图的一致性。几天后，他就写了论文《二进位算术的阐述--关于只用0和1兼论其用处及伏羲氏所用数字的意义》，发表在法国《皇家科学院院刊》
zhang3
其次，欧洲的文艺复兴，是古希腊思想的复兴。古希腊思想被罗马人继承之后，由于基督教的兴起和外敌入侵，传人受到迫害，图书被焚毁，长时间处于沉寂和埋没的状态。文艺复兴的起因之一就是君士坦丁堡沦陷后大批流入意大利的希腊语学者及书籍。
西方文明基本上就是在古希腊人的思考框架中建立起来的，有人说：所有哲学家的工作就是在为柏拉图做注解。
中国跟别的支流文明还可以比一比，跟古希腊就别比了吧。
czhang
动辄就能听到“五千年文化博大精深”、“外国人纷纷竖起了大拇指”、“我们祖先牛逼了去了”，由衷的感到恶心，不是意淫吗
On 10月12日, 上午11时25分, "Mikster.Z" <chinamix...@gmail.com> wrote:
> 说真的，我还是很怀疑，不是妄自菲薄地说，我国牛屄的地方基本都是靠吹牛和篡改以及后代的硬拗，比如八卦和二进制。
>
> 在 2011年10月12日 上午11:10，HaoPeiQiang <HaoPeiQi...@gmail.com>写道：
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > 给秦最高评价的是说秦在军工上已经是大规模生产，流水线作业，且有严格的质量监控体系。这个比“资本主义初期的欧洲”好太多，基本上达到了美国最伟大的一个企业 家，福特开创的那个时代的水平了。
> > 这个说法对错，历史学家可以继续商榷。
>
> > 不过，个人认为，研究自己国家的历史，还是着眼于为什么落后，为什么当年牛屄后来不行了。美国人到现在为止，真正火的思想都是这样的。比如什么垮掉一代，那不是 外国人给他们加上的，是他们自己加上的。研究自己不行之处，有利于认清自己，找到改进的方法，继续前进。而我国的好，有的是政府资助的项目和专家在努力研究，大 家就不用帮忙了，人家学术和扯淡的水平都比咱们强太多了。
>
> > 2011/10/12 Royee Liu <royee...@gmail.com>
>
> >> 这个同意。秦国的军工体系之发达直逼资本主义初期的欧洲，让人严重怀疑秦始皇或者吕不韦中的某个是穿越过去的。
>
> >> 在 2011年10月12日 上午10:51，hugo <hugoclas...@gmail.com>写道：
>
> >> 研究国外历史的还不如研究国内的历史，要知道春秋战国时期就是中国文明的爆发期，那时候的自然科学的发展让希腊文明黯然失色！
>
> >>> 在 2011年10月12日 上午10:40，HaoPeiQiang <HaoPeiQi...@gmail.com> 写道：
> >>> > 一点就着，人家无非是个建议，就算是不好也不至于，生气成这样子吧。
> >>> > 其实，书这个事情，我一向认为入门的时候不要选，要乱看，关键是不要被某本经典的书给限制了。等到你入了门，懂了，你自己就会挑书了。
>
> >>> 各方面的历史书很多，甚至，去看看电影看看美剧都会有收获。中学和大学课本也不会有太大问题，至少可以最快的构建一个基础概念。当然国内的课本成问题，找英文的 看会比较有意思。
>
> >>> > 2011/10/12 error right <error.ri...@gmail.com>
>
> >>> >> 真不想花精力跟您揪缠在关于对我的偏见,和毫无邏辑的无知,以及愚春.
> >>> >> 我不知道为什么会有人如此这样的发表看法, 难道仅仅因为在网上? 现实生活中
> >>> >> 也是这样么? 如果早三百年,下至 一个稍为有自由奴隶,至一个骑士, 都会毫不犹欲的
> >>> >> 因为您这样的进行决斗.不知道你现事生活中,究尽受了什么样非人的礼渝, 以至于
> >>> >> 网络上的表现得如此粗暴,昏智.
> >>> >> 还是看一下你的回答, 最后一次关注你的回答,因为,我擔不起对你的责任,这种责任,
> >>> >> 担得太多, 我们两个人生, 都会毀灭在这很可笑的事情上. 如果你不愿对我付那么一
> >>> >> 点让我讨论所必须的责任, 请不要发贴.
> >>> >> 读中学课本和大学基础教材,先不说这对我来说很多現实的嘛煩, 关健是付出这些努力后,
> >>> >> 我仍然得不到我所需要的. 中学课本,大学基础教材, 对知识的的大至表述, 以及在文中隐含的
> >>> >> 科学理论思想,科学理论构建的方法观,在很大的方向上, 可能是没问體. 但是一但落到细至, 便是
> >>> >> 干巴巴的结论(实際上, 没有前后详细背憬, 理论構见的思想和方法, 以及知识内外错综复杂的连系,
> >>> >> 这样的知识,是不能称之为知识的), 以及很多错误,误导性的理论构建的方法.解决教科书的这样的问
> >>> >> 题, 正是现代科学史存在的重大理由之一.(你仔细靠律下这样的原因,就会发现不无道理)
> >>> >> 希腊文明为何如此出色,是一个重大的课题.而我探讨一下它, 也就是从历史的角度探索下智能的足迹.
> >>> >> 一个人的精力实在有限, 还请大家有还书推荐. 我本来因该把这贴发到某个历史论坛, 或着豆辦小组,
> >>> >> 只是我非常讨厌拥有太多的网络身份.
>
> >>> >> 2011/10/12 tangl_99 <tang...@gmail.com>
>
> >>> >>> 我觉得你好好把中学课本和大学基础课本教材读一下，就很不错了。
>
> >>> >>> On Oct 11, 10:33 am, error right <error.ri...@gmail.com> wrote:
> >>> >>> > 看了古今数学思想前面一点，说到古希腊的数学， 比 古埃及，古巴比伦，猛很多。
>
> >>> >>> > 想通过古希腊的历史，了解一些原因，大家有没有好书推荐？
>
> >>> >>> > 是有一些现实条件的原因呢？ 还是前文明打下了基础，而导致的飞跃呢? 还是什么呢?
> >>> >>> > 我看到一本"古希腊， 印度，中国"文明的三种途径。但其他的书，不知道从哪方面了解，会好一点。
>
> >>> > --
> >>> > Tinyfool的Bloghttp://tiny4.org/blog/
> >>> > Tiny4Cocoahttp://tiny4.org/cocoa/
> >>> > myTwitter:http://twitter.com/tinyfool
>
> >>> --
> >>> ---------------------------------------------------------
> >>> >>黄青青
> >>> >>E-mail：huogclas...@gmail.com
> >>> >>blog:http://www.cnblogs.com/hugoclassic/
> >>> --------------------------------------------------------
> >>> 秋风愁煞梅城别，飘零一人心谁解。纵使天涯流落去，身边也有飞舞蝶。
>
> > --
> > Tinyfool的Bloghttp://tiny4.org/blog/
> > Tiny4Cocoahttp://tiny4.org/cocoa/
> > myTwitter:http://twitter.com/tinyfool
Jia Rui
文明来源问题说法不一，近代以来又掺杂过多的民族主义色彩，但是中华文明作为一大来源这点一直以来不存在什么疑问。
古希腊-古罗马和现代文明，也就是现代西方文明的关系远不及基督教精神和日耳曼传统，我认为后两者才是现代文明的直接孕育者，希腊-罗马最多能算现代文明的祖坟。对现代中国人来说，学习科学，吸取文明成果大可不必从羡慕人家祖坟开始。我也无法想象从日耳曼传统和基督教开始学的情况，所以就事论事，从科学和文明的内在规则学起就行了。
当然我的意思不是否定古希腊，古希腊文明的伟大毋庸置疑，但是古希腊科学也绝对不是现代科学，如果现代科学是文明的正路的话，古希腊在很大程度上也走上了邪路。古希腊的科学家大多是思想家，多逻辑而少实证，这点在被罗马征服之后也没少被罗马人吐槽。当然这不是古希腊的问题，人类早期科学都更接近美学或者宗教，更多的是求的思想上的和谐与美，古希腊更近一步来追求逻辑上的内在统一已经很了不起了。
如果说古希腊是一流古代文明的话，同时期中国应该算一流半，考虑到我是个中国人，说不定还只能算二流。虽然说起中国哲学往往提起诸子百家（大约也是在希腊的黄金时期），但是以学术成果而论，先秦并不突出，中国文明真正一骑绝尘确是在帝国时代之后的大约14个世纪，当中的原因也很多。
再说说科学与技术，有种说法是所谓"四大发明"都是些技术改革而不是纯粹科学理论，算不得对人类文明的真正贡献，这说法我并不赞同，诚然，有了科学理论做基础，这些东西谁都能发明出来，但真正值得骄傲的是可以催生发明创造的土壤，可以产生新需要的社会历史环境，这才是真正伟大的历史力量，没有传播、保存知识的需求，造纸术即使被发明也会和其他“奇技淫巧”一样，很快被废弃和遗忘；马镫是何等简单的发明，新石器时代的科学就能制造，但是直到五世纪才被发明，而它们对历史的作用，绝对不亚于大多数科学理论。我很难想象一个没有造纸术的世界中，会发现麦克斯韦方程组；而有了纸张，文明根基深厚的世界中，发现阿伏伽德罗常数不过是迟早的事情，甚至还会有个更短的名字。
面对四大发明，中国人绝对有理由骄傲，也绝对有理由曾经失去这种催生伟大创新的社会力量而叹息，当然，如果还有理由相信还能再次看见这种社会就更好了。
yuan zhu
尖端科学其实集中在圆周率啊 ，解三次方程，冶炼铜，铁这些方面（小日本常年运铜矿石来炼铜钱）。只是不方便用来给文化素质不高的人们吹广而已。
Jawley
HaoPeiQiang
qiaojie
HaoPeiQiang
qiaojie
Jawley
YiBin Liu
HaoPeiQiang
qiaojie
HaoPeiQiang
qiaojie
HaoPeiQiang
Mikster.Z
qiaojie
HaoPeiQiang
qiaojie
HaoPeiQiang
qiaojie
Jia Rui
文明崛起过程中，要满足的一个重要条件是：文明中个每个个体的高收益预期。这个时候为了满足个体预期，整个文明就必然呈现外向性，罗马军团的退役补助，中国古代的均田制莫不如是，近代西方崛起的过程中，如果没有新航路的开辟，一切都是空谈；反之，失去收益预期的个体就会导致内向文明，这样有很大可能会导致文明衰落。出于衰落期的个体，为了争夺所仅有的生存资源，其自私冷漠、恶毒刻薄是上升期文明所难以想象的，这跟文化未必有很密切的关系，比如中国宋代之后一直无法解决流民问题，如果新航路开辟，却未必不是一个有利条件。
郑和的例子在当时可能更类似现代的深空探测，满足一下好奇心而已，当然这是我猜的。从当时的环境来看，中国近处的文明不足以和中国展开大规模贸易，而且出产货物于中国的互补性不强，郑和的远航要产生收益，需要航行到相当遥远的地方，那时风险已经远远大过收益，除非发现新大陆，要不然不可能变为外向文明。
HaoPeiQiang
Mikster.Z
qiaojie
机械唯物主义 : linjunhalida
价值论断基本上和价值观有关. 这个基本上上升到信仰的层面了.
我的看法是: 生物的痛苦无论在什么成熟的信仰体系中都不会太重要.
在我的价值体系里面, 文明的特殊性很重要, 更高层次的文明更重要. 但是历史已经是历史. 可以考虑如何避免同样的事情发生. 但是不能因噎废食.
2011/11/1 qiaojie <qia...@gmail.com>:
Mikster.Z
aking
内部统治者给予的痛苦的可怕程度要大于等于外部的丛林法则带来的杀伤的痛苦的可怕程度。
能否证明一下？