{技术}{提醒}关于 [慎用MFC，慎用] 引发的，我该用什么样的类库的问题。

[Zhang Jiawei]

我的第一篇博客会讨论大家的疑惑，从语言到库到整合开发环境来解答一系列的关于我该杂么开发desktop软件的问题。

我透露几点，不用歪曲你对C++的认识，因为C++从来都不是开发界面唯一的选择。基本上也是比较糟糕的选择。

库的选择，微软给非微软的外部程序员提供的库从来没有好用的，你知道他们内部用啥不 ?

整合开发环境的重要性，有了适合开发界面的语言和优秀的库，剩下的就是解决你的编译器，调试器，编辑器的问题了，包括代码浏览，跳转，重构，智能补全，所有这些都要考虑到你的整合开发环境中。而且基本上VS也是比较糟糕的IDE选择。知道非微软系的整合开发环境是咋样的不？

以上三点，语言，库，整合开发环境，三位一体。我的选择会颠覆你传统的编码认识，但最终会帮助你最高效率的写desktop。

详情先保密，期待我的第一篇博客，发表时间未定。

[居振梁]

我晕，好歹你也定了发博客的时间再发此宣言啊。
囧，最后来个“发表时间未定”

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>

--
自学走了不少弯路，更浪费了太多的时间，寻找良师益友。
追求黑客精神和清心寡欲的心态。
http://wargrey.yo2.cn
http://wargrey.blogspot.com
主要兴趣：Unix/GNU Linux、人工智能、虚拟化
其他兴趣：心理学、自然科学、数学、武术、自然语言

[SevenCat]

有的人喜欢做了再说，有的人喜欢说了再做。
我只是有点不太习惯以贬低别人来提高自己。
没人说c++是开发界面唯一的选择，但在很多项目中是最合适的选择。
颠覆大家传统的编码认识似乎口气也有点大了。

[wing]

先透露一下他们内部用啥吧，这个比较好奇。

--
wing
wing9...@gmail.com
Hope is a good thing, maybe the best of things.

[Zhang Jiawei]

广告贴只能这么发了。

否则杂么让你期待？

我也没说有人说c++是开发界面的唯一选择

2009/5/13 SevenCat <BastE...@gmail.com>:

[Doyle]

杂么是什么

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>:

--

Charles Kuralt - "You can find your way across this country using
burger joints the way a navigator uses stars." -
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/c/charles_kuralt.html

[Linker]

我主要是做服务器开发的。

平台也是Linux为主。

但是，界面库，也用过很多。主要是做工具用的。

包括 Tk, iuplua , wxPython,   wxWidgets/C++,  Qt,  .Net Form

综合各种需求来看：

Qt是最佳选择了。可惜学习曲线比较陡峭。

如果是从MFC过度来的，还是wx好一些。

如果熟python，推荐BOA,这个工具。(基于wxPython)

如果熟lua,推荐iuplua.

如果熟C#,推荐.Net Form.(通过Mono也可在Linux下运行)

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>

--
Regards,
Linker Lin
linker...@gmail.com

[Lee Duhem]

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>:
> 广告贴只能这么发了。
>

你写完了通知下不就完了，然后感兴趣的直接就可以去看。
提前广告似乎有些多余。

lee

[千行代码]

炒作！！！！！！！！

不过很期待，快点啊

On 5月13日, 上午11时25分, Zhang Jiawei <ghos...@gmail.com> wrote:
> 我的第一篇博客会讨论大家的疑惑，从语言到库到整合开发环境来解答一系列的关于我该杂么开发desktop软件的问题。

> 详情先保密，期待我的第一篇博客，发表时间未定。

[qiaojie]

如果试一下WPF的话，我估计你对UI框架的认识会再次被颠覆。

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>:

[居振梁]

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>

语言，库，整合开发环境，三位一体。

提个建议，如果将“对开发者友好的操作系统”本身作为IDE会怎么样呢？期待能看到这方面的分析（既然很多重量级IDE都很“烂”的说）。

[四不象]

>“对开发者友好的操作系统”本身作为IDE会怎么样呢？

 

画好流程图，程序就自动生成了，全图形操作，不用写一行代码

[Zhang Jiawei]

我的博客不重要，我的思想纲要已经在这里了，能体会的人，自己做自己的选择，我到底用的是什么不重要。

2009/5/13 Lee Duhem <lee....@gmail.com>:

[51isoft]

想起了高中的能力风暴……

[Zhang Jiawei]

WPF 不会颠覆我，WPF 的理念早在 web 的 mvc 里被无数人用无数framework实现了无数遍。

何况，我一再提到，不管wpf 再如何先进，部署成本是他的致命缺点，5年内不会有质变。

2009/5/13 qiaojie <qia...@gmail.com>:

[Zhang Jiawei]

最适合程序员的操作系统自然是linux，所以即使在windows上，为了构建一个优秀的整合开发环境，大多数时候还是依靠跨平台的工具，例如,
cygwin, gvim, mingw-gcc, eclipse,
所以在哪个os上不是重点，重点是利用Linux理念和各种方法营造一个环境，有时，如果我发现没有，甚至需要自己开发。包括gvim
script, elcipse-plugin，目的就在于实现一个最优的整合开发环境。

2009/5/13 居振梁 <juzhe...@gmail.com>:

[Zhang Jiawei]

这方面的分析的确会有，不然显得我水平太低，严重不能满足大家的期待。

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>:

[qiaojie]

当我看到WPF的时候，才让我知道以前的那些MVC framework是多么小儿科。

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>:

[missdeer]

这话说的，Linux上有的，现在Windows上哪个没有？

On May 13, 11:35 pm, Zhang Jiawei <ghos...@gmail.com> wrote:
> 最适合程序员的操作系统自然是linux，所以即使在windows上，为了构建一个优秀的整合开发环境，大多数时候还是依靠跨平台的工具，例如,
> cygwin, gvim, mingw-gcc, eclipse,
> 所以在哪个os上不是重点，重点是利用Linux理念和各种方法营造一个环境，有时，如果我发现没有，甚至需要自己开发。包括gvim
> script, elcipse-plugin，目的就在于实现一个最优的整合开发环境。
>

> 2009/5/13 居振梁 <juzhenli...@gmail.com>:
>
> > 2009/5/13 Zhang Jiawei <ghos...@gmail.com>

[Doyle]

楼主别再回复我们这些凡夫俗子的怀疑了
要打消我们的怀疑,就请快点把文章写出来
不然不过是个信口开河的大话者

2009/5/14 missdeer <miss...@gmail.com>:

--

Jay Leno - "Don't forget Mother's Day. Or as they call it in Beverly
Hills, Dad's Third Wife Day." -
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/j/jay_leno.html

[居振梁]

澄清一下吧。看来误会的人很多，首先我不是要提起OS的口水战。我只说“开发者友好的操作系统”，并没有说一定就是Linux。
其次建议：用发展的眼光看问题，不要用老是用旧思想来思考问题，不是只有*inx才能称得上“开发者友好”。
我主要想表达的思想，在我刚来toplanguage，还是“战斗暴龙”的时候就提到过。
考虑到我的学习习惯，任何一个IDE都不能满足我所有的需求，同样任何一个IDE对我而言都有功能冗余，更要命的是，这些ide正越来越大（相信这点是很多人不能舒服的接受的）。于是我就在想，为何一定要去寻找适合的IDE，事实上也是，我们经常会使用其他工具来辅助ide，既然操作系统本身提供了让这些工具生存的环境，又何必一定要让它们整合到一个应用里去（直接以桌面作为“主窗口”），直接以独立形式运行就是了，编辑器是编辑器，编译器是编译器，调试器是调试器，负责各类测试的各斯其则，协同开发、版本控制等等等等，假设它们对项目的规范（比如目录结构、配置文件等）都有同样的理解。相信也有很多朋友喜欢混合编程，那被迫使用不同的ide时，你怎么想？

好吧，这只是我的构想，而且我自己就是这么做的，但是期待lz的文章里能从这个角度来分析，而变是拘泥于那个系统才是开发者友好的。谢谢！

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>

最适合程序员的操作系统自然是linux，所以即使在windows上，为了构建一个优秀的整合开发环境，大多数时候还是依靠跨平台的工具，例如,
cygwin, gvim, mingw-gcc, eclipse,
所以在哪个os上不是重点，重点是利用Linux理念和各种方法营造一个环境，有时，如果我发现没有，甚至需要自己开发。包括gvim
script, elcipse-plugin，目的就在于实现一个最优的整合开发环境。

[居振梁]

补充一点，也无意引发CLI派和GUI派的口水战，只是就事论事，直接把操作系统作为IDE，K.I.S.S一下。

2009/5/14 居振梁 <juzhe...@gmail.com>

澄清一下吧。看来误会的人很多，首先我不是要提起OS的口水战。我只说“开发者友好的操作系统”，并没有说一定就是Linux。
其次建议：用发展的眼光看问题，不要用老是用旧思想来思考问题，不是只有*inx才能称得上“开发者友好”。
我主要想表达的思想，在我刚来toplanguage，还是“战斗暴龙”的时候就提到过。
考虑到我的学习习惯，任何一个IDE都不能满足我所有的需求，同样任何一个IDE对我而言都有功能冗余，更要命的是，这些ide正越来越大（相信这点是很多人不能舒服的接受的）。于是我就在想，为何一定要去寻找适合的IDE，事实上也是，我们经常会使用其他工具来辅助ide，既然操作系统本身提供了让这些工具生存的环境，又何必一定要让它们整合到一个应用里去（直接以桌面作为“主窗口”），直接以独立形式运行就是了，编辑器是编辑器，编译器是编译器，调试器是调试器，负责各类测试的各斯其则，协同开发、版本控制等等等等，假设它们对项目的规范（比如目录结构、配置文件等）都有同样的理解。相信也有很多朋友喜欢混合编程，那被迫使用不同的ide时，你怎么想？

好吧，这只是我的构想，而且我自己就是这么做的，但是期待lz的文章里能从这个角度来分析，而变是拘泥于那个系统才是开发者友好的。谢谢！

[Zhang Jiawei]

小儿科的东西遍地在跑，大儿科的东西只能供在那里拜拜。

何况， WPF 的 Application = Code + Markup 在 GTK 库里古已有之，也没啥好拜的。

扪心自问，让你写一个app, 你会用WPF吗，没有肯定回答前，不用这么拜。

2009/5/14 qiaojie <qia...@gmail.com>:

[Zhang Jiawei]

这么说吧，对于三位一体来说，语言是跨平台的，类库是跨平台的，整合开发环境也是系统无关的，我在windows下部署的一套开发环境，同样可以再mac,
linux上部署，所以也是OS无关。

不是只有*inx才称得上开发者友好，没错，因为OS无关。

2009/5/14 居振梁 <juzhe...@gmail.com>:

[wing]

是，这个部署成本，让我10秒钟就ban掉wpf了，而且如果仅仅就理念来说，flex+air也挺不错，web上的ui开发都挺不错的，WPF的飞跃还是对现有c++的ui而言，对于其他开发者，并不是什么新东西。

2009/5/13 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>:

--

[qiaojie]

WPF的设计绝对不是code+markup这么简单的，WPF把MVC提升到了一个新的高度，只需要定义data
bind就可以实现View和model的自动同步，template的引入让可以视觉元素相对于model完全独立的变化，还有很多新特性，不一一表述了。WPF的功能是非常强大，当然强大也不一定是好事，我们目前也处在探索和评估阶段，逐步的把WPF引入到项目工程中去。至于部署的话，因为我们的系统是专用系统，不存在这个问题。

2009/5/14 Zhang Jiawei <gho...@gmail.com>:

[up duan]

2009/5/14 qiaojie <qia...@gmail.com>

WPF的设计绝对不是code+markup这么简单的，WPF把MVC提升到了一个新的高度，只需要定义data
bind就可以实现View和model的自动同步，template的引入让可以视觉元素相对于model完全独立的变化，还有很多新特性，不一一表述了。WPF的功能是非常强大，当然强大也不一定是好事，我们目前也处在探索和评估阶段，逐步的把WPF引入到项目工程中去。至于部署的话，因为我们的系统是专用系统，不存在这个问题。

WPF的markup【xaml】个人感觉不够好，我还是觉得XForms+CSS【或者XSL-FO】会更灵活和可扩展一些，你说的template是指什么？

其中DataBind确实是亮点，但是这儿也有很多别的问题，很难一一描述，如果有兴趣，可以单独跟我谈谈。

WPF不是太强大，而是不够强大，其表现引擎和业务逻辑必须部署在同一个地方，虽然在开发的时候是分开的。但是现在的WebApp早都把表现和业务逻辑干净利落的分开了。你可以说WPF+WCF也可以把业务逻辑分开部署，但是那毕竟不是WPF关心的事情了。 

而且现在WebApp的开发都是基于开放的和实现极广的工业标准，WPF的开发呢？绑定在MS虽然不一定就是劣势，但总不能说是优势吧。能不绑定岂不是更好？

所以WPF并没有提供强劲的动力让人们迁移。

[qiaojie]

啊，你在跟我说WebApp，但是我们的系统是Client端的系统，应用领域不同，说不到一块去。
我可没说过WPF适合WebApp，WPF的设计目标也不只是为了WebApp，你拿WebApp来谈WPF不够强，
这个有什么意义？至少你也得拿silverlight出来比较吧？当然了，silverlight是不是适合WebApp这个不是
我关心的事情。

2009/5/14 up duan <fix...@gmail.com>:

[up duan]

2009/5/14 qiaojie <qia...@gmail.com>

啊，你在跟我说WebApp，但是我们的系统是Client端的系统，应用领域不同，说不到一块去。
我可没说过WPF适合WebApp，WPF的设计目标也不只是为了WebApp，你拿WebApp来谈WPF不够强，
这个有什么意义？至少你也得拿silverlight出来比较吧？当然了，silverlight是不是适合WebApp这个不是
我关心的事情。

我上面说的那些话，似乎没有明示或者暗示WPF应该去干WebApp吧。

你说WPF强悍，我说它不够强悍，举得例子是现在非常流行和普及的WebApp，这能引起什么误解呢？

你说WPF强悍没有前提和领域，所以我举出WebApp，不算过分吧。如果你说WPF在桌面应用中很强悍，那我可能也只能承认了呢是不是。

牵扯出silverlight确实有一点有意为之，但却是以我没有想到的方式出现的：） 

[qiaojie]

faint，你这纯粹是为了辩论而辩论，这样说下去就没意思了。

2009/5/14 up duan <fix...@gmail.com>:

[Zhang Jiawei]

你也承认你的系统是专用系统了，那我们就不用讨论了。基本可以忽略WPF这个选项.

2009/5/14 qiaojie <qia...@gmail.com>:

[up duan]

2009/5/14 qiaojie <qia...@gmail.com>

faint，你这纯粹是为了辩论而辩论，这样说下去就没意思了。

这你都看出来了？不简单啊。不过按照规则，你似乎犯了一个猜测别人意图的错误啊！

那我给你的实际说法呢？你怎么不答复？

>WPF的markup【xaml】个人感觉不够好，我还是觉得XForms+CSS【或者XSL-FO】会更灵活和可扩展一些，你说的template是指什么？

你觉得xaml比XForms+CSS好么？为什么？如果不好，那至少WPF的一部分不如现存的技术好了吧。WPF整体上的强悍也因此值得怀疑吧。

[qiaojie]

2009/5/14 up duan <fix...@gmail.com>:

坦白的说，我对XForms+CSS技术不了解，无法比较两者的优劣。

[up duan]

正好，我也不太清楚template是什么，你详细的描述一下这个。我们对比一下两者。

XForms是一个控制【控件】、事件、数据绑定的规范。它用来规定用户交互可能出现的各种控制。比如：Trigger【触发器，大多数用户交互术语中都把它叫做Button】、Select、Group等等。它们是抽象的，并不规定她们的外观，但是规定了它们在交互中的功能和作用。CSS是一个专业用来描述外观和展现的语言，现阶段描述的是控制的可视外观和可听外观。

举个例子吧。写一个XForms文件，规定出用户交互的元素和组合关系，规定出这些控制绑定的数据，你就可以提供不同的CSS文件来建立不同设备上的真正的交互界面了。一个CSS文件应用于拥有大屏幕的PC上，另一个用于只有极小分辨率的手持式设备商，再一个用于根本没有屏幕的声音设备上……。如此。

你觉得Template有这么强悍的能力么？你觉得WPF强悍的地方在哪儿？

2009/5/14 qiaojie <qia...@gmail.com>

[qiaojie]

哦，好吧，这些在WPF也都是有的。
Template是用来定义控件外观的，跟你说的CSS是一回事。在WPF你也可以抽象出控件的事件,
Trigger和对应的数据模型，然后用template来替换控件的外观，WPF里也可以定义Data
Bind，自动完成View和Model的同步（这里甚至不需要写一行代码），另外对事件的处理也是相当灵活的。在一些大的概念上我想2者是一致的，主要是看一些细节方面了。

2009/5/14 up duan <fix...@gmail.com>:

[up duan]

2009/5/14 qiaojie <qia...@gmail.com>

哦，好吧，这些在WPF也都是有的。
Template是用来定义控件外观的，跟你说的CSS是一回事。在WPF你也可以抽象出控件的事件,
Trigger和对应的数据模型，然后用template来替换控件的外观，WPF里也可以定义Data
Bind，自动完成View和Model的同步（这里甚至不需要写一行代码），另外对事件的处理也是相当灵活的。在一些大的概念上我想2者是一致的，主要是看一些细节方面了。 

 

我认为WPF的控件抽象级别比XForms低。可适应性差。

因为XAML自己直接描述了位置和外观，Template约略有CSS的意味，但是它【似乎】是普通的template机制，定义一个布局然后用具体的控件填充【或者控件都是固定的，只是绑定不同的数据】。

[up duan]

XAML不能用于可听的设备上吧。

2009/5/14 up duan <fix...@gmail.com>

[Jack.Chu]

哎，还真有人捧，这楼主明显是属于“汉奥OS”那一类的人。

[Zhang Jiawei]

行行行，再不写，估计连爹娘都要骂出来了，周末上檄文。

2009/5/14 Jack.Chu <worki...@gmail.com>:

[Atry]

桌面的窗口管理和 IDE 中的 View 布局有相似之处，我们这里一个同事用的窗口管理器 awesome 就颇有 IDE 风格

2009/5/14 居振梁 <juzhe...@gmail.com>

[邵帅]

IDE存在的另一个意义是为了团队开发效率，统一的开发环境有利于沟通和诸多问题的解决。作为低层次开发人员来说IDE是很实用的。而且软件开发越来越流水线，这种统一便于廉价程序员的批量生产。

在 09-5-19，Atry<pop....@gmail.com> 写道：

> 桌面的窗口管理和 IDE 中的 View 布局有相似之处，我们这里一个同事用的窗口管理器

> awesome<http://awesome.naquadah.org/>就颇有 IDE 风格

[techabc]

正好在为GUI选型而苦恼，传说中的神作，可惜尚未得以拜读…… 

[wing]

这东西没有啥银弹，选型还是要自己去做对比，前期我们一个project也折腾很久，最终选定了，现在看前期折腾的时间还是值得，
因为开发效率很高，而且很适合我们的project，gui没有通吃的，要量体裁衣。。。

2009/6/11 techabc <tec...@gmail.com>:

--