关于3Q大战和反垄断
qiaojie
` Mystery .
2010/11/6 qiaojie <qia...@gmail.com>:
Kula
qiaojie
Tomas Huang (冠)
---------------------------------------------------
Email: huanggua...@gmail.com
Twitter: runawaygo
QQ: 100472543
MSN: huanggua...@hotmail.com
kelviN
国内没有IT公司倒是真的。
On Nov 6, 10:52 pm, Tomas Huang (冠) <huangguan3112...@gmail.com>
wrote:
> qiaojie说的很有道理，如果可以做到只是做个IM就可以替代那么UC，百度hi，网易泡泡澡就做到了。
> 使用gtalk的还是少数人群，我们作为互联网的使用者也只是在中国的网民中的1%之下，所以我们所代表的需求是没有广泛意义的。
>
> 我支持360的某些产品和创新，不过知道中国的互联网环境无论谁做大都有可能像腾讯这样封闭抄袭垄断。
>
> 很开好一款产品，YY语音，适用人群非常的多，很多都是从新浪UC转投过去的，不过多是游戏玩家。就像新浪围脖等，归根结底只有创新才能获取顺应需求的用户。
>
> 对于QQ最大的期望就是可以开放，像qiaojie所说IM资源应该作为一个公共开放资源。还有就是如果做软件推广平台，推广的产品也应该尽量开放，别总是自家 跟自己做广告。
>
> 最后还有就是技术人员的良心，我就不明白了，腾讯那帮技术人员怎么能抄的那么脸不红心不跳呢？
>
> 在 2010年11月6日 下午9:12，qiaojie <qiao...@gmail.com>写道：
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > 事实上我不太看好开源的IM项目，开源项目只能沦为geek们的玩物，就像我自己也喜欢用gtalk而特别反感QQ那些花哨和嘈杂的东西，让程序员去设计产品是 设计不好的。所以我是希望有商业公司去做这样的产品的，只要避免形成垄断就可以了。
> > 关于导出QQ的用户关系，这个从技术上说到不是难事，可以看看云风的这篇博客(
> >http://blog.codingnow.com/2010/11/qq_360.html#c39493)
> > ，关键要有一个好的替代产品去吸引用户用，并且这个产品是要能互联互通的。
>
> > 2010/11/6 Kula <kulas...@gmail.com>
>
> > 作为一个技术人员,是可以通过自己的努力改变历史的.
>
> >> xmpp协议已经足够好. 我和我无数的朋友推荐gtalk. 大家的看法总结下来有以下几点
>
> >> 第一, 客户端太丑
> >> 第二, 不能传文件
> >> 第三, 没有群功能.
> >> 第四, 不支持自定义表情
> >> 第五, 不能截图.
>
> >> 但从我这样一个技术从业者的角度来看,这5点是很容易解决的.
> >> 不如发起一个开源项目,基于xmpp协议. 打造真正好用的im服务器端和客户端.让选择权交回用户手中.
>
> >> 很多人觉得,腾讯的核心竞争力是用户的社会关系. 很难转移,这点我不是很认同. 只要产品足够好,社会关系转移并不困难.
> >> 新浪围脖,开心网,人人网通过自身产品的发展.照样打造了用户的社会关系.
> >> 这些产品的发展起码证明了一点. 用户的社会关系并不是一道高不可攀的壁垒.
>
> >> 2010/11/6 ` Mystery . <mystery...@gmail.com>
>
> >> 我国没有真正的IT公司，有的都是娱乐公司...从瑞星到360再到腾讯。
>
> >>> 2010/11/6 qiaojie <qiao...@gmail.com>:
> >>> > 这次的3Q大战可谓精彩纷呈，让我这个即不是360也不是QQ的用户也看的大呼过瘾。发这个帖子不是要讨论谁是谁非，只是谈点我个人的想法。
>
> >>> 这次的3Q大战让我们看到一个基于私有协议的IM服务所形成的垄断力量，对整个网络来说都是一个巨大的风险。不但创新和竞争会被垄断扼杀，让竞争对手的生存空间 越来越小，更恶劣的是垄断者随时可以绑架和牺牲用户的利益去去实现他自己的商业利益，不管从哪方面讲，最终失利的还是用户。IM是互联网的基础服务，重要性不亚 于web和email，这样的基础服务是完全不应该被垄断的。当下中国互联网的从业者们应该想办法去破除QQ的这种垄断地位，当然我们不可能依靠支持360这样 的商业公司去实现反垄断，那无异于与虎谋皮。但是360这次是打开了垄断的一个缺口，如何建立一个全新的和谐共存的IM市场环境，倒是值得我们来探讨一下。
>
> >>> 首先，我们来看目前广泛使用的email，因为有一个公共的协议标准，每个服务商都可以根据这个协议开发自己的服务器或者客户端，服务器和服务器之间可以互联互 通，正因为有公共的标准协议，所以用户才可以使用各种邮件客户端登录访问不同的邮件服务器，自由的向各个服务器上的用户发送邮件，email服务被某个服务商所 垄断这样的事情就可以被彻底杜绝了。IM服务从本质上来讲就是一种即时的mail服务，从技术上设计一套标准的公共协议实现互联互通是没有任何问题的。
>
> >>> 再退一步讲，即使客户端和服务器之间使用私有协议，只要服务器实现标准协议可以s2s，也可以达到互联互通的目的，就像目前的GSM，CDMA，固定电话等，客 户终端和服务商之间可以使用私有协议，只要服务商之间可以互联互通还是可以避免出现一家通吃的局面。
>
> >>> 目前像gtalk这样的就是遵循开放协议XMPP的IM服务，推广XMPP协议使之成为大家都遵循的标准IM协议从技术上说是可行的，但是目前的XMPP客户端 （包括gtalk）都太geek化，从用户体验上来说和QQ相去甚远，很难争取到广大普通的中国用户。如果有本土互联网企业迎合中国用户的使用习惯去开发基于X MPP的IM服务，那是很有远见卓识的，只不过以目前中国互联网糟糕的生存环境，很难指望有这样的公司出现，即使有也很难生存。另一条途径，是走法律或者行政途 径，通过立法或者建立行业规范，强制各大IM服务商之间必须实现互联互通。可能方式我觉得可以利用这次腾讯违反反垄断法为契机，打一场反垄断官司，对IM市场进 行反垄断调查最终建立起IM市场的行业规范。
> >>> > 各位如何看？
>
> --
> ---------------------------------------------------
> Email: huangguan3112...@gmail.com
> Twitter: runawaygo
> QQ: 100472543
> MSN: huangguan3112...@hotmail.com
eye3
IT服务应该？Twitter，Facebook，Google，Youtube应该？。。。
福布斯全球前十大软件企业排行
28、IBM; 49、微软; 128、甲骨文(Oracle); 155、Google; 240、软银;
268、SAP; 355、埃森哲; 516、美国计算机科学公司; 667、雅虎;
710、凯捷(Capgemini)。
国内有几家IT公司几个产品能拿的出来说说的，在IT业里占到几个百分比？IM是极少数的那么几个还能守住国内市场。腾讯，也就刚够给美国企业塞牙缝。
原来就已经是巨大风险了。要忙着整跨了。Google 9个月收购40家公司，我也不知道进了多少领域，影响了多少公司，是不是巨大威胁。
腾讯选择不兼容360确实有霸道。但这是事出有因，是360攻击在前，是作为反击手段，并不是有事没事来一下，或主动去做的。这也是腾讯10多年来的第
一次。不要危言耸听形容的好像每年每月就要什么牺牲用户。如此所谓牺牲用户同时也是牺牲其自个，会减少其收益。腾讯股价跌成球了，领衔跌幅榜吧。你以为
腾讯愿意吗。
qiaojie
第三章 滥用市场支配地位
第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：
（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：
（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
tianjiao08
Wang Fei
chuang
google只是收购，腾讯是走别人的路让人无路可走。youtube烧钱这么多，没有google的收购，能不能到现在这样。看官们自己做判断吧。
Yao
前路漫漫，茫茫如野。
Lei Zhao
Wei Hu
发自我的 QQ
On Nov 6, 11:56 am, eye3 <shell...@gmail.com> wrote:
> 蛋疼了吧。垄断应该不应该，谁来定，你来定吗。Windows应该，Office应该，DirectX应该？Intel CPU应该？IBM大型机，
> IT服务应该？Twitter，Facebook，Google，Youtube应该？。。。
>
> 福布斯全球前十大软件企业排行
> 28、IBM; 49、微软; 128、甲骨文(Oracle); 155、Google; 240、软银;
> 268、SAP; 355、埃森哲; 516、美国计算机科学公司; 667、雅虎;
> 710、凯捷(Capgemini)。
> 国内有几家IT公司几个产品能拿的出来说说的，在IT业里占到几个百分比？IM是极少数的那么几个还能守住国内市场。腾讯，也就刚够给美国企业塞牙缝。
> 原来就已经是巨大风险了。要忙着整跨了。Google 9个月收购40家公司，我也不知道进了多少领域，影响了多少公司，是不是巨大威胁。
>
> 腾讯选择不兼容360确实有霸道。但这是事出有因，是360攻击在前，是作为反击手段，并不是有事没事来一下，或主动去做的。这也是腾讯10多年来的第
> 一次。不要危言耸听形容的好像每年每月就要什么牺牲用户。如此所谓牺牲用户同时也是牺牲其自个，会减少其收益。腾讯股价跌成球了，领衔跌幅榜吧。你以为
> 腾讯愿意吗。
>
> On Nov 6, 8:35 pm, qiaojie <qiao...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> > 这次的3Q大战可谓精彩纷呈，让我这个即不是360也不是QQ的用户也看的大呼过瘾。发这个帖子不是要讨论谁是谁非，只是谈点我个人的想法。
>
tianjiao08
发自我的 iPad
dachuan lin
话说回来，能不能实现在bt、emule协议下的IM协议？这样可以不需要很大的server下就可以轻松的实现“传图、传文件、语音”的功能
2010/11/7 tianjiao08 <tianj...@gmail.com>:
eye3
只有娱乐公司。
2腾讯也有收购，投资行动。比如discuz。但是你如果说腾讯收购没有像Google那么多，所以腾讯就是错。先得比一下腾讯有多少资金，
Google有多少资金吧。腾讯总收入都还没有Google用来收购的资金多。腾讯不做大，又去哪里来钱大肆收购。一方面不愿意看到腾讯做大，一方面又
要求腾讯大收购，这不矛盾吗。
3腾讯推QQ电脑管家，威胁到360安全卫士在前。虽然腾讯有QQ平台优势，但发布新产品还算是正常的竞争。360的推隐私保护器指控QQ偷窥用户隐
私，推扣扣保镖拦截QQ插件，广告，升级等等，这才是直接攻击。
On Nov 7, 2:05 am, chuang <lichuang1...@gmail.com> wrote:
> 不是360以及腾讯员工，仅就您的几个观点发表评论。
>
> 1） IM是极少数的那么几个还能守住国内市场。
> 搜索的百度，电子商务的淘宝，游戏的腾讯盛大网易，几大门户，新浪微博看来只能含泪路过了？
>
> 2）Google 9个月收购40家公司，我也不知道进了多少领域，影响了多少公司，是不是巨大威胁。
> google只是收购，腾讯是走别人的路让人无路可走。youtube烧钱这么多，没有google的收购，能不能到现在这样。看官们自己做判断吧。
>
> 3） 但这是事出有因，是360攻击在前，是作为反击手段，并不是有事没事来一下，或主动去做的。
> 我不知道您心目中"攻击"的定义是什么？我觉得我前面说的"走别人的路让人无路可走"也是一种攻击手段。所以，谁在前还真的不好说。
> 说360研发扣扣保镖已经很久，这我也相信--因为大家都知道在中国继续做互联网行业跟腾讯迟早要一战，早准备些不是坏事。
> 继续说你所说的"攻击在前"，那些被腾讯抄袭的公司--淘宝，迅雷，酷狗等等，看来只能含泪路过了--他们从来没有被腾讯"攻击"过。
>
> 360系和腾讯系的软件已经彻底从我电脑中消失了，未来也不太可能回来。
>
> 我想说一句埋汰人的话，今天那些被360腾讯这样的公司肆意强奸的用户，说的难听点，就是以前纵容他们流氓行径的人。我知道一两个人动手排斥他们改变不了太多，然而，总得有人站出来做吧。
>
> 2010/11/6 eye3 <shell...@gmail.com>
chuang
eye3
健全完善法律，这是大道。
现在到处都在说QQ侵犯了用户隐私。360说QQ偷窥用户隐私的直接证据在哪呢。不懂电脑的可以被忽悠。但作为程序员都搞不清楚扫描可执行文件和侵犯用
户隐私的区别，我就难以理解了。
"巨大危险"，不能单凭这虚无缥缈的四个字，就要对人家怎样怎样吧。是不是该有点具体的。
其次微软 Google IBM Intel SAP Oracle等等是不是巨大危险。
On Nov 7, 12:23 am, qiaojie <qiao...@gmail.com> wrote:
> 有没有垄断是要根据法律和事实来认定的，不是说你市场份额大就一定构成垄断了，还得有相应的垄断事实，我查阅了一下中国2007年颁布的反垄断法，相关法律条文如下：
>
> 第三章 滥用市场支配地位
> 第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：
> （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
> （五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
> 第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：
> （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
>
> 从法理上来说，腾讯以不正当理由（用户安装360），拒绝为用户提供QQ服务（可解释为拒绝与交易相对人进行交易），腾讯这种行为应该可以被认定构成垄断。但是具体到司法解释以及处罚力度则目前在中国还没有先例，反垄断法颁布至今还没被用过，但我觉得这次是一个很好的契机，这个要靠法学界人士来推动了。
> 另外，我也没说要整垮腾讯，我只是呼吁让QQ和其他IM软件互联互通，以防范垄断行为对整个互联网产生的巨大风险。360说QQ是会扫描用户隐私的，这些隐私掌握在一个商业公司手中被滥用的话会是个什么后果？当然这只是可能的风险，不一定是事实。
>
> 2010/11/6 eye3 <shell...@gmail.com>
eye3
这么弱小，还不愿看到几个稍好点的做大。还如何发展。
不做大能有钱大量收购吗。
腾讯是不是严重阻碍了创新。Google收购大量企业，进入各个领域是不是就是扶植创新。这要论起来就长篇了。
对被收购的企业，当然是赚了，但对同行业没被收购的，进来Google这样的大物，算什么。
腾讯推pplive，TT浏览器，QQ旋风这些产品，严重阻碍了那些同类产品的创新，还是刺激了他们创新。
On Nov 7, 12:48 pm, chuang <lichuang1...@gmail.com> wrote:
> 1) 同学,你第一句话说的可是"守住国内市场",后面怎么就变成了"在国内在国际什么位置"
> 不觉得前后矛盾想要自圆其说么?
>
> 2) 我只想说明的是,google的收购算的上是扶植创新型小公司的一个手段,腾讯的山寨做法扼杀创新.
> 我承认腾讯会赚钱懂赚钱,用户体验也做的好(当然qzone这个垃圾产品不算在内),但是他的所作所为,与他当前全球市值第三,中国第一的市场位置是不匹配的.
> 他远不像他说的企业愿景那样,是一家"受人尊敬的互联网公司"
>
> 3) 打个比方吧说明一下两者的做法,
> 腾讯:甭管你想开一家超市卖百货,还是想开个地摊儿卖烧烤,腾讯的做法是一律在你家对面开一个连装修都几乎是一模一样的店面恶心你抢你的用户.
>
> 360:在街上揪住几个小流氓打了一顿,让人们认为丫是正义的化身.之后,开始走入各家商店,明里暗里的收保护费.不给?可以,砸你家的店还说你家的东西有问题.
>
> 我认为360的做法确实流氓多,但是就像我前面说的那样,以腾讯当前的位置,还如此做为,也是被业内人士(当然其中不包括大部分腾讯员工)所不齿的.
>
> 2010/11/7 eye3 <shell...@gmail.com>
chuang
chuang
Danton(丹东)
qiaojie
冯立强
qiaojie说的很有道理，如果可以做到只是做个IM就可以替代那么UC，百度hi，网易泡泡澡就做到了。使用gtalk的还是少数人群，我们作为互联网的使用者也只是在中国的网民中的1%之下，所以我们所代表的需求是没有广泛意义的。我支持360的某些产品和创新，不过知道中国的互联网环境无论谁做大都有可能像腾讯这样封闭抄袭垄断。
很开好一款产品，YY语音，适用人群非常的多，很多都是从新浪UC转投过去的，不过多是游戏玩家。就像新浪围脖等，归根结底只有创新才能获取顺应需求的用户。对于QQ最大的期望就是可以开放，像qiaojie所说IM资源应该作为一个公共开放资源。还有就是如果做软件推广平台，推广的产品也应该尽量开放，别总是自家跟自己做广告。最后还有就是技术人员的良心，我就不明白了，腾讯那帮技术人员怎么能抄的那么脸不红心不跳呢？
--
需求决定价值………………
` Mystery .
2010/11/7 冯立强 <blues...@gmail.com>:
Tomas Huang (冠)
eye3
如果辩证的看。腾讯所为应该是既有阻碍作用，也会有正面促进作用。不能承认这种两面性，那才是流氓逻辑。
阻碍大，还是促进大，要具体分析。
On Nov 7, 3:58 pm, chuang <lichuang1...@gmail.com> wrote:
> >>腾讯推pplive，TT浏览器，QQ旋风这些产品，严重阻碍了那些同类产品的创新，还是刺激了他们创新。
>
> 我不得不说,你这个逻辑很"流氓".在你这个逻辑下,所有的迫害打压都是有道理的.
> 我放条狗去追你,是要把你咬死,还是刺激你跑的更快?
>
> 有这种流氓思想作用在某些公司某些人脑子里,最后做出流氓的事情来,我看真是不意外的事情了.
>
> 2010/11/7 eye3 <shell...@gmail.com>
sootoo
但是，p2p很难形成独立商业模式，没有一家大公司愿意做。
zpx
此致
敬礼！
郑培祥
--
Zheng PeiXiang
C++, JAVA, PYTHON, NLP, Semantic Role Labeling
Blog :zheng-peixiang.appspot.com
Twitter: http://twitter.com/zhpx
Samuel Ji
大家换位思考一下，如果大家是马，面对360这样的直接crack的扣扣保镖，在我国对外挂的定义仅仅限于游戏的情况下，你们的对策是什么？要求，1，公司不垮，2，360这款产品下线大家回答的时候不要激进，不要说为了用户死都可以，什么什么的，用成熟的商业思维来解决.ps:我刚看到扣扣保镖的时候，第一个念头是，腾讯要告死他，但是后来知道不犯法，有感觉腾讯要完蛋了，后来马出了这个不兼容政策，我第一个念头是马好大的魄力，360要死了，当天晚上出的不兼容，第二天十点政府就介入了，我第一个念头是，都有后台，这件事情 不了了之了，别看马也有，但是不管用，网易魔兽就是一个例子。后台打架，前台遭殃,想整死个商人还是小意思。ps：腾讯的抄袭国内的同行产品不超过5个，因为国内的it，都是抄袭的国外的，真正自己的产品，我说就只有：搜狗拼音，遨游浏览器，还有什么我想不起来起来，估计也不会超过5个，大家可以补充
Xpol Wan
Tomas Huang (冠)
章明
估计周鸿祎是这么打算的。
zpx
360这次服软，然后呢。。。下次把扣扣保镖的功能加到360安全卫士上。腾讯已经让用户选择过一次，还能再让用户选择？
估计周鸿祎是这么打算的。
此致
敬礼！
Wang Feng
cheng zhou
zpx
Lei Zhao
Wang Feng
我的观点是：
网站上的内容如何组织如何嵌入广告的，浏览者无权干涉； ---- 网站有选择权
浏览者本地的浏览器如何设计如呈现的，也与网站无关。 ---- 客户有选择权
我不反感有人喜欢在浏览网页的时候顺便喜欢看看 “今年过节不收礼，收礼还收脑白金” 之类的边脚广告；
我反感的是喜欢看广告的人强迫别人也跟着看，进而抢占了道德的制高点。
我认为互联网的主旨当是自由与分享，而不是控制与盈利。
2010/11/9 zpx <peixian...@gmail.com>:
Lei Zhao
Wang Feng
> 我觉得这种“选择权”跟盗版软件没有本质区别：我自己的电脑，我爱怎么破解怎么破解，与开发者无关。
> 而如果360“帮助”用户去“选择”，那就相当于制售破解机，这是一个更严重的问题。Greasemonkey不过是个插件，本来Firefox的份额就有限，去装greasemonkey并且使用的又只是其中一小部分，总体来说不形成主流，对产业的冲击也不大。但是360在国内的情况并非如此。
> 所以，即使抛开道德问题，再抛开法律问题，也还有这个产业问题。如果360推动破坏现有盈利模式，而没有创造新的盈利模式，那只是在摧垮一个行业而已。
Mikster.Z
xinbo tang
强烈建议大家拿 《英雄杀》、《葫芦娃大战群妖》 等实际案例来论证腾讯式的创新。
丫的通用产品抄也就算了，游戏这类智力型策划型产品居然也一模一样的拷贝。
不过大家也不要算到腾讯的程序员脸上，这应该是腾讯的老总和腾讯的产品脸皮厚。
2010/11/7 eye3 <shel...@gmail.com>:
xinbo tang
> 以法律说话我觉得很好。但是具体解读只是你个人的。很难说就正确。如果是直接简单的，外行解读可能是对的，复杂模糊的我看还是要专业律师来。
> 健全完善法律，这是大道。
这明明不是狡辩：抛出一个论点－你们如果是行内人士，说的都不对
> 现在到处都在说QQ侵犯了用户隐私。360说QQ偷窥用户隐私的直接证据在哪呢。不懂电脑的可以被忽悠。但作为程序员都搞不清楚扫描可执行文件和侵犯用
> 户隐私的区别，我就难以理解了。
很喜欢对程序员进行人身攻击么？ 丫的tx扫描硬盘都不给告诉的，也不让选择的，还还不算侵犯隐私？
你请我上你家做客，我把你家抽屉保险箱都检查一遍。这一定是正常友谊，你都请我去你家吃饭了呢，基于友情考虑我有义务为了帮你防盗检查安全。
> "巨大危险"，不能单凭这虚无缥缈的四个字，就要对人家怎样怎样吧。是不是该有点具体的。
> 其次微软 Google IBM Intel SAP Oracle等等是不是巨大危险。
哪儿有啥巨大危险啊，中华土地上的人民不应该支持希特勒，但至少不应该反对。希特勒对中华土地多么的虚无缥缈而又不存在巨大危险啊。
当流氓把你家都装上摄像头的时候，你一定不能反感呀，因为这个是虚无缥缈的，不要臆断以后可能对你怎么样。
Chunlin Zhang
> 以法律说话我觉得很好。但是具体解读只是你个人的。很难说就正确。如果是直接简单的，外行解读可能是对的，复杂模糊的我看还是要专业律师来。
> 健全完善法律，这是大道。
>
>
> 户隐私的区别，我就难以理解了。
http://news.qq.com/a/20100711/000025.htm
记者从金华警方了解到，当办案民警监控他的QQ时发现，他QQ上线但却从来不聊天，而是经常上一些赌博在线的网站。不过，他们从犯罪心理上分析，怀疑胡益华可能身染网络赌博恶习，最后没有把握好自己，走上了犯罪的道路。
from http://hexie.me/2010/11/09/qq-news/
>
>
> "巨大危险"，不能单凭这虚无缥缈的四个字，就要对人家怎样怎样吧。是不是该有点具体的。
> 其次微软 Google IBM Intel SAP Oracle等等是不是巨大危险。
>
>
> On Nov 7, 12:23 am, qiaojie <qiao...@gmail.com> wrote:
>> 有没有垄断是要根据法律和事实来认定的，不是说你市场份额大就一定构成垄断了，还得有相应的垄断事实，我查阅了一下中国2007年颁布的反垄断法，相关法律条文如下：
>>
>> 第三章 滥用市场支配地位
>> 第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：
>> （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
>> （五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
>> 第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：
>> （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
>>
>> 从法理上来说，腾讯以不正当理由（用户安装360），拒绝为用户提供QQ服务（可解释为拒绝与交易相对人进行交易），腾讯这种行为应该可以被认定构成垄断。但是具体到司法解释以及处罚力度则目前在中国还没有先例，反垄断法颁布至今还没被用过，但我觉得这次是一个很好的契机，这个要靠法学界人士来推动了。
>> 另外，我也没说要整垮腾讯，我只是呼吁让QQ和其他IM软件互联互通，以防范垄断行为对整个互联网产生的巨大风险。360说QQ是会扫描用户隐私的，这些隐私掌握在一个商业公司手中被滥用的话会是个什么后果？当然这只是可能的风险，不一定是事实。
shell800 shell800
Samuel Ji
我浅薄了，原来如此啊，这个我真没听说过。ps：我个人观点，如果网站有广告，这是他的权利，我们不能屏蔽，因为这是他的命脉，但是如果太过火了，我们让市场竞争来消灭他。我一直认为，公司的产品也有自己的权利，公司有提供服务获得盈利的权利.
Chunlin Zhang
2010/11/10 shell800 shell800 <shel...@gmail.com>:
Samuel Ji
我觉得这种“选择权”跟盗版软件没有本质区别：我自己的电脑，我爱怎么破解怎么破解，与开发者无关。而如果360“帮助”用户去“选择”，那就相当于制售破解机，这是一个更严重的问题。Greasemonkey不过是个插件，本来Firefox的份额就有限，去装greasemonkey并且使用的又只是其中一小部分，总体来说不形成主流，对产业的冲击也不大。但是360在国内的情况并非如此。所以，即使抛开道德问题，再抛开法律问题，也还有这个产业问题。如果360推动破坏现有盈利模式，而没有创造新的盈利模式，那只是在摧垮一个行业而已。
Jeffrey Zhao
Samuel Ji
其实用户的机器都被 3Q 之类的客户端当成肉鸡了,真是想干啥就干啥,随时往后门发个指令发个程序就可以看你上网在干啥,有没有装竞争对手的软件,"扫描用户硬盘上的隐私，然后发送到服务器"这样的不是小菜吗,这个估计只是QQ在那段时间想搜集一下用户硬盘里都装了啥而已.
Mikster.Z
Felix Chen
zpx
shell800 shell800
到家里搜查，你的隐私资料通过眼睛，传送到了脑袋。硬盘里的隐私数据，需要传送到服务器，腾讯才算收到。你有证据证明腾讯传送你硬盘上的隐私资料吗。
Samuel Ji
你如果是程序员，请有点逻辑吧。让你讲具体“巨大风险”的具体内容，讲的出来你就讲，讲不出来就算了。瞎扯希特勒那只会偏离话题，这巨大风险具体指什么更加不清楚。腾讯没到你家装摄像头。而且前面那位说的是腾讯对互联网产业是巨大风险。
到家里搜查，你的隐私资料通过眼睛，传送到了脑袋。硬盘里的隐私数据，需要传送到服务器，腾讯才算收到。你有证据证明腾讯传送你硬盘上的隐私资料吗。
shell800 shell800
我说的是传送的证据。
Samuel Ji
我没看到腾讯承认收集资料了。这种事情是不可能承认的，除非对方拿出铁证。
唐新波
2010/11/10 shell800 shell800 <shel...@gmail.com>:
> 你如果是程序员，请有点逻辑吧。让你讲具体“巨大风险”的具体内容，讲的出来你就讲，讲不出来就算了。瞎扯希特勒那只会偏离话题，这巨大风险具体指什么更加不清楚。腾讯没到你家装摄像头。而且前面那位说的是腾讯对互联网产业是巨大风险。
风险是潜在的，当你被偷偷强制扫描了，还不意味着存在潜在的风险？
> 到家里搜查，你的隐私资料通过眼睛，传送到了脑袋。硬盘里的隐私数据，需要传送到服务器，腾讯才算收到。你有证据证明腾讯传送你硬盘上的隐私资料吗。
注意关注点：关键并不在于“证明腾讯传送”， 需要做的是“证明没有传送”。
我们只能确定腾讯搜查了，不知道他还干了什么。
xinbo tang
同时若丁点隐喻都无法理解，跟计算机也没啥区别吧。
2010/11/10 shell800 shell800 <shel...@gmail.com>:
> 你如果是程序员，请有点逻辑吧。让你讲具体“巨大风险”的具体内容，讲的出来你就讲，讲不出来就算了。瞎扯希特勒那只会偏离话题，这巨大风险具体指什么更加不清楚。腾讯没到你家装摄像头。而且前面那位说的是腾讯对互联网产业是巨大风险。
风险一定要针对互联网行业？ 我只从我是用户的角度考虑这个问题。针对互联网整个行业甚至产业链上的创新，影响的是用户在未来体验到的服务，作为一般用户我不太关注这个。
风险是潜在的，当你被偷偷强制扫描了，还不意味着存在潜在的风险？
> 到家里搜查，你的隐私资料通过眼睛，传送到了脑袋。硬盘里的隐私数据，需要传送到服务器，腾讯才算收到。你有证据证明腾讯传送你硬盘上的隐私资料吗。
注意关注点：关键并不在于“证明腾讯传送”， 需要做的是“它要证明它没有传送”。
我们只能确定腾讯扫描硬盘了，并且是强制不告知的扫描，不知道他还干了什么。
eye3
关于扫描文件问题的解决办法。马化腾说了下个版本会改成有选项。
程序员必须讲逻辑的哦，但也不能用腾讯的逻辑。
同时若丁点隐喻都无法理解，跟计算机也没啥区别吧。
风险一定要针对互联网行业？ 我只从我是用户的角度考虑这个问题。针对互联网整个行业甚至产业链上的创新，影响的是用户在未来体验到的服务，作为一般用户我不太关注这个。
风险是潜在的，当你被偷偷强制扫描了，还不意味着存在潜在的风险？
eye3
Wang Feng
2010/11/10 eye3 <shel...@gmail.com>:
> 瑞星给的证据就具体多了，有抓包有代码有文件。
> http://soft.yesky.com/security/105/11641105_2.shtml
boris yang
Sent from my iPad
我浅薄了，原来如此啊，这个我真没听说过。ps：我个人观点，如果网站有广告，这是他的权利，我们不能屏蔽，因为这是他的命脉，但是如果太过火了，我们让市场竞争来消灭他。我一直认为，公司的产品也有自己的权利，公司有提供服务获得盈利的权利.
在 2010年11月9日 下午10:15，Wang Feng <wanng...@gmail.com>写道：
你不用greasemonkey?
2010/11/9 zpx <peixian...@gmail.com>:
> 下次出一个产品，可以去掉所有门户网站的广告，可以禁用所有输入法的其他功能（就是于输入法无关的东西），出一个软件去掉搜索引擎上面的广告，去掉购物网站上面的推广链接，凡是花钱的，都去掉，干掉所有盈利但是用户不用的选项，那么，接下来的是中国互联网的春天还是冬天？
> 关键是，这样的软件是非常得民心的，就像是自动打怪的外挂一样，如果外挂是免费的话，玩家是非常喜欢的，讨厌的只是公司。
居振梁
f
Sent from my iPad
x y
cheng zhou
为什么现在某些人就认定qq这么邪恶， 在360那个流氓没这么说之前， 你不是也这么自然的享受着qq的服务，至少qq的今日话题还是揭露不少社会的阴暗面，至少qq的微博也会关注宜黄的强拆事件，360除了口水仗和利益驱使的事外没发现它做过什么好事， 至于垄断也难说，那些有核心竞争力的公司 qq不是也拿他们没办法
zpx
zpx
Lei Zhao
anders.zhao
章明
BTW。要是把一切广告屏蔽了，公司靠什么吃饭。如果把QQ的赢利点都拿掉，QQ靠什么支持？最终我们没有QQ用。如果说还有GTALK、MSN等其他选择嘛。但是，GTALK不也靠Google
Adsense，MSN也有广告。
up duan
zheng huang
up duan
zheng huang
Kula
Wang Fei
zheng huang
xinbo tang
> 法律讲的是证据，不是隐喻。拿希特勒杀了人的什么隐喻，判你犯了杀人罪。不知道你接受不接受。
我刚强调了作为用户对腾讯做法的反感，从人quan和道德上对腾讯的谴责。
腾讯作为一家商业公司，个人无法反对它根据法律以商业利益为导向，但建议他们的员工还是要保持人quan概念以及人性。
暂时还没有起诉腾讯的打算。
> 关于扫描文件问题的解决办法。马化腾说了下个版本会改成有选项。
这个跟我的体验无关，只是马化腾（没有查证是个人言论还是代表公司）对未来的承诺，不能改变腾讯以前做过什么。
xinbo tang
> 瑞星给的证据就具体多了，有抓包有代码有文件。
> http://soft.yesky.com/security/105/11641105_2.shtml
是在微点事件中那个陷害微点制造冤案，找一帮叫金山、江民的伙计来做伪证的娱乐公司么？
当然不是为360辩护，谁都知道360的出身以及在和各类竞争对手的竞争中的卑劣手段。
但是不能拿360的流氓，来替腾讯说明点什么。
xinbo tang
> 你可以谴责看隐私的公司，但是这应该属于法律去管的，它是商业公司，道德谴责有用的话还要法律干什么。当然，在中国又只能靠道德。
这段是在表明什么？论点和逻辑是什么？纯粹的牢骚么？
> 但我们用不着这么义愤填膺对吧。大家也就是能看看热闹而已，改变不了什么。
如果能做出努力能做出争取的都不去做，回顾一下历史是不是会有一些感触？
> BTW。要是把一切广告屏蔽了，公司靠什么吃饭。如果把QQ的赢利点都拿掉，QQ靠什么支持？最终我们没有QQ用。如果说还有GTALK、MSN等其他选择嘛。但是，GTALK不也靠Google
> Adsense，MSN也有广告。
360和QQ之间打那是狗咬狗。但QQ强迫用户选择就是腾讯的错。
在你的概念里，腾讯和Google也是一回事？
最简单的：
腾讯除了想方设法收费，做了什么？ 哦，QQ促进了沟通交流。
Google免费提供的服务、开源贡献、促进科技和产业发展等各方面都做的不要太多吧？看看android的趋势吧。
在网上看到说马化腾经常讨论产品到很晚，确实很尽责很优秀的。
但我们不知道他是不是在讨论：Qzone不能光靠黄钻收钱啊，你们给改成黄钻提供一些不好看的素材，好看一点点素材再标价。让黄钻成为一个菜市场的烂菜叶子打包价。
alue
在 2010-11-7 上午2:06，"chuang" <lichua...@gmail.com>编写：不是360以及腾讯员工，仅就您的几个观点发表评论。1） IM是极少数的那么几个还能守住国内市场。搜索的百度，电子商务的淘宝，游戏的腾讯盛大网易，几大门户，新浪微博看来只能含泪路过了？2）Google 9个月收购40家公司，我也不知道进了多少领域，影响了多少公司，是不是巨大威胁。
google只是收购，腾讯是走别人的路让人无路可走。youtube烧钱这么多，没有google的收购，能不能到现在这样。看官们自己做判断吧。3） 但这是事出有因，是360攻击在前，是作为反击手段，并不是有事没事来一下，或主动去做的。我不知道您心目中“攻击”的定义是什么？我觉得我前面说的“走别人的路让人无路可走”也是一种攻击手段。所以，谁在前还真的不好说。说360研发扣扣保镖已经很久，这我也相信--因为大家都知道在中国继续做互联网行业跟腾讯迟早要一战，早准备些不是坏事。继续说你所说的“攻击在前”，那些被腾讯抄袭的公司--淘宝，迅雷，酷狗等等，看来只能含泪路过了--他们从来没有被腾讯“攻击”过。360系和腾讯系的软件已经彻底从我电脑中消失了，未来也不太可能回来。我想说一句埋汰人的话，今天那些被360腾讯这样的公司肆意强奸的用户，说的难听点，就是以前纵容他们流氓行径的人。我知道一两个人动手排斥他们改变不了太多，然而，总得有人站出来做吧。2010/11/6 eye3 <shel...@gmail.com>
蛋疼了吧。垄断应该不应该，谁来定，你来定吗。Windows应该，Office应该，DirectX应该？Intel CPU应该？IBM大型机，
> IT服务应该？Twitter，Facebook，Google，Youtube应该？。。。
>
> 福布斯全球前十大软件企业排行
> 28、IBM; 49、微软; 128、甲骨文(Oracle...
张亮
360抓住了国人的两个特点：1.不喜欢花钱在这种只能“看到”却摸不到的软件产品上，让其免费大行其道；2.国内的电脑用户群中有很大一部分对电脑知之甚少，不要想让他们去对软件进行繁琐的设定，他们的要求仅仅是装起来能就最好。就这样，360以如此快的速度绑架了用户的心。
在这场战斗中，腾讯依其用户基数巨大，强制用户卸载360，这是这次战争中最让人诟病的地方，要知道，中国人是服软不服硬的。
最后，这场争斗不了了之，不知道是不是屈服于党国的威严之下了…
在 10-11-11，zheng huang<gotohu...@gmail.com> 写道：
--
从我的移动设备发送
张亮-南京工业大学
Liang Zhang-Njut
Wang Feng
无意中看了一下自己的 /etc/hosts 文件，最初是从网络上收集的，外加自己随时添加，到现在都有三万多行了，如果不阻塞广告，这日子过得真的很不舒服。
2010/11/10 Jeffrey Zhao <je...@live.com>:
> http://soufun.com/
>
> 非广告，是请大家一起来欣赏广告的。
>
> Jeffrey Zhao
> Blog: http://blog.zhaojie.me/
> Twitter: http://twitter.com/jeffz_cn
>