{重要公告}TopLanguage质量控制机制重要修订！
pongba
和TL上的老朋友们纠结了半天，本打算解散并重立阵地了，邮件都写好了。
但转念又一想，还是决定小规模重构试试看。因为抽空浏览了一下最近的帖子，时不时还是发现有一些亮点的，而一旦动了大刀（比如一直想做的解散），可能要花很长时间才能聚集出这么一批朋友和氛围来。
但制度还是必须修订的，否则解散是迟早的事。
目前的质量控制在两方面：
1) 准入。（实现：新成员申请的时候会看到这么一段话：请先花1分钟阅读首页的发帖准则以及“新成员注意”。读完自然知道这里应该回答什么:) 随便填的不予通过。）事实证明这不够严格。读完并不遵守的人大有人在。
2) 新成员首贴审核。（实现：十来个管理员。原来人少并且大家都很尊重共同价值观的时候，比较好用。后来审帖的量越来越大，水分越来越大，审帖这件工作的性价比大大降低。行不通）
新的质量控制制度简化为：
1) 准入：申请加入者必须提供一个有价值的话题，即“等你想到值得讨论的话题了，把话题发给管理组，管理组认为这个话题不错，就通过。”，这个方法基于一个很可能靠谱的假设，即一个能够提出高质量的话题的同学，肯定是尊重高质量讨论的价值观的。之前的准入太松，已经进入的人容易跟帖灌水。新准入制度下，只有等到思路足够清晰到描述清楚一个问题或讨论主题了，才能加入。
2) 只读模式：只控制入口不行，因为毕竟现在已经有了六千人，噪音相当大。所以这里提供一个签出途径——即出现主题灌水的（相对于回贴灌水，后者问题小很多），将其置为只读模式。（管理员界面上将其设置权限为不允许发帖，但完全不影响阅读）。所谓主题灌水，就是说随意发非技术主题，三言两语，毫无逻辑和诚意，也不遵循版规的。
希望这个制度能够给大家带来更好的环境:)
欢迎讨论补充:)
--
Blog | Mind Hacks
http://mindhacks.cn
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba
pongba
jun lin
Michael
closed as not programming related by Anon., Ben S, Alex Martelli, Kaleb Brasee, gnovice 2 hours ago |
--
-- ----
此致，
敬礼！
-----
Michae Zhou
jun lin
Samuel Ji
和TL上的老朋友们纠结了半天，本打算解散并重立阵地了，邮件都写好了。
但转念又一想，还是决定小规模重构试试看。因为抽空浏览了一下最近的帖子，时不时还是发现有一些亮点的，而一旦动了大刀（比如一直想做的解散），可能要花很长时间才能聚集出这么一批朋友和氛围来。
但制度还是必须修订的，否则解散是迟早的事。
目前的质量控制在两方面：
1) 准入。（实现：新成员申请的时候会看到这么一段话：请先花1分钟阅读首页的发帖准则以及“新成员注意”。读完自然知道这里应该回答什么:) 随便填的不予通过。）事实证明这不够严格。读完并不遵守的人大有人在。
2) 新成员首贴审核。（实现：十来个管理员。原来人少并且大家都很尊重共同价值观的时候，比较好用。后来审帖的量越来越大，水分越来越大，审帖这件工作的性价比大大降低。行不通）
新的质量控制制度简化为：
1) 准入：申请加入者必须提供一个有价值的话题，即“等你想到值得讨论的话题了，把话题发给管理组，管理组认为这个话题不错，就通过。”，这个方法基于一个很可能靠谱的假设，即一个能够提出高质量的话题的同学，肯定是尊重高质量讨论的价值观的。之前的准入太松，已经进入的人容易跟帖灌水。新准入制度下，只有等到思路足够清晰到描述清楚一个问题或讨
est
2009/12/22 pongba <pon...@gmail.com>:
四不象
按照下面的2),这条理由就不成立了,建议准入还是跟以前一样,不能把围观群众排除在外啊.论主题了，才能加入。
pongba
新成员只读倒是可以。就是挨个设置只读有点费时。不过不失为一个好办法。
新成员加入后只有读权限，当投递的帖子经过管理员审核通过后，给予写权限，当成员发布的帖子被管理员删除时，该成员再次降为只读权限，或直接ban了。
居振梁
--
战斗暴龙：理论由自己理论，由这理论演绎实践；实践由自己实践，由这实践归纳理论。事事都理论+实践太累了。
http://wargrey.blogspot.com [黑客精神；团队精神；清心寡欲；像孩子一样思考；自然语言试练场]
http://juzhenliang.blogspot.com [中文译出]
御剑乘风来，除魔天地间。有酒乐逍遥，无酒我亦颠。一饮尽江河，再饮吞日月。千杯醉不倒，唯我酒剑仙。
@@
@@
四不象
张慧聪
（管理员界面上将其设置权限为不允许发帖，但完全不影响阅读）。所谓主题灌水，就是说随意发非技术主题，三言两语，毫无逻辑和诚意，也不遵循版规的。
希望这个制度能够给大家带来更好的环境:)
欢迎讨论补充:)
--
刘未鹏(pongba)
Blog | Mind Hacks
http://mindhacks.cn
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba
--
----文艺型程序员+围棋偶饭+SC剩菜饭+前科幻迷+数学习饭
谢宗春
另外作为一个发帖新人有几个问题想清晰一下：
1、什么样的话题才是有价值的话题？
这个group里的成员肯定经验和水平都不一样的，就像小马过河一样，大象觉得很easy的问题也许对松鼠来说就是无解的，那有没有一个比较清晰一点的标准来定义呢？又怎么兼顾到大象和松鼠的利益呢？
举个例子，比如我前面发出的关于软件测试在中国的未来发展的那个话题如果放在这里的话能不能通过审核？或者我现在想发起一个关于SSH框架的学习方法和路径的讨论，能不能通过审核？
2、被“只读”的成员还能否有发帖的机会？
是不是一旦被“只读”了就再也没机会发帖了还是说能够重新走一遍准入流程来恢复自己的权限？还有就是一个成员以前都很遵守规则，突然一天发烧了发了个灌水帖，是不是就一票否决了，直接被“只读”，还是说这样的情况先给个黄牌，累积两张再罚下？
Jeff Chen
居振梁
2009/12/22 谢宗春 <xiezo...@gmail.com>
发帖原则：
2. 哪些情况容易被封
a. 明显不看发帖要求，自己也根本不愿思考和动手查资料（请多用Amazon和Wikipedia来搜索你需要的资料，例见这里），只想借别人的资源省自己的事的。
b. 查资料可解决或可去专门新闻组提问的语言&技术细节问题。
c. 鸡毛蒜皮的问题。
d. 入门级基础问题尤其不要问，请请教Google和Wikipedia。================================================================================================
发贴格式：
1. 帖子标题请尽量做到“朴素”和“切题”。莫名其妙的标题（例：“一个问题”、“再次询问”）会浪费浏览者的时间。因此，请用一句话（长一点没关系）概括你的问题的中心思想。
2. 发帖必须添加以下给出的标准标签后缀，请统一使用以下给出的标签名（方便他人和你自己过滤不感兴趣的主题）：
a. {技术}技术类帖子，必须加{技术}标签。可自由根据内容类别添加更多标签{C++}/{Java}/...（以此类推）等。
b. {非技术}非技术类帖子，必须加{非技术}标签。可自由添加更多标签；例：“大家认为时间管理的首要原则是什么？{非技术}{时间管理}{讨论}”
c. 建议综合使用{讨论}/{分享}/{询问}这三个标签。例：“C++的复杂性在工程项目中的成本到底是多高？{讨论}{技术}{C++}”
d. 水贴必须打上{OT}标签（OT == OffTopic）。
e. 发帖无须加{TL}标签，GoogleGroups会自动加上；如果你是主贴者，你在gmail里是看不到[TL]标签的，不要奇怪。
f. 即使忘加标签也请勿重复发贴。
注：之所以强调必加标签，是为了允许订阅者设置过滤器来自动过滤不感兴趣的主题，避免噪音困扰。（详见！）
杂项：
a. 回帖时请不要全文引用别人的发言，请摘选出相关的部分然后回复。
b. 请勿使用“求助”、“请问”、“聊聊”、“急！”之类不相干字眼，皆属噪音。
c. 请不要向这个邮件列表发送Gtalk之类的邀请邮件。
d. 请勿回“顶”、“收藏”、“受教了”之类的超短回帖。
e. 总之别把在 BBS 上发言的坏习惯带来。
============================================================================================TopLanguage 邮件列表管理标准 v1.0 Beta
A. 满足以下条件的发言可考虑设置发言者权限为 Override - Member is not allowed to post （从此该成员便无法发帖，只可阅读，其试图发的帖子也不会进入待审批列表）：
- 明显发帖前没有看过发帖要求的，如“我的VC6.0出现奇怪的问题，急！！”。具体发帖要求首页有较详细说明。（如果帖子内容的确有价值，只是没注意标题等格式，可以例外）
- 明显一再灌水的。灌水回帖还尚可容忍，灌水发主题（主题噪音是很大的）则至少降权限。（善意玩笑不属此列）
- 发言一再明显不靠谱的（如空泛无物，不着边际，逻辑紊乱，等等）
Rationale: 我们认为以上发言属于对邮件列表中的绝大多数人没有表现出尊重，对于这样的情况，我们也不需要对其表示尊重。
由于这一项为永久禁言，所以管理员可考虑结合该 ID 发言历史，如果只是初犯，可以善意提醒一下，如果再三，则考虑降权限。
B. 满足以下条件的发言可考虑将发言者权限降为 Override - Member's posts are moderated （如果该成员接着往审核列表里面发不靠谱的帖子，可考虑参照 A 方案。）
- 发明显可以自行查资料解决的小白问题[注1]的。（如语言语法细节问题、 某软件使用手册上可查到的软件使用问题，发“太白”问题的莫名其妙的家伙可以考虑永久禁言）
- 进行人身攻击（如骂人，扣帽子）而不是理性讨论的。（对别人下轻度价值判断的不属此列，因为很难免。）
- 发鸡毛蒜皮的问题的。
- 发不相干问题的。（如文学问题，政治问题）
- 发帖中的问题描述不清不楚，更恶劣的是问题描述就一两句话，企图别人帮他做侦探工作的。
- 冒一两句情绪性的话却不给任何讨论依据的。（如“我恨XX语言/平台，真是太垃圾了”）
C. 一些灵活操作的标准：如果出现发帖格式不符合要求（比如“帮忙”、“请问”），但帖子的确有价值，可以仅在回帖中提醒下次注意发帖格式即可。总的来说还是以宽松为主，根据目前的观察，帖子的两极分化比较严重，所以只要Ban掉那些很不靠谱的，应该就会使环境好多了。
注1： 小白问题的具体说明：
1、仅一句疑问句，询问某个知识点，一句陈述句，叙述一件事物，一句感叹句，表达自身感想等等的，都将被视为小白问题。
2、发起讨论却不给出自身观点，或者简单一两句话敷衍了事的，也将被视为小白问题。
3、针对某个技术细节的长篇询问，但实质上属于基础问题，可以通过google、wiki、手册解决的，将被视为小白问题。对于一时无法判断的，管理员可以直接根据问题关键字查询google、wiki、手册，只要找到相关的答案，即可判为小白问题。
4、针对某个技术或技术细节、思想、方法、理论、概念、学习习惯等等的分析、展示、探讨的，将作为优质贴，视作鼓励的对象。
5、与it技术相关的图书、资料、文献、档案等的推荐，将不视为小白问题。对于优质的资料推荐，将会受到鼓励和尊敬。但重复的资料推荐，将受到过滤。
6、对于难以判断的post，通常采取宽容的态度。如果必要，管理员会集体讨论作出决定。但通常这种情况不会发生。值得管理员集体讨论的post，往往也值得group一起讨论:)。发生这种情况可能的原因是该post具有很好的讨论价值，但与group主旨没有太大关联。
7、关于转贴，应当明确标明是转贴（用{转贴}）。除贴出原文和给出链接外，应当同时给出自己的评价或观点。
每日待审核贴较多，有极小概率你被误Ban，如果出现此情况，请发信到管理员邮箱：pongba+...@gmail.com
--
理论由自己理论，由这理论演绎实践；实践由自己实践，由这实践归纳理论。事事都理论联系实践太累了。
http://wargrey.blogspot.com [黑客精神；团队精神；清心寡欲；像孩子一样思考]
Fuzhou Chen
个话题，admin也要吃饭睡觉啊。
我还有三个问题：
a) 个人介绍会被公开么？
出于讨论公平原则，我是强烈反对公开个人信息的。还是那句话：和微软雇员讨论微软
产品设计是非常吃亏的，哪怕当事人本身也许不愿意看到这一点。
我希望版规上至少能有一个保证，自愿公开不在此列。
b) 以势（经验、项目、资格）压人的情况是否也应列入非理性讨论？
其实这是和第一条相关的，幸亏目前我尚未发现这种情况。
c) 管理员违规，如何监督？
虽然我相信管理员不会有意违规，但我更希望有一个大家都同意的制度来说明，
比如pongba+...@gmail.com的内部管理讨论是否存在表决机制，以及是否
有公开渠道进行投诉。制度不公开的管理最终往往导致不信任，而这是我们都
不愿看到的。
2009/12/22 Jeff Chen <sheis...@gmail.com>:
--
《采莲》·江南
为卿采莲兮涉水，为卿夺旗兮长战。为卿遥望兮辞宫阙，为卿白发兮缓缓歌。
另抄自蒜头的评论：http://www.douban.com/review/1573456/：
且祭一束紫琳秋，为一段落花流水的传说
且饮一杯青花酒，为一场几多擦肩的错过
且焚一卷旖旎念，为一腔抛付虚无的惜怜
且歌一曲罢箜篌，为一刻良辰春宵的寂寞
pongba
b) 恩，以势压人不好说，it depends吧。
c) 恩，应该提供一个投诉管理员的渠道。那就 pongba...@gmail.com如何？
附上首页目前的内容：
怎么加入？
1) 阅读首页的发帖准则。
a) （必须）邮件标题请以[TL申请]前缀。
a) （可选）简单的自我介绍，有blog更佳。
b) （必须）一个你觉得有价值并想要和TL上的同学们讨论的技术话题或问题，清晰阐述你自己对该问题或话题的看法。三言两语或者“求教”贴就免了。如果审核通过，这将成为你在TL上的第一封帖子。（如果你对别人发的某个主题有不错的见解，也可以）
P.S. 如果你只想读一读TL上大伙的讨论，不妨订阅RSS。无需申请加入。当你觉得想参加讨论的时候，则可以提交上述邮件
现有成员还是直接适用准出标准吧，再讲准入就不好操作。短时间内十个admin处理6000
个话题，admin也要吃饭睡觉啊。
我还有三个问题：
a) 个人介绍会被公开么？
出于讨论公平原则，我是强烈反对公开个人信息的。还是那句话：和微软雇员讨论微软
产品设计是非常吃亏的，哪怕当事人本身也许不愿意看到这一点。
我希望版规上至少能有一个保证，自愿公开不在此列。
b) 以势（经验、项目、资格）压人的情况是否也应列入非理性讨论？
其实这是和第一条相关的，幸亏目前我尚未发现这种情况。
c) 管理员违规，如何监督？
虽然我相信管理员不会有意违规，但我更希望有一个大家都同意的制度来说明，
比如pongba+...@gmail.com的内部管理讨论是否存在表决机制，以及是否
有公开渠道进行投诉。制度不公开的管理最终往往导致不信任，而这是我们都
不愿看到的。
