一个比尔盖茨都怕的人？他是谁？
佘广
在大部分的中国人心中，提到微软可能马上能想到以下几个人物：
（1）盖茨 他是微软的创造者
（2）李开复 离开微软到Google事件，一下声名大振
（3）唐峻 这个在微软打工的打工皇帝
这些人或多或少我们都因为他们的一些自传更多的了解了他们，可无论是李开复也好，还是唐峻也好都曾经经受过比尔盖茨那严格的督导与训练。而在盖茨风光的背后，大家可能不知道，比尔盖茨曾经害怕过一个，那个人是谁呢？
他就是Culter（卡尔特），而中国人对Culter的了解几乎为零，因为他太强势了，以至于有关描写他的一本书《Showstopper》也是在15年后，才在中国出版，出版的中文书名是《观止——微软创建NT以及未来的夺命狂奔》。
Cutler说，他从来没有仰视的人，他有这个实力。Richard Rashid开始还想修改NT，Cutler极力反对，两人的冲突也比较有意思，这本书里有描述。Cutler可能是Gates唯一不敢批评得罪的人，所以Gates一直不敢接近他，保持距离。看过很多文章和书，没有见过还有第二个人，Gates对他对此敬畏。包括李先生，都被Gates劈头盖脸的骂过。
这本书里面写的很多人，都是顶级牛人。别的地方，找不到这么详细的有关人员介绍。像Mark Lucovsky，这样的牛人，书中也说了，他那时候就是近次于Cutler的天才了，才华横溢。还有Michael Abrash,在NT图形组，也是非常突出的，连John Camack都是跟着他的文章学习图形编程的。开始时Cutler不懂图形学也排斥图形，最后为了提高NT性能，他亲自修改图形模块的代码，而 Abrash看了说，Cutler是他见过最厉害的汇编高手。这是非常有意思的事情！
回来想想，如果你有如此大的能量，怎会怕哪个人呢？
fat.fox
佘广
chuang
--
Life is always so hard.
God grant me the serenity to accept the things I cannot change, the courage to change the things I can, and the wisdom to know the difference.
佘广
Tiny fool
ljh001
Tiny fool
Rui Cao
Culter这位老大呢?1971年Culter进入DEC(ER,很古老的名字了吧?但当年可是硅谷最牛B的公司之一),为PDP-11(有几个人记得这机器?这机器在国内也还有)写了第一个操作系统.RSX-11M.这个估计知名度还不算太高.
下一个.大家伙来了,VMS操作系统,我想基本上OS学的扎实的,应该对这个操作系统有映像吧.没错.Culter是负责人.
这是Culter老大的第二个OS.
第三个.这个算半个吧.还是DEC,为DEC新平台(VAX后续)写操作系统.Mica.这个很可惜,这个时候DEC已经不行鸟...后面不久DEC就被COMPAQ收了.
第四个...这个应该是大家最熟悉的.WINDOWS NT. Dave Culter老大的第四个OS作品..架构延续到WIN7,基本的结构还是原来的...
第五个....现在MS的云计算平台Azure Services Platform...
记住Dave Culter这几个OS开发,不是说简单的参与,而是从设想到架构到设计到coding,全程参与.
2009/8/5 chuang <lichua...@gmail.com>:
Rui Cao
2007年美国国家国家科技和创新奖章（2007 National Medal of Technology and Innovation ）
获得者.
颁奖时的介绍：
MILITARY AIDE: David N. Cutler. The 2007 National Medal of Technology
and Innovation to David N. Cutler for having designed and implemented
standards for real-time, personal, and server-based operating systems,
carrying these projects from conception through design, engineering,
and production for Digital Equipment Corporation's RSX-11 and VAX/VMS,
and for the Microsoft's Windows NT-based computer operating systems;
and for his fundamental contributions to computer architecture,
compilers, operating systems, and software engineering. (Applause.)
出生于1942年，Cutler今年66岁了，他1977年（35岁）因铸就VMS而成名，1993年（51岁）铸就NT，直到2007年（65岁）他始终亲自维护着NT内核中的最核心代码（严格意义上的OS内核）。祝愿这位代码角斗士身体始终硬朗！
2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>:
佘广
Tiny fool
久远
楼主的标题有些浮夸。
On 8月5日, 下午4时02分, 佘广 <snakegu...@gmail.com> wrote:
> 一个比尔盖茨都怕的人？他是谁？
>
> 在大部分的中国人心中，提到微软可能马上能想到以下几个人物：
>
> （1）盖茨 他是微软的创造者
>
> （2）李开复 离开微软到Google事件，一下声名大振
>
> （3）唐峻 这个在微软打工的打工皇帝
>
> 这些人或多或少我们都因为他们的一些自传更多的了解了他们，可无论是李开复也好，还是唐峻也好都曾经经受过比尔盖茨那严格的督导与训练。而在盖茨风光的背后，大-家可能不知道，比尔盖茨曾经害怕过一个，那个人是谁呢？
>
> 他就是Culter（卡尔特），而中国人对Culter的了解几乎为零，因为他太强势了，以至于有关描写他的一本书《Showstopper》也是在15年后，-才在中国出版，出版的中文书名是《观止----微软创建NT以及未来的夺命狂奔》。
>
> Cutler说，他从来没有仰视的人，他有这个实力。Richard
> Rashid开始还想修改NT，Cutler极力反对，两人的冲突也比较有意思，这本书里有描述。Cutler可能是Gates唯一不敢批评得罪的人，所以Ga-tes一直不敢接近他，保持距离。看过很多文章和书，没有见过还有第二个人，Gates对他对此敬畏。包括李先生，都被Gates劈头盖脸的骂过。
pi1ot
On 8月5日, 下午4时11分, "fat.fox" <fat....@gmail.com> wrote:
> http://www.china-pub.com/195452原来是本新书啊。。。
> Zane
>
> 2009/8/5 佘广 <snakegu...@gmail.com>
>
>
>
> > 一个比尔盖茨都怕的人？他是谁？
>
> > 在大部分的中国人心中，提到微软可能马上能想到以下几个人物：
>
> > （1）盖茨 他是微软的创造者
>
> > （2）李开复 离开微软到Google事件，一下声名大振
>
> > （3）唐峻 这个在微软打工的打工皇帝
>
> > 这些人或多或少我们都因为他们的一些自传更多的了解了他们，可无论是李开复也好，还是唐峻也好都曾经经受过比尔盖茨那严格的督导与训练。而在盖茨风光的背后，大-家可能不知道，比尔盖茨曾经害怕过一个，那个人是谁呢？
>
> > 他就是Culter（卡尔特），而中国人对Culter的了解几乎为零，因为他太强势了，以至于有关描写他的一本书《Showstopper》也是在15年后，-才在中国出版，出版的中文书名是《观止----微软创建NT以及未来的夺命狂奔》。
>
> > Cutler说，他从来没有仰视的人，他有这个实力。Richard
> > Rashid开始还想修改NT，Cutler极力反对，两人的冲突也比较有意思，这本书里有描述。Cutler可能是Gates唯一不敢批评得罪的人，所以Ga-tes一直不敢接近他，保持距离。看过很多文章和书，没有见过还有第二个人，Gates对他对此敬畏。包括李先生，都被Gates劈头盖脸的骂过。
>
> > 这本书里面写的很多人，都是顶级牛人。别的地方，找不到这么详细的有关人员介绍。像Mark
> > Lucovsky，这样的牛人，书中也说了，他那时候就是近次于Cutler的天才了，才华横溢。还有Michael
> > Abrash,在NT图形组，也是非常突出的，连John
> > Camack都是跟着他的文章学习图形编程的。开始时Cutler不懂图形学也排斥图形，最后为了提高NT性能，他亲自修改图形模块的代码，而
> > Abrash看了说，Cutler是他见过最厉害的汇编高手。这是非常有意思的事情！
>
> > 回来想想，如果你有如此大的能量，怎会怕哪个人呢？- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
ts
ts
Buck Forland的家伙笑到了最后。
Tiny fool
张学成
--
best regards，
zhang xuecheng
http://veryzhang.cn
徐牛
Rui Cao
Culter后面做NT架构时,又受微内核影响,非要把GDI代码移出内核.结果安全固然是安全了(第一个达到C2嘛),效率就成了问题.到NT4时才又不得不将GDI部分又弄回内核级了.事实上,Culter的历程证明了学院派的微内核在当时的技术条件下是不成功的.....后来Linux也一样,Linux的架构从学院派的角度看,是比较落后的,但Linux用事实证明,简单的就是好用的..这也是UNIX的传统文化.
至于语言.
Culter号称是硅谷最牛的汇编高手,好象MS内部的专家不少都有这毛病.前面说的Anders,号称是直接用HEX
EDITOR写代码的人...记得BORLAND有一高手是如何离开的,就是一天发现一个问题不知其解,结果Anders和Matt
Pietrek到他机器前,直接十六进制打开,指着某一行两个人讨论起来,并且很快告诉该高手说问题所在.当时内高手就崩溃掉了.过了三个月后辞职.
2009/8/5 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
pi1ot
On 8月5日, 下午10时24分, Rui Cao <cao...@gmail.com> wrote:
> Culter吃亏就在于比较迷信学院派的东西,跟AT&T的人想法不同.Culter在VMS上一气把后来现代操作系统的概念全实现了一遍.并且用的是汇编..-..(不过也有一种说法是当时Culter写汇编的速度比C还快).
> Culter后面做NT架构时,又受微内核影响,非要把GDI代码移出内核.结果安全固然是安全了(第一个达到C2嘛),效率就成了问题.到NT4时才又不得不-将GDI部分又弄回内核级了.事实上,Culter的历程证明了学院派的微内核在当时的技术条件下是不成功的.....后来Linux也一样,Linux的架构-从学院派的角度看,是比较落后的,但Linux用事实证明,简单的就是好用的..这也是UNIX的传统文化.
>
> 至于语言.
> Culter号称是硅谷最牛的汇编高手,好象MS内部的专家不少都有这毛病.前面说的Anders,号称是直接用HEX
> EDITOR写代码的人...记得BORLAND有一高手是如何离开的,就是一天发现一个问题不知其解,结果Anders和Matt
> Pietrek到他机器前,直接十六进制打开,指着某一行两个人讨论起来,并且很快告诉该高手说问题所在.当时内高手就崩溃掉了.过了三个月后辞职.
>
> 2009/8/5 Tiny fool <tinyf...@gmail.com>:
>
>
>
> > 呵呵，PDP-11这个名字好熟悉，果然能激起一些回忆，我查了下确认了，这个机器是unix这个名字正式诞生所在的机型，也是C语言诞生的机型。
> > 贝尔的几个大牛本来在PDP-7上面移植了他们写的一个操作系统，后来实验室来了更爽的机器PDP-11，他们想把那个操作系统也移植过去。但是那时候虽然都叫-PDP，其实同一公司的不同代产品的CPU指令是不兼容的，所以他们为了这个移植任务发明了中级语言C，移植过去的操作系统，构建与C之上，叫Unix。
> > 呵呵，玩笑，也许是他们觉得Culter的原装操作系统太不好用了，所以才有了Unix，呵呵。
> > 详见：
> >http://en.wikipedia.org/wiki/Unix#History
> >http://en.wikipedia.org/wiki/C_(programming_language)#History
> > 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>
>
> >> Anders 也是很牛的人.不过跟Culter还不是一个级别的.对于一个程序员来说,一般一辈子能够参与一个知名操作系统的开发就是很牛的了.Dave
>
> >> Culter这位老大呢?1971年Culter进入DEC(ER,很古老的名字了吧?但当年可是硅谷最牛B的公司之一),为PDP-11(有几个人记得这机器-?这机器在国内也还有)写了第一个操作系统.RSX-11M.这个估计知名度还不算太高.
> >> 下一个.大家伙来了,VMS操作系统,我想基本上OS学的扎实的,应该对这个操作系统有映像吧.没错.Culter是负责人.
> >> 这是Culter老大的第二个OS.
>
> >> 第三个.这个算半个吧.还是DEC,为DEC新平台(VAX后续)写操作系统.Mica.这个很可惜,这个时候DEC已经不行鸟...后面不久DEC就被COM-PAQ收了.
>
> >> 第四个...这个应该是大家最熟悉的.WINDOWS NT. Dave
> >> Culter老大的第四个OS作品..架构延续到WIN7,基本的结构还是原来的...
> >> 第五个....现在MS的云计算平台Azure Services Platform...
>
> >> 记住Dave Culter这几个OS开发,不是说简单的参与,而是从设想到架构到设计到coding,全程参与.
>
> >> 2009/8/5 chuang <lichuang1...@gmail.com>:
> >> > 那dephi之父算不算bill害怕的人?后来也是费了老大劲挖来MS的.
>
> >> > 2009/8/5 佘广 <snakegu...@gmail.com>
>
> >> >> 英文版是15年前的了，中文版是前天才上市的！
> >> >> 很精彩，推荐给各位朋友。网上有前三章免费阅读！
>
> >> >> 2009/8/5 fat.fox <fat....@gmail.com>
>
> >> >>>http://www.china-pub.com/195452
> >> >>> 原来是本新书啊。。。
> >> >>> Zane
>
> >> >>> 2009/8/5 佘广 <snakegu...@gmail.com>
>
> >> >>>> 一个比尔盖茨都怕的人？他是谁？
>
> >> >>>> 在大部分的中国人心中，提到微软可能马上能想到以下几个人物：
>
> >> >>>> （1）盖茨 他是微软的创造者
>
> >> >>>> （2）李开复 离开微软到Google事件，一下声名大振
>
> >> >>>> （3）唐峻 这个在微软打工的打工皇帝
>
> >> >>>> 这些人或多或少我们都因为他们的一些自传更多的了解了他们，可无论是李开复也好，还是唐峻也好都曾经经受过比尔盖茨那严格的督导与训练。而在盖茨风光的背后，大-家可能不知道，比尔盖茨曾经害怕过一个，那个人是谁呢？
>
> >> >>>> 他就是Culter（卡尔特），而中国人对Culter的了解几乎为零，因为他太强势了，以至于有关描写他的一本书《Showstopper》也是在15年后，-才在中国出版，出版的中文书名是《观止----微软创建NT以及未来的夺命狂奔》。
>
> >> >>>> Cutler说，他从来没有仰视的人，他有这个实力。Richard
>
> >> >>>> Rashid开始还想修改NT，Cutler极力反对，两人的冲突也比较有意思，这本书里有描述。Cutler可能是Gates唯一不敢批评得罪的人，所以Ga-tes一直不敢接近他，保持距离。看过很多文章和书，没有见过还有第二个人，Gates对他对此敬畏。包括李先生，都被Gates劈头盖脸的骂过。
>
> >> >>>> 这本书里面写的很多人，都是顶级牛人。别的地方，找不到这么详细的有关人员介绍。像Mark
> >> >>>> Lucovsky，这样的牛人，书中也说了，他那时候就是近次于Cutler的天才了，才华横溢。还有Michael
> >> >>>> Abrash,在NT图形组，也是非常突出的，连John
> >> >>>> Camack都是跟着他的文章学习图形编程的。开始时Cutler不懂图形学也排斥图形，最后为了提高NT性能，他亲自修改图形模块的代码，而
> >> >>>> Abrash看了说，Cutler是他见过最厉害的汇编高手。这是非常有意思的事情！
>
> >> >>>> 回来想想，如果你有如此大的能量，怎会怕哪个人呢？
>
> >> > --
> >> > Life is always so hard.
> >> > God grant me the serenity to accept the things I cannot change, the
> >> > courage
> >> > to change the things I can, and the wisdom to know the difference.- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
welfear
> Culter吃亏就在于比较迷信学院派的东西,跟AT&T的人想法不同.Culter在VMS上一气把后来现代操作系统的概念全实现了一遍.并且用的是汇编....(不过也有一种说法是当时Culter写汇编的速度比C还快).
看Culter写的汇编代码确实很漂亮，甚至比专业开发BIOS程序员还要好。
> Culter后面做NT架构时,又受微内核影响,非要把GDI代码移出内核.结果安全固然是安全了(第一个达到C2嘛),效率就成了问题.到NT4时才又不得不将GDI部分又弄回内核级了.事实上,Culter的历程证明了学院派的微内核在当时的技术条件下是不成功的.....后来Linux也一样,Linux的架构从学院派的角度看,是比较落后的,但Linux用事实证明,简单的就是好用的..这也是UNIX的传统文化.
>
我最开始看GDI的代码感觉很奇怪，使用不同的语言（C++）、不同的风格（匈牙利命名法），我猜是从应用层直接移植进内核的。
> 至于语言.
> Culter号称是硅谷最牛的汇编高手,好象MS内部的专家不少都有这毛病.前面说的Anders,号称是直接用HEX
> EDITOR写代码的人...记得BORLAND有一高手是如何离开的,就是一天发现一个问题不知其解,结果Anders和Matt
> Pietrek到他机器前,直接十六进制打开,指着某一行两个人讨论起来,并且很快告诉该高手说问题所在.当时内高手就崩溃掉了.过了三个月后辞职.
>
看ShowStopper感觉这些人确实牛，但同时付出和失去的比一般人都要多。
Tiny fool
Rui Cao
不过后面说没有C之前,OS就没有用途了.这好象有点太汗了.你否定的不止是一个VMS,包括OS/360之类的.说绝对点,没有C的时候,应用程序员用COBOL也活得好好的呀.难道那时写online
transaction的程序员都是用COBOL直接操作硬件么..不还得调用OS层的东西.
2.GDI代码移到内核内,是NT4就已经完成了不是WIN2K.WIN2000的优越性主要在于给NT4加了PnP.大大降低了安装的难度.想想后来在LINUX安装驱动的困难,就明白PnP对于WIN2000的重要性了.
3.我还是觉得Culter其实本质上是个学院派.从他大胆尝试微内核就知道了.
2009/8/5 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
Clarence Zhang
Tiny fool
Rui Cao
我觉得现代操作系统应该是以真正的操作系统内含因素为准,而不是以操作系统的实现为准.您说的C语言,其实只是一种操作系统实现方式而已.我觉得现代操作系统的革命性观点,应该是诸如微内核.线程.甚至现在提出的托管代码操作系统.
2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>:
Rui Cao
2009/8/5 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
Rui Cao
关于下一代操作系统,不知兄弟有何高见.我个人觉得,web os未必能够成功.
2009/8/5 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
Tiny fool
Tiny fool
Rui Cao
我觉得C不过是提供了一种很好的写出抽像层的工具而已.C并不能代表一种好的抽像层.至于Unix/Linux....我个人认为,严格说,Unix/Linux并没有提供什么样的抽像层,而只是保持了最简单的接口调用而已.Unix/Linux最易于理解,原因就在于此.你要看抽像层,WINDOWS的抽像层要复杂得多了....
或者换句话说,单有C,不可能构建一个操作系统(废话,现在再NB的OS,也还需要有汇编滴).
反过来说,仅从技术上讲,我可以用python+汇编完成一个真正的操作系统..所以我觉得您过于强调了C对于操作系统发展的意义了.
当然了,最后声明一下.俺也是C的死忠派..入行时其实学的是FORTRAN.但接触到C后惊为天人,感觉C才是真正的计算机语言(当然实际上是最适合于程序员使用的计算机语言).
2009/8/6 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
Tiny fool
Rui Cao
2009/8/6 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
Tiny fool
Zhiming G
Rui Cao
其实我对微内核没什么信心,众多厂家的选择应该能够说明问题了.RISC的失败我也觉得是这样.
对于Linux/Unix其实我也有相应的困惑,事实上,就我的理解而言,我觉得LINUX/UNIX的架构简单到不能认为他有个什么样的架构了.因为对于程序员来说,这个结构太直接而太易于理解了......你要去比较WINDOWS架构,应该能够理解.WINDOWS那套东西整得相当复杂.而LINUX完全不是....所以复杂的,分层多的,未必是好的,微内核好象也犯了同样的错误.
Rui Cao
ACM上有.
或者
http://research.microsoft.com/apps/pubs/default.aspx?id=69431
2009/8/6 Zhiming G <gao...@gmail.com>:
Tiny fool
引文太长删除了.呵呵.
其实我对微内核没什么信心,众多厂家的选择应该能够说明问题了.RISC的失败我也觉得是这样.
对于Linux/Unix其实我也有相应的困惑,事实上,就我的理解而言,我觉得LINUX/UNIX的架构简单到不能认为他有个什么样的架构了.因为对于程序员来说,这个结构太直接而太易于理解了......你要去比较WINDOWS架构,应该能够理解.WINDOWS那套东西整得相当复杂.而LINUX完全不是....所以复杂的,分层多的,未必是好的,微内核好象也犯了同样的错误.
Tiny fool
Rui Cao
不过我是喜欢唱反调的人.前面说了LINUX好话,现在开始批评它.哈哈.所以再争论几点:
关于系统可移植性.我觉得这个您说的有点偏颇.
第一,NT当初本身确实是支持多种CPU架构的(这一点您也指出来了).另外呢.IE.OFFICE不都有MAC版本的么.....您也明白.MS要发布LINUX版本下的IE和OFFICE,对它并不是什么难事.所以我觉得说MS的东西不易移植恐怕不公平.
第二,这个架构移植并不困难,想想为什么MS在很短的时间内就把NT架构移植到WINCE平台上,并且一下子就发布了ARM\SSH\MIPS\PPC\X86五个平台.现在事实上在嵌入式平台上用WINCE的比用LINUX多很多.昨天刚去一做嵌入式的朋友,发了大财,就是在某个封闭行业签了6万台手持设备的大单,用的WINCE6.我问过他们,他们的感受是单就移植而言,WINCE平台从A
CPU换到B CPU,比LINUX要容易.它内架构里的OAL(原来Culter整的HAL)还是有用的.根据观察的话,事实上与CPU相关的代码基本上都在HAL层的说.
您说Win能做的Unix/Linux也都能做..这一点可不赞同,这有点抬杠了吧.哈哈.比如我家里还放着一台古老的CASIO
-700(内种用磁带存储,自带微打,ROM运行BASIC,用于科学计算的,N平方年前的NB机器,现在白给都没人要),我一定说这玩艺能运行WORD...那....技术上肯定是可行的..可这样就没什么意思了..比如说:
Linux/Unix下到现在也没有一个实用的二进制级重用框架....而WIN下有好几个...并且Activex技术,它再烂也仍然是业界应用最广泛的组件重用技术....
另一个例子是PnP,明显是Linux在抄Win嘛.
这两个问题就不是简单的说LINUX也能做就解决了的.这就跟我跟您抬杠说,我内CASIO-700能运行WORD一样扯了.
另外,很好奇的说,不太明白您说的有什么东西是在UNIX可行而WINDOWS下不可行.这个就我的浅见来说我没看到..我觉得基本上只从技术架构来说,应该也不存在什么东西UNIX下能够实现WINDOWS下不能实现的.我前两天去看一做内核级应用朋友.整了这么个玩艺儿(WINDOWS平台),它可以把任一个正在运行的应用的镜像给hibernate起来.....比如说我一WORD正在运行.他觉得我暂时不想用WORD
了,点下休眠该程序键,该程序就象PC机一样,能够休眠到硬盘上去..再点击休眠镜像,还能把程序完全恢复到休眠前状态.当时看得我叫一个汗呐.所以我现在真不敢再轻易下决定说在计算机上,有什么事情是不能做的了..
咱们可以讨论下什么事情是UNIX下能做而WINDOWS下不能做的吧.
2009/8/6 Tiny fool <tiny...@gmail.com>:
windstorm
你举的那个例子，那也就是你朋友用Windows而已，Unix社区真想有人做，照样做出来。我记得Berkeley有人在OSDI发过把Linux网络层整个（或者是某层）hibernate，需要时恢复的paper，但我不确定细节，记错也不一定。有一个比较确定的是西北有人把整个android内核改了，根据使用者的情绪来做kernel层DVFS之类的调节。Windows能做？但你说MS能做我信。别人呢?
所以你硬要说Unix和Windows比的好处，那自然就是开源了。如果你硬要讨论“什么事情是UNIX下能做而WINDOWS下不能做的吧.”，我觉得前提条件是“现有系统”更为公平。在这个前提下，就成了双方软件和设计机制的比较了，那Unix能做而Windows不能做的就太多了，反之亦然。
----------------------------------------------------------------------------------
Yours Sincerely
Kun
www.forwind.cn
http://twitter.com/lk_517
2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>:
Tiny fool
佘广
翻译质量有待提高，译者有技术背景吗？匈牙利表示法怎么成了"匈牙利语言"
> 2009/8/5 佘广 <snakegu...@gmail.com>
On 8月5日, 下午4时11分, "fat.fox" <fat....@gmail.com> wrote:
> http://www.china-pub.com/195452原来是本新书啊。。。
> Zane
>
>
>
>
> > 一个比尔盖茨都怕的人？他是谁？
>
> > 在大部分的中国人心中，提到微软可能马上能想到以下几个人物：
>
> > （1）盖茨 他是微软的创造者
>
> > （2）李开复 离开微软到Google事件，一下声名大振
>
> > （3）唐峻 这个在微软打工的打工皇帝
>
> > 这些人或多或少我们都因为他们的一些自传更多的了解了他们，可无论是李开复也好，还是唐峻也好都曾经经受过比尔盖茨那严格的督导与训练。而在盖茨风光的背后，大-家可能不知道，比尔盖茨曾经害怕过一个，那个人是谁呢？
>> > Rashid开始还想修改NT，Cutler极力反对，两人的冲突也比较有意思，这本书里有描述。Cutler可能是Gates唯一不敢批评得罪的人，所以Ga-tes一直不敢接近他，保持距离。看过很多文章和书，没有见过还有第二个人，Gates对他对此敬畏。包括李先生，都被Gates劈头盖脸的骂过。
> > 他就是Culter（卡尔特），而中国人对Culter的了解几乎为零，因为他太强势了，以至于有关描写他的一本书《Showstopper》也是在15年后，-才在中国出版，出版的中文书名是《观止----微软创建NT以及未来的夺命狂奔》。
>
> > Cutler说，他从来没有仰视的人，他有这个实力。Richard
>
> > 这本书里面写的很多人，都是顶级牛人。别的地方，找不到这么详细的有关人员介绍。像Mark
> > Lucovsky，这样的牛人，书中也说了，他那时候就是近次于Cutler的天才了，才华横溢。还有Michael
> > Abrash,在NT图形组，也是非常突出的，连John
> > Camack都是跟着他的文章学习图形编程的。开始时Cutler不懂图形学也排斥图形，最后为了提高NT性能，他亲自修改图形模块的代码，而
> > Abrash看了说，Cutler是他见过最厉害的汇编高手。这是非常有意思的事情！
>
> > 回来想想，如果你有如此大的能量，怎会怕哪个人呢？- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
翁翊成
但是，作为一个开发人员，我更倾向在开发中使用UNIX系列的系统，这个系统对于开发实在是太方便了，无论是查找文档，还是搜索代码等等，都非常便捷、迅速，这些事情在windows下都会变的很烦琐。
日常使用还是windows更方便些，至少不用去想着找个模拟器来跑VS玩war3，或者和某某3D加速卡的驱动战斗了好几天但是3D加速始终打不开。
Henry Read
翁翊成
嗯..这一点我也基本上同意..我前一封回复就表达了这个意思.i.e 简单的就是美的.
不过我是喜欢唱反调的人.前面说了LINUX好话,现在开始批评它.哈哈.所以再争论几点:
关于系统可移植性.我觉得这个您说的有点偏颇.
第一,NT当初本身确实是支持多种CPU架构的(这一点您也指出来了).另外呢.IE.OFFICE不都有MAC版本的么.....您也明白.MS要发布LINUX版本下的IE和OFFICE,对它并不是什么难事.所以我觉得说MS的东西不易移植恐怕不公平.
第二,这个架构移植并不困难,想想为什么MS在很短的时间内就把NT架构移植到WINCE平台上,并且一下子就发布了ARM\SSH\MIPS\PPC\X86五个平台.现在事实上在嵌入式平台上用WINCE的比用LINUX多很多.昨天刚去一做嵌入式的朋友,发了大财,就是在某个封闭行业签了6万台手持设备的大单,用的WINCE6.我问过他们,他们的感受是单就移植而言,WINCE平台从A
CPU换到B CPU,比LINUX要容易.它内架构里的OAL(原来Culter整的HAL)还是有用的.根据观察的话,事实上与CPU相关的代码基本上都在HAL层的说.
您说Win能做的Unix/Linux也都能做..这一点可不赞同,这有点抬杠了吧.哈哈.比如我家里还放着一台古老的CASIO
-700(内种用磁带存储,自带微打,ROM运行BASIC,用于科学计算的,N平方年前的NB机器,现在白给都没人要),我一定说这玩艺能运行WORD...那....技术上肯定是可行的..可这样就没什么意思了..比如说:
Linux/Unix下到现在也没有一个实用的二进制级重用框架....而WIN下有好几个...并且Activex技术,它再烂也仍然是业界应用最广泛的组件重用技术....
另一个例子是PnP,明显是Linux在抄Win嘛.
二进制重用框架？难道是指COM组件标准？写过两年COM组件的程序，现在感觉。。。那东西不好用，COM的提出，我想一个主要的目的是解决DLL HELL，否则二进制的重用直接动态库调用就已经解决了，linux上也会经常发生类似dll hell的问题吗？我才疏学浅，不晓得，还请高人指点。
pi1ot
On 8月6日, 上午9时28分, 佘广 <snakegu...@gmail.com> wrote:
> 译者是《软件调试》作者张银奎先生！
> 这样的翻译水平在我看来已经很不错了。当然书中难勉会有一些因编辑加工遗漏之处，还请各位专家多多指出，我们在重印时会改正。
>
> 2009/8/5 pi1ot <pilot...@gmail.com>
>
>
>
> > 翻译质量有待提高，译者有技术背景吗？匈牙利表示法怎么成了"匈牙利语言"
>
> > On 8月5日, 下午4时11分, "fat.fox" <fat....@gmail.com> wrote:
> > >http://www.china-pub.com/195452原来是本新书啊。。。
> > > Zane
>
> > > 2009/8/5 佘广 <snakegu...@gmail.com>
>
> > > > 一个比尔盖茨都怕的人？他是谁？
>
> > > > 在大部分的中国人心中，提到微软可能马上能想到以下几个人物：
>
> > > > （1）盖茨 他是微软的创造者
>
> > > > （2）李开复 离开微软到Google事件，一下声名大振
>
> > > > （3）唐峻 这个在微软打工的打工皇帝
>
> > 这些人或多或少我们都因为他们的一些自传更多的了解了他们，可无论是李开复也好，还是唐峻也好都曾经经受过比尔盖茨那严格的督导与训练。而在盖茨风光的背后，大--家可能不知道，比尔盖茨曾经害怕过一个，那个人是谁呢？
>
> > 他就是Culter（卡尔特），而中国人对Culter的了解几乎为零，因为他太强势了，以至于有关描写他的一本书《Showstopper》也是在15年后，--才在中国出版，出版的中文书名是《观止----微软创建NT以及未来的夺命狂奔》。
>
> > > > Cutler说，他从来没有仰视的人，他有这个实力。Richard
>
> > Rashid开始还想修改NT，Cutler极力反对，两人的冲突也比较有意思，这本书里有描述。Cutler可能是Gates唯一不敢批评得罪的人，所以Ga--tes一直不敢接近他，保持距离。看过很多文章和书，没有见过还有第二个人，Gates对他对此敬畏。包括李先生，都被Gates劈头盖脸的骂过。
>
> > > > 这本书里面写的很多人，都是顶级牛人。别的地方，找不到这么详细的有关人员介绍。像Mark
> > > > Lucovsky，这样的牛人，书中也说了，他那时候就是近次于Cutler的天才了，才华横溢。还有Michael
> > > > Abrash,在NT图形组，也是非常突出的，连John
> > > > Camack都是跟着他的文章学习图形编程的。开始时Cutler不懂图形学也排斥图形，最后为了提高NT性能，他亲自修改图形模块的代码，而
> > > > Abrash看了说，Cutler是他见过最厉害的汇编高手。这是非常有意思的事情！
>
> > > > 回来想想，如果你有如此大的能量，怎会怕哪个人呢？- 隐藏被引用文字 -
>
> > > - 显示引用的文字 -- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
pi1ot
On 8月6日, 上午10时00分, 翁翊成 <weng...@gmail.com> wrote:
> 是的，大多数事情，两者都能达到大多使用者的要求。
> 但是，作为一个开发人员，我更倾向在开发中使用UNIX系列的系统，这个系统对于开发实在是太方便了，无论是查找文档，还是搜索代码等等，都非常便捷、迅速，这-些事情在windows下都会变的很烦琐。
>
> 日常使用还是windows更方便些，至少不用去想着找个模拟器来跑VS玩war3，或者和某某3D加速卡的驱动战斗了好几天但是3D加速始终打不开。
>
> 2009/8/6 windstorm <likunarmstr...@gmail.com>
>
>
>
>
>
> > 你这样问本身就有点抬杠。要到内核级，这个世界上有什么东西是别人能做出来，你想做但做不出来的？同样的硬件环境和平台，同样的规格，MS会编程，开源社区也有-一大堆会编程的，无非就是相应驱动和抽象层怎么写而已，对不？
>
> > 你举的那个例子，那也就是你朋友用Windows而已，Unix社区真想有人做，照样做出来。我记得Berkeley有人在OSDI发过把Linux网络层整个-（或者是某层）hibernate，需要时恢复的paper，但我不确定细节，记错也不一定。有一个比较确定的是西北有人把整个android内核改了，根据使-用者的情绪来做kernel层DVFS之类的调节。Windows能做？但你说MS能做我信。别人呢?
>
> > 所以你硬要说Unix和Windows比的好处，那自然就是开源了。如果你硬要讨论"什么事情是UNIX下能做而WINDOWS下不能做的吧."，我觉得前提条-件是"现有系统"更为公平。在这个前提下，就成了双方软件和设计机制的比较了，那Unix能做而Windows不能做的就太多了，反之亦然。
>
> > -----------------------------------------------------------------------------------
> > Yours Sincerely
> > Kun
>
> >www.forwind.cn
> >http://twitter.com/lk_517
>
> > 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>:
> > > 嗯..这一点我也基本上同意..我前一封回复就表达了这个意思.i.e 简单的就是美的.
> > > 不过我是喜欢唱反调的人.前面说了LINUX好话,现在开始批评它.哈哈.所以再争论几点:
>
> > > 关于系统可移植性.我觉得这个您说的有点偏颇.
> > > 第一,NT当初本身确实是支持多种CPU架构的(这一点您也指出来了).另外呢.IE.OFFICE不都有MAC版本的么.....您也明白.MS<http://xn--ujqq95br2d2yt.MS>
> > 要发布LINUX版本下的IE和OFFICE,对它并不是什么难事.所以我觉得说MS的东西不易移植恐怕不公平.
>
> > 第二,这个架构移植并不困难,想想为什么MS在很短的时间内就把NT架构移植到WINCE平台上,并且一下子就发布了ARM\SSH\MIPS\PPC\X86-五个平台.现在事实上在嵌入式平台上用WINCE的比用LINUX多很多.昨天刚去一做嵌入式的朋友,发了大财,就是在某个封闭行业签了6万台手持设备的大单,-用的WINCE6.我问过他们,他们的感受是单就移植而言,WINCE平台从A
> > > CPU换到B
> > CPU,比LINUX要容易.它内架构里的OAL(原来Culter整的HAL)还是有用的.根据观察的话,事实上与CPU相关的代码基本上都在HAL层的说.
>
> > > 您说Win能做的Unix/Linux也都能做..这一点可不赞同,这有点抬杠了吧.哈哈.比如我家里还放着一台古老的CASIO
>
> > -700(内种用磁带存储,自带微打,ROM运行BASIC,用于科学计算的,N平方年前的NB机器,现在白给都没人要),我一定说这玩艺能运行WORD...-那....技术上肯定是可行的..可这样就没什么意思了..比如说:
>
> > Linux/Unix下到现在也没有一个实用的二进制级重用框架....而WIN下有好几个...并且Activex技术,它再烂也仍然是业界应用最广泛的组件-重用技术....
> > > 另一个例子是PnP,明显是Linux在抄Win嘛.
>
> > > 这两个问题就不是简单的说LINUX也能做就解决了的.这就跟我跟您抬杠说,我内CASIO-700能运行WORD一样扯了.
>
> > 另外,很好奇的说,不太明白您说的有什么东西是在UNIX可行而WINDOWS下不可行.这个就我的浅见来说我没看到..我觉得基本上只从技术架构来说,应该也-不存在什么东西UNIX下能够实现WINDOWS下不能实现的.我前两天去看一做内核级应用朋友.整了这么个玩艺儿(WINDOWS平台),它可以把任一个正在-运行的应用的镜像给hibernate起来.....比如说我一WORD正在运行.他觉得我暂时不想用WORD
>
> > 了,点下休眠该程序键,该程序就象PC机一样,能够休眠到硬盘上去..再点击休眠镜像,还能把程序完全恢复到休眠前状态.当时看得我叫一个汗呐.所以我现在真不-敢再轻易下决定说在计算机上,有什么事情是不能做的了..
>
> > > 咱们可以讨论下什么事情是UNIX下能做而WINDOWS下不能做的吧.
>
> > > 2009/8/6 Tiny fool <tinyf...@gmail.com>:
> > >> LINUX/UNIX的架构简单到不能认为他有个什么样的架构，这正是他们的架构所在，呵呵。
> > >> 从剃刀理论来看，unix能做的事情win都能做，win都能做的unix也不都能做么？那你要那么复杂的架构做啥？
> > >> win的架构复杂（我说的主要还不是内核级，当然也包括了些内核级的问题），我觉得有几个主要原因：
> > >> 1、dos的包袱，这个几乎不言而喻，我就不说了
>
> > 2、intel的包袱，这是一般很少被提及到的一点。dos从被ms买过来以后就跟intel交从过密，从来没有彻底分开过，这造成了大量的代码不够抽象。这个-包袱也是很重要的。所有其他的现代操作系统都有丰富的，不同硬件的兼容性。win是唯一一个完全紧密跟硬件联系的操作系统。NT时代短暂的支持了别的硬件，wi-n2k时代又回到了老路。当然这里有经济的原因。或者你也可以说Culter很牛屄，内核当然是可以跑到多种硬件的，但是实践上os不光是个内核，大多数上层构-建都或多或少跟硬件关系紧密，架构自然混乱。
>
> > 3、MS的一些失败尝试。MS其实做了很多工作，很多失败了，或者说放弃了，或者说遭遇到了问题，但是这些东西一点点的留在了系统中，变得非常难以剥离。比如O-LE，基本上可以说没多大意思了，但那是他的后代Com还残留了好多OLE的代码和特性。Com
> > 在.net <http://xn--3ds.net>出现以后也开始慢慢淡出，但是还是有很多东西留在了里面。
> > >> 4、商业策略对技术的影响。微软的IE战略，OLE，COM，.Net战略，这些都把整个OS弄得越来越复杂。
>
> > >> 2009/8/6 Rui Cao <cao...@gmail.com>
>
> > >>> 引文太长删除了.呵呵.
> > >>> 其实我对微内核没什么信心,众多厂家的选择应该能够说明问题了.RISC的失败我也觉得是这样.
>
> > 对于Linux/Unix其实我也有相应的困惑,事实上,就我的理解而言,我觉得LINUX/UNIX的架构简单到不能认为他有个什么样的架构了.因为对于程序-员来说,这个结构太直接而太易于理解了......你要去比较WINDOWS架构,应该能够理解.WINDOWS那套东西整得相当复杂.而LINUX完全不是.-...所以复杂的,分层多的,未必是好的,微内核好象也犯了同样的错误.- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
Cheng, Long
有大的变化。
Rui Cao 写道:
Cheng, Long
管理型上来看，都比其他的主流操作系统领先了一个时代。可惜这东西只能跑在
IBM power系列的机器上，一般的技术人员很少能接触到。。。
Rui Cao 写道:
Cheng, Long
的。开发linux的东西我还是比较习惯从windows用 putty登陆一个linux机器做。
翁翊成 写道:
> 是的，大多数事情，两者都能达到大多使用者的要求。
> 但是，作为一个开发人员，我更倾向在开发中使用UNIX系列的系统，这个系统对
> 于开发实在是太方便了，无论是查找文档，还是搜索代码等等，都非常便捷、迅
> 速，这些事情在windows下都会变的很烦琐。
>
> 日常使用还是windows更方便些，至少不用去想着找个模拟器来跑VS玩war3，或
> 者和某某3D加速卡的驱动战斗了好几天但是3D加速始终打不开。
>
> 2009/8/6 windstorm <likunar...@gmail.com
> <mailto:likunar...@gmail.com>>
>
> 你这样问本身就有点抬杠。要到内核级，这个世界上有什么东西是别人能做
> 出来，你想做但做不出来的？同样的硬件环境和平台，同样的规格，MS会编
> 程，开源社区也有一大堆会编程的，无非就是相应驱动和抽象层怎么写而
> 已，对不？
>
> 你举的那个例子，那也就是你朋友用Windows而已，Unix社区真想有人做，
> 照样做出来。我记得Berkeley有人在OSDI发过把Linux网络层整个（或者是
> 某层）hibernate，需要时恢复的paper，但我不确定细节，记错也不一定。
> 有一个比较确定的是西北有人把整个android内核改了，根据使用者的情绪
> 来做kernel层DVFS之类的调节。Windows能做？但你说MS能做我信。别人呢?
>
> 所以你硬要说Unix和Windows比的好处，那自然就是开源了。如果你硬要讨
> 论“什么事情是UNIX下能做而WINDOWS下不能做的吧.”，我觉得前提条件是
> “现有系统”更为公平。在这个前提下，就成了双方软件和设计机制的比较
> 了，那Unix能做而Windows不能做的就太多了，反之亦然。
>
> ----------------------------------------------------------------------------------
> Yours Sincerely
> Kun
>
> www.forwind.cn <http://www.forwind.cn>
> http://twitter.com/lk_517
>
>
>
>
> 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com <mailto:cao...@gmail.com>>:
> > 嗯..这一点我也基本上同意..我前一封回复就表达了这个意思.i.e 简单
> 的就是美的.
> > 不过我是喜欢唱反调的人.前面说了LINUX好话,现在开始批评它.哈哈.所
> 以再争论几点:
> >
> > 关于系统可移植性.我觉得这个您说的有点偏颇.
> > 第一,NT当初本身确实是支持多种CPU架构的(这一点您也指出来了).另外
> 呢.IE.OFFICE不都有MAC版本的么.....您也明白.MS
> <http://xn--ujqq95br2d2yt.MS>要发布LINUX版本下的IE和OFFICE,对它并
> 不是什么难事.所以我觉得说MS的东西不易移植恐怕不公平.
> >
> > 第二,这个架构移植并不困难,想想为什么MS在很短的时间内就把NT架构移
> 植到WINCE平台上,并且一下子就发布了ARM\SSH\MIPS\PPC\ X86五个平台.现
> 在事实上在嵌入式平台上用WINCE的比用LINUX多很多.昨天刚去一做嵌入式
> 的朋友,发了大财,就是在某个封闭行业签了6万台手持设备的大单,用的
> WINCE6.我问过他们,他们的感受是单就移植而言,WINCE平台从A
> > CPU换到B CPU,比LINUX要容易.它内架构里的OAL(原来Culter整的HAL)还
> 是有用的.根据观察的话,事实上与CPU相关的代码基本上都在HAL层的说.
> >
> > 您说Win能做的Unix/Linux也都能做..这一点可不赞同,这有点抬杠了吧.
> 哈哈.比如我家里还放着一台古老的CASIO
> > -700(内种用磁带存储,自带微打,ROM运行BASIC,用于科学计算的,N平方年
> 前的NB机器,现在白给都没人要),我一定说这玩艺能运行 WORD...那....技
> 术上肯定是可行的..可这样就没什么意思了..比如说:
> > Linux/Unix下到现在也没有一个实用的二进制级重用框架....而WIN下有
> 好几个...并且Activex技术,它再烂也仍然是业界应用最广泛的组件重用技
> 术....
> > 另一个例子是PnP,明显是Linux在抄Win嘛.
> >
> > 这两个问题就不是简单的说LINUX也能做就解决了的.这就跟我跟您抬杠
> 说,我内CASIO-700能运行WORD一样扯了.
> >
> > 另外,很好奇的说,不太明白您说的有什么东西是在UNIX可行而WINDOWS下
> 不可行.这个就我的浅见来说我没看到..我觉得基本上只从技术架构来说,
> 应该也不存在什么东西UNIX下能够实现WINDOWS下不能实现的.我前两天去看
> 一做内核级应用朋友.整了这么个玩艺儿(WINDOWS平台),它可以把任一个正
> 在运行的应用的镜像给hibernate起来.....比如说我一WORD正在运行.他觉
> 得我暂时不想用WORD
> > 了,点下休眠该程序键,该程序就象PC机一样,能够休眠到硬盘上去..再点
> 击休眠镜像,还能把程序完全恢复到休眠前状态.当时看得我叫一个汗呐.所
> 以我现在真不敢再轻易下决定说在计算机上,有什么事情是不能做的了..
> >
> > 咱们可以讨论下什么事情是UNIX下能做而WINDOWS下不能做的吧.
> >
> > 2009/8/6 Tiny fool <tiny...@gmail.com <mailto:tiny...@gmail.com>>:
> >> LINUX/UNIX的架构简单到不能认为他有个什么样的架构，这正是他们的
> 架构所在，呵呵。
> >> 从剃刀理论来看，unix能做的事情win都能做，win都能做的unix也不都
> 能做么？那你要那么复杂的架构做啥？
> >> win的架构复杂（我说的主要还不是内核级，当然也包括了些内核级的问
> 题），我觉得有几个主要原因：
> >> 1、dos的包袱，这个几乎不言而喻，我就不说了
> >> 2、intel的包袱，这是一般很少被提及到的一点。dos从被ms买过来以后
> 就跟intel交从过密，从来没有彻底分开过，这造成了大量的代码不够抽
> 象。这个包袱也是很重要的。所有其他的现代操作系统都有丰富的，不同硬
> 件的兼容性。win是唯一一个完全紧密跟硬件联系的操作系统。NT时代短暂
> 的支持了别的硬件，win2k时代又回到了老路。当然这里有经济的原因。或
> 者你也可以说Culter很牛屄，内核当然是可以跑到多种硬件的，但是实践上
> os不光是个内核，大多数上层构建都或多或少跟硬件关系紧密，架构自然混乱。
> >> 3、MS的一些失败尝试。MS其实做了很多工作，很多失败了，或者说放弃
> 了，或者说遭遇到了问题，但是这些东西一点点的留在了系统中，变得非常
> 难以剥离。比如OLE，基本上可以说没多大意思了，但那是他的后代Com还残
> 留了好多OLE的代码和特性。Com在.net <http://xn--3ds.net>出现以后也
> 开始慢慢淡出，但是还是有很多东西留在了里面。
> >> 4、商业策略对技术的影响。微软的IE战略，OLE，COM，.Net战略，这些
> 都把整个OS弄得越来越复杂。
> >>
> >> 2009/8/6 Rui Cao <cao...@gmail.com <mailto:cao...@gmail.com>>
> >>>
> >>> 引文太长删除了.呵呵.
> >>> 其实我对微内核没什么信心,众多厂家的选择应该能够说明问题了.RISC
> 的失败我也觉得是这样.
> >>>
> >>> 对于Linux/Unix其实我也有相应的困惑,事实上,就我的理解而言,我觉
> 得LINUX/UNIX的架构简单到不能认为他有个什么样的架构了.因为对于程序
> 员来说,这个结构太直接而太易于理解了......你要去比较WINDOWS架构,应
> 该能够理解.WINDOWS那套东西整得相当复杂.而 LINUX完全不是....所以复
> 杂的,分层多的,未必是好的,微内核好象也犯了同样的错误.
> >>
> >>
> >
>
>
pi1ot
另外唯一的印象就是当时资格考试时的IBM台式机键盘非常的沉重，一只手拿居然挺费劲
On 8月6日, 上午11时11分, "Cheng, Long" <long.x.ch...@gmail.com> wrote:
> 另外，IBM p系列机器上的AIX操作系统也非常牛。无论是从技术上还是从可用性、
> 管理型上来看，都比其他的主流操作系统领先了一个时代。可惜这东西只能跑在
> IBM power系列的机器上，一般的技术人员很少能接触到。。。
>
> Rui Cao 写道:
>
>
>
> > 呵呵.我也是C的死忠派.因此倒不会跟您辩论C的重要意义.我只是从OS的角度认为,OS真正革命性的东西,还是真正的OS要素,比如线程的提出,比如微内核这-样的概念.
>
> > 2009/8/5 Tiny fool <tinyf...@gmail.com>:
>
> >> 1、不是说没有用途，而是说OS的意义没那么大，呵呵。这个要看怎么理解了，这个不是我一句话两句话说的清楚的了。OS到底是什么东西，起什么作用，这个涉及的-问题太多了，我这里不细说了，我之前说我猜，就是因为这个话题已经发散到了，我用记忆很难讲清楚，找资料会累死的地步了，呵呵。简而言之从一个抽象层的角度来说-，Unix/C意义非凡，高级语言我刚才说了没啥问题，在于高级语言也是一个抽象层，移植的时候是移植一个高级语言，而不是移植这个语言写的所有东西。而Uni-x/C可以紧密结合的去说，就是让OS更抽象一点，让语言更具体一点的一个实践。一个os还保持性能，但有兼容性；语言还保持抽象，但又关心底层，性能优异的实-践。这两个东西如果单独出现，意义则不够大，两个一起出现，一方面是历史的偶然，一方面是历史的必然。没有C，你就需要开发个像C的东西才能实现Unix，没有-Unix，在那个时候开发个C的动机又不够明显（你想从业务出发，你有各种高级语言；你想从硬件出发，你有机器语言）。
> >> 2、GDI的细节我确实不清楚，所以这个话题也包含在我猜想这个题目下。win2k有诸多特性，pnp当然也很重要了。但是更重要的是，他是一个NT和win9-5系列的合流，兼容性和稳定性的结合。呵呵。win这个领域我已经离开太久了，不过2k出来的时候，确实很欢迎鼓舞，大多数在95下面可以跑的东西可以跑，而且-不像95那种容易死机，不像nt那么难用。那时候，我们终于看到了server和客户端都可以用的win，呵呵。
>
> >> 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>
>
> >>> 1.我觉得您说的部分有理,就是Culter为什么没弄出个UNIX这部分.确实应该是因为Culter是硬件厂商.
>
> >>> 不过后面说没有C之前,OS就没有用途了.这好象有点太汗了.你否定的不止是一个VMS,包括OS/360之类的.说绝对点,没有C的时候,应用程序员用COB-OL也活得好好的呀.难道那时写online
> >>> transaction的程序员都是用COBOL直接操作硬件么..不还得调用OS层的东西.
>
> >>> 2.GDI代码移到内核内,是NT4就已经完成了不是WIN2K.WIN2000的优越性主要在于给NT4加了PnP.大大降低了安装的难度.想想后来在LIN-UX安装驱动的困难,就明白PnP对于WIN2000的重要性了.
>
> >>> 3.我还是觉得Culter其实本质上是个学院派.从他大胆尝试微内核就知道了.
>
> >>> 2009/8/5 Tiny fool <tinyf...@gmail.com>:
>
> >>>> 你说的这两个问题，我觉得除了他个人的性格因素以外，可能还有些历史原因。
> >>>> 我猜想：
>
> >>>> 1、culter在pdp-11的年代是小型机生产商那边的，在他们的商业逻辑里，在那个早期年代里，大型机小型机确实都没有统一的OS，每个厂商生产出来一个-机器当然希望度身定做一款OS来充分发掘机器的潜能，让用户觉得他们的产品足够强大。那时候计算机的计算类型用户，往往任务单一，很多用高级语言自然不担心，新-的操作系统，只要自己用的高级语言可以移植上去就可以了。还有些用户追求性能，但是他们出现新机器的时候，也可以考虑把自己的软件重写一遍（毕竟对他们来说，更-换机器的频率没那么高）。硬件厂商对OS的追求可能更多在性能方面。
>
> >>>> 而对贝尔来说，他们经常有些新机器到，而且做了很多方面的探索，把所有东西都重新写一遍比较难以接受。他们对OS的追求更多可能在易用性上，可扩展性上。来一台-新机器就要把所有东西都重新做一遍，对软件思维比较缜密的人是不可接受的。所以他们开发了unix/c，实际上开启了现代OS的时代。OS开始独立于硬件，开始-不再是硬件的附庸，才开始重要起来。在OS依附硬件的时代，OS其实没有什么重要的，因为每个不同的硬件有不同的OS，这一个层抽象出来没有解决他应该解决的问-题，所以按照剃刀原则，在那个时候，他是可有可无的。
>
> >>>> 2、NT的故事我想有个前提，首先大家知道DOS是微软买的，不是自己做的。微软一开始其实是在做移植和修正。那个OS不是他们开始的，不是一个架构师从头开始-设计的。开始的时候微软是不能完全handle这个东西的。但是同时盖茨在商业上面的天才，令他不会考虑抛弃dos的代码，这是很多完美主义的架构师看到这么一-个几经修改的东西一定会考虑的。何况面临的挑战是突破性的，把实模式代码要变成虚模式，32位，图形化，协同多任务，抢先多任务，swap->dll，等等等等-。所以,win3.1,win32,win95是那个样子出来的。商业无比的成功，但是架构上无数的窟窿，这是工程上的某种奇迹，也隐含着无数的问题。怎么在保-持dos/win95兼容的前提下，多用户，更高安全性。所以会有NT，当然盖茨也被无数的新概念吓着了，那时候OS/2鼓吹者很多win还不太好的特性。un-ix的安全性，win简直不可同日而语。
>
> >>>> 我想这是前提，NT本身就是对win前面路线的大否定。然而，nt只在服务器市场还算成功，如果做出了个伟大的东西，但是真正的主战场，个人计算机市场反而无法-受益那就太讽刺了。所以win2k我认为是win系列最牛屄的产品，安全性易用性达到统一，平衡。或者说技术路线，和商业路线成功合流。从这个大前提去看，在对-win95路线全面否定的时候，把gdi去掉，合情合理，在win2k对否定又进行否定的时候，让gdi回来又非常的自然。
> >>>> 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>
>
> >>>>> Culter吃亏就在于比较迷信学院派的东西,跟AT&T的人想法不同.Culter在VMS上一气把后来现代操作系统的概念全实现了一遍.并且用的是汇编..-..(不过也有一种说法是当时Culter写汇编的速度比C还快).
>
> >>>>> Culter后面做NT架构时,又受微内核影响,非要把GDI代码移出内核.结果安全固然是安全了(第一个达到C2嘛),效率就成了问题.到NT4时才又不得不-将GDI部分又弄回内核级了.事实上,Culter的历程证明了学院派的微内核在当时的技术条件下是不成功的.....后来Linux也一样,Linux的架构-从学院派的角度看,是比较落后的,但Linux用事实证明,简单的就是好用的..这也是UNIX的传统文化.
>
> >>>>> 至于语言.
> >>>>> Culter号称是硅谷最牛的汇编高手,好象MS内部的专家不少都有这毛病.前面说的Anders,号称是直接用HEX
> >>>>> EDITOR写代码的人...记得BORLAND有一高手是如何离开的,就是一天发现一个问题不知其解,结果Anders和Matt
> >>>>> Pietrek到他机器前,直接十六进制打开,指着某一行两个人讨论起来,并且很快告诉该高手说问题所在.当时内高手就崩溃掉了.过了三个月后辞职.
>
> >>>>> 2009/8/5 Tiny fool <tinyf...@gmail.com>:
>
> >>>>>> 呵呵，PDP-11这个名字好熟悉，果然能激起一些回忆，我查了下确认了，这个机器是unix这个名字正式诞生所在的机型，也是C语言诞生的机型。
>
> >>>>>> 贝尔的几个大牛本来在PDP-7上面移植了他们写的一个操作系统，后来实验室来了更爽的机器PDP-11，他们想把那个操作系统也移植过去。但是那时候虽然都叫-PDP，其实同一公司的不同代产品的CPU指令是不兼容的，所以他们为了这个移植任务发明了中级语言C，移植过去的操作系统，构建与C之上，叫Unix。
> >>>>>> 呵呵，玩笑，也许是他们觉得Culter的原装操作系统太不好用了，所以才有了Unix，呵呵。
> >>>>>> 详见：
> >>>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Unix#History
> >>>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/C_(programming_language)#History
> >>>>>> 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>
>
> >>>>>>> Anders
> >>>>>>> 也是很牛的人.不过跟Culter还不是一个级别的.对于一个程序员来说,一般一辈子能够参与一个知名操作系统的开发就是很牛的了.Dave
>
> >>>>>>> Culter这位老大呢?1971年Culter进入DEC(ER,很古老的名字了吧?但当年可是硅谷最牛B的公司之一),为PDP-11(有几个人记得这机器-?这机器在国内也还有)写了第一个操作系统.RSX-11M.这个估计知名度还不算太高.
> >>>>>>> 下一个.大家伙来了,VMS操作系统,我想基本上OS学的扎实的,应该对这个操作系统有映像吧.没错.Culter是负责人.
> >>>>>>> 这是Culter老大的第二个OS.
>
> >>>>>>> 第三个.这个算半个吧.还是DEC,为DEC新平台(VAX后续)写操作系统.Mica.这个很可惜,这个时候DEC已经不行鸟...后面不久DEC就被COM-PAQ收了.
>
> >>>>>>> 第四个...这个应该是大家最熟悉的.WINDOWS NT. Dave
> >>>>>>> Culter老大的第四个OS作品..架构延续到WIN7,基本的结构还是原来的...
> >>>>>>> 第五个....现在MS的云计算平台Azure Services Platform...
>
> >>>>>>> 记住Dave
>
> ...
>
> 阅读更多 >>- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
chuang
其实我一直想在豆瓣发起一个活动:烦请出版社的编辑同学们不要在豆瓣书评中转发他人的书评....
博文视点,机工的编辑这样的事情做的太多了,我现在一看一个反感.
翁翊成
翁翊成
那也要看你是什么类型的开发人员了。开发windows的东西显然用linux是不可能
的。开发linux的东西我还是比较习惯从windows用 putty登陆一个linux机器做。
pi1ot
跨平台的话更是自由了，跨平台ide、editor、gui lib遍地都是
On 8月6日, 上午11时52分, 翁翊成 <weng...@gmail.com> wrote:
> 2009/8/6 Cheng, Long <long.x.ch...@gmail.com>
居振梁
但是上帝显然不在地球上，对于开发这些基础性设施的开发人员而言，也许根据就没有“夸平台”一说，因为他们本身就是在开发那个平台。
既然最原始的东西都有了，微软内部定制一个专属的开发环境显然不是问题。
夸平台开发实际上不就是多配置一个交叉工具链么。
纯粹习惯和审美观问题，视频里见过ms搞.net的人用emacs，应该不是win32版本
跨平台的话更是自由了，跨平台ide、editor、gui lib遍地都是
良师益友 黑客精神 清心寡欲
http://wargrey.yo2.cn
http://wargrey.blogspot.com
主要兴趣：Unix/GNU Linux、人工智能、虚拟化、心理学、数学
其他兴趣：自然科学、武术、自然语言、人文文化、科幻魔幻
Cheng, Long
翁翊成 写道:
> 但是AIX的默认ksh没有bash使起来顺手:(
>
> 2009/8/6 pi1ot <pilot.cn <http://pilot.cn>@gmail.com <http://gmail.com>>
>
> 读书时参加过AIX培训和资格考试，当时水平非常有限，感觉不到所牛之
> 处，依稀记得有个一站集中式的管理中心
> 另外唯一的印象就是当时资格考试时的IBM台式机键盘非常的沉重，一只手
> 拿居然挺费劲
>
> On 8月6日, 上午11时11分, "Cheng, Long" <long.x.ch...@gmail.com
> <mailto:long.x.ch...@gmail.com>> wrote:
> > 另外，IBM p系列机器上的AIX操作系统也非常牛。无论是从技术上还是从
> 可用性、
> > 管理型上来看，都比其他的主流操作系统领先了一个时代。可惜这东西只
> 能跑在
> > IBM power系列的机器上，一般的技术人员很少能接触到。。。
> >
> > Rui Cao 写道:
> >
> >
> >
> > > 呵呵.我也是C的死忠派.因此倒不会跟您辩论C的重要意义.我只是从OS
> 的角度认为,OS真正革命性的东西,还是真正的OS要素,比如线程的提出,比如
> 微内核这-样的概念.
> >
> > > 2009/8/5 Tiny fool <tinyf...@gmail.com
> <mailto:tinyf...@gmail.com>>:
> >
> > >> 1、不是说没有用途，而是说OS的意义没那么大，呵呵。这个要看怎么
> 理解了，这个不是我一句话两句话说的清楚的了。OS到底是什么东西，起什
> 么作用，这个涉及的-问题太多了，我这里不细说了，我之前说我猜，就是
> 因为这个话题已经发散到了，我用记忆很难讲清楚，找资料会累死的地步
> 了，呵呵。简而言之从一个抽象层的角度来说-，Unix/C意义非凡，高级语
> 言我刚才说了没啥问题，在于高级语言也是一个抽象层，移植的时候是移植
> 一个高级语言，而不是移植这个语言写的所有东西。而Uni-x/C可以紧密结
> 合的去说，就是让OS更抽象一点，让语言更具体一点的一个实践。一个os还
> 保持性能，但有兼容性；语言还保持抽象，但又关心底层，性能优异的实-
> 践。这两个东西如果单独出现，意义则不够大，两个一起出现，一方面是历
> 史的偶然，一方面是历史的必然。没有C，你就需要开发个像C的东西才能实
> 现Unix，没有-Unix，在那个时候开发个C的动机又不够明显（你想从业务出
> 发，你有各种高级语言；你想从硬件出发，你有机器语言）。
> > >> 2、GDI的细节我确实不清楚，所以这个话题也包含在我猜想这个题目
> 下。win2k有诸多特性，pnp当然也很重要了。但是更重要的是，他是一个NT
> 和 win9-5系列的合流，兼容性和稳定性的结合。呵呵。win这个领域我已经
> 离开太久了，不过2k出来的时候，确实很欢迎鼓舞，大多数在95下面可以跑
> 的东西可以跑，而且-不像95那种容易死机，不像nt那么难用。那时候，我
> 们终于看到了server和客户端都可以用的win，呵呵。
> >
> > >> 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com <mailto:cao...@gmail.com>>
> >
> > >>> 1.我觉得您说的部分有理,就是Culter为什么没弄出个UNIX这部分.确
> 实应该是因为Culter是硬件厂商.
> >
> > >>> 不过后面说没有C之前,OS就没有用途了.这好象有点太汗了.你否定的
> 不止是一个VMS,包括OS/360之类的.说绝对点,没有C的时候,应用程序员用
> COB-OL也活得好好的呀.难道那时写online
> > >>> transaction的程序员都是用COBOL直接操作硬件么..不还得调用OS层
> 的东西.
> >
> > >>> 2.GDI代码移到内核内,是NT4就已经完成了不是WIN2K.WIN2000的优越
> 性主要在于给NT4加了PnP.大大降低了安装的难度.想想后来在 LIN-UX安装
> 驱动的困难,就明白PnP对于WIN2000的重要性了.
> >
> > >>> 3.我还是觉得Culter其实本质上是个学院派.从他大胆尝试微内核就
> 知道了.
> >
> > >>> 2009/8/5 Tiny fool <tinyf...@gmail.com
> <mailto:tinyf...@gmail.com>>:
> >
> > >>>> 你说的这两个问题，我觉得除了他个人的性格因素以外，可能还有
> 些历史原因。
> > >>>> 我猜想：
> >
> > >>>> 1、culter在pdp-11的年代是小型机生产商那边的，在他们的商业逻
> 辑里，在那个早期年代里，大型机小型机确实都没有统一的OS，每个厂商生
> 产出来一个-机器当然希望度身定做一款OS来充分发掘机器的潜能，让用户
> 觉得他们的产品足够强大。那时候计算机的计算类型用户，往往任务单一，
> 很多用高级语言自然不担心，新-的操作系统，只要自己用的高级语言可以
> 移植上去就可以了。还有些用户追求性能，但是他们出现新机器的时候，也
> 可以考虑把自己的软件重写一遍（毕竟对他们来说，更-换机器的频率没那
> 么高）。硬件厂商对OS的追求可能更多在性能方面。
> >
> > >>>> 而对贝尔来说，他们经常有些新机器到，而且做了很多方面的探
> 索，把所有东西都重新写一遍比较难以接受。他们对OS的追求更多可能在易
> 用性上，可扩展性上。来一台-新机器就要把所有东西都重新做一遍，对软
> 件思维比较缜密的人是不可接受的。所以他们开发了unix/c，实际上开启了
> 现代OS的时代。OS开始独立于硬件，开始-不再是硬件的附庸，才开始重要
> 起来。在OS依附硬件的时代，OS其实没有什么重要的，因为每个不同的硬件
> 有不同的OS，这一个层抽象出来没有解决他应该解决的问-题，所以按照剃
> 刀原则，在那个时候，他是可有可无的。
> >
> > >>>> 2、NT的故事我想有个前提，首先大家知道DOS是微软买的，不是自
> 己做的。微软一开始其实是在做移植和修正。那个OS不是他们开始的，不是
> 一个架构师从头开始-设计的。开始的时候微软是不能完全handle这个东西
> 的。但是同时盖茨在商业上面的天才，令他不会考虑抛弃dos的代码，这是
> 很多完美主义的架构师看到这么一-个几经修改的东西一定会考虑的。何况
> 面临的挑战是突破性的，把实模式代码要变成虚模式，32位，图形化，协同
> 多任务，抢先多任务， swap->dll，等等等等-。所以,win3.1,win32,win95
> 是那个样子出来的。商业无比的成功，但是架构上无数的窟窿，这是工程上
> 的某种奇迹，也隐含着无数的问题。怎么在保-持dos/win95兼容的前提下，
> 多用户，更高安全性。所以会有NT，当然盖茨也被无数的新概念吓着了，那
> 时候OS/2鼓吹者很多win还不太好的特性。un-ix的安全性，win简直不可同
> 日而语。
> >
> > >>>> 我想这是前提，NT本身就是对win前面路线的大否定。然而，nt只在
> 服务器市场还算成功，如果做出了个伟大的东西，但是真正的主战场，个人
> 计算机市场反而无法-受益那就太讽刺了。所以win2k我认为是win系列最牛
> 屄的产品，安全性易用性达到统一，平衡。或者说技术路线，和商业路线成
> 功合流。从这个大前提去看，在对-win95路线全面否定的时候，把gdi去
> 掉，合情合理，在win2k对否定又进行否定的时候，让gdi回来又非常的自然。
> > >>>> 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com <mailto:cao...@gmail.com>>
> >
> > >>>>> Culter吃亏就在于比较迷信学院派的东西,跟AT&T的人想法不同.
> Culter在VMS上一气把后来现代操作系统的概念全实现了一遍.并且用的是汇
> 编..-..(不过也有一种说法是当时Culter写汇编的速度比C还快).
> >
> > >>>>> Culter后面做NT架构时,又受微内核影响,非要把GDI代码移出内核.
> 结果安全固然是安全了(第一个达到C2嘛),效率就成了问题.到NT4时才又不
> 得不-将GDI部分又弄回内核级了.事实上,Culter的历程证明了学院派的微内
> 核在当时的技术条件下是不成功的.....后来Linux也一样, Linux的架构-从
> 学院派的角度看,是比较落后的,但Linux用事实证明,简单的就是好用的..这
> 也是UNIX的传统文化.
> >
> > >>>>> 至于语言.
> > >>>>> Culter号称是硅谷最牛的汇编高手,好象MS内部的专家不少都有这
> 毛病.前面说的Anders,号称是直接用HEX
> > >>>>> EDITOR写代码的人...记得BORLAND有一高手是如何离开的,就是一
> 天发现一个问题不知其解,结果Anders和Matt
> > >>>>> Pietrek到他机器前,直接十六进制打开,指着某一行两个人讨论起
> 来,并且很快告诉该高手说问题所在.当时内高手就崩溃掉了.过了三个月后辞职.
> >
> > >>>>> 2009/8/5 Tiny fool <tinyf...@gmail.com
> <mailto:tinyf...@gmail.com>>:
> >
> > >>>>>> 呵呵，PDP-11这个名字好熟悉，果然能激起一些回忆，我查了下
> 确认了，这个机器是unix这个名字正式诞生所在的机型，也是C语言诞生的
> 机型。
> >
> > >>>>>> 贝尔的几个大牛本来在PDP-7上面移植了他们写的一个操作系统，
> 后来实验室来了更爽的机器PDP-11，他们想把那个操作系统也移植过去。但
> 是那时候虽然都叫-PDP，其实同一公司的不同代产品的CPU指令是不兼容
> 的，所以他们为了这个移植任务发明了中级语言C，移植过去的操作系统，
> 构建与C之上，叫 Unix。
> > >>>>>> 呵呵，玩笑，也许是他们觉得Culter的原装操作系统太不好用
> 了，所以才有了Unix，呵呵。
> > >>>>>> 详见：
> > >>>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Unix#History
> >
> >>>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/C_(programming_language)#History
> <http://en.wikipedia.org/wiki/C_%28programming_language%29#History>
> > >>>>>> 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com <mailto:cao...@gmail.com>>
> >
> > >>>>>>> Anders
> > >>>>>>> 也是很牛的人.不过跟Culter还不是一个级别的.对于一个程序员
> 来说,一般一辈子能够参与一个知名操作系统的开发就是很牛的了.Dave
> >
> > >>>>>>> Culter这位老大呢?1971年Culter进入DEC(ER,很古老的名字了
> 吧?但当年可是硅谷最牛B的公司之一),为PDP-11(有几个人记得这机器-?这
> 机器在国内也还有)写了第一个操作系统.RSX-11M.这个估计知名度还不算太高.
> > >>>>>>> 下一个.大家伙来了,VMS操作系统,我想基本上OS学的扎实的,应
> 该对这个操作系统有映像吧.没错.Culter是负责人.
> > >>>>>>> 这是Culter老大的第二个OS.
> >
> > >>>>>>> 第三个.这个算半个吧.还是DEC,为DEC新平台(VAX后续)写操作系
> 统.Mica.这个很可惜,这个时候DEC已经不行鸟...后面不久DEC就被 COM-PAQ
> 收了.
> >
> > >>>>>>> 第四个...这个应该是大家最熟悉的.WINDOWS NT. Dave
> > >>>>>>> Culter老大的第四个OS作品..架构延续到WIN7,基本的结构还是
wanng fenng
Tiny fool
Tiny fool
前面写了篇《Google收购Writely，WebOS即将成型》， 200来字的小文章。但是因为提到了WebOS这个词语，遭到了很多人的质疑，人名太多我就不详细的列了。WebOS这个词汇产生于上世纪90年代，还很新，很多人不了解不认同可以理解，但是这些质疑者，却恶语相向，什么“看看大学本科操作系统教材好吗？！莫名其妙。”什么“忽悠也不是你这么这个忽悠法，凭概念吃饭的时代已经过去了。”的，我本来不想多说，插科打诨，息事宁人，原因是没精力和他们纠缠，也没有义务跟他们上课。但是人家又说我不敢正面应对，或者太小气，不肯传道授业解惑于他人。那好，写这么一篇东西出来，好也好，坏也罢，说我无知的可以继续，说我小气的可以歇着了。
醒客老哥，回应我的文章谈了些想法《Google的操作系统重要吗 》，他的想法跟我的不尽相同，但是遭到了跟我一样的待遇。看来我们遇到了硬茬子，说好也不对，说坏也不对，提到WebOS就一律是忽悠，哈哈。他有写了篇《再说Google OS 》，原本是解释，没想到遭到了更多的砖头的袭击，看来我也难逃此运了，哈哈。
什么是操作系统
操作系统在维基百科中文版中的定义如下:
操作系统（Operating System，简称OS） ， 是电子计算机系统中负责支撑应用程序运行环境以及用户操作环境的系统软件，同时也是计算机系统的核心与基石。它的职责常包括对硬件的直接监管、对各种计算资源（如内存、处理器时间等）的管理、以及提供诸如作业管理之类的面向应用程序的服务等等。
操作系统在维基百科英文版的定义 如下:
An operating system is a special computer program that manages the relationship between application software, the wide variety of hardware that makes up a computer system, and the user of the system.
大家可以很清晰的看到这两个定义并没有本质的区别。操作系统的定义很简单，就是提供应用程序的运行环境，提供用户操作环境的软件。
操作系统的简要历史
在早期的计算机系统里面是没有操作系统的，最早的ENIAC （Electronic Numerical Integrator and Computer）没有键盘显示器等等的，所有的输入操作都是通过对开关的通断来实现的，输出是通过灯泡的亮灭显示的，改变计算公式甚至需要对线路进行重新的布置，那个年代是没有操作系统的。
两位女士正在操作ENIAC
ENIAC里面并没有内存，只有寄存器，而且控制系统是通过硬接线实现的，想改变公式就需要对线路重新布置。这样操作其实非常的不方便。所以，著名的"计算机之父"冯·诺依曼加入这个计划之后，提出了改进意见EDVAC （Electronic Discrete Variable AutomaticComputer）计划。EDVAC实际上就是最早的冯诺依曼结构的雏形，现在我们使用的通用计算机结构仍旧属于冯诺依曼结构。
之后为了方便无人值守的批量任务执行，产生了单任务的批处理操作系统，批处理操作系统的任务很简单，按照实现设定好的顺序把任务装入执行。为了充分利用大型机等昂贵设备的资源，产生了多任务操作系统（分时操作系统），为了让一般的学生和科学工作者也可以分享大型机的计算能力，出现了大型机+分时操作系统+ 哑终端的模式。之后，慢慢出现了为普通人服务的微型机，也就是个人电脑。然而最早的个人电脑也是没有操作系统的，最早的个人电脑是阿尔塔（牛郎星电脑）没有键盘，显示器，只有开关和灯泡（像不像微型版的ENIAC）。微软第一个成功的商业产品其实就是给牛郎星写的BASIC解释器，因为很多人免费使用（也就是盗版）这个BASIC解释器，比尔盖茨写了封“给爱好者们的公开信”，成为商业软件产业诞生的标志。实际上我们知道的著名的Apple I上面也并没有安装操作系统，只有一个ROM BASIC和引导程序。
谈这些历史，是想让大家知道，在没有操作系统的年代，裸机也是可以使用的。而操作系统的产生是为了给应用程序提供一个运行环境。
操作系统必须直接驱动硬件么？
我们见到的大部分操作系统都是直接驱动硬件的，这就给人一个错觉，所有的操作系统都是必须驱动硬件的。win31推出的时候，虽然有内存管理，进程管理（那时候win系统没有线程概念），有图形界面，但是仍旧被人质疑是否是操作系统。原因是win31的文件系统是dos支持的，引导程序是 dos，换言之，win31不能直接运行在硬件上。这是一种误解，现代的操作系统大多分层，为了移植和系统的结构化，一般来说操作系统都会分为硬件相关层，硬件无关层。硬件相关层一般就是io处理和做驱动程序管理。而内存管理，进程管理，图形界面等等一般都是硬件无关层处理的。
对Cpu来说，一段普通内存地址和一块硬件端口映射出来的内存地址并没有任何区别。这是因为从计算逻辑上看，任何功能用硬件实现和用软件实现并没有任何的区别。正因为此，我们才能在一台win操作系统的机器上面VMWare上面安装一个linux，或者反之。操作系统就是应用程序的运行环境，也就是一个硬件和软件之间的层。早期的操作系统比如dos,比如unix之前的那些专用的大型机操作系统等等，它们根硬件的结合都比较紧密，难以分开，提供的硬件以外的功能也很少。然而unix本身就是为了解决在多种不同类型大型机之间移植而设计，从概念上就已经跟硬件分离了。windows也很类似， winnt4.0可以用于x86芯片，也可以用于alpha芯片的机器就是因为这个原因。
分布式操作系统更是传统操作系统思想的变革，分布式操作系统是安装在整个分布系统里面的，其中任何一台也可以安装有自己的本地操作系统。
什么是WebOS?
维基百科英文版中的WebOS条目 ，提到：
More generally, WebOS refers to a software platform that interacts with the user through a web browser and does not depend on any particular localoperating system. Such predictions date to the mid-1990s, when Marc Andreessen predicted that Microsoft Windows was destined to become "a poorly debugged set of device drivers running Netscape Navigator." More recently attention has focused on rumors that Google might produce a software platform.
不用太多解释了吧？刚才居然有人要我解释一下，“我问你一个问题：＂does not depend on any particular local operating system＂是不是指的webos自成系统，无需windows/unix/linux/mac os之类的＂Operating systems＂？上边那个问题你别长篇大论一大堆，就回答＂webos需要本地操作系统＂或者＂webos不需要本地操作系统＂就ok啦．”
好，我给你解释一下，“does not depend on any particular local operating system”的意思是不依赖于某种特定的本地操作系统，这句话翻译成比较简单理解的话就是，跨平台，也就是跨本地操作系统的平台。也就是说，在本地操作系统支持一个浏览器的情况下，不管你用任何本地操作系统都可以正常的运行。根据“奥卡姆剃刀原理”实际上一个WebOS不需要携带一个本地操作系统部分，只要用户安装一个任意的本地操作系统就可以了，或者说，不需要硬件相关部分。因为它可以运行在任何的支持浏览器的情况下，因为浏览器就是它的运行环境。
我认为醒客老哥犯了一个错误，就是忘了用那个著名的剃刀。在目前的软件行业的情况下，Google采用一个Linux/BSD发行版（用这两个是因为版权原因，如果不考虑版权因素，捆绑一个简化版的Win也不是坏的方案）作为发行的WebOS的本地操作系统做起来太容易了，但是Google没有必要这么做。或者说没有必要把携带一个本地操作系统的WebOS当作重点，因为这样显然会激怒操作系统厂商（当然这里主要是微软），而且实际上也提高了用户进入的门槛。但是如果，用户希望在裸机使用WebOS的时候，一个捆绑了本地操作系统的发行版是更好的选择，因为这个本地操作系统的最主要任务是运行一个浏览器，所以他对硬件的要求将很低，安装也会很方便。
在更多的情况下，WebOS的应用看起来还是根现在的Google网站没有什么区别。但是随着相应应用跟进，你就会发现什么是WebOS了。
1、Notepad/Word还需要么？用Writely你可以在线编辑你的文章，你可以在任何可以上网的地方修改你的文章（有网络，还要什么U盘），你可以跟你的朋友在互连网范围内方便的协同编辑文档（Word能做么？）。
2、Outlook/Outlook Express/Foxmail你还需要么？OL/OE一般来说文件夹内信件数千后就会很慢，存储文件超过1G后就非常不稳定（Foxmail没测过），而Gmail现在2G多了还是那么飞快。
3、Acdsee还需要么？我的图片都在Flickr了。呵呵，这个服务不是Google的，但是Google做一个会很难么？
我就不列举了，实际上在企业领域B/S应用早就非常普遍了，随着技术的发展你会发现一切你想做的东西都可以在浏览器里面去做。如果你关心微软的新技术你会发现，微软曾经说过以后没有IE了，因为整个OS就是一个IE。作技术的朋友去关注下XAML/XUL，这两种技术都是用浏览器技术来解释XML描述的应用程序界面的应用。
还用我说很多么？诸位知道Google的核心技术是什么么？那就是海量数据存储和检索，关键词是Google file system, Bigtable, Mapreduce 。这一技术跟浏览器这个富表现能力的瘦客户端结合起来使用，会产生什么？还用我多说么？
最近N多人盛传Google要发布自己的网络存储服务，目前还不确实，但是大家可以试试看用Gmail+GmailFS就可以实现这个服务了，当然这个实现方式很蹩脚。
WebOS出来以后，是一家独大然后大家全部死掉么？
这本来是一篇要写的文章的题目，今天既然提到了，暂时就不单独写了。实际上WebOS更重要的是一个运行环境，通用客户端-〉浏览器，网络存储-〉Google的海量技术，在这个框架下，有无数的可能性。Google没有能力包打天下，这个类似微软，我们常说微软的垄断，但是微软也开创了一个新的市场，那就是微机软件市场。微软进行DOS/WIN平台切换的时候，软件开发商叫苦不迭，但是阵痛以后，他们得到了一个更加广阔的市场。这次也很类同。我们有了Writely可以在整个Web协同编辑文档了，我们还需要可以整个Web系统做演讲稿的工具，还需要很多很多的东西。
一次平台切换就是一次洗牌，关键看你能不能跟上平台切换的脚步。97年的时候，我们听到了很多做dos汉化的厂商的声音，比如说windows没啥的，跟ucsdk意思差不多。比如说本地化问题，微软解决不了，等等。我在很早以前的文章《标准，要挣钱除了标准还是标准》里面说过这个问题，“曾几何时，中国人的Ucdos和Wps给我们带来了无上的民族自豪感，虽然他们也建构在微软的平台上面，但是毕竟让我们感觉我们离世界软件大国的脚步并不遥远，甚至当时有人会认为中华民族的伟大复兴就将会依靠软件业。但是，一朝微软进行平台更替，整个中国软件行业才发现这种并不遥远，其实只是一种错觉。应该说Ucdos的荣光来自于微软对Dos中文化的投入甚微，或者说心不在焉，在当时我们不能准确地了解到，微软这种心不在焉也许并不是不重视中国市场，而是打算在Win95一劳永逸的解决问题（注一）。而Wps就是一种悲剧了，我有时候在想，就算金山现在做得再差劲，政府采购也应该对他们有所偏向。要知道Wps对中国的信息化贡献极大，而某种程度上说，政府的追赶时髦和没有民族软件危机意识也是Wps失败的主要原因之一（注二）。抛去这场悲剧中的民族感情色彩，我们发现在那个历史时刻，我们全行业溃败（注三）的主要原因很简单，不掌握标准，而且跟不上掌握标准者的脚步。”
后话
有人说了句“说老实话，查询一个英文词从第一页开始出现中文网页还真不多见 ”并用此来说明问题，有人还因此推论“就是我国IT已经与时俱进了几乎跟上世界脚步了，要不就是又一次自己瞎忽悠。”，但是我只能说，不会用Google的我见过，但是不会用还愣充会用还拿来当论据的我第一次看到，不能不说一下了。
请把你的Google的语言设定为英文然后，搜索“webos”不然，你当然会看到中文文章在第一页，基本上只要不是极其生僻的英文单词在这个模式下，第一篇都可以看到中文。不信你试试，在语言设定为中文的情况下，你搜索tom，第一页还全都是中文的呢。
Google语言设定为英文的时候，搜索"WebOS"至少第8页才有中文文章，希望某些人写文章之前，对自己卖弄的东西验证一下，你自己不明白无所谓，害了别人就不好了。
Tiny fool
佘广
Jeffrey Zhao
Kenny Yuan
得民心者得天下，信春哥者得永生，做软广告的死全家
佘广
星染流云
纯属调侃，没有恶意。
其实李宇春唱得挺好的（遁走）。
佘广
Mikster.Z
其实发软广告的同学只要全家信春哥就可以了，这样即使死全家也可以原地复活。
纯属调侃，没有恶意。
其实李宇春唱得挺好的（遁走）。
--
EX - EMBEDDED SYSTEM DEVELOPER
SOFTWARE ENGINEER
Name : Mikster
chuang
星染流云
人身攻击、骂人（不带脏字）什么的，只是看到“信春哥者得永生，做软广告的死全家”，想起了“信春哥，原地复活”这句话，于是调侃一下。至于“有什么意
见堂堂正正说出来，会死？”的问题……不，我没什么意见。这么说吧，是不是软广告、谁发了软广告、应不应该发软广告、什么情况下可以发、什么情况下不可
以发之类的事情，我不感兴趣，也没有什么想要表达的意见。
解释这么多，应该够清楚了。至于道歉什么的，没有（当然也没人要求我道歉，这只是预先声明而已。只不过为了防止再次被误会，这里还是要强调一下这是“预
先声明”）。本来我也没有恶意，人身攻击、骂人之类的行为更是子虚乌有，是你们误会了，当然没有道歉了。
_____________________________________________
“hehe，我们单位有一个超级玉米，要不要介绍你们认识。
我们这位超级玉米可不一般罗。呵呵”
谢谢，不过我不是李宇春歌迷，并没有特意去认识李宇春歌迷这样的想法。
居振梁
果然被人当作人身攻击了啊，这可麻烦了（挠头）。本来为了预防这种情况，前面还特意写上“纯属调侃，没有恶意”，看来也无效了。这里辩解一下，我并没有
人身攻击、骂人（不带脏字）什么的，只是看到“信春哥者得永生，做软广告的死全家”，想起了“信春哥，原地复活”这句话，于是调侃一下。至于“有什么意
见堂堂正正说出来，会死？”的问题……不，我没什么意见。这么说吧，是不是软广告、谁发了软广告、应不应该发软广告、什么情况下可以发、什么情况下不可
以发之类的事情，我不感兴趣，也没有什么想要表达的意见。
解释这么多，应该够清楚了。至于道歉什么的，没有（当然也没人要求我道歉，这只是预先声明而已。只不过为了防止再次被误会，这里还是要强调一下这是“预
先声明”）。本来我也没有恶意，人身攻击、骂人之类的行为更是子虚乌有，是你们误会了，当然没有道歉了。
--
黑客精神 团队精神 清心寡欲
shawn wang
星染流云
图灵刘江
Mark Lucovsky是个大牛，核心API是他设计的。后来跑到Google
设计API去了，弄得Ballmer气得摔了椅子……最近又去了VMWare，
云计算是大趋势啦。
祝海通
Jeffrey Zhao
阿库拉
On 8月5日, 下午10时24分, Rui Cao <cao...@gmail.com> wrote:
> Culter吃亏就在于比较迷信学院派的东西,跟AT&T的人想法不同.Culter在VMS上一气把后来现代操作系统的概念全实现了一遍.并且用的是汇编....(不过也有一种说法是当时Culter写汇编的速度比C还快).
> Culter后面做NT架构时,又受微内核影响,非要把GDI代码移出内核.结果安全固然是安全了(第一个达到C2嘛),效率就成了问题.到NT4时才又不得不将GDI部分又弄回内核级了.事实上,Culter的历程证明了学院派的微内核在当时的技术条件下是不成功的.....后来Linux也一样,Linux的架构从学院派的角度看,是比较落后的,但Linux用事实证明,简单的就是好用的..这也是UNIX的传统文化.
>
> 至于语言.
> Culter号称是硅谷最牛的汇编高手,好象MS内部的专家不少都有这毛病.前面说的Anders,号称是直接用HEX
> EDITOR写代码的人...记得BORLAND有一高手是如何离开的,就是一天发现一个问题不知其解,结果Anders和Matt
> Pietrek到他机器前,直接十六进制打开,指着某一行两个人讨论起来,并且很快告诉该高手说问题所在.当时内高手就崩溃掉了.过了三个月后辞职.
>
> 2009/8/5 Tiny fool <tinyf...@gmail.com>:
>
> > 呵呵，PDP-11这个名字好熟悉，果然能激起一些回忆，我查了下确认了，这个机器是unix这个名字正式诞生所在的机型，也是C语言诞生的机型。
> > 贝尔的几个大牛本来在PDP-7上面移植了他们写的一个操作系统，后来实验室来了更爽的机器PDP-11，他们想把那个操作系统也移植过去。但是那时候虽然都叫PDP，其实同一公司的不同代产品的CPU指令是不兼容的，所以他们为了这个移植任务发明了中级语言C，移植过去的操作系统，构建与C之上，叫Unix。
> > 呵呵，玩笑，也许是他们觉得Culter的原装操作系统太不好用了，所以才有了Unix，呵呵。
> > 详见：
> >http://en.wikipedia.org/wiki/Unix#History
> >http://en.wikipedia.org/wiki/C_(programming_language)#History
> > 2009/8/5 Rui Cao <cao...@gmail.com>
>
> >> Anders 也是很牛的人.不过跟Culter还不是一个级别的.对于一个程序员来说,一般一辈子能够参与一个知名操作系统的开发就是很牛的了.Dave
>
> >> Culter这位老大呢?1971年Culter进入DEC(ER,很古老的名字了吧?但当年可是硅谷最牛B的公司之一),为PDP-11(有几个人记得这机器?这机器在国内也还有)写了第一个操作系统.RSX-11M.这个估计知名度还不算太高.
> >> 下一个.大家伙来了,VMS操作系统,我想基本上OS学的扎实的,应该对这个操作系统有映像吧.没错.Culter是负责人.
> >> 这是Culter老大的第二个OS.
>
> >> 第三个.这个算半个吧.还是DEC,为DEC新平台(VAX后续)写操作系统.Mica.这个很可惜,这个时候DEC已经不行鸟...后面不久DEC就被COMPAQ收了.
>
> >> 第四个...这个应该是大家最熟悉的.WINDOWS NT. Dave
> >> Culter老大的第四个OS作品..架构延续到WIN7,基本的结构还是原来的...
> >> 第五个....现在MS的云计算平台Azure Services Platform...
>
> >> 记住Dave Culter这几个OS开发,不是说简单的参与,而是从设想到架构到设计到coding,全程参与.
>
> >> 2009/8/5 chuang <lichuang1...@gmail.com>:
> >> > 那dephi之父算不算bill害怕的人?后来也是费了老大劲挖来MS的.
>
> >> > 2009/8/5 佘广 <snakegu...@gmail.com>
>
> >> >> 英文版是15年前的了，中文版是前天才上市的！
> >> >> 很精彩，推荐给各位朋友。网上有前三章免费阅读！
>
> >> >> 2009/8/5 fat.fox <fat....@gmail.com>
>
> >> >>>http://www.china-pub.com/195452
> >> >>> 原来是本新书啊。。。
> >> >>> Zane
>
> >> >>> 2009/8/5 佘广 <snakegu...@gmail.com>
>
> >> >>>> 一个比尔盖茨都怕的人？他是谁？
>
> >> >>>> 在大部分的中国人心中，提到微软可能马上能想到以下几个人物：
>
> >> >>>> （1）盖茨 他是微软的创造者
>
> >> >>>> （2）李开复 离开微软到Google事件，一下声名大振
>
> >> >>>> （3）唐峻 这个在微软打工的打工皇帝
>
> >> >>>> 这些人或多或少我们都因为他们的一些自传更多的了解了他们，可无论是李开复也好，还是唐峻也好都曾经经受过比尔盖茨那严格的督导与训练。而在盖茨风光的背后，大家可能不知道，比尔盖茨曾经害怕过一个，那个人是谁呢？
>
> >> >>>> 他就是Culter（卡尔特），而中国人对Culter的了解几乎为零，因为他太强势了，以至于有关描写他的一本书《Showstopper》也是在15年后，才在中国出版，出版的中文书名是《观止——微软创建NT以及未来的夺命狂奔》。
>
> >> >>>> Cutler说，他从来没有仰视的人，他有这个实力。Richard
>
> >> >>>> Rashid开始还想修改NT，Cutler极力反对，两人的冲突也比较有意思，这本书里有描述。Cutler可能是Gates唯一不敢批评得罪的人，所以Gates一直不敢接近他，保持距离。看过很多文章和书，没有见过还有第二个人，Gates对他对此敬畏。包括李先生，都被Gates劈头盖脸的骂过。
>
> >> >>>> 这本书里面写的很多人，都是顶级牛人。别的地方，找不到这么详细的有关人员介绍。像Mark
> >> >>>> Lucovsky，这样的牛人，书中也说了，他那时候就是近次于Cutler的天才了，才华横溢。还有Michael
> >> >>>> Abrash,在NT图形组，也是非常突出的，连John
> >> >>>> Camack都是跟着他的文章学习图形编程的。开始时Cutler不懂图形学也排斥图形，最后为了提高NT性能，他亲自修改图形模块的代码，而
> >> >>>> Abrash看了说，Cutler是他见过最厉害的汇编高手。这是非常有意思的事情！
>
> >> >>>> 回来想想，如果你有如此大的能量，怎会怕哪个人呢？
>
Kenny Yuan
如果是Corei7就有8线程可以跑，HO HO
以下是官方example
using namespace QtConcurrent;
/*
Utility function that recursivily searches for files.
*/
QStringList findFiles(const QString &startDir, QStringList filters)
{
QStringList names;
QDir dir(startDir);
foreach (QString file, dir.entryList(filters, QDir::Files))
names += startDir + "/" + file;
foreach (QString subdir, dir.entryList(QDir::AllDirs | QDir::NoDotAndDotDot))
names += findFiles(startDir + "/" + subdir, filters);
return names;
}
typedef QMap<QString, int> WordCount;
/*
Single threaded word counter function.
*/
WordCount singleThreadedWordCount(QStringList files)
{
WordCount wordCount;
foreach (QString file, files) {
QFile f(file);
f.open(QIODevice::ReadOnly);
QTextStream textStream(&f);
while (textStream.atEnd() == false)
foreach(QString word, textStream.readLine().split(" "))
wordCount[word] += 1;
}
return wordCount;
}
// countWords counts the words in a single file. This function is
// called in parallel by several threads and must be thread
// safe.
WordCount countWords(const QString &file)
{
QFile f(file);
f.open(QIODevice::ReadOnly);
QTextStream textStream(&f);
WordCount wordCount;
while (textStream.atEnd() == false)
foreach (QString word, textStream.readLine().split(" "))
wordCount[word] += 1;
return wordCount;
}
// reduce adds the results from map to the final
// result. This functor will only be called by one thread
// at a time.
void reduce(WordCount &result, const WordCount &w)
{
QMapIterator<QString, int> i(w);
while (i.hasNext()) {
i.next();
result[i.key()] += i.value();
}
}
int main(int argc, char** argv)
{
QApplication app(argc, argv);
qDebug() << "finding files...";
QStringList files = findFiles("../../../../", QStringList() << "*.cpp" << "*.h");
qDebug() << files.count() << "files";
qDebug() << "warmup";
{
QTime time;
time.start();
WordCount total = singleThreadedWordCount(files);
}
qDebug() << "warmup done";
int singleThreadTime = 0;
{
QTime time;
time.start();
WordCount total = singleThreadedWordCount(files);
singleThreadTime = time.elapsed();
qDebug() << "single thread" << singleThreadTime;
}
int mapReduceTime = 0;
{
QTime time;
time.start();
WordCount total = mappedReduced(files, countWords, reduce);
mapReduceTime = time.elapsed();
qDebug() << "MapReduce" << mapReduceTime;
}
qDebug() << "MapReduce speedup x" << ((double)singleThreadTime - (double)mapReduceTime) / (double)mapReduceTime + 1;
}
云计算和MapReduce没有什么必然联系吧，搞MapReduce的人我想应该也不是为了云计算？说起这个，我想到，MapReduce啥啥的一定要有资源啊，像我这样的人处理平时需要的数据，都是用自己写的小框架更方便。搞MapReduce，一没必要，二没条件。感叹一把。
--
Kenny Yuan
C++, UI, LISP, MMA, Psychology and Automobile.
BLOG: CS巴别塔(Computer Science Babel)
URL1: http://csbabel.wordpress.com/
URL2: http://blog.csdn.net/yuankaining/
Jeffrey Zhao
Kenny Yuan
Eli
我觉得这个论坛还比较小吧，别怕传到别处去。
On Aug 6, 9:28 am, 佘广 <snakegu...@gmail.com> wrote:
> 译者是《软件调试》作者张银奎先生！
> 这样的翻译水平在我看来已经很不错了。当然书中难勉会有一些因编辑加工遗漏之处，还请各位专家多多指出，我们在重印时会改正。
>
> 2009/8/5 pi1ot <pilot...@gmail.com>
>
>
>
> > 翻译质量有待提高，译者有技术背景吗？匈牙利表示法怎么成了"匈牙利语言"
>
> > On 8月5日, 下午4时11分, "fat.fox" <fat....@gmail.com> wrote:
> > >http://www.china-pub.com/195452原来是本新书啊。。。
> > > Zane
>
> > > 2009/8/5 佘广 <snakegu...@gmail.com>
>
> > > > 一个比尔盖茨都怕的人？他是谁？
>
> > > > 在大部分的中国人心中，提到微软可能马上能想到以下几个人物：
>
> > > > （1）盖茨 他是微软的创造者
>
> > > > （2）李开复 离开微软到Google事件，一下声名大振
>
> > > > （3）唐峻 这个在微软打工的打工皇帝
>
> > 这些人或多或少我们都因为他们的一些自传更多的了解了他们，可无论是李开复也好，还是唐峻也好都曾经经受过比尔盖茨那严格的督导与训练。而在盖茨风光的背后，大--家可能不知道，比尔盖茨曾经害怕过一个，那个人是谁呢？
>
> > 他就是Culter（卡尔特），而中国人对Culter的了解几乎为零，因为他太强势了，以至于有关描写他的一本书《Showstopper》也是在15年后，--才在中国出版，出版的中文书名是《观止----微软创建NT以及未来的夺命狂奔》。
>
> > > > Cutler说，他从来没有仰视的人，他有这个实力。Richard
>
> > Rashid开始还想修改NT，Cutler极力反对，两人的冲突也比较有意思，这本书里有描述。Cutler可能是Gates唯一不敢批评得罪的人，所以Ga--tes一直不敢接近他，保持距离。看过很多文章和书，没有见过还有第二个人，Gates对他对此敬畏。包括李先生，都被Gates劈头盖脸的骂过。
>
> > > > 这本书里面写的很多人，都是顶级牛人。别的地方，找不到这么详细的有关人员介绍。像Mark
> > > > Lucovsky，这样的牛人，书中也说了，他那时候就是近次于Cutler的天才了，才华横溢。还有Michael
> > > > Abrash,在NT图形组，也是非常突出的，连John
> > > > Camack都是跟着他的文章学习图形编程的。开始时Cutler不懂图形学也排斥图形，最后为了提高NT性能，他亲自修改图形模块的代码，而
> > > > Abrash看了说，Cutler是他见过最厉害的汇编高手。这是非常有意思的事情！
>
> > > > 回来想想，如果你有如此大的能量，怎会怕哪个人呢？- 隐藏被引用文字 -
>
> > > - 显示引用的文字 -- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
Long Cheng
Kenny Yuan
Cash cow --> 现金奶牛 （应该翻译为“摇钱树”）
Piss off --> 朝别人撒尿（应该翻译为“惹恼了别人”）
Greek -> 希腊语 （应该翻译为“天书”）
Rocket Science --> 火箭科技（应该翻译为“尖端科技”或“高科技”）
……
懒得多写了，翻译的问题一堆一堆的，除此之外，还有好多拼音输入法的错误，校对的人也都没看出来。
虽然翻译书不挣多少钱吧，也不能这么干啊
看完了，没有什么错误，该翻译的地方都翻译到位了，已经很不错了。美中不足的是感觉译者文字组织能力不够好，有的地方读起来觉得别扭。谢谢译者和出版社，这本书确实不错，很有意思。