关于原版教材的阅读障碍

[御宅暴君]

我国家一级听力残疾，在高中时，英语向来年级倒数排名，作文更为最差的地方，可以说输出英文是我最弱的地方，也在听力残疾的情况下无法改善，于是只有阅读能力勉强算好点。

现在我大三，英语阅读能力算是不错了，能自行检索计算机科学方面的英文资料并阅读文档，也开始涉猎原版教材了，但是，我发现可能是由于我英语能力一直发展得极度不平衡，严重影响了通过原版教材来学习的效果。我仍然还不会在不看书的情况下，写出复述出知识要点的英语完整句子乃至段落来（其实就算简单的高中作文也完全写不出来，除了大学英语课的作业，我从来没有Output过英文），于是在阅读原版教材中，可以说虽然在阅读过程里能明白内容是在讲什么的，但是盖上书时，知识就变得支离破碎乃至无法完整回忆起来，终究不能得到很好的学习效果。

然而我并不确定英语Output能力是否确实会影响阅读原版教材的效果，所以上面的说法只能算是猜想，现在想听听大家的说法，大家有什么可以表示的呢？

[Úcarenya]

应为IT读物没有文学性。

多读读课外阅读，文学作品，从童话之类简单的开始。

学术界, 尤其是计算机学术界，是一个Paper构成的世界，Paper文学价值极差，能表达清晰已经是专家了。
几篇开天辟地的Paper就能奠定一个大师了，但那东西和那些文学遗产比，根本没有经过时间的推敲。

IT学术界里面的很多人语言能力很差，你跟着他们学，会吃亏。
当然，欧洲的计算机专家语言能力强于美国的计算机专家(但美国人是母语)语言并远远
强于我国的专家(包括技术翻译，我国的IT翻译的语言基础极差)很多，所以翻译的更不能看。

推荐词藻简单行文优美的，比如童话，圣经，史诗，这些体裁的都是给文化程度参差不齐的大众看得，最适合入门。

我20年前中学时代啃下一部Lord of The Rings, 英语顿时开窍.
LOTR词藻浅显行文优美，由浅入深，后来才知道作者是语言学家，牛津辞典编委，NB到了发明语言的地步！！

Elen sila lumenn' omentielvo!


On 23:54 Sat 10 Nov , 御宅暴君 wrote:
> 我国家一级听力残疾，在高中时，英语向来年级倒数排名，作文更为最差的地方，可以说
> 输出英文是我最弱的地方，也在听力残疾的情况下无法改善，于是只有阅读能力勉强算好
> 点。
>
> 现在我大三，英语阅读能力算是不错了，能自行检索计算机科学方面的英文资料并阅读文

> 档，也开始涉猎原版教材了，但是，我发现可能是由于我英语能力一直发展得极度不平衡
> ，严重影响了通过原版教材来学习的效果。我仍然还不会在不看书的情况下，写出复述出
> 知识要点的英语完整句子乃至段落来（其实就算简单的高中作文也完全写不出来，除了大
> 学英语课的作业，我从来没有Output过英文），于是在阅读原版教材中，可以说虽然在阅
> 读过程里能明白内容是在讲什么的，但是盖上书时，知识就变得支离破碎乃至无法完整回
> 忆起来，终究不能得到很好的学习效果。
>
> 然而我并不确定英语Output能力是否确实会影响阅读原版教材的效果，所以上面的说法只
> 能算是猜想，现在想听听大家的说法，大家有什么可以表示的呢？

--
- Úcarenya - infernoxu at gmail dot com
- http://ucarenya.com/

[Matrix Le]

我英语也非常烂，虽然过了六级但是听力和口语能力几乎为零；应试教育培养出来的阅读还凑合，原版教材基本能看下去。觉得IT类书籍无论是词汇还是句式结构都是非常简单的，能看明白就足够了，至于书写能力如果没有实际需求其实无所谓吧。这只是菜鸟之言，高人轻拍砖

[御宅暴君]

真是耳目一新的说法啊，我的确不怎么读文学名著的，我就先试试阅读文学名著看看，看看能不能改善。非常感谢您独到的观点。o(*￣▽￣*)o

在 2012年11月12日星期一UTC+8上午9时34分49秒，Mëa Cúlpa写道：

[汤德息]

我也是仅仅只能阅读。。英语听力和口语近乎为零。。至今连一本完整的英文书都没看完过。。当然除了英语教材以外。。求高人指导呀。。

[王宁]

Highly recommend NOT to start with novels, unless you are interested in literacy anyway. You'll most likely be very frustrated and give up soon. Some non-fictions like Steve Jobs and In the Plex are very good, though.

It needs a bit practice, but that's all. Go pick up an interesting CS book, read it, highlight it, take some notes, scribble a few words on the margins, etc. Just do it, 30min a day, for a few months. Remember, only read the best and the most interesting books. TCPL, SICP, CLRS, CAQA, CMATH, CC2, and even TAOCP are all incredibly interesting and well-written. Pick one and throw months in it.

Write slides, like this and this. Writing technical slides is an amazing practice. With very limited space you have to use accurate words, concise sentences, and clear structures. Plus that you will find it an amazingly useful skill in future work. The other one is writing emails, by the way.

Read The Elements of Style, at least twice a year. If you do not have time, skip everything else and read this 100-page book.

It takes time, at best months and normally years. I saw no one successfully improved his/her language skills within a few weeks, including some very smart guys. The earlier you start, the earlier and more likely you will get there, and the more fun you will enjoy. That's it.

Hope this helps.

2012/11/14 御宅暴君 <acgt...@gmail.com>

[Frank Chan]

great points! 

[御宅暴君]

我非常高兴我能如此幸运地得到像您一样的高人的指点。

其实我早明白如此不平衡的英语水平的确是会影响学习的，只是苦于在大学这样的高等教育机构，实在很难拥有每天进行英语上的一万小时理论的精深练习的条件，毕竟我要同时学应数和计算机科学，后者在大三上才起步，且以两年后能进Google的强度学习。我这学期在自学NCE1，还是路途漫漫，看不到什么时候才能发展出纯粹的Output能力。

谢谢您给出卓有成效的建议和鼓励！天下哗啦哗啦掉下好多书啊！哈哈

在 2012年11月17日星期六UTC+8上午9时39分52秒，nwang写道：

[Bowen]

听说读写，可以学习的资料和方式很多，阅读名著，看国外的电影电视剧，各种新闻之类的。多背多写。  计算机类的大部分原著书籍还是比较容易阅读的，新闻杂志类的比如经济学人，国内貌似有论坛，可以练习着翻译下，和别人的对比。 影视类的我推荐 南方公园，原因一是语速快，生僻单词少。 如果要背东西的话，新东方有本小册子《Born to win》，里面的文章都不错，顺便励志。

-- 

Bowen

Sent with Sparrow

[Xinyu LIU]

>>>且以两年后能进Google的强度学习
难道不能设定一些不这么功利的目标么？我们强调多元化。纯功利的没有兴趣的学习是不会长久的。
另：TAOCP并不像想象的那样高不可攀。且Knuth老人家的语言幽默清晰，读起来是一种享受。

2012/11/18 御宅暴君 <acgt...@gmail.com>

--
Larry, LIU Xinyu
https://sites.google.com/site/algoxy/
https://github.com/liuxinyu95/AlgoXY

[tyrant acg]

@Xinyu LIU 我的价值观取向是这样的，“只要你热爱技术，那么Google就是天堂！”

2012/11/29 Xinyu LIU <liuxi...@gmail.com>

--
Best wishes,

[yinfei yang]

求问下google的工作环境到底好成什么样?
与其他公司比好在哪里？

2012/12/3 tyrant acg <acgt...@gmail.com>:

--
Best regards!

Yinfei Yang

[陈浩]

咖啡里没有蚂蚁，可乐不是百事的

[liuxi...@gmail.com]

残酷的现实是只有少数幸运儿会进入。大多数人会成为这个目标意义下的Loser。我们倡导多元化，就像并非创业暴富才算成功。否则司马迁、曹雪芹、甚至孔子都是当今功利社会中的loser. 看经典书籍。当以兴趣为重。要以孔子晚年看易，韦编三绝为榜样。

发自我的 iPhone

[Jawley]

完全同意。也许是我们的教育一直是千军万马过独木桥的模式，导致我们总是对除此以外的美丽风景视而不见。社会很浮躁，但是还是可以找到内心的沉静。我可能一辈子也进不了Google，但是并不妨碍我快乐地编程，享受技术的乐趣。

Jawley

[tyrant acg]

@Xinyu Liu 嗯，你放心吧。事实上有不少创业公司已在备选单中，进快速发展的中小公司也是有独特的好处。

@陈浩 又看到你了啊（瞻仰

@yinfei yang 罕见的超高福利（特别是户口和移民优惠），相当自由的劳动机制，一群优秀的前辈，其实最重要的是我打从心里认同的企业文化。

2012/12/4 <liuxi...@gmail.com>

--
Best wishes,

[Yongjie SUN]

不现实唉！

在 2012年12月4日星期二UTC+8下午10时44分16秒，Larry, LIU Xinyu写道：

[机械唯物主义 : linjunhalida]

弱者抱怨现实，强者想办法解决问题。

2012/12/24 Yongjie SUN <sunyong...@163.com>

不现实唉！

--
GuruDigger- We help internet products find technical partners who share the same dream!

- http://gurudigger.com

[王宁]

“功利”是一种修辞，缺乏精确的含义，无法讨论。真正的论题是：

    一、是否应该以进入Google（或其他任何公司、组织）为目的而学习

    二、 是否应该以进入Google（或其他任何公司、组织）为唯一目的而学习

（二）不可取，但（一）没有太大问题。从现实出发，设定具体目标，先解决生存问题，再考虑兴趣，恐怕是适合大多数人的一种选择。纯为兴趣而学习当然很好，却需要足够的物质条件和时间保障。

许多人以是否达成某个特定短期目标（如进入某家公司）为成功和失败的标志。这是常见的非黑即白的思考方式，与是否功利无关，与具体何种目标无关。这种思考方式最大的弱点是无法提供持久的前进动力，因为假想的目标一旦成为事实，便再也无法改变。例如：毕业时加入Google。一旦毕业季过去而目标没有达成，“失败”的标签就再也无法撕下，无论如何努力都不可能成功了。可惜，许多人的目标都有这样的黑白属性：30岁前挣够百万；30岁前买房；30岁前成为XX经理；等等。

选择一个长期目标可以很好的避免因为各种原因无法达成短期目标而带来的挫折感，因而鼓励自己坚持。例如：成为一个优秀的程序员，用代码改变世界。然后不妨给自己一些短期的具体目标，让努力更有成效。即使无法一毕业就加入Google或者微软，还有很多别的途径和机会，完全不妨碍追求理想，只要继续努力。

毕业许多年，回头看看，设定目标是一件非常有价值却很难在学校里学会的技能。几点建议：

   * 心存理想。

   * 面对现实。

   * 努力坚持。

   * 享受生活。

祝好运。

2012/12/4 <liuxi...@gmail.com>

[杨欣]

有个程序员在上海打拼了几年老婆、房子、车子都有了，最后猝死了，老婆让别人睡了，孩子换姓了，划算么。最好还是设置一个合适的目标， 多锻炼，享受和家人朋友在一起的快乐。

--

_______杨欣_______

[Mikster.Z]

很奇怪怎么定义“能进google”，领域，碰到的面试官，等等等等，招聘标准从来都不是一条固定的线啊~~。

或者说，只是“能做面试题？”。

假设，这里仅仅是假设，比如说google要求的智商是130，很奇怪这个也可以练么~~

[tyrant acg]

关于“进Google”的定义，官方招聘的Requirement就是说明，这里不给具体链接了。

此外Google的招聘从不出益智题。

@王宁，价值观一致

2012/12/25 Mikster.Z <china...@gmail.com>

--
Best wishes,

[Bobo Young]

Good advices，nice recommendations.

[王宁]

Google的面试与大部分硅谷大公司没有太大区别。这两篇文章相对比较有参考价值：Steve Yegge和Gayle Laakmann McDowell。IQ测试与工作表现有一定关联但方差较大，加上其他因素（例如：可能的文化差异影响），似乎很少在真正的招聘尤其是 IT公司中采纳。至于所谓的智力题，如第二篇文章所言，实际中比较少见。

受时间、场地和人力成本等限制，任何招聘过程都有一定程度并且不可避免的倾向性和随机性。好的大公司的面试流程基本能保证识别出特别优秀和肯定不符合条件的申请人。除此之外的人，面试结果往往更多的取决于临场发挥、公司的招聘计划、面试官的领域和素质、甚至一些随机因素。我相信大部分的公司都会在特定时期（例如：IPO前后）适当收紧或放松招聘标准，并因此影响面试结果。简言之，以面试结果论成败，或者作为自身能力的评价标准，都是靠不住甚至有害的。

换个角度，任何面试和考试都是有破绽的，也都是可以针对性训练的。做大量的网上面试题或者竞赛题毫无疑问有利于在面试中快速解决类似问题。但如果不同时注重基础知识和经验的积累，花费大量时间训练也有很多弊端。比如：

   * 缺少对计算机系统的深入了解。

   * 缺少分析和解决不同类型问题能力。

   * 缺少把基本知识和原理应用于实际问题的能力。

   * 缺少实际的工程经验和团队合作技巧。

   * 缺乏必要的沟通和交流技巧。

   * 等等。

我并不是说，针对性的面试训练完全没有益处。但大部分面试题和绝大部分竞赛题都是经过简化的有明确输入输出的问题，范围狭小并且脱离实际。以此作为唯一的赌注既无助于面试，也会影响工作之后的长期表现。更何况，好的面试官会有意绕开网上常见的问题，使用精心设计的新问题，重点考察面试过程的综合表现而不单单是解题结果。

再换个角度，假设面试只需要如高考或GRE一般准备数月或半年就能通过，你还会认为这是一家好公司并为之工作吗？

我建议把“进入某家优秀的公司工作”作为学习和工作的一种短期激励，而不是唯一出路或者终极目标。把重心放在提升能力和积累经验而不是针对性训练上，然后在面试前适当准备（例如：克服紧张情绪，练习在纸上写代码，等等）。另外，如果是在校学生，尽量多争取大公司实习机会。

2012/12/25 Mikster.Z <china...@gmail.com>

[王宁]

道理不错，言语却太刻薄，并且有Appeal to Fear的嫌疑。望口下留德。并顺便悼念和感谢我并不认识但给我的生活带来很多方便的冯华君。

2012/12/23 杨欣 <xyan...@gmail.com>

[Yongwei Wu]

Elements of Style和TAOCP并列？笑话吧。Knuth不知道违反了多少条里面的规则，甚至Elements of
Style的作者自己都违反了自己的规则。Amazon上的这条评论说得好：

Furthermore sentences deployed throughout the book such as "The
subject of a sentence and the principal verb should not, as a rule, be
separated by a phrase or clause that can be transferred to the
beginning." routinely violate numerous rules set out by the book. Here
a passive is used, related words aren't kept together, and the subject
is separated from the main verb by a phrase that could easily have
been moved to the start of the sentence. That's three strikes.

2012/12/25 Bobo Young <young...@gmail.com>:

--
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/

[Mikster.Z]

招聘标准无论如何都是个弹性很大，而且模糊。

此外，我所提到的智商问题，并非特定指益智题，而是泛指某种或许穷你一生也未必能达到的某个指标。

我坚持认为，以能够进某个公司为标准是个不合理的目标。更合理的目标是，掌握某种/某些技能，使之达到

能够以何种程度使用，显得更为准确和可衡量。

[王宁]

我不是英文专家，也无意成为专家。在我所读过的为数不多的同类书籍中，S&W依然是最清晰简洁也最适合非母语初学者的一本，尽管有诸多错误和争议。也许我上次应该加上“购买前请细读评论”之类的免责条款。如果您有更好的建议，请直言。

至于S&W与TAOCP的关系，如果您从我的建议中读出了这样的观点，那是您的高见。不解释。

2012/12/25 Yongwei Wu <wuyo...@gmail.com>

[Ryan Feng]

S&W指的啥

[Yongwei Wu]

S&W和TAOCP当然没什么关系（除了Knuth——甚至任何一个好的作家——必然违反了多条其中的规则），但您对S&W的推崇让我看不懂了。您可是这么写的：

>>>> Read The Elements of Style, at least twice a year. If you do not have
>>>> time, skip everything else and read this 100-page book.

"Skip everything else"!

所以我的语气可能也有点重了。如有得罪，请多多见谅。

2012/12/26 王宁 <nwan...@gmail.com>:

> 我不是英文专家，也无意成为专家。在我所读过的为数不多的同类书籍中，S&W依然是最清晰简洁也最适合非母语初学者的一本，尽管有诸多错误和争议。也许我上次应该加上“购买前请细读评论”之类的免责条款。如果您有更好的建议，请直言。
>
> 至于S&W与TAOCP的关系，如果您从我的建议中读出了这样的观点，那是您的高见。不解释。
>
>
> 2012/12/25 Yongwei Wu <wuyo...@gmail.com>
>>
>> Elements of Style和TAOCP并列？笑话吧。Knuth不知道违反了多少条里面的规则，甚至Elements of
>> Style的作者自己都违反了自己的规则。Amazon上的这条评论说得好：
>>
>> Furthermore sentences deployed throughout the book such as "The
>> subject of a sentence and the principal verb should not, as a rule, be
>> separated by a phrase or clause that can be transferred to the
>> beginning." routinely violate numerous rules set out by the book. Here
>> a passive is used, related words aren't kept together, and the subject
>> is separated from the main verb by a phrase that could easily have
>> been moved to the start of the sentence. That's three strikes.

--

[Yongwei Wu]

Elements of Style的两个作者名字的首字母。

2012/12/26 Ryan Feng <oday...@gmail.com>: