关于 fork 的翻译问题。
Xpol Wan
Best Regards!
Xpol Wan
// There is a better way!
lvlin
但是还可以在子进程中修改和演进，最终还可以反哺父进程，增添新特性和修改新问题。
而子系另外一个含义就是可以有多个兄弟，自然可以龙生九子各有所好。
麻烦的就是不够直白。
Best wishes
Ryan Feng
2012/9/16 Xpol Wan <xpo...@gmail.com>:
Xpol Wan
Best Regards!
Xpol Wan
// There is a better way!
Jawley
hokein
Ryan Feng
2012/9/18 hokein <hoke...@gmail.com>:
Shuo Chen
qiaojie
jinhu wang
Jawley
qiaojie
qiaojie
Jawley
Jawley
qiaojie
不好的翻译会导致概念的混淆和歧义，但如果你用英文对某个概念起一个不好的名字一样
Jawley
qiaojie
Xpol Wan
Xpol Wan
Xpol Wan
Xiao Hua
Jawley
qiaojie
Bingjun Zhang
Samuel Chen
Jawley
On Wednesday, September 19, 2012 at 11:31 AM, qiaojie wrote:
Devymex Wang
在科技术领域搞汗化很可能就搞出笑话了，比如易语言。
个人的经历是，最前沿的技术永远来自国外，而国内教学全是汉语，专有名词全部翻译成汉语，结果直接导致阅读英文文献困难。
想想为什么绝大多数主流科技期刊都用英语而不接受其它语言投稿？巴别塔终将被拆除，此进程会受阻于宗教，民族，国家的约束，但前进的方向从未改变。
Xpol Wan
qiaojie
Doyle
Jawley
dachuan lin
确实不妥当，人家讨论如何翻译，你直接来个不翻译，这不是拆台嘛
Xpol Wan
Xpol Wan
// There is a better way!
Hanlei Qin
Jawley
Xpol Wan
Devymex Wang
复刻
Xiao Hua
Jawley
Liu Jiang
刘江
CSDN暨《程序员》杂志总编
Chief Editor of CSDN&Programmer Magazine
Xu Jin
Xu Jin
Yongwei Wu
所以还是支持刘江的看法。
2012/10/15 Xu Jin <soji...@gmail.com>:
--
Wu Yongwei
URL: http://wyw.dcweb.cn/
Jawley
徐 进
Yongwei Wu
实际上，也许土一点，使用fork的原意“叉”会清楚得多。“创建一个分叉项目”如何？
2012/10/15 徐 进 <soji...@gmail.com>:
Jawley
Ryan Feng
fork原意也是取自路口的分岔,而且重要的是，fork可以从原版本的任意一点开始，即反方向看能找到和原版本的融合点，
’分岔‘也有这层意思，所以我觉得这个更符合原意。
’衍生‘，’派生‘都已经有对应的词，就是'derive'，是抽象的，而且已经大量用在’派生类‘等翻译中，用这个只会引起混淆。
2012/10/15 Jawley <jaw...@gmail.com>:
Yongwei Wu
说了这么几句，只是想证明我错得不那么离谱:-)。我同意“分岔”。甚至我原先就想到“分岔”来着，拼音输入法只给了我一个选择，于是偷了一下懒……
2012/10/15 Jawley <jaw...@gmail.com>:
--
Xpol Wan
Best Regards!
Xpol Wan
// There is a better way!
Hanlei Qin
LeeoNix
LeeoNix
Mikster.Z
LeeoNix
LeeoNix
Mikster.Z
LeeoNix
LeeoNix
Mikster.Z
LeeoNix
LeeoNix
Yongwei Wu
我希望程序员英语都要好，但你也不能说英语不好的程序员全部滚离这个行业
吧。
当然，你有你的感觉，这也只是我的一家之言。
2012/12/26 LeeoNix <leeo...@gmail.com>:
> 我有点想就不翻译多说一些，既然说，索性说的范围稍稍大一点。
>
> 很多时候，我感觉翻译反而带来了很大的问题。可能只是翻译了一点，并没有
> 把引申意译翻译出来。
>
> 举例：书籍《Pointers On C》书本身的翻译是不错的。但有一点，就是这本
> 书的书名。翻译为《C和指针》，看完书之后会明白，Pointers显然是个双关
> 语。直接翻译之后，就把书涵盖的“要点”这么个意思就抹杀了。这种，我还
> 是比较赞成侯捷老师，直接用英文书名的做法。
这个例子我赞成。
> 汉字组词本身的意思就很繁复，被不懂这个词意思的人，望文生义之后，就把
> 其中内涵抹杀掉了。这种词在生活里就太多了。而且这些词是外来词，甚至被
> 引申成了其他意思。换句话说，用一个已有意思的词，去翻译一个有很多内涵
> 的外文词，对后人的启蒙简直就是一出悲剧。而且中国人特有的“大国情节”
> 我们历史很悠久，我们无所不包，我们很NB，我们就是比你们高级的态度，让
> 翻译进一步悲剧到底。
任何翻译都是有缺憾的。这并不构成不翻译的理由。
王科一把《傲慢与偏见》中的一句“a thousand tender recollections”翻译
成“千丝万缕温柔的回忆”。记得有次跟一个朋友提起这个时，这个朋友的反应
居然是英文太烂了。还好这儿是英译中不是中译英。但我觉得总体来说，信、
达、雅都到了。中文和英文在某些方面的区别可能是固有的。
> 文明。这个词，是我这辈子感觉被用的最恶心的一个词了。而用文明来翻译解
> 释Civilization，就太单薄了，维基百科是这么解释的：英文中的文明
> （Civilization）一词源于拉丁文“Civilis”，有“城市化”和“公民化”
> 的含义。当我们吹嘘我们有“五千年文明”的时候，国外的学者就指出他们对
> “文明”的定义：是否建立城邦。但中国的学者一直都不知道为什么城邦才是
> 定义真正文明的界限。而且文明这个词，我们还有其他乱七八糟的用法，什么
> 物质文明，精神文明，文明用水，文明用语，文明XX之类的。但什么才是
> Civilization真正的意义，完全没有被解释，我们一直在为了“文明”而倒
> 退。
英文词典中的定义是：
An advanced state of intellectual, cultural, and material development
in human society, marked by progress in the arts and sciences, the
extensive use of record-keeping, including writing, and the appearance
of complex political and social institutions.
我不觉得跟中文有什么大区别。请不要把词源和词义混为一谈。
> 自由。把free这样的词，单纯的翻译为自由，简直让人无比的头疼。搞软件
> 的，接触到free的东西越来越多，越感觉free翻译为自由，就是另一出悲剧。
> 看看我们的网络上对于自由的解释，咔咔咔咔的来了，又是中国人惯用的“引
> 经据典”什么庄子柱子，孔子孙子啊，里面有“自由”这个词的书籍全都给弄
> 出来了。本来就是个新的外来意思，非得要查查历史是不是有这么个东西，来
> 显示我们历史的悠久和身份的高贵。
不要把有人的胡乱解释和翻译混作一谈。
> 自由，在文化浅薄的老百姓眼里，就成了随便的代名词了。而西方真正的free
> 的精神，被中国的文化一再排斥，就我个人的感觉，大多数人会认为，自由等
> 于了随便。裴多菲经典的诗句：若为自由故，两者皆可抛。我起初不知道是谁
> 翻译的这么“优美”，查了查叫殷夫，请允许我鄙视下这位先辈。我们虽然还
> 没摆脱封建统治，我们是被解放，但是没有被free。没有被free啊。依旧被封
> 建所束缚。其实解放也是free的一面意思。。。
自由即使在英文里，也有着多种含义。你说的随便，也是其含义。这不能说明啥
问题。
没看出为什么你要鄙视殷夫。更忠实原文的翻译是：
自由与爱情，
我都为之倾心!
为了爱情，
我宁愿牺牲生命；
为了自由，
我宁愿牺牲爱情。
大家喜欢五言的翻译不是没有道理的。至于“自由”，应当当时已是定译。
> 唉，这种被望文生义的词太多了。
> 在此，我再次鄙视下object翻译为对象。
同样不明白有什么可鄙视的。在计算机之前，数学和哲学中就使用“对象”作为
“object”的翻译了。至少，我觉得台湾的“物件”拗口得多。
> 另外就是，是不是沿用旧的已经习惯的翻译。比如人名，John，我们一直都翻
> 译为约翰，因为是沿用了圣经的希伯来文来的发音，但是到了英文就不一样
> 了，台湾翻译为“强”。而法语就是另一个样，比如《八十天环游地球》里
> 面，路路通就是叫约翰，而翻译就是诺望，因为路路通是法国人，名字就是法
> 文翻译，这是老牌翻译家的严谨。还有球星亨利，很明显是英文发音，而且是
> 习惯性的翻译。但法语发音就不一样了，虽然上海台一直都坚持叫昂利，但习
> 惯了就于事无补了。
中文翻译比台湾更尊重词源些。英文的Henry和法文的Henri，在西方世界本来就
是同源，到中文里一定要变两个词吗？
很多事情是不那么将逻辑的。语言本身就是不那么逻辑的，因为是演化而来而不
是设计出来的。纯人工设计出来的世界语目前已经没人再提了吧。
> 惯用是另一个大问题，后继者，可能就不敢去修改原有的惯用，让人后人听着很无奈。
我的观点很简单，已经惯用的，一般就没必要改了。本来就两个通行，你可以选
择你认为更逻辑的。
> 还有一个汉语的字词，去解释多个近似的英文意思。让我异样的就是“加”去
> 解释，add和plus这两个词。有些差别的而两个单词，被汉语加就囊括了，合
> 适吗？我一直都很费解是不是该用。
这个我更无语了。你查过plus的英文定义吗？
plus
1. (Mathematics) Increased by the addition of
2. Added to; along with
...
<URL:http://www.thefreedictionary.com/plus>
> 其实汉文化一直都太妄自尊大了，以为可以包容一切，无所不包。是有很多经
> 典的翻译，来自很多著名的翻译家，比如林语堂先生翻译的“幽默”，这个很
> 经典也很棒。但不能期待永远都有林语堂先生这样的人。而且那些很牛的翻译
> 家，都是让人惊艳的他们超级的文化功底，像傅雷先生，王维克先生，就这些
> 人一辈子翻译这么几个作品，还再三的斟酌。
这儿至少没人认为汉文化可以包容一切吧。
要真正理解另一种文化，当然要学习外语。吾生也有涯，而知也无涯。英语我们
还算都学了，法文呢？其他文字呢？因为有傅雷，我至少可以在中文中享受《约
翰·克里斯多夫》。
> 而且很多人都鄙视所谓的“二洋鬼子”，就是汉语里面掺着英文。特别就像香
> 港人这样的，掺着英语就别扭，就难受。
你改变不了其他人，就应该改变自己。我有时候已经很难抑制中英文混合了，但
我仍尽量在说中文时不混杂英文。
> 而互联网英语，就成了英语的屠宰场，翻译反而带来巨大的不便。一定要翻译
> 吗？随随便便翻译的后果呢？
>
> 日本人就坚持用英文音译，而且全民都坚持，这个态度一直让我反思。现在都
> 可以听到日本的老人在说日语的时候掺杂chance、american之类的虽然蹩脚的
> 英文，但这个就是一种进步，接受别人的文字。非得把chance翻译为机会吗？
也许他们的做法也不赖。日文中有专门拼写西方语言的字符。中文现在恐怕要做
这样的语言改革已经太晚了。
> 难道我们不能接受吗？非得要直接翻译吗？我们的计算机用语，bug，已经被
> 大众都接受了。什么什么如此bug，bug了，太bug了，甚至有人在说太imba了
> 之类的。
计算机界基本接受。我仍然不同什么是imba。
> 还有微博，搞来搞去，年轻人普遍还是接受了推特这个音译。
推特是公司（或该公司的服务），微博是技术（或新浪的服务）。两者有区别。
Mikster.Z
Mikster.Z
Yongwei Wu
还是Mike这句话精辟：翻译是用“用一种并不精确但易于大多数人在一般场合能够更快理解的方式，其实就是一种有损的更低成本的信息传输”。
2012/12/26 LeeoNix <leeo...@gmail.com>:
> 嗯，你说对了，也就是这个话题大部分人支持的论点：不翻译。
> 因为我们普遍都懂英文，对于fork这个词，没必要翻译，知道就足够了。
>
> 在 2012年12月26日上午10:24，Mikster.Z <china...@gmail.com>写道：
>
>> >>那就不要去理解。等这批不懂英文的人死了再说。反正我们普及英语教学，懂英语的，已经到40多岁了。
>> 再过20年，你说的这种“不懂英文”的，就不是社会的主力了。
>>
>> 到那个时候，翻译啥呢？
--
Xpol Wan
趁大家讨论的热烈，请教一下关于transparent这个词，这个词出现在技术文档里面的时候我总是无法理解其含义。
比如在Go的tour的的例子，说Go语言里面指针和结构体一样也是用 "." 来引用成员。
func main() {
p := Vertex{1, 2}
q := &p
q.X = 1e9
fmt.Println(p.X)
fmt.Println(q.X)
}
Go has pointers, but no pointer arithmetic.
Struct fields can be accessed through a struct pointer. The indirection through the pointer is transparent.
Xpol Wan
// There is a better way!
LeeoNix
Mikster.Z
Yongwei Wu
但这个例子不太好。毕竟我们不能拿英文的Greece来翻译“希腊”。Wikipedia上希腊的第一句话是这样的：
Greece (Greek: Ελλάδα, Elláda), officially the Hellenic Republic
(Ελληνική Δημοκρατία, Ellīnikî Dīmokratía[8]), is a country in
Southeast Europe.
Collins词典Greece词条的最后一句话也是：
Modern Greek name Ellás
我相信中文地名翻译一般是尊重发源地的。所以今天的德国是“德意志”（德文Deutsch），而不是“日耳曼”（Germany）。
2012/12/26 Mikster.Z <china...@gmail.com>:
Mikster.Z
LeeoNix
Xpol Wan
Xpol Wan
// There is a better way!
Yongwei Wu
一词多义很正常啊。我说了，哲学和数学中本来就在使用“对象”一词了，用在计算机中顺理成章。汉语中的上下文关联性我觉得比英文更厉害吧，连分词的记号都没有（还曾经连标点都没有呢）。
2012/12/26 LeeoNix <leeo...@gmail.com>:
--
LeeoNix
Yongwei Wu
2012/12/26 Xpol Wan <xpo...@gmail.com>:
--
Yongwei Wu
LeeoNix
An advanced state of intellectual, cultural, and material development
in human society, marked by progress in the arts and sciences, the
extensive use of record-keeping, including writing, and the appearance
of complex political and social institutions.
我不觉得跟中文有什么大区别。请不要把词源和词义混为一谈。
LeeoNix
很容易翻译啊：重启动。
Yongwei Wu
1. To promote and develop by use of one's own initiative and work
without reliance on outside help
2012/12/26 Yongwei Wu <wuyo...@gmail.com>:
LeeoNix
LeeoNix
Mikster.Z
LeeoNix
LeeoNix
Mikster.Z
Yongwei Wu
2012/12/26 LeeoNix <leeo...@gmail.com>:
> 他是没理解你的“抢占式”翻译的意思。
> 像英格兰和不列颠也同样如此。这个哪个早被用了就早被使用。
> 我们叫英国已经约定俗成了，人家叫大不列颠。
>
> 在 2012年12月26日上午10:53，Mikster.Z <china...@gmail.com>写道：
>
>>
>> 翻译很多时候是约定俗成的，即首发者的个人意志常常决定了某个词的翻译。在当时掌握双语言的人群比较少的时候，“翻译”所带来的副作用比现在更大，但是已经成为习惯而无可逆转。
>>
>> 计算机英语里也是如此，首发者中掌握英语，汉语，计算机三者知识的人较少，自然很多词语都不甚讲究难免疏漏。如果是群策群力脑力碰撞，自然会有更好的词出现。
>>
>> 跟医学一个道理，研究的强度大了，“翻译”的副作用就会更小
>>
>>
>> 在 2012年12月26日上午10:41，Yongwei Wu <wuyo...@gmail.com>写道：
>>
>>> 是的。
>>>
>>> 但这个例子不太好。毕竟我们不能拿英文的Greece来翻译“希腊”。Wikipedia上希腊的第一句话是这样的：
>>>
>>> Greece (Greek: Ελλάδα, Elláda), officially the Hellenic Republic
>>> (Ελληνική Δημοκρατία, Ellīnikî Dīmokratía[8]), is a country in
>>> Southeast Europe.
>>>
>>> Collins词典Greece词条的最后一句话也是：
>>>
>>> Modern Greek name Ellás
>>>
>>> 我相信中文地名翻译一般是尊重发源地的。所以今天的德国是“德意志”（德文Deutsch），而不是“日耳曼”（Germany）。
>>>
>>> 2012/12/26 Mikster.Z <china...@gmail.com>:
>>> > 翻译很多时候也是抢占式的，比如Hellas，就成了希腊，就算现今我们天天Greece，甚至从来没听说过Hellas这个词，也无法改变。
--
LeeoNix
> 另外就是，是不是沿用旧的已经习惯的翻译。比如人名，John，我们一直都翻
> 译为约翰，因为是沿用了圣经的希伯来文来的发音，但是到了英文就不一样
> 了，台湾翻译为“强”。而法语就是另一个样，比如《八十天环游地球》里中文翻译比台湾更尊重词源些。英文的Henry和法文的Henri，在西方世界本来就
> 面，路路通就是叫约翰，而翻译就是诺望，因为路路通是法国人，名字就是法
> 文翻译，这是老牌翻译家的严谨。还有球星亨利，很明显是英文发音，而且是
> 习惯性的翻译。但法语发音就不一样了，虽然上海台一直都坚持叫昂利，但习
> 惯了就于事无补了。
是同源，到中文里一定要变两个词吗？
很多事情是不那么将逻辑的。语言本身就是不那么逻辑的，因为是演化而来而不
是设计出来的。纯人工设计出来的世界语目前已经没人再提了吧。
LeeoNix
Yongwei Wu
我没有研究过法语发音的历史变迁，但我不相信Henri历史上不曾发过类似Henry的发音。是不是汉语一定要学究到说“亨利一世”但却说“昂利五世”？
翻译本来就是不完美的。能给人一个确定的“索引”，就算达到目的了。
2012/12/26 LeeoNix <leeo...@gmail.com>:
--
Jawley
LeeoNix
尊重词源也是一种尊重。中文发音本来就跟外文不一样。何况，有些词在历史上发音是一样或相似的。是不是我们在描述不同年代的人物时，也要用不同的中文字？
我没有研究过法语发音的历史变迁，但我不相信Henri历史上不曾发过类似Henry的发音。是不是汉语一定要学究到说“亨利一世”但却说“昂利五世”？
翻译本来就是不完美的。能给人一个确定的“索引”，就算达到目的了。
Jawley
LeeoNix
Yongwei Wu
3. Usage Problem And: "[He] is a committed man, plus he has
imagination, vitality and national stature"
我为什么要发这个？有谁会把这个plus翻成加吗？
本来中英文就是多对多的映射。你也喜欢傅雷吧。傅雷把同一个普通名词在不同的语境里作了不下五个不同的翻译。
2012/12/26 LeeoNix <leeo...@gmail.com>:
--
Mikster.Z
青月
至于英文原本的意思，哪里是我们几封邮件就能说清楚的。那个什么罗马的历史好久了吧，他所引申出的东西也更久了。再者，我们自己跟别人的文化不同，最终反映到我们自身的积淀也不同。
所以这个翻译不必太较真了。汉字有汉字的韵味(特指以前的繁体字)，英文有英文本身的意思。咱们没必要详细划分，只求能用即可。至于考虑真的如何划分，那应该是语言学家的事了，什么引经据典，考察几千年的东西
纯粹新手。呃，别被喷的太厉害就好。小喷尚可:P
Yongwei Wu
2012/12/26 Jawley <jaw...@gmail.com>:
Yongwei Wu
翻译只是传达信息而已。如果加括号，肯定标注的是原始资料中的语言，没必要标变体的中文翻译，除非那个翻译非常流行，而你又非想改。