中国民主，毛左无份（附一短篇）
一言 張三
张三一言
郑存柱先生提议：“中国的新左派必须打出自己明确的政治旗号”。这是极困难的事。
其一难，难在怎么界定新左派。中国的新左派到底是甚么（其本质是怎么样的东西）？谁是它在现中国的代表？是薄熙来 崔之元 郎咸平
韩德强 左大培 刘国光 胡鞍钢 仲大军 温铁军 汪晖 王绍光 甘阳 孔庆东 司马
南 ？还是谁？（既然提到了新左派，又必须有被指称之实，那我只好拿毛左作其代表了。）
其二难，新左派能打出甚么旗号？假如新左派以薄为代表，他们的旗号就毛旗，早就鲜明地打出来了；其他人亦各自打出了各的旗帜。现在不是有没有自己旗帜问
题，而是人们是不是认同或接受他们的旗帜的问题。或者说，他们有没有在中国生存下去的问题──薄政治消亡后，极左派是不是能生存下去是极具争论性的问
题。我的看法是薄为代表的毛左是毛思想幽灵式存在、回光返照式存在，且这存在表现出临死挣扎强势，国内外均如此。这个存在的基础是毛式的国有一切（即党
占有全国全社会甚至家庭的财富和方方面面的资源），很明显，中国现在没有这个基础和将来也不可能出现这样的基础，所以毛左是没有社会基础的存在，是凭空
存在；凭空存在的事物必然趋向消亡。
其三难，“左派应该毫不犹豫地站在广大弱势的工农群体的一边”，这基本上是一句空话。因为中国的新左派从出世之日到今天口头上从未停止过高喊为广大弱势
的工农群体、代表广大弱势的工农群体；但是也从来未停止过站在毛权力者一边对广大弱势的工农群体实行掠夺和压迫。所以，任何把希望寄托于新左派（我视之
等同毛派）都是错误的。
问题的正解。我认为，前面我说的新左派、或者毛派之类派别不是中国的左派，而是反民众反人类普世价值的反动派。从世界历史和现时实况来说，只有民主社会
派（社会民主派）才是中国的左派；才是理所当然代表多数中下层民众的民主派。
在中国自称左派者，基本上分为两派，其一是拥专制反普世价值的毛左派；另外的就是反专制，相信普世价值的社会民主派。华人中，不论在国内外，凡是自称左
派又相信民主的，在逻辑上只能是民主社会派；反之，拥护专制的必然滑落极左派，即毛左派。
最后，或者说我最想说的就是地位决定一个人的派性。
当一个人掌握实权，尤其是政权时，他本质上就是专制派！即使这个人原本是真诚虔诚的民主理想主义者也莫能例外。当一个专制独裁者失去了权力，被沦为无权
之民时，他必定要维护身已经成为民的自己权利；所以，此时的前专制独裁者只能是一个民主者。当然，这个人思想还是专制者，他还会为恢复其专制独裁而拼
命。
不知道郑存柱先生有没有注意到，一帮过去曾经咬牙切齿痛骂自由民主人权法治的毛奴、薄粉、薄奴、薄伥们，现在不是在高举自由民主人权法治大旗，用自由民
主人权法治极力维护其薄主子的权利了吗？现时这帮毛奴、薄粉、薄奴、薄伥们除了当民主派，还有甚么办法可以为其薄主子维权？毛左的极度悲惨命运正在于：
他们一旦失权，不但止是政治死亡，当你们一举起自由民主人权法治大旗之日，也就是公开宣布作为毛派自身的消亡、并成为民主派之时！这是无奈何的时代大悲
剧。
倘若有朝一日中国实现了民主，这帮人未死的话，他们必定成为中国民主社会左派的一部分，只是这部分只能存民主中国初期作回光反照式的短暂存在而已。
通观民主世界现状，社会民主派与自由民主派对衡是常态；不论是极左或极右都只能作为社会边缘化的存在；多数民主社会还边缘化也不存在。所以说：中国民
主，毛左无份。
现今民主社会基本上由这两派掌权，一是以美国为代表的自由派掌权，一是以北欧为代表的民主社会派掌权。中国莫能例外。
20121027 香港
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
春秋战国今中国
这里不说理据，只谈直觉。
言论已进入战国，无话不敢说；思想已经进入春秋，代表实力的思想交锋正在火热地进行。只是，中国今天权力结构方面，中央还能管控地方与部门，但是，这一
管控力也已经危危乎：高位水霸小孔多有出水，扩孔崩堤，看来难免。
我只知道中国必定会变，而且必定向民主方向变；但是，甚么时候爆发变、是甚么事件引发变、甚么势力参与或主导变、变的形式与规模、变期长短…就无从估测
了。
或许，中国之变是创新之变，用的是至今世界还未有出现过的模式。
张三一言 20121029 香港