Comentario de eduardo molinari (Politicidad del arte)

[Wktk]

Hola amigos, trataré de compartir mis reflexiones luego de leer las
intervenciones de Gabriel Serulnicoff y de Araña Galponera, pues veo
en ellas un hilo en común que estaría dado por la necesidad de re-
pensar -desde el lenguaje primero, para luego desplegar nuestras
prácticas- algunas polaridades que en sus intervenciones se presentan:
público-privado, estatal-intereses privados, arte-política.

Me parece interesante dar relieve al hecho de que si bien todos estos
términos pueden ser revisados y re-significados para dar mayor
vitalidad a nuestras luchas y haceres, hay una palabra que tanto por
aquéllos que la asumen como propia como por aquéllos que la
consideramos una realidad que debería ser transformada, no deja de
tener vigencia: capitalismo. Puedo, sin dudas, adherir a las críticas
al Estado cómplice o socio del modelo sojero y minero basado en el
saqueo y en la ignorancia de creer que los recursos son "infinitos".
Sin embargo me interesa subrayar que son aquéllos que promueven la
mayor concentración del capital los que más nerviosos se ponen en los
últimos tiempos por la reaparición de "lo estatal", que para mí es
distinto de "el gobierno".

Claro, el problema es como dije al principio, cuáles son los
contenidos de las palabras "estatal" o "público". En este sentido digo
que para mí lo público es lo común, mejor aún, el fruto del habitar y
hacer en común un lugar y un tiempo, y no el producto de mecanismos y
fórmulas "relacionales". Aunque suene obvio, lo público es lo que no
es privado. Encontrar los límites de lo privado es una tarea poco
fácil hoy, pues el semiocapitalismo transforma cualquier fragmento de
nuestro tiempo y nuestro espacio, de nuestra capacidad creativa, en
alimento para sus locales de cultura delivery.

Creo que debemos tener lucidez para crear nuevas formas discursivas,
de lenguaje, para hacer presentes en el terreno cultural nuestras
prácticas. Debemos prestar atención a la construcción territorial y
simbólica que genera idealizar la calle como lo público o lo común,
pues la cultura neoliberal también tiene nombres para ello: "arte
urbano" o "street art". Quiero decir, no me mal interpreten, creo que
las calles serán nuestra si son nuestros también otros espacios que
otorgan sentido colectivo y común a nuestras construcciones
simbólicas. En Buenos Aires, el CECEBA organizó una intervención de
graffiteros en el ex Padelai, en San Telmo, sin hacer ni la menor
referencia a la historia de ese edificio como institución de
contención social ni tampoco a la expulsión de las familias que allí
vivían. La intervención de Gabriel es muy importante, y siendo
honesto, debo reconocer que en mis comentarios sobre el aterrizaje de
los operadores, gestores y artistas de los 90 en la ExESMA, no hice
referencia a la existencia del trabajo de Gabriel en el Ecunhi. Su
enfoque allí es totalmente distinto al de la mera ocupación de un ex
campo de concentración como espacio de legitimación de prácticas
artísticas como paso previo a su ingreso en el mercado del arte.
Gabriel desarrolla allí una tarea de construcción -desde mi punto de
vista muy valiosa- de arte en contexto, lo cuál tiene estrecha
relación con la necesidad que marca Araña Galponera de escribir
nuestra historia. Y cuando digo escribir no me refiero meramente a la
actividad literaria, sino a retomar la potencia transformadora de
nuestras vidas, nuestra propia historicidad. Creo que Gabriel pone
ejemplos que para mí no son todos iguales, aunque entiendo su punto de
vista. Me gustaría pensar junto a él la politicidad del arte
(disparador del intercambio), desde su aporte: podemos pensar la
noción de "herramienta artística" en las Madres o en cualquier
agrupación política, pero para ello deberíamos pensar si dicho hacer o
"trabajo" -que esas herramientas proponen- construye o no espacios en
los que lo común no es solo un "lazo relacional", un simulacro de
participación. Me parece que las Madres son un ejemplo claro de
ruptura de las barreras o fronteras entre política y arte en el
sentido de su capacidad de valerse de todas las herramientas
necesarias para despertar la politicidad de los espacios y los
tiempos, adónde haga falta. En cambio, los casos de Baggio o de Res
(distintos para mí de Meireles) se despliegan al interior de la
comodidad y confortabilidad de los mecanismos, fórmulas y recetas que
la estética relacional pone a su alcance. Las elite sociales del
neoliberalismo están gustosas de recibir al "arte y política", un
conjunto de prácticas que desde el inicio han sido desactivadas en su
potencialidad transformadora, festejando en cambio los "lazos" que sus
formas proponen. El punto no sería para mí cocinar, sino qué y para
quién se cocina, el punto no es tornar visible el "aura" de los
luchadores sociales del pasado o desplegar simulacros de participación
temporarios. La última Documenta de Kassel manejó muy bien ese eje, lo
instaló como "herramienta": la migración de las formas.

Creo que el desafío está en tener la capacidad (no solo desde el arte)
no de reproducir o recrear formas, sino de hacer nuestros sentidos,
significados, contenidos, para generar espacios y tiempos en los que
podamos junto a otros desplegar vectores de transformación. Ayer pude
verificar una vez más la capacidad de los "simuladores" del "arte y
política", pues recibí un flyer digital enviado por Roberto Jacoby,
sin duda un pope de las estéticas relacionales: el mismo día que se
presentaría el informe sobre Papel Prensa, el envía un mail pidiendo
"internet gratis", con la consigna !basta de monopolios!, firmándolo
"la clase media". Sin duda, una "herramienta artística" muy política,
pero... al servicio de quién?. un abrazo. eduardo.

[hach...@gmail.com]

Teniendo presente reflexiones de este debate, en especial algunas de
Eduardo Molinari y Gabriel Serulnicoff, escribo esta nota que refleja
una intervención urbana realizada anoche en Madrid.

http://www.wokitoki.org/wk/509/politicidad-del-arte


29 presencias en la Puerta del Sol.
El sol sale en todas partes.
En el verano de 1936 y en La Andaya, 85 seres fueron fusilados y
enterrados en cuatro fosa comunes.
El pasado es el presente. El territorio de la vida tiene puntos
simultáneos.
¿Inti Punku o Puerta del Sol?
La Plataforma contra la Impunidad del Franquismo desplegó una
fotografía en la Puerta del Sol de Madrid. De 3 metros por catorce de
largo, la foto muestra en tamaño real, una fosa común exhumada con 29
cadáveres en el monte de La Andaya, en Burgos.
¿La Compañía de Indias o Telefónica?
Alrededor de la fotografía se colocaron los retratos de 44
republicanos que pudieron ser identificados y que fueron sepultados
por sus familiares el 3 de julio pasado
¿AECID o la Casa de Contratación de Sevilla?
Los militantes de La República acribillados tenían entre 17 y 50 años.
¿Tupac Amaru o Federico García Lorca?
Las Madres de Plaza de Mayo se valieron de herramientas del arte
contemporáneo para dar efectividad a sus acciones políticas. La
intervención urbana realizada ayer por la Plataforma contra la
Impunidad del Franquismo, aprovecha también el arte para su expresión
política.
Ampelio Antón tenía 4 años cuando vio a su padre, carpintero, caer
bajo las balas del franquismo.74 años después dijo: "Mi padre hoy
podría ser mi hijo. Lo mataron cuando tenía 36 años y yo tengo ahora
78. Estoy muy contento de haberlo recuperado, he cumplido un sueño".
A partir de los crímenes de lesa humanidad perpetrados en nuestra
América por el gobierno de la familia de Juan Carlos Borbón, muchos
son los vínculos desplegados a ambos lados del Atlántico. Algunos de
esos lazos son ejemplo nítido de cooperación entre los pueblos. Otros,
son burda continuidad del saqueo colonial.

[Eduardo Molinari]

Gracias Hugo por tu contundencia. qué bien que escribís. un abrazo, ojalá rosario y buenos aires estuvieran más cerca, nos juntaríamos más seguido a morfar y chupar. moli www.archivocaminante.blogspot.com www.plataformaladarsena.blogspot.com --- El vie 3-sep-10, hach...@gmail.com <hach...@gmail.com> escribió: