Constructiv vs destructiv
Adrian Dinu
Este usor sa gasesti nod in papura unei persoane, dar este mai greu sa oferi solutii pe care sa le sustii prin argumente valabile. In concluzie, as dori ca cei care se grabesc atat de tare sa strige: Jos Basescu, sa spune si un Sus <cineva> si sa isi sustina punctul de vedere.
Adrian
Bogdan
Sper ca cele scrise de mine nu si'au regasit ecoul in intelegerea ta ca
"a gasi nod in papura". Cred ca am amintit despre lucruri grave din
trecutul si prezentul lui Basescu, nu despre "nod in papura".
Solutia trebuie cautata printre romani. In primul rand ce'si doresc ei:
un factotum care sa le motiveze schimbarea regimului in republica
prezidentiala, situatia actuala de echilibru si confuzie, ori o situatie
in care Parlamentul are cu adevarat cel mai important cuvant.
E greu sa gasesti ceva care sa te entuziasmeze pe scena politica. Insa
eu personal sunt mult mai aproape de un presedinte gen Constantinescu.
Cu un mai mare respect pentru lege. Sigur, putem sa'i disecam perioada
si sa concluzionam ca nu este bun de nimic. Insa - comparativ cu Basescu
- este superior, cred eu. Si din punctul de vedere al trecutului,
nesecuristic, nespeculant, fara implicare in afaceri, si din punctul de
vedere al intelegerii democratiei. Si chiar din punct de vedere al
educatiei.
Adrian Dinu
Bogdan
OK
Cred ca ORICARE din liderii partidelor ar fi mai bun decat Baselu. Desi l'am votat pe Base, cred ca si Nastase ar fi fost mai bun. ORICARE.
Cred ca pana si Becali, ori Vadim ar fi mai buni. Ba chiar si Bratianu-cartof daca cumva l'ai cunoscut.
Multumit acum?
Ce sa zic, daca Constantinescu a fost dezamagitor din TOATE punctele de vedere, poate ca raspunsul meu va fi pe placul tau.
Iti doresc o seara buna,
Bogdan
Geo
pentru mine oricine il voteaza, chiar si la nivel ipotetic, pe vadim,
se descalifica din start.
Adrian Dinu
Adrian Dinu
Geo
alege aproape orice alta tara.
Ideea e ca oricine l-ar vota pe Vadim, or for that matter, chiar si
Jiji, nu conteaza in defavoarea cui, are o eticheta din partea mea. La
fel cum nu ma pot astepta sa pot avea o discutie rationala cu niciunul
din cei doi sclerozati din turul nostru 2 ipotetic, nici de la
sustinatorii lui nu vad de ce as putea avea steptari atat de elevate.
On Apr 23, 9:29 am, "Adrian Dinu" <adrian.d...@gmail.com> wrote:
> Geo, acum gandeste-te la o alta situatie ipotetica: Turul 2, Vadim vs. Jiji.
>
> Ce alegi? Eu cred ca Anglia, nu? :D
>
> Adrian
>
cradu25
mea. Exista suficienti clovni in politica (gen Vadim, Becali,
Paunescu, Vanghelie etc) care nu ar putea avea de-a face cu aceasta
functie. Totusi una sau mai multe persoane care sa-l concureze pe
Basescu ar trebui sa existe. Spre rusinea lor partidele nu au reusit
sa gaseasca o astfel de persoana si sa o promoveze. Culmea e ca
inainte de de alegerile din 2004 eu il vedeam pe Stolojan ca un
candidat foarte credibil. Acum nu mai sunt asa de incantat de idee. De
altfel si Mugur Isarescu ar putea fi credibil, dar nu sunt 100% sigur
de el. Doar ca pe langa evidenta inteligenta si educatie a lui
Isarescu omul s-a dovedit destul de greu atacabil in toata perioada in
care a desfasurat activitati publice. Insist sa cred ca din toata
pleava politica romaneasca s-ar putea cerne cateva figuri
reprezentative. Doar ca inca nu au fost gasite.
O zi buna,
Radu
Adrian Dinu
Bogdan
In fine nu credeam ca va fi nevoie sa vin cu lamuriri suplimentare.
Bogdan
In fine nu credeam ca va fi nevoie sa vin cu lamuriri suplimentare.
Geo
din topic.
Let me get this right, partea unde sustineai ca l-ai vota chiar si pe
Vadim intr-o confruntare cu Basescu era tot sarcastica?
Bogdan
De asta am si accentuat ORICARE, ba am si plusat, Bratianu-cartof.
Pentru unii sarcasmul e meserie grea.
Geo <george.b...@gmail.com> wrote:
Sarcasmul tau nu isi are rostul cat timp nu da un raspuns intrebarii
din topic.
Let me get this right, partea unde sustineai ca l-ai vota chiar si pe
Vadim intr-o confruntare cu Basescu era tot sarcastica?
On Apr 23, 3:11 pm, Bogdan wrote:
> Pentru cei care n'au realizat, chestia cu "ORICARE" a fost un sarcasm pentru "din TOATE punctele de vedere".
> In fine nu credeam ca va fi nevoie sa vin cu lamuriri suplimentare.
Ahhh...imagining that irresistible "new car" smell?
Check out new cars at Yahoo! Autos.
Geo
Pai si care e problema? Asa cum Basescu v-a dezamagit pe voi toti din
toate punctele de vedere, lucru care pentru mine pare complet
exagerat, la fel pe mine (si se pare si pe Adi) Constantinescu, om in
care mi-am plasat toata increderea, m-a dezamagit din toate punctele
de vedere.
Evident, e o exagerare, Constantinescu nu m-a dezamagit in domeniul
performantelor sale sportive, cunostintelor de matematica, capacitatii
telepatice si nici in privinta abilitatii de a manca hamburgeri.
Recunosc.
Bogdan
Daca nu vrei, distractie placuta.
Felul in care vorbesti de Constantinescu te subcalifica dupa parerea mea. Chiar daca n'ai avea nici o apreciere pt el (e posibil, nu ma mai mira nimic), minima decenta spune sa eviti bocancii in directia unui om care oricum nu este pe lista celor cu sanse(genul: nu dai in cel cazut). Insa pe de alta parte directia a fost trasata deja, "NU A LASAT NICI O DARA", nu'i asa?
Si mai vorbeai de argumente. Ce copilarie.
Pana la urma stai si te intrebi: daca poti aprecia un om de "talia" lui Basescu, daca nu te deranjeaza adanc tarele comportamentale, marlaniile(gaozar, esti mai urata ca politia romana, sa va dea Dzeu sanatate cat adevar spuneti, face politica cu fundul.......etc) daca demagogia si populismul il fac "cel mai bun, DE DEPARTE"(Patapievici), nici nu ma mira dezamagirea cvasi-totala fata de Constantinescu. N'ar fi fost cu putinta altceva. Nu era loc.
Geo <george.b...@gmail.com> wrote:
Hopa,
Pai si care e problema? Asa cum Basescu v-a dezamagit pe voi toti din
toate punctele de vedere, lucru care pentru mine pare complet
exagerat, la fel pe mine (si se pare si pe Adi) Constantinescu, om in
care mi-am plasat toata increderea, m-a dezamagit din toate punctele
de vedere.
Evident, e o exagerare, Constantinescu nu m-a dezamagit in domeniul
performantelor sale sportive, cunostintelor de matematica, capacitatii
telepatice si nici in privinta abilitatii de a manca hamburgeri.
Recunosc.
On Apr 23, 3:42 pm, Bogdan wrote:
> Evident. Tu n'ai remarcat ca autorul threadului a afirmat ca Emil Constantinescu a dezamagit din TOATE punctele de vedere. Nu ti se pare o MICA exagerare?
> De asta am si accentuat ORICARE, ba am si plusat, Bratianu-cartof.
> Pentru unii sarcasmul e meserie grea.
Geo
comun si parerea ta proasta despre mine nu face decat sa ma
reconforteze.
Ar merita mentionat faptul ca nu eu am fost cel ce am facut afirmatia
despre Constantinescu, ci un coleg de lista, eu doar am apreciat ca
fiind vulgara si lipsita de bun simt reactia ta, in paralel exprimandu-
mi suportul pentru parerea colegului de grup.
De asemenea dublul standard pe care il aplici ma face sa zambesc amar.
Nu am zis ca nu am nici o apreciere pentru Constantinescu, am sugerat
ca nu am nici una pentru el ca om politic. Faptul ca e "jos" (pe
principiul "nu da in cel lovit") m-a impiedicat pana acum sa aduc
vorba de el, dar, minune cereasca, chiar tu l-ai adus in discutie.
Inceteaza sa mai fii copil. Parerea proasta pe care o ai fata de
Basescu nu are cum sa mi se transfere doar prin simpla sa enuntare. La
fel cum nu m-as astepta ca pararea mea proasta fata de Constantinescu
sa ti se transfere prin simpla enuntare. Faptul ca tu nu imi accepti
mie parerea in schimb te astepti ca eu sa o accept fara discutie pe a
ta este jignitor.
On Apr 23, 4:12 pm, Bogdan <lbogda...@yahoo.com> wrote:
> Nu e nici o problema. Tu aveai o problema cu Vadim, sau Becali, sau Bratianu-cartof....Am incercat sa te ajut si sa'ti rezolv dilema.
> Daca nu vrei, distractie placuta.
>
> Felul in care vorbesti de Constantinescu te subcalifica dupa parerea mea. Chiar daca n'ai avea nici o apreciere pt el (e posibil, nu ma mai mira nimic), minima decenta spune sa eviti bocancii in directia unui om care oricum nu este pe lista celor cu sanse(genul: nu dai in cel cazut). Insa pe de alta parte directia a fost trasata deja, "NU A LASAT NICI O DARA", nu'i asa?
> Si mai vorbeai de argumente. Ce copilarie.
> Pana la urma stai si te intrebi: daca poti aprecia un om de "talia" lui Basescu, daca nu te deranjeaza adanc tarele comportamentale, marlaniile(gaozar, esti mai urata ca politia romana, sa va dea Dzeu sanatate cat adevar spuneti, face politica cu fundul.......etc) daca demagogia si populismul il fac "cel mai bun, DE DEPARTE"(Patapievici), nici nu ma mira dezamagirea cvasi-totala fata de Constantinescu. N'ar fi fost cu putinta altceva. Nu era loc.Geo <george.barbaro...@gmail.com> wrote:
>
> Hopa,
>
> Pai si care e problema? Asa cum Basescu v-a dezamagit pe voi toti din
> toate punctele de vedere, lucru care pentru mine pare complet
> exagerat, la fel pe mine (si se pare si pe Adi) Constantinescu, om in
> care mi-am plasat toata increderea, m-a dezamagit din toate punctele
> de vedere.
>
> Evident, e o exagerare, Constantinescu nu m-a dezamagit in domeniul
> performantelor sale sportive, cunostintelor de matematica, capacitatii
> telepatice si nici in privinta abilitatii de a manca hamburgeri.
> Recunosc.
>
> On Apr 23, 3:42 pm, Bogdan wrote:
>
> > Evident. Tu n'ai remarcat ca autorul threadului a afirmat ca Emil Constantinescu a dezamagit din TOATE punctele de vedere. Nu ti se pare o MICA exagerare?
> > De asta am si accentuat ORICARE, ba am si plusat, Bratianu-cartof.
> > Pentru unii sarcasmul e meserie grea.
>
> ---------------------------------
Bogdan
Ba mai mult:tocmai ti-am spus ca O INTELEG.
E ok, crede'ma, nu e nici o problema, am inteles.
Tocmai ai afirmat ca Emil Constantinescu nu a facut NIMIC dpdv politic
- deci si in toata perioada cat a fost presedinte- pentru care sa ai
VREO apreciere (dpdv politic).
Chit ca nu sunt de acord, o accept. Si ti-am explicat ca o inteleg.
Bogdan
pentru Romania. Pentru mine, fiind plecat de atat timp din tara este o
legatura cu tara, ci cu tine in extensie. Avem o legatura prin
interesul fata de politica romaneasca. Intr'o perioada in care
majoritatea concetatenilor s'au retras intr'un dezinteres perfect
explicabil, noi (noi toti) mai avem ceva in comun: speram. Speram ca
poate fi mai bine.
Nu'ti imagina ca vreunul care scrie aici sau aiurea despre politica
isi doreste sa fie mai rau.
Nu in ultimul rand avem in comun aerul pe care'l respiram.
Si e destul pentru toata lumea.
Bogdan
ca vreau SA INTELEG, SA STIU.
Majoritatea posturilor mele se termina cu INTREBARI (de tipul "de
ce..?").
Pentru ca vreau sa stiu.
N'am cum sa te conving, pentru ca nici eu nu sunt convins(daca eram ,
nu mai eram aici)
Geo a scris:
Geo
vorbesti?
Bogdan
Raspunsul asta al tau se presupune a'mi oferi ceva de invatat? ori poate o lectie?
Geo <george.b...@gmail.com> wrote:
Asta e modul tau de a spune ca vorbesti degeaba, deci nu conteaza ce
vorbesti?
On Apr 23, 5:22 pm, Bogdan wrote:
> Nu am vrut sa te conving de nimic. Chiar de la primul post, am scris
> ca vreau SA INTELEG, SA STIU.
> Majoritatea posturilor mele se termina cu INTREBARI (de tipul "de
> ce..?").
> Pentru ca vreau sa stiu.
> N'am cum sa te conving, pentru ca nici eu nu sunt convins(daca eram ,
> nu mai eram aici)
Ahhh...imagining that irresistible "new car" smell?
Geo
> Nu cred ca vorbesc degeaba. A vrea sa stii, sa intelegi nu cred ca este degeaba. Daca nu conteaza ce vorbesc, nu stiu, poate, pt tine. Eu sper sa conteze ce raspunsuri primesc, si sa invat ceva din ele.
Dar afirmatiile? Stii, acele fraze care nu se termina cu un semn de
intrebare?
> Raspunsul asta al tau se presupune a'mi oferi ceva de invatat? ori poate o lectie?
E doar o intrebare, nu? Daca tot efortul tau este introspectiv, atunci
la ce bun sa faci afirmatii? N-ai facut afirmatii?
Bogdan
De asta am intrebat: un simpatizant NU STIE, NU CREDE ori NU'I PASA?
Tu unde te situezi Geo?
Geo <george.b...@gmail.com> wrote:
Geo
> Afirmatiile reprezinta ceea CE CRED.(nu e batut in cuie, asta cred momentan.)
Si deci, sunt degeaba? De unde ar rezulta ca nu conteaza?
> De asta am intrebat: un simpatizant NU STIE, NU CREDE ori NU'I PASA?
> Tu unde te situezi Geo?
Am raspuns in alta parte. Dilema falsa in toata floarea.
Bogdan
Geo <george.b...@gmail.com> wrote:
On Apr 23, 5:40 pm, Bogdan wrote:
> Afirmatiile reprezinta ceea CE CRED.(nu e batut in cuie, asta cred momentan.)
Si deci, sunt degeaba? De unde ar rezulta ca nu conteaza?
> De asta am intrebat: un simpatizant NU STIE, NU CREDE ori NU'I PASA?
> Tu unde te situezi Geo?
Am raspuns in alta parte. Dilema falsa in toata floarea.
Geo
> Afirmatiile conteaza pentru a identifica zona comuna de dialog. Ce Dumnezeu, e chiar asa de greu?
De ce te enervezi de niste intrebari? Din moment ce eforturile tale
sunt exclusiv introspective, afirmatiile factue de tine nu au nici un
scop? E o intrebare logica.
Bogdan
Geo <george.b...@gmail.com> wrote:
On Apr 23, 5:48 pm, Bogdan wrote:
> Afirmatiile conteaza pentru a identifica zona comuna de dialog. Ce Dumnezeu, e chiar asa de greu?
De ce te enervezi de niste intrebari? Din moment ce eforturile tale
sunt exclusiv introspective, afirmatiile factue de tine nu au nici un
scop? E o intrebare logica.
Bogdan
Geo a scris:
> On Apr 23, 5:40 pm, Bogdan <lbogda...@yahoo.com> wrote:
> > Afirmatiile reprezinta ceea CE CRED.(nu e batut in cuie, asta cred momentan.)
>
> Si deci, sunt degeaba? De unde ar rezulta ca nu conteaza?
Conteaza, desigur. Sunt deschise dezbaterii. Sunt o invitatie de a
gasi un punct comun de dialog si sa pornim de acolo. In toate
afirmatiile (deranjante pt Base, pt imaginea lui) nu ai gasit nici una
acceptabila pt tine? NU CREZI nimic din ce am afirmat, ori crezi si
NU'TI PASA? (uita'te cum am abordat threadul "simpatizantul lui Base".
Am cautat o zona comuna. ("Base a facut parte din sistemul
ticalosit").Si'am facut un pas acolo unde probabil nu aveam aceasi
parere cu initiatorul.("Mai este ori nu parte a sistemului
ticalosit") .)
Geo
> Conteaza, desigur. Sunt deschise dezbaterii. Sunt o invitatie de a
> gasi un punct comun de dialog si sa pornim de acolo.
Deci accepti ca efortul tau nu este unul total introspectiv.
Adrian Dinu
Daca poate cineva sa se mai uite la mesajul meu initial si sa dea un raspuns la obiect ... v-as fi profund recunoscator.
Adrian
Bogdan
Eu ti'am raspuns.
La afirmatia ca "Emil Constantinescu a dezamagit din TOATE punctele de
vedere...." eu ti'am raspuns ca ORICARE ar fi mai bun decat Basescu.
Acum, daca tu mai lasi de la tine referitor la Constantinescu,s'ar
putea sa'l scot pe Bratianu-cartof de pe lista.
In concluzie.: daca vii cu afirmatii transante-generalizatoare-
fara_rest(gen "TOATE"), nu te poti astepta sa primesti
altceva(ORICARE).
Cauta zona comuna, si'ti promit ca o vom explora.
Adrian Dinu a scris:
cradu25
injurii, atacuri la persoană, procese de intenţie". Deja ne adancim in
aceasta directie. Nu imi place, incepem sa semanam cu forumul Hotnews
intros pe dos (in sensul ca acolo treaba e ceva mai pestrita si
procentul pro vs contra Basescu e inversat). Zau asa, suntem oameni
maturi (sau asa credem), avem in comun "interesul pentru
Romania" (corect spus, Bogdan) si nu cred ca este necesar sa ne luam
la paruiala online.
Chiar daca nu-l agreez de nici o culoare pe Basescu, nici in visele
mele cele mai urate nu as vota cu Vadim, Becali, Vanghelie etc.
Constantinescu a fost un presedinte SLAB - asta este si parerea mea -
care nu a reusit sa-si impuna un curent de opinie intr-o alianta
hartuita de lupte interne si a impus un prim-ministru (de fapt doi) de
o calitate cel putin indoielnica. Ca sa nu mai vorbim de performante.
Deci eu cred ca Emil Constantinescu va ramane o nota de subsol in
istorie si cam atat. Din pacate. Pentru ca multe s-ar fi putut face
daca omul ar fi fost mai consecvent si, da, mai puternic. Asta a
incercat si Basescu cam in aceleasi conditii, dar eu cred ca Basescu a
cazut in latura cealalta - a unei tentative de autoritate excesiva,
expunandu-si parerile despre orice, atacand primul orice problema.
Uneori l-a mai luat si gura pe dinainte (vezi felicitarile de la
alegerile CSM inainte ca respectivul candidat sa fie propus), a cazut
in marlanie (exemplele lui Bogdan sunt edificatoare, plus discutia cu
Voiculescu in calitate oficiala), dar intentiile lui au fost CORECTE.
De aceea se bucura de popularitatea de care se bucura.
Ce ma deranjeaza in mod clar la Basescu este faptul ca are idei fixe.
Si insista sa si le exprime oriunde, oricand. Are fixatie pe Patriciu
(si prin extensie - oligarhii), are fixatie pe Tariceanu (ca e
prietenul lui Patriciu, ca prostul a incercat sa faca lobby pentru
Patriciu, ca S-A OPUS TENTATIVEI LUI BASESCU DE UNIFICARE PD-PNL sub
conducerea lui Stolojan samd) si asa mai departe. Poate ca are
dreptate in felul lui (nici mie nu-mi place Patriciu, dar il admir ca
om de afaceri si sforar de clasa) dar vehementa si obsesia l-au condus
catre actiuni gresite. Cu mai multa diplomatie Basescu ar fi avut un
succes incredibil. Asa, a reusit sa rupa Romania in doua.
Ca o concluzie: Haideti sa incercam sa revenim la tonul moderat al
acestui forum, chiar daca ne-au infierbantat putin evenimentele
ultimelor zile.
O seara buna,
Radu
Bogdan
Realizez ca nu este locul, mai ales datorita faptului ca Emil n'are nici o sansa in nici un sondaj, insa nu sunt de acord cu "Constantinescu a fost un presedinte SLAB.
Pai tokmai de asta a fost votat Basescu: Un presedinte PUTERNIC.Lupte intestine erau atunci? Pai uita'te acum cu PD'ul afara de la guvernare, Basescu suspendat.
Constantinescu a fost puternic pentru ca nu era santajabil, nu era parte a sistemului ticalosit. Nu aveam cum discuta despre dosarul lui de securist, despre afacerile lui, despre grupul lui ilegitim de interese. Asta cred eu era puterea lui.
Constantinescu a fost un presedinte a incercat sa medieze, fara sa distruga.. A fost un presedinte care a avut cuvant: Desi PD'ul nu a fost de acord cu nici unul din subiectele morale (proprietate, dosare secu, revolutie) de pe lista CRD, fiind de acord doar cu subiectele economice, Constantinescu a avut cuvinte de lauda despre cum PD'ul a sustinut acele subiecte economice. Nu s'a intors impotriva lor, precum Basescu. Si au putut sa'si termine mandatul.
Eu cred ca au pus cu totii atunci bazele cresterii economice care o avem astazi. Dpdv extern contributia lui Constantinescu a fost enorma. Nu este nevoie sa reamintesc unde se afla Romania in 1995, cam cat de izolata era.
Dpdv intern ceea ce a avut de facut Ciorbea in acel an 1997 cu tara pe buza falimentului nu a fost deloc usor. Dezamagirea acelui regim vine din cauza nerealizarii subiectelor morale, tocmai cele pentru care PD'ul, chiar Basescu nu erau pregatiti.(se opuneau)
Au fost multe framantari, cea mai rea cred eu a fost PD+ Grupul de la Brasov, Radu Vasile (prietenul lui Base) care a preluat PNTCD pentru o perioada.
Insa din ce se putea face atunci, cu o economie in pragul colapsului, cu MII de gauri negre, de banci falimentate, nu stiu ce pretentii as putea avea. Asteptari sigur. Insa sa fim realisti.
Pe de alta parte daca ne amintim de Solventul, Temesan, Stanculescu, Chitac, observam ca rezultatele "slabului" Constantinescu sunt superioare "puternicului" Basescu.
Ar fi cu mult mai multe de spus, insa realizez lipsa de interes, asa ca nu'l voi mai aduce in discutie decat daca interlocutorii o vor cere.
Cred ca putem spune despre acest aspect:
"We agree to disagree"
cradu25 <costes...@gmail.com> wrote:
Alo, alo! A fost scis in regulamentul grupului: "Aici nu este loc de
injurii, atacuri la persoanã, procese de intenþie". Deja ne adancim in
cradu25
O sa incerc sa revin la tema initiala: "Constructiv vs destructiv".
Sper ca nu ma veti acuza ca sunt destructiv pentru propunerea ce
urmeaza, se doreste a fi doar un simplu exercitiu de opinie politica a
participantilor. Si a veni cu ceva constructiv (cred eu).
Presupunand (repet, presupunand, eu nu cred ca se va intampla asta) ca
pe 19 mai presedintele Basescu este demis prin referendum si
presupunand din nou ca domnia sa nu se va retrage din politica in urma
acestui fapt, dupa trei luni ar urma sa se desfasoare alegeri
prezidentiale anticipate. Trei candidati evidenti ar urma sa se
prezinte la aceste alegeri:
1. Traian Basescu
2. Gigi Becali
3. Corneliu Vadim Tudor
Asa-numitul "patrulater negru" care se va transforma in acest caz intr-
un triunghi (PSD-PNL-UDMR - observati va rog ca am ignorat deliberat
PC din schema, nu mi se pare a conta) va trebui sa gaseasca un
candidat cu sanse reale de a ajunge in turul 2 impreuna cu Traian
Basescu.
Din discutia pe care am avut-o astazi (ieri, de fapt) cu o persoana
care are aceleasi vederi politice ca ale mele a rezultat ca acest
candidat trebuie sa fie o persoana din afara partidelor, ireprosabila
din punct de vedere "moral" (fara posibile acuze de coruptie ori
management defectuos al unei institutii a statului) si care sa fie,
evident, anti-Basescu in conflictul actual. Totusi, trebuie sa fie o
persoana interesata de politica.
Continuandu-mi singur reflectiile pe tema, m-am gandit ca aceasta
persoana ar tebui, de asemenea, sa fie o personalitate publica, cu
prestanta si charisma (fara este "piece of cake" in mana lui Basescu)
si cu o inteligenta mult peste medie.
Desi mi-am pierdut ceva timp gandindu-ma la problema, din pacate
concluzia trasa pana in acest moment nu e grozava. Nu am reusit sa
gasesc un candidat "ideal". Posibili ar fi (langa am pus deficientele
persoanei):
1. Mugur Isarescu - prea tehnic, a mai pierdut odata in cursa
prezidentiala. Nu cred ca face fata intr-o confruntare directa cu
Traian Basescu.
2. Andrei Plesu - nu sunt convins care este pozitia domniei sale in
actualul conflict presedinte-parlament. A lucrat in administratia
prezidentiala cu Traian Basescu.
3. Adriana Saftoiu - santajul poate veni pe gafele sotului, nu pe cele
personale. Ar putea sa mai pastreze loialitate fata de Traian Basescu.
A lucrat in administratia prezidentiala cu Traian Basescu.
4. Nicolae Manolescu - poate un pic prea "moale" si prea intelectual
pentru aceasta batalie. Orientare politica incerta
5. Mircea Toma - poate fi un pic prea frust si agresiv, totusi mi se
pare cel mai potrivit pentru candidatura.
Acum, sigur ca nimeni nu i-a intrebat pe cei de mai sus daca ar
vrea... Dar cum spuneam, este doar un exercitiu.
Dealtfel sunt sigur ca pentru sustinatorii presedintelui a participa
la acest joc al meu inseamna a se transforma intr-un soi de "avocat al
diavolului". Dar, din nou, se doreste a fi un exercitiu si nimic mai
mult.
Noapte buna,
Radu
andrei dinca
saftoiu - prea mica pentru un razboi asa mare
pe manolescu, desi a incercat o data sa candideze (pacat ca a fost ales constantinescu si nu el), l-as baga in aceeasi categorie cu plesu.
mircea toma - cred ca s-ar preta dar din cate am observat e contra "oligarhilor". de asemenea mi se pare improbabila o combinatie cu psd.
isarescu pare o idee bune, a ramas in functie in toate regimurile - si bine au facut regimurile ca nu s-au atins de el. eu as merge pe mana lui. apoi, lumea aproape ca nu mai tine minte ca a candidat. a fost asa de discret.....
chiar daca un asemenea candidat comun nu este chiar o utopie, multe personalitati de calibru ar da inapoi de la o eventuala asociere cu un psd din care mai fac parte iliescu, hrebenciuc si altii din vechea garda.
astfel, la imaginea unui taifas pe teme electorale intre plesu si hrebenciuc sau a unei bai de multime la vaslui a lui manolescu de mana cu iliescu, pot doar sa rad stramb.