Dosare prof.

[Alexandru Popescu]

Basescu are dreptate sa refuze numirea Noricai, asa cum a avut dreptate si cu Cioroianu, dar nu pe baza dosarelor vechi de n ani, ci asa cum s-a scris pe forum, pt. faptul ca e anti reforma; in ce priveste dosarul pers. al lui  Basescu, cred ca e o facatura, daca era real ar fi aparut in timpul campaniei electorale; in alta ordine de idei, stie cineva al cui e ziarul JR ?  eu nu-l citesc, dar sunt curios cine-i plateste .
--
Alexandru

[Geo]

Nu vad de ce dosarele profesionale ar trebui ignorate total dupa o
anumita varsta. Da, ele au greutate mai mica cu cat sunt mai vechi,
asta e clar; dar ignorate cu totul ele nu pot fi, doar din cauza ca
sunt vechi sau din cauza ca se situeaza dincolo de un anumit punct in
timp stabilit mai mult sau mai putin arbitrar.

Subliniez inca o data, ce se presupune ca apare grav in dosarul ala
pre-89 al lui Nicolai _nu_ este faptul ca a comis o presupusa greseala
(ea, sau altcineva, ar fi confundat un om cu altul, avand acelasi
nume), ci faptul ca a comis o presupusa ilegalitate, fals, uz de fals
si abuz in serviciu. Astea sunt chestii grele. Mai mult, in scrisoarea
Presedintelui exista linie logica care se bazeaza pe aceste presupuse
fapte coroborate intre ele si cu faptele foarte recente. daca mai
punem in desaga si minciunile foarte recente ale NN, precum si
conflictul evident de interese de care nu s-a jenat nicidecum atunci
cand a mutilat legea lustratiei (pentru ca, dupa propriile spuse de
acum, prevederile pe care le-a eliminat o vizau), toate astea impreuna
duc la concluzia ca NN este printre cei ma _neindicati_ oameni care sa
candideze la sefia MJ.

Nu sunt pe deplin convins ca Ciuvica a fabricat ceva, doar ca este un
argumentum ad hominem cat toata Romania. Imaginea echivalenta ar fi
eu, programator de profesie, ma duc la un interviu la o firma privata.
Angajatorul, manager de profesie, ma intreaba "bun, ce stii tu de
programare", si eu ii raspund "da' lasa-ma nene, tu stii ceva?
incompetentule! daca nu ma angajezi ar trebui sa iti dai si dumneata
demisisa..." Treaba cu dosarul lui Macovei e asemanatoare, doar ca eu
ar trebui sa incep sa urlu la managerul cu pricina ca ceilalti
angajati ai lui, din trecut sau prezent, sunt si ei incompetenti, deci
imi merit si eu salariul.

Habar nu am de JR. Pot presupune ca are o legatura cu GIP, dar e pura
speculatie.

On Jan 17, 2:59 pm, "Alexandru Popescu" <alexpopeys...@gmail.com>
wrote:

[Raluca Simonffy]

jr e facut benevol, crezi sau nu. niciunul din cei care scriu acolo nu primeste bre-un ban de la nimeni pt a scrie, si asta de cateva luni deja. si stii ceva...nici nu trebuie sa il citesti tu. are si va avea si mai multi cititori, unul in plus sau minus nu conteaza :)

2008/1/17 Alexandru Popescu <alexpo...@gmail.com>:

[Raluca Simonffy]

da, este pura speculatie. jr nu e sustinut de nici un grup politic, este un ziar intr-adevar independent.

2008/1/17 Geo <george.b...@gmail.com >:

[Adrian Dinu]

Ok, se pare ca tu stii mai multe despre acest ziar, informeaza-ne si pe noi, cine este patron, cine sunt editorii ... si asa mai departe.

Asta doar asa, ca idee si daca nu te deranjeaza.

Adrian

2008/1/17 Raluca Simonffy <raluca...@gmail.com>:

[Raluca Simonffy]

patroni si editori sunt unii si aceiasi. daca vrei sa aflii, intra pe pagina jr si uita-te la "redactie"...sunt oameni de care nu cred ca ai auzit. sunt doar oameni care au ceva de spus. ca iti convine sau nu ce spun ei...e problema ta. free country, free speach.
asta doar asa, ca idee ;)
Morena

2008/1/17 Adrian Dinu <adria...@gmail.com>:

[Adrian Dinu]

Nu am zis ca as avea o problema, si, din contra, sunt all for free speech, voiam doar o informatie :) O sa ma interesez singur.

[Raluca Simonffy]

chiar te rog ;) ar fi un click in plus :D

2008/1/17 Adrian Dinu <adria...@gmail.com>:

[George Barbăroşie]

Tocmai din cauza ca e posibil sa nu fi auzit de oamenii acestia care sunt si editori si patroni, ne-ar fi fost utile niste informatii. Sunt ei jurnalisti de profesie? Este treaba facuta din pasiune, inteleg, dar care este background-ul vostru?

2008/1/17 Raluca Simonffy <raluca...@gmail.com>:

[Alexandru Popescu]

Se pare ca ti-am starnit antipatia, desi nu asta mi-a fost intentia; totusi da-mi voie: daca nu ar avea absolut niciun interes, ar trebui sa fie ff atenti la ce publica si in plus la provenienta informatiilor, asta daca vor sa fie  obiectivi; desigur ca simpatiile sau antipatiile politice au si ele ponderea lor in orice se scrie spre a fi publicat, inteleg asta si pt. ca mi-ai starnit curiozitatea am sa incerc sa  rasfoiesc un exemplar; sa dea domnul sa fie cum as dori, adica absolut neimplicat si 100 procente obiectiv.

[Raluca Simonffy]

backgroundul este solid. sunt oameni cu studii jurnalistice la facultati in si din afara tarii. o parte au fost umblati mult prin lume si au invatat ce inseamna sa faci jurnalism, si intre gloante, si in paradisuri pierdute si la polul nord. alta parte au studiat in tara si au muncit aici atat in televiziune cat si in presa scrisa. asta iti spun asa..."ca fapt divers". nu cred ca este nevoie de justificari. pana la urma lucrurile sunt simple: oamenii ii citesc sau nu.

2008/1/17 George Barbăroşie <george.b...@gmail.com>:

[Geo]

Nu era vorba de justificari. Exista si cazuri dintr-astea cu oameni pe
care ajungi sa ii citesti doar pentru ca iti place stilul lor si
capeti, incet-incet, incredere in ei (devin o autoritate ad-hoc). Dar
cand vorbim de jurnalism, lucrurile stau un pic diferit, si exista in
general un anumit drept de autoritate care nu izvoraste doar din
experientele trecute ale cititorilor, ci si din background-ul
autorilor. In plus, in jurnalism exista niste reguli deontologice ce
nu se aplica la fel de strict "bagatorilor de seama" (printre care, cu
umilinta, ma autoinclud), dar pe care o publicatie cu numele "jurnalul
romanesc" ar fi normal sa si le asume benevol.

Spre exemplu, critica pe care am adresat-o in mod gresit JN, ramane in
picioare (minus partea cu "caracteristic", caci nu stiu daca este o
caracteristica a jurnalului romanesc sa omita dreptul la replica).

On Jan 17, 8:12 pm, "Raluca Simonffy" <ralucamor...@gmail.com> wrote:
> backgroundul este solid. sunt oameni cu studii jurnalistice la facultati in
> si din afara tarii. o parte au fost umblati mult prin lume si au invatat ce
> inseamna sa faci jurnalism, si intre gloante, si in paradisuri pierdute si
> la polul nord. alta parte au studiat in tara si au muncit aici atat in
> televiziune cat si in presa scrisa. asta iti spun asa..."ca fapt divers". nu
> cred ca este nevoie de justificari. pana la urma lucrurile sunt simple:
> oamenii ii citesc sau nu.
>

> 2008/1/17 George Barbăroşie <george.barbaro...@gmail.com>:

>
> > Tocmai din cauza ca e posibil sa nu fi auzit de oamenii acestia care sunt
> > si editori si patroni, ne-ar fi fost utile niste informatii. Sunt ei
> > jurnalisti de profesie? Este treaba facuta din pasiune, inteleg, dar care
> > este background-ul vostru?
>

> > 2008/1/17 Raluca Simonffy <ralucamor...@gmail.com>:

>
> > > patroni si editori sunt unii si aceiasi. daca vrei sa aflii, intra pe
> > > pagina jr si uita-te la "redactie"...sunt oameni de care nu cred ca ai
> > > auzit. sunt doar oameni care au ceva de spus. ca iti convine sau nu ce spun
> > > ei...e problema ta. free country, free speach.
> > > asta doar asa, ca idee ;)
> > > Morena
>

> > > 2008/1/17 Adrian Dinu <adrian.d...@gmail.com>:

>
> > > Ok, se pare ca tu stii mai multe despre acest ziar, informeaza-ne si pe
> > > > noi, cine este patron, cine sunt editorii ... si asa mai departe.
>
> > > > Asta doar asa, ca idee si daca nu te deranjeaza.
>
> > > > Adrian
>

> > > > 2008/1/17 Raluca Simonffy <ralucamor...@gmail.com>:

>
> > > > da, este pura speculatie. jr nu e sustinut de nici un grup politic,
> > > > > este un ziar intr-adevar independent.
>

> > > > > 2008/1/17 Geo <george.barbaro...@gmail.com >:

[Raluca Simonffy]

tot ce pot sa iti spun este ca:
1. daca nu ai citit nici un exemplar, nu vad cum ai criticat aceasta publicatie. simplu fapt ca ai intrebat cine il plateste....de ce nu poti crede ca exista si oameni care nu sunt yesman-i?....
2. nimeni nu isi permite la JR sa publice ceva fara a verifica stirea.
3. obiectivitarea este influentata de ce crede fiecare ca inseamna sa fii obiectiv. e posibil ca tu sa nu consideri jr obiectiv pt ca nu esti de acord cu ce scrie acolo. dar pe noi nu ne intereseaza sa fim barfiti pe grupuri si bloguri. daca ai ceva de reprosat, exista adresa redactiei, exista posibilitatea de a comenta articolele. toate vor fi citite si luate in calcul.

2008/1/18 Alexandru Popescu <alexpo...@gmail.com>:

[Raluca Simonffy]

dreptul la replica va fi postat atunci cand cineva il cere, poti fi sigur. pana acum, sincer, nimeni nu ne-a reprosat ceva de genul asta.

2008/1/18 Geo < george.b...@gmail.com>:

[Geo]

Sa inteleg ca sunt primul :D

Treaba nu sta asa de simplu. Publici un articol despre ce magarii mai
debiteaza Mugur Ciuvica in directia Presedintelui, un gest minim de
curtoazie jurnalistica este sa contactezi purtatorul de cuvant al
Presedintelui sa il intrebi daca are vreun comentariu. Nu cred ca ar
fi avut vreunul, dar asta este cu totul alta discutie. Punea articolul
in coada de tot "administratia prezidentiala a fost contactata si nu a
avut nici un comentariu".

Un alt repros este legat de partea investigativa. Putea remarca
articolul din JN ca Mugur Ciuvica face si afirmatii neacoperite, mai
precis prezinta documente care, daca sunt reale, confirma doar partial
declaratiile.

"Într-un comunicat postat pe pagina GIP, Ciuvică susţine că Băsescu ar
fi contestat sancţiunea, însă aceasta a fost mentinută de Comisia din
Ministerul Transporturilor care a investigat cazul."

Nu e clar deloc de unde reiese a doua parte. Se prezinta contestatia,
dar nu si raspunsul.

On Jan 18, 10:51 am, "Raluca Simonffy" <ralucamor...@gmail.com> wrote:
> dreptul la replica va fi postat atunci cand cineva il cere, poti fi sigur.
> pana acum, sincer, nimeni nu ne-a reprosat ceva de genul asta.
>

> 2008/1/18 Geo <george.barbaro...@gmail.com>:

[Raluca Simonffy]

daca esti asa pornit, scrie pe adresa redactiei. redactorul sef va citi si va lua in considerare ce spui.poti de asemenea sa iti faci cunoscuta, in termeni rezonabili, opinia. daca ai remarcat, fiecare articol poate fi comentat. te avertizez insa ca texte cu termeni necuviinciosi nu vor fi postate sau nu integral (temenii respectivi fiind inlocuiti de stelute). daca in final nu se va plia pe asteptarile tale, ai tot dreptul sa nu citesti. nu ma intelege gresit, eu nu tin neaparat nici sa fii de acord cu mine, nici sa citesti ziaul asta. de altfel, daca ai fost atent, scrie ca este "saptamanal pentru diaspora". deci jr isi spune opinia, targetul fiind cu predilectie rom\nii din afara tarii. sunt sigura ca toti avem cunostinte pe acolo si stiu ca ei nu au foarte multe surse de actualitate de acasa.

2008/1/18 Geo <george.b...@gmail.com>:

[Geo]

"pornit"? Unde m-ai vazut tu pornit... impotriva cui?

Nu sunt deloc pornit, pentru ca astfel de exemple ca cele pe care le-
am dat in mail-ul precent palesc pe langa magariile jurnalistice
incomparabile care se practica la nivel national, in cotidiene de
renume si prestitigiu. Era vorba de o observatie, si din moment ce am
facut-o aici, daca redactia doreste sa ia nota, foarte bine, daca nu,
la fel de bine. Sincer, din motivul enuntat mai sus, imi este complet
indiferent daca parerea mea este luata in seama de redactie sau nu.

Observ ca ai o oarecare legatura cu redactia, deci daca consideri
necesar, le poti mentiona, in treacat, despre observatia mea cu
procedeul "request for comments" si cu investigatiile jurnalistice.

Numai bine,
georgeb

On Jan 18, 12:11 pm, "Raluca Simonffy" <ralucamor...@gmail.com> wrote:
> daca esti asa pornit, scrie pe adresa redactiei. redactorul sef va citi si
> va lua in considerare ce spui.poti de asemenea sa iti faci cunoscuta, in
> termeni rezonabili, opinia. daca ai remarcat, fiecare articol poate fi
> comentat. te avertizez insa ca texte cu termeni necuviinciosi nu vor fi
> postate sau nu integral (temenii respectivi fiind inlocuiti de stelute).
> daca in final nu se va plia pe asteptarile tale, ai tot dreptul sa nu
> citesti. nu ma intelege gresit, eu nu tin neaparat nici sa fii de acord cu
> mine, nici sa citesti ziaul asta. de altfel, daca ai fost atent, scrie ca
> este "saptamanal pentru diaspora". deci jr isi spune opinia, targetul fiind
> cu predilectie rom\nii din afara tarii. sunt sigura ca toti avem cunostinte
> pe acolo si stiu ca ei nu au foarte multe surse de actualitate de acasa.
>

> 2008/1/18 Geo <george.barbaro...@gmail.com>:

[Alexandru Popescu]

M-ai dat gata, ce sa spun; cred ca esti pornita din start ca gica contra; in ce priveste obiectivitatea, exista sau nu, idiferent de ce parte esti; nu-mi place nici mie barfa, de unde ai dedus ca barfesc JR? sigur , nu am dreptul sa critic ce nu stiu, dar daca esti atenta eu am intrebat, fara intentia de a pune o eticheta pe aceasta publicatie, de ce te deranjeaza intrebarea? e ceva secret la mijloc?(din nou intreb fara "intentii"); si inca ceva : cum verificati si de unde luati informatiile?... cam multe intrebari, dar repet, nu sunt tendentioase, nu ma considerati un adversar, cum ar putea deduce , din raspunsul dvs. putin cam tare, un rauvoitor,

cu stima, Alexandru

 

[Raluca Simonffy]

verificarea informatiilor este un lucru pe care orice absolvent de jurnalism stie cum se face.
intrebarea este deranjanta in comditiile in care, acum, toata lumea zice ca o televiziune este a aluia sau a altuia si sunt oamenii platiti sa scrie dupa cum dicteaza platitorul. am facut, sper, clar ca JR este fara "mogul" in spate. nu este vorba de secret ci de "etichetare" (daca e a aluia atucni e pro-cutare sau cutare).
week-end placut,
Morena

2008/1/18 Alexandru Popescu <alexpo...@gmail.com>:

[ina eyre]

Geo, voi erati un grup de elita restrins, in care nivelul discutiilor
era franc, pe informatii la obiect.
Ce s-a intimplat? Ati deschis prea mult usa, si-au navalit cei cu
statut de finkel?
Constat o agresivitate, care nu exista pe aici nici macar in perioada
suspendarii.
Iar voi tot impaciuitori si politicosi ramineti. N-ar fi mai corecta o
atitudine impotriva reclamei gratuite?

[Geo]

Multumesc de aprecieri :D

Nu vad neaparat agresivitate (si cred cu sinceritate ca tonul
discutiei a fost mult mai agresiv in perioada suspendarii). Raluca
este intr-o oarecare defensiva pentru ca probabil are ceva legaturi
personale cu ziarul despre care s-a discutat in ultima vreme, si e
normal sa aiba o atitudine ca aceasta. Imi cer scuze fata de ea daca a
simtit ca atacam pe "nedrept" ziarul cu pricina, observatiile noastre
(ma rog, ale mele, ca sa nu generalizez) erau unele obiective, direct
pe articolul mentionat.

Nu sunt neaparat impotriva "reclamei" pe forumul asta, cu toate ca am
cenzurat in trecut unul sau doua mesaje care erau in mod evident date
exclusiv cu acest scop. Atat timp cat autorii isi asuma post-urile si
accepta faptul ca, odata ce link-ul a fost trimis aici, asupra lui se
poate discuta si poate fi supus criticii, e ok din punctul meu de
vedere. Reactia ulterioare a Ralucai vis-a-vis de criticile mele este
insa asimetrica, si sper sa realizeze acest lucru.

Mugur Ciuvica a mai fost adus in discutie in trecut, in thread-urile
referitoare la trecutul comunist al lui Basescu. Si atunci si acum am
amintit cat de dubioasa este sursa. Cine vrea sa il ia in continuare
in seama pe Mugur Ciuvica e liber sa o faca. Din punctul meu de vedere
GIP nu este o sursa credibila, asta nu inseamna ca automat minte legat
de Basescu. E perfect posibil ca documentele sa fie reale, in ciuda
faptului ca sunt total irelevante in discutia referitoare la NN.

[Raluca Simonffy]

nu imi voi cere scuze pentru ca am o opinie care, intamplator, nu se potriveste cu a voastra. si nu este reclama. eu doar supun atentiei publice un subiect. daca nu te intereseaza nu-l citi.
 o zi buna

2008/1/21 ina eyre <ina_...@yahoo.com>:

[Geo]

Problema nu este diferenta de opinii, ci forma in care alegi sa o
manifesti. Este reclama, din moment ce ai legaturi stranse cu ziarul
si alegi sa incepi dezbaterea despre subiect folosind ca punct de
pornire un articol publicat de ziarul cu pricina. Nu a fost singurul
zair care a prezentat episodul si nici nu era necesara punctarea unui
articol de ziar, cu totii am urmarit subiectul si m-as fi mirat foarte
tare sa existe cineva aici care sa nu fi citit.

In fine, zi-mi si mie, in tot sirul asta de mail-uri, de unde reiese
opinia ta despre subiect? Eu sincer nu m-am lamurit, caci te-am auzit
aparand reputatia ziarului (ai dreptul asta, nu iti reprosez), dar nu
te-am auzit comentand pe fondul problemei. E cam absurd sa acuzi pe
cineva ca nu iti respecta opiniile atunci cand nici macar nu ti le-ai
exprimat... sau articolul e al tau? Daca e, atunci am acelasi
comentariu si referitor la articol... tu nu expui opinia ta, ci pe a
lui Mugur Ciuvica.

On Jan 21, 2:14 pm, "Raluca Simonffy" <ralucamor...@gmail.com> wrote:
> nu imi voi cere scuze pentru ca am o opinie care, intamplator, nu se
> potriveste cu a voastra. si nu este reclama. eu doar supun atentiei publice
> un subiect. daca nu te intereseaza nu-l citi.
> o zi buna
>

> 2008/1/21 ina eyre <ina_e...@yahoo.com>:

[Adrian Dinu]

Un mic Sfar, Raluca. Aici, nimeni nu este impotriva ta, sau chiar a ziarului pe care il reprezinti, hai sa ne asezam linistiti pe scaune si sa ne relaxam un pic, sa nu mai fim atat de "defensivi" pentru ca nu este cazul. Nu e vorba de a fi unul impotriva altuia ci de a discuta o problema. Atacurile la persoana nu sunt si nici nu trebuie sa fie la ordinea zilei aici :)

So, hai sa discutam fondul problemei si sa lasam conflictele (reale sau doar percepute) la o parte.

Adi

2008/1/21 Geo <george.b...@gmail.com >:

[Raluca Simonffy]

stii, voi ca grup elitist (cum s-a spus nu demult pe acest grup), nu cred ca puteti accepta ca alti oameni nu gandesc precum voi. lasand la o parte pe ciuvica. mi-ati mai demonstrat-o nu odata.
daca este ceva ce nu se potriveste in comentariile mele cu "politica" grupului sunt convinsa ca moderatorul va actiona.
cat priveste jr, pe care nu il reprezint de fapt asa cum ai spus tu (repet: am gasit un subiect pe care l-am supus opiniei publice. si atata timp cat exista libertate de exprimare voi continua sa o fac) ca sunteti sau nu impotriva lui....mi-e "inclusiv".
faptul ca, da, cunost parte din echipa redactionala nu ma face purtator de cuvant al acestei pulicatii.
o zi placuta,
Morena

2008/1/21 Adrian Dinu < adria...@gmail.com>:

[Raluca Simonffy]

nu, nu e articolul meu. si nu, nu il consider pe ciuvica o autoritate. dar il pun pe aceeasi treapta su basescu. niciunul nu a dat, din cate stiu eu, presei actele in baza carora isi fac acuzatiile. macar NN a facut-o. a publicat dosarul si toata presa a putut sa isi formeze opinia in baza unor acte, nu a unor declaratii. ce s-a postat pe site-ul GIP nu pot considera ca complet pana nu se dau copii ale actelor respective presei spre cercetare. la fel si dosarul pe care basescu l-a tot fluturat. nici el nu este o autoritate de nezdruncinat. personal, consider ca declaratie data dupa ce NN a facut public amaratul ala de dosar a fost jalnica.

si acum , va rog, sariti! v-am dat destul material? :))

2008/1/21 Geo <george.b...@gmail.com>:

[Geo]

Te descalifici singura, imi pare rau sa-ti spun.

Regulile acestui forum sunt _publice_ si este la fel de public faptul
ca noi, cei trei moderatori care suntem aici, ne rezervam dreptul sa
cenzuram acele mesaje care nu le respecta. Daca prin "politica"
grupului tu intelegi setul de reguli atunci da, ai dreptate, iti punem
pumnul in gura. Si tu ai fost de acord cu acest lucru cand te-ai
inscris, de ce te plangi acum nu inteleg. Nu am uzat de dreptul de a
cenzura mesajele decat extrem de rar, din cate imi amintesc, de doua
ori, nici unul din cele doua nu te-a implicat, din cate cunosc. Deci
nu ma acuza de cenzura, te roc.

Il ataci in mod total gratuit pe colegul Adi, care tot ce a facut a
fost sa reatraga focusul spre fondul problemei, dar se pare ca nu a
reusit acest lucru, judecand dupa raspunsul tau.

Te-ai ales singura, nesilita de nimeni, purtatearea de cuvant a JR
aici, atunci cand ai luat la modul personal observatiile si
intrebarile noastre. Datul de-a "inclusivul" la modul trecut nu
schimba situatia. Acest forum _nu_ este un afisier de cooperativa. Nu
ai cum sa "arunci" cu subiecte, cu pretentia ca le supui opiniei
publice (ca ai dreptul... ummm, sorry, nu, nu e un drept, e un
privilegiu), si apoi sa te dai ranita ca ele sunt dezbatute. Imi pare
rau, dar facand asta tu esti cea care dai dovada de lipsa de respect.

On Jan 21, 3:01 pm, "Raluca Simonffy" <ralucamor...@gmail.com> wrote:
> stii, voi ca grup elitist (cum s-a spus nu demult pe acest grup), nu cred ca
> puteti accepta ca alti oameni nu gandesc precum voi. lasand la o parte pe
> ciuvica. mi-ati mai demonstrat-o nu odata.
> daca este ceva ce nu se potriveste in comentariile mele cu "politica"
> grupului sunt convinsa ca moderatorul va actiona.
> cat priveste jr, pe care nu il reprezint de fapt asa cum ai spus tu (repet:
> am gasit un subiect pe care l-am supus opiniei publice. si atata timp cat
> exista libertate de exprimare voi continua sa o fac) ca sunteti sau nu
> impotriva lui....mi-e "inclusiv".
> faptul ca, da, cunost parte din echipa redactionala nu ma face purtator de
> cuvant al acestei pulicatii.
> o zi placuta,
> Morena
>

> 2008/1/21 Adrian Dinu <adrian.d...@gmail.com>:

>
> > Un mic Sfar, Raluca. Aici, nimeni nu este impotriva ta, sau chiar a
> > ziarului pe care il reprezinti, hai sa ne asezam linistiti pe scaune si sa
> > ne relaxam un pic, sa nu mai fim atat de "defensivi" pentru ca nu este
> > cazul. Nu e vorba de a fi unul impotriva altuia ci de a discuta o problema.
> > Atacurile la persoana nu sunt si nici nu trebuie sa fie la ordinea zilei
> > aici :)
>
> > So, hai sa discutam fondul problemei si sa lasam conflictele (reale sau
> > doar percepute) la o parte.
>
> > Adi
>

> > 2008/1/21 Geo <george.barbaro...@gmail.com >:

[Raluca Simonffy]

imi pare rau sa iti spun ca interpretezi cum iti convine tie ce spun eu. nu imi pune intelesuri in gura dupa cum crezi tu. tot ce am spus este ca, daca, scriu necuviincios, sau atac direct (cam cum ai facut tu acum) sunt sigura ca se va proceda corect. nu imi insulta inteligenta, te rog!
asa cum mi s-a cerut, am spus opinia mea.
nu intelege ca ma plang. nu am de ce...cand am postat eram convinsa de aluatul acestui grup. ca urmare faptul ca au sarit mai multi membrii sa ma ia la intrebari. unele discutii le-am castigat iar oponentii mei de atunci au avut acest fair play de a se recunoaste invinsi. se pare ca la voi nu se poate recunoaste un adevar decat daca se aduc citate, linkuri. trebuie sa vezi negru pe alb ca sa recunosti un adevar. ma rog, si toma necredinciosul a facut ceva bun: a stabilit un precedent.
ca e sau nu un privilegiu...da eu am ales sa postez aici dar si voi, moderatorii, mi-ati permis. puteati sa nu ma lasati sa postez daca este ceva ce nu am dreptul.
daca tot mi s-au pus intrebari despre ce ma califica pe mine sau ce califica ziaristii pe la jr sa fie ziaristi (desi eu nu sunt) pot sa pun si eu o intrebare? chiar daca zici ca nu eu tot o pun... in afara faptului ca ati fi din diaspora (deci fuse orare diferite) cum se face ca toate discutiile se fac in timpul orelor cand romanul de rand ar trebui sa munceasca? macar eu sunt in concediu postnatal. voi ce scuza aveti?

cu asta voi incheia postarile mele pe acest grup. stiu cand oamenii nu pot face fata fara sa jigneasca si atunci ma retrag. sa vad de cine va veti mai lega!!!

Cu respect,
Morena

2008/1/21 Geo <george.b...@gmail.com>:

[George Barbăroşie]

Am permisiunea ta? ;)

NN nu a facut public nimic, asta e pur si simplu neadevarat. Dosarul a fost accesibil presei, in virtutea legii accesului la informatiile de interes public. Basescu nu a facut nici o declaratie publica neacoperita de acele documente.

Exista o mica mare diferenta intre ce a facut GIP/Ciuvica si ce a facut presidency.ro/Basescu. Cel din urma a dat raspunsul cu pricina in urma unei cereri de numire in functie. Primul a facut-o in spiritul lui "ba pe-a ma-pii" (ca sa il parafrazez cu nerusinare pe Doc). Nimeni nu a pretins ca Basescu este o autoritate. Spre deosebire de Ciuvica, Basescu si-a intemeiat un raspuns oficial pe documentele cu pricina, nu le-a dat ca pe muci in fasole in presa, ca asa vroia el...

Evident, ce face Ciuvica, luat in afara contextului, este in final un lucru bun, cu conditia sa nu minta. Chiar daca actiunile lui ar fi dictate de interese financiare (lucru pe care nu il pot afirma cu certitudine, chiar daca il banuiesc), ele sunt in continuare un vector important al dezbaterii publice. Din pacate, contextul in care Ciuvica face aceste declaratii este unul eminamente nefericit, si nu face decat sa discrediteze autorul acestor "dezvaluiri". Asemeni Antenelor care, seara de seara, il au pe Presedinte in titlul unei emisiuni, obsesia teribila a lui Ciuvica are ca efect ca GIP nu reuseste sa se desprinda in opinia publica de acuza de partizanat. Ar fi fost mai util pentru societatea civila daca Ciuvica facea aceste dezvaluiri in timpul campaniei electorale pentru functia de Presedinte, caci atunci ar fi avut un rol. Ori acum ele pot fi usor banuite ca nu au decat rolul de a o pune pe NN intr-o lumina mai... putin contrastanta.

2008/1/21 Raluca Simonffy <raluca...@gmail.com>:

[Geo]

On Jan 21, 5:10 pm, "Raluca Simonffy" <ralucamor...@gmail.com> wrote:
> imi pare rau sa iti spun ca interpretezi cum iti convine tie ce spun eu. nu
> imi pune intelesuri in gura dupa cum crezi tu. tot ce am spus este ca, daca,
> scriu necuviincios, sau atac direct (cam cum ai facut tu acum) sunt sigura
> ca se va proceda corect. nu imi insulta inteligenta, te rog!

Asta se mai intampla din cand in cand, daca lasi loc la interpretari.
Atacul tau aspura lui Adi a fost total nejustificat si nimic din ceea
ce a spus el nu era legat de calitatea post-urilor tale (si el e
moderator aici). Singura concluzie logica era ca tu acuzi cenzura pe
acest grup.

> asa cum mi s-a cerut, am spus opinia mea.
> nu intelege ca ma plang. nu am de ce...cand am postat eram convinsa de
> aluatul acestui grup. ca urmare faptul ca au sarit mai multi membrii sa ma
> ia la intrebari. unele discutii le-am castigat iar oponentii mei de atunci
> au avut acest fair play de a se recunoaste invinsi. se pare ca la voi nu se
> poate recunoaste un adevar decat daca se aduc citate, linkuri. trebuie sa
> vezi negru pe alb ca sa recunosti un adevar. ma rog, si toma necredinciosul
> a facut ceva bun: a stabilit un precedent.

Da, acela cu fair-play eram eu. M-am schimbat intre timp, probabil.
Sincer, ma mandresc cu faptul ca nu cred orbeste lucruri. Imi place sa
mi se aduca argumente, da. Ma mir ca vezi in asta o problema. Consider
ca problema nu sta in a recunoaste ci in a cunoaste.

> daca tot mi s-au pus intrebari despre ce ma califica pe mine sau ce califica
> ziaristii pe la jr sa fie ziaristi (desi eu nu sunt) pot sa pun si eu o
> intrebare? chiar daca zici ca nu eu tot o pun... in afara faptului ca ati fi
> din diaspora (deci fuse orare diferite) cum se face ca toate discutiile se
> fac in timpul orelor cand romanul de rand ar trebui sa munceasca? macar eu
> sunt in concediu postnatal. voi ce scuza aveti?

Total offtopic, irelevant.

De ce ar trebui sa avem vreo scuza? Nu am vorbit niciun moment de
calificarile tale, nu ti le-am cerut pentru ca acesta este un forum de
internet, unde oamenii se pot exprima in virtutea oricaror calificari
le considera ei necesare. Aici tu imi pui vorbe in gura, caci eu am
vorbit exclusiv de eventualele calificari si job experiences ale
editorilor JN (nu era musai ca acestea sa existe, erau un plus).

As far as others are concerned, eu pot fi un mosneag la 99+ ani care
nu are nimic mai bun de facut la pensie decat sa posteze pe forumuri
si sa modereze pe altii. Sau pot fi la fel de bine un pusti de 5 ani
care inca nu a intrat la scoala si are o gramada de timp pe capul
lui.

> cu asta voi incheia postarile mele pe acest grup. stiu cand oamenii nu pot
> face fata fara sa jigneasca si atunci ma retrag. sa vad de cine va veti mai
> lega!!!

Te asteptam cand vei dori sa te intorci. Ne pare sincer rau ca te-ai
simitit jignita. Sincer cred ca esti un pic prea sensibila, si ti s-a
spus de catre mai multe persoane acest lucru.

PS: Sarcina usoara, si sa-ti traiasca!

[morena]

zici tu ca nu a facut basescu nici o declaratie neacoperita de actele
din dosarul NN? (ma faci sa imi incalc cuvantul ca nu voi mai posta si
intr-adevar ma voi opri) esti simpatic!
sa ne amintim cum tuna faptul ca "un om nevinovat a facut inchisoare".
ia vezi tu (ca sa nu zici ca eu as face ceva ca sa te influentez) ce
scrie in dosarul ala? omul care era nevinovat nu a facut nici o
SECUNDA inchisoare. dovada sta declaratia omului respectiv data pe mai
multe canale tv.
apoi in legatura cu "falsul in acte". nici un moment, conform
aceluiasi dosar, nu a fost vorba de modificari. NN a facut recurs la
acel proces pt ca persoanei care era in chestiune (cel cu incurcatura
de nume) nu ii era mentionata recidiva si astfel ar fi putut beneficia
de amnistia data la vremea respectiva. in nici un moment in acel dosar
nu se vorbeste de faptul ca s-a falsificat ceva sau ca s-ar fi
incurcat persoana. deci inca un neadevar.
as vrea sa faci si tu ce le ceri celorlalti:dovedeste-ti afirmatiile.
faptul ca esti moderator nu te scuteste de acest lucru.

succes cu grupul in continuare

On Jan 21, 5:14 pm, "George Barbăroşie" <george.barbaro...@gmail.com>
wrote:

> 2008/1/21 Raluca Simonffy <ralucamor...@gmail.com>:

>
> > nu, nu e articolul meu. si nu, nu il consider pe ciuvica o autoritate. dar
> > il pun pe aceeasi treapta su basescu. niciunul nu a dat, din cate stiu eu,
> > presei actele in baza carora isi fac acuzatiile. macar NN a facut-o. a
> > publicat dosarul si toata presa a putut sa isi formeze opinia in baza unor
> > acte, nu a unor declaratii. ce s-a postat pe site-ul GIP nu pot considera ca
> > complet pana nu se dau copii ale actelor respective presei spre cercetare.
> > la fel si dosarul pe care basescu l-a tot fluturat. nici el nu este o
> > autoritate de nezdruncinat. personal, consider ca declaratie data dupa ce NN
> > a facut public amaratul ala de dosar a fost jalnica.
>
> > si acum , va rog, sariti! v-am dat destul material? :))
>

> > 2008/1/21 Geo <george.barbaro...@gmail.com>:

[Geo]

Draga Raluca, vorbesti dar parca n-ar fi vorbele tale...

Multumesc pentru ca ma consideri simpatic. As fi vrut sa iti intorc
complimentul, dar sincer imi este din ce in ce mai greu.

Nu stiu ca Basescu sa fi "tunat" in legatura cu ceva. Din cate cunosc,
doar a sesizat.

http://bp0.blogger.com/_5l4JEDwwr1U/R4kAaPBhaXI/AAAAAAAAAOw/WzljypeeqI4/s1600-h/n5.jpg

M-as fi chinuit sa iti explic in cele ce urmeaza care este de fapt
adevarata problema care a planat deasupra lui NN, dar sincer nu ma mai
obosesc. Mi se toceste tastatura, si costa. Reciteste-mi mesajele daca
chiar esti curioasa (si am dubii).

Imi pare sincer rau ca tragi cu urechea doar la posturile care canta
melodia ta favorita. Se da muzica buna si pe alte posturi de radio.
Da' nu emit in ultrascurte.

Cya!

[Geo]

BTW, asta-i ala vinovatu' sau ala nevinovatu'?

http://youtube.com/watch?v=culc4ItEq5c

On Jan 21, 8:11 pm, Geo <george.barbaro...@gmail.com> wrote:
> Draga Raluca, vorbesti dar parca n-ar fi vorbele tale...
>
> Multumesc pentru ca ma consideri simpatic. As fi vrut sa iti intorc
> complimentul, dar sincer imi este din ce in ce mai greu.
>
> Nu stiu ca Basescu sa fi "tunat" in legatura cu ceva. Din cate cunosc,
> doar a sesizat.
>

> http://bp0.blogger.com/_5l4JEDwwr1U/R4kAaPBhaXI/AAAAAAAAAOw/Wzljypeeq...

[morena]

pot sa iti amintesc ca aceasta decizie a fost contestata si schimbata?
asculta si tu alta muzica...sau e greu sa asculti ceva mai de
calitate? eh....e greu, stiu!

On Jan 21, 8:11 pm, Geo <george.barbaro...@gmail.com> wrote:

> Draga Raluca, vorbesti dar parca n-ar fi vorbele tale...
>
> Multumesc pentru ca ma consideri simpatic. As fi vrut sa iti intorc
> complimentul, dar sincer imi este din ce in ce mai greu.
>
> Nu stiu ca Basescu sa fi "tunat" in legatura cu ceva. Din cate cunosc,
> doar a sesizat.
>

> http://bp0.blogger.com/_5l4JEDwwr1U/R4kAaPBhaXI/AAAAAAAAAOw/Wzljypeeq...

[Geo]

On Jan 23, 5:53 pm, morena <ralucamor...@gmail.com> wrote:
> pot sa iti amintesc ca aceasta decizie a fost contestata si schimbata?

Nu poti, pentru ca asta ar insemna ca aveam cunostinta de acest lucru
anterior discutiei. Poti sa imi aduci la cunostinta insa, daca ai
bunavointa, resursele si dovezile necesare. Si, pentru ca sa devina
relevant pentru dicutie, ar mai trebui sa arati ca acest ipotetic
amanunt era prezent in dosarul profesional, sau daca nu alte indicii
ca Basescu avea la cunostinta asa ceva si a ignorat cu buna stiinta
(si, implicit, rea intentie).

Dar da-mi voie sa anticipez un pic... daca, din intamplare, prin
"contestat" si "schimbat" tu te referi la acest referat:
http://bp0.blogger.com/_5l4JEDwwr1U/R4j49fBhaTI/AAAAAAAAAOQ/cgW7VsLerbk/s1600-h/n3.jpg
http://bp0.blogger.com/_5l4JEDwwr1U/R4j4wfBhaSI/AAAAAAAAAOI/jeX79hOJysY/s1600-h/n4.jpg
atunci da-mi voie sa zic "pardon" -- da, contestatie a existat, recte
cea analizata in referatul pozat mai sus, dar concluzia, pixel negru
pe pixel alb, citeste: "Apreciez ca sanctiunea aplicata este temeinica
si legala si proportionala cu abaterea savarsita", zice Tovarasu'
Procuror Inspector. Referatul asta comunist reia toate acuzele
primului, in particular, relevant pentru discutia de fata "a modificat
mandatul de arestare preventiva aflat in posesia organului de militie
si a dispus introducerea inculpatului in arest, _dupa care_ a declarat
recurs impotriva sentintei de condamnare pentru starea de recidiva".
Mai considera Tovarasu' Procuror Inspector ca "procedand in modul
aratat mai sus procurorul a incalcat prevederile art 146 si 150 din
Codul de procedura penala, dispunand arestarea unei persoane fara a fi
pusa in miscare actiunea penala si fara a fi audiata".

> asculta si tu alta muzica...sau e greu sa asculti ceva mai de
> calitate? eh....e greu, stiu!

Muzica asta cantata mai sus mi se pare ceva mai informata si la
obiect. M-oi insela, se prea poate. Astept sa imi soptesti vorbe
despre contestatii castigate, daca e vorba de altele decat cel de aici.

[Alexandru Popescu]

Domnule Geo

 

E reconfortant sa citesc postarea  dvs. cu cele doua link-uri, care, in mod normal ar trebui sa puna punct

acestei dispute; am citit si recitit cascada de postari, dar m-am abtinut sa intervin, considerand ca s-au scris destule; totusi am sa fac o remarca - undeva Raluca M. considera ca cei care nu au mai postat sunt "invinsi"  de argumentele dumneaei - cred ca se inseala si mai cred ca suficienta si tafna nu au ce cauta intr-o discutie de principii.

 

Alexandru